Konstantin Aranovsky mempersoalkan nilai diploma dari universiti dalam negeri.
Hakim Mahkamah Perlembagaan (CC) Persekutuan Rusia, Konstantin Aranovsky, menyatakan ketidakpercayaan terhadap diploma universiti Rusia dan, secara umum, mengkritik keras sistem pengajian tinggi Rusia. "Kommersant" menjumpai pernyataan tersebut dalam "pendapat tidak setuju" hakim mengenai salah satu keputusan terbaru Mahkamah Konstitusi. Konstantin Aranovsky percaya bahawa "dana yang tidak terhitung jumlahnya" yang dibelanjakan untuk pembaharuan pendidikan seharusnya digunakan "untuk upah yang layak untuk mengajar." Hakim juga mencela rektor universiti-universiti Rusia kerana mereka telah meninggalkan "kebebasan pemerintahan sendiri dan akademik" dan, sebagai akibatnya, "mempertahankan sistem yang mengeluarkan izin untuk profesion ini." "Kommersant" menceritakan secara terperinci pemikiran Konstantin Aranovsky dan menerbitkan komen kepada mereka dari anggota komuniti pendidikan.
Hakim Aranovsky diminta untuk memikirkan keadaan sistem pendidikan Rusia dengan aduan yang diajukan ke Mahkamah Perlembagaan oleh bekas ahli perniagaan Mikhail Tchaikovsky. Pada tahun 2015, Tchaikovsky berpaling ke Pusat Pekerjaan Voronezh untuk mendapatkan bantuan dalam mencari pekerjaan. Namun, para pegawai enggan mengenalinya sebagai penganggur dan memberikan elaun: lelaki itu membawa pasport dan buku kerja, dan pusat pekerjaan menuntut perakuan "rata-rata pendapatan dari pekerjaan terakhir" dan "dokumen yang mengesahkan kelayakan." Lelaki itu berjaya mencabar kedua-dua tuntutan itu di mahkamah. Pada tahun 2015, Mahkamah Konstitusi bersetuju bahawa sekiranya "cuti panjang dalam pekerjaan", seorang warganegara dapat diakui sebagai penganggur tanpa perakuan "dari tempat terakhir bekerja". Dan minggu lalu, Mahkamah Perlembagaan sekali lagi menyokong Encik Tchaikovsky, dengan menyatakan,bahawa ketiadaan diploma atau "dokumen kelayakan" lain tidak boleh mengehadkan "hak warga negara untuk perlindungan daripada pengangguran".
Selain itu, hakim Mahkamah Perlembagaan Konstantin Aranovsky membuat "pendapat tidak setuju" (.pdf) - ini adalah nama penyataan di mana seorang anggota panel hakim dapat menyatakan kedudukan peribadinya dalam kes tersebut. Pada awal dokumen itu, Encik Aranovsky membincangkan sama ada seseorang boleh mempercayai diploma universiti Rusia, dan sampai pada kesimpulan bahawa "pendidikan profesional" tidak dapat "dengan yakin menjamin kelayakan pemegang diploma." Lebih dari itu, hakim mengakui bahwa keputusan Mahkamah Konstitusi mungkin berbeda, "mempunyai dokumen pendidikan dengan reputasi yang berbeda dari sekarang".
Dia menambahkan bahawa ada begitu banyak dinamika dalam sistem pendidikan sehingga seseorang tidak dapat mengandalkan kualiti produk pendidikan yang stabil. Sebagai contoh, Encik Aranovsky memetik inisiatif, yang diumumkan pada bulan Oktober 2018: penyemakan semula peraturan untuk mengiktiraf universiti dengan pengedaran seterusnya kepada tiga kategori. "Maka, tentu saja, universiti akan mengurangkan kos … sambil mengurangkan jumlah guru," saran hakim. "Inisiatif seperti ini selalu mendapat sokongan di kelas pentadbiran dan di kalangan aktivis, mereka selalu matang di sana dan kadang-kadang menerima pelaksanaannya. Namun tidak semua orang melihat di dalamnya kemajuan pencerahan. " Hakim juga mengingatkan bahawa "tidak semua orang menganggap berguna untuk memperkenalkan sistem Bologna". Dia menyimpulkan bahawa "sumber daya yang tidak terhitung jumlahnya" dibelanjakan untuk reformasi pendidikan"Boleh dibelanjakan untuk kepentingan sains dan gaji yang layak untuk mengajar."
"Peningkatan dalam pendidikan telah berlangsung selama tiga puluh tahun, dan hasilnya masih kontroversial, jadi sekarang begitu banyak yang telah dibelanjakan dan kredibiliti diploma tidak meningkat, tidak ada alasan untuk terus bergantung pada keputusan menteri, inisiatif pentadbiran dan semangat aktivis," kata seorang hakim Mahkamah Konstitusi. "Mungkin sekarang kita harus menunggu sehingga diploma majoriti universiti dan sekolah teknik (lyceum, kolej, dll.) Menjadi meyakinkan."
"Sistem ini membayar sedikit jika guru tidak mendapat peranan sebagai pentadbir, pelaksana atau aktivis yang bersemangat dalam sektor pengurusannya," Hakim Aranovsky pasti. "Kadang-kadang ia memungkinkan guru untuk sedikit meningkatkan pendapatannya yang rendah, tetapi bukan untuk bekerja, tetapi untuk statistik yang baik dan pelaporan, untuk menunjukkan pendekatan berasaskan kecekapan dan bukannya kaedah akademik, untuk memohon geran dan untuk penilaian, memantau dengan grafik dan untuk semua perkara lain yang sangat disukai oleh perkhidmatan pentadbiran dan jabatan. Untuk ini, guru perlu memupuk kemahiran dan kebolehan menulis resume dan aplikasi, meletakkannya di antara dana dan jabatan, mengeluarkan akreditasi, dan membentuk indeks petikan. Dalam lingkungan seperti itu, mereka menghargai bukan mengajar dan tidak belajar, tetapi kompleks pendidikan dan metodologi yang tidak diperlukan oleh pelajar dan guru, tetapi oleh perkhidmatan,supaya mereka merasa baik dan kekal dalam pekerjaan penting dalam kedudukan yang menguntungkan."
"Subordinasi dan pertanggungjawaban di bawah arahan pentadbir menindas pengajaran dan sains, ketika universiti menyerahkan pemerintahan sendiri, kebebasan akademik, gaya dan mempertahankan sistem yang mengeluarkan izin untuk profesion ini," kata hakim KS.
Video promosi:
Selepas itu, Konstantin Aranovsky mengingat kedudukan Mahkamah Konstitusi yang telah dinyatakan sebelumnya: “Mahkamah Konstitusi Persekutuan Rusia melihat dalam autonomi universiti prinsip asas kegiatan mereka, yang menentukan hubungan mereka dengan dasar negara dan negara dalam bidang pendidikan; dia menyatakan bahawa autonomi telah membenarkan dirinya secara historis dalam tradisi universiti pan-Eropah, dan menghubungkannya dengan tujuan negara berkebajikan, kebebasan ilmiah, teknikal dan jenis kreativiti, pengajaran, dengan hak setiap orang untuk pendidikan dan dengan nilai-nilai perlembagaan yang lain. " Sekatan ke atas autonomi universiti di pihak berkuasa dibenarkan "hanya untuk tujuan penting dari segi perlembagaan dan selagi badan-badan ini, dengan hak pengasas, mengawal pematuhan aktiviti universiti dengan tujuan undang-undangnya." Pada masa yang sama, hakim menekankan,Undang-undang Rusia mengiktiraf autonomi "dengan kebebasan akademik dalam mencari kebenaran, dengan penyampaian dan pengedarannya secara percuma di bawah tanggungjawab profesional guru tanpa perhatian pihak berkuasa."
"Pelaksanaan peruntukan ini diragukan jika sistem menempatkan para peserta dalam kes pendidikan melayani kepentingannya," Hakim Aranovsky yakin. "Sekarang, ada banyak fakta bahawa tidak lama lagi perlu, mungkin, dalam pelbagai hubungan hukum untuk menangguhkan kewajiban diploma yang ketat sehingga mereka muncul bukti kukuh bahawa universiti mengembalikan autonomi."
Ketika saya bekerja di kementerian, kami tidak dapat memperbaikinya
Rektor Universiti Pedagogi Kota Moscow Igor Remorenko (bekas Timbalan Menteri Pendidikan dan Sains Persekutuan Rusia, bekerja di jabatan itu pada tahun 2003-2014):
- Saya berpendapat bahawa Mahkamah Perlembagaan membuat keputusan yang sangat tepat mengenai keadaan Mikhail Tchaikovsky. Mengenai "perbezaan pendapat," menurut saya bahawa syarat institusi pendidikan tinggi untuk memberikan kelayakan kepada lulusannya bertentangan dengan syarat untuk memperluas otonomi akademik. Kerana autonomi bukan cerita mengenai kelayakan profesional, tetapi mengenai ijazah.
Dalam undang-undang kami, dua keputusan dinyatakan sebagai hasil pengajian tinggi: salah satunya adalah sarjana atau sarjana, dan yang lain adalah kelayakan. Dan ini adalah kesalahan besar para perundangan. Semasa saya bekerja di kementerian, kami tidak dapat memperbaikinya, terutamanya kerana kami kurang berani. Tetapi ini adalah perkara yang sama sekali tidak sesuai. Ijazah adalah mengenai makna, mengenai pilihan seseorang dari jalan profesional, tentang minat dan nilai-nilai. Dan kelayakan adalah syarat sukar untuk tingkah laku di tempat kerja. Dan hakim yang terhormat, menurut saya, kedua-dua keadaan ini membingungkan, tetapi sebaliknya, ia harus dilemahkan.
Dengan cara yang baik, tentu saja, tugas memberikan kelayakan harus dikeluarkan dari universiti. Dan untuk menjadikan proses ini luaran, dengan bantuan pusat pensijilan khas. Kami, dengan pendidikan pedagogi kami, kini telah membuka bangunan terpisah, di mana mereka akan berurusan dengan pensijilan. Lama kelamaan, kami merancang bahawa ia akan berada di luar bidang kuasa kami, sebagai organisasi luar. Perundangan menghendaki kita menulis mengenai diploma bahawa pelajar telah lulus dari peringkat sarjana muda dan mereka telah dianugerahkan kelayakan sebagai guru. Tetapi sebenarnya, kami mempunyai prosedur selari untuk ini, di mana kelayakan ini diberikan melalui lulus tiga jenis ujian yang serius. Dan ini bukan kisah universiti, tetapi luaran.
Bagi pendapat hakim mengenai pembaharuan pendidikan yang sedang berlangsung, ini bukan perkara biasa. Setiap negara mengadu bahawa mereka bosan dengan pembaharuan pendidikan. Pada suatu hari saya mendengar laporan mengenai keadaan di New Zealand - di negara ini, pendidikan dibandingkan dengan kesesakan lalu lintas di laut. Maksudnya, ia selalu berbual bolak-balik, bank-bank tidak kelihatan. Tetapi menurut saya tidak produktif untuk mengatakan bahawa pembaharuan sudah lelah dan mesti segera dihentikan. Sekiranya hanya kerana jika anda berhenti dari perniagaan, anda harus memulakan pembaharuan yang lain.
Otonomi universiti berubah menjadi autonomi rektor dari pasukan
Pengerusi Bersama Kesatuan Sekerja Universiti, Ph. D. Wanda Tilles:
- Kami, profesor universiti, sangat terkejut bahawa di antara hakim Mahkamah Perlembagaan terdapat pakar dalam kegiatan universiti Rusia seperti Konstantin Aranovsky. Seperti surat-surat yang datang ke kesatuan sekerja Universiti Solidariti, serta perbincangan dalam kumpulan Masalah Pendidikan dan Sains, menunjukkan bahawa tenaga pengajar universiti berkongsi pandangan hakim mengenai otonomi universiti, pendidikan jarak jauh, mengenai pengenaan sistem Bologna, dan mengenai kualiti pendidikan tinggi Rusia.
Autonomi universiti telah dilemahkan terutamanya oleh fakta bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Kementerian Pendidikan dan Sains telah meluluskan undang-undang universiti, yang menetapkan pelantikan rektor oleh kementerian, dan bukan pemilihan rektor oleh persidangan fakulti, perwakilan pekerja dan pelajar kategori lain, seperti yang berlaku pada masa yang lebih demokratik … Di universiti, fakulti dan jabatan sedang dibubarkan untuk menghapuskan pemilihan dekan dan ketua jabatan. Garisan menegak tegar sedang dibina.
Pertandingan mengisi jawatan tenaga pengajar bermula beberapa tahun yang lalu di jabatan, iaitu, cadangan pertama diberikan oleh rakan sekerja. Sekarang semuanya diputuskan oleh "badan pemerintahan kolegial" tertentu, yang dibentuk oleh rektor. Dia, bertentangan dengan undang-undang, memberlakukan kontrak satu tahun kepada guru untuk membuat kita tetap pendek. Otonomi universiti berubah menjadi autonomi rektor dari kakitangan.
Hakim dengan tepat menyatakan kekurangan pemerintahan sendiri di universiti. Sekiranya guru bersatu dalam kesatuan sekerja bebas yang sebenar, maka mereka mengalami tekanan, seperti yang berlaku setahun yang lalu dengan profesor MIPT yang dipecat secara haram, Maxim Balashov. Di universiti wilayah kecil kami, algoritma tindakan rektor adalah serupa: dia menuduh kepimpinan kesatuan sekerja "membiayai dari luar negara" dan mengatakan bahawa kesatuan sekerja itu menghalang perkembangan universiti. Walaupun semua kesatuan memerlukan kepatuhan dengan undang-undang buruh.
Sudah tentu, semua masalah ini tercermin dalam kualiti pendidikan secara umum. Dan Hakim Konstantin Aranovsky dengan tepat menyimpulkan bahawa keyakinan terhadap ijazah sarjana muda telah menurun.
Diploma Rusia tidak menggambarkan tahap kelayakan
Alexey Khokhlov, Naib Presiden Akademi Sains Rusia:
- Sudah tentu, kita hanya dapat mengalu-alukan bahawa hakim Mahkamah Konstitusi telah mengkaji masalah pendidikan universiti Rusia dan menyatakan pendapatnya terhadap mereka. Sudah tentu, pendapat ini harus dilayan dengan hormat. Dalam beberapa hal, hakim yang dihormati itu benar, tetapi dalam beberapa hal dia dapat diperbaiki.
Saya pasti bersetuju bahawa kualiti pengetahuan di kalangan pelajar Rusia sentiasa menurun. Diploma tidak lagi memberikan keyakinan bahawa graduan telah mendapat kelayakan yang diperlukan. Kita semua menghadapi ini - sebagai contoh, ketika kita berjumpa doktor.
Sebaliknya, langkah-langkah yang dicadangkan oleh hakim yang dihormati untuk menyelesaikan masalah ini, mungkin tidak berfungsi dalam keadaan sekarang. Sebagai contoh, cadangan untuk autonomi universiti yang lebih besar apabila perlu berhenti mengganggu kehidupan dalaman mereka. Tetapi dalam keadaan yang kita miliki sekarang, ini akan menyebabkan kesesakan, stagnasi. Dan universiti tidak akan terdorong untuk berubah.
Menurut saya bahawa untuk menyelesaikan masalah ini, perlu memperkuat kawalan luaran terhadap pendidikan tinggi. Sudah tentu, saya tidak membicarakan kawalan birokrasi dengan syarat tidak berkesudahan untuk mengisi kertas kerja, tetapi mengenai kawalan profesional. Sebagai contoh, bahawa peperiksaan akhir untuk pelajar diambil oleh komisen luar, yang akan merangkumi wakil majikan, profesional dalam bidang ini, dan sebagainya. Bagi orang-orang ini untuk menilai tahap kelayakan sebenar graduan, dan semakin tinggi, semakin banyak dana yang diterima oleh universiti itu sendiri. Nampaknya bagi saya bahawa ini adalah rantaian yang munasabah yang akan membawa lebih cepat ke arah tujuan yang ditetapkan oleh hakim yang dihormati daripada autonomi universiti dan kakitangannya.
Terdapat beberapa perkara lain di mana ia dapat diperbetulkan. Sebagai contoh, Encik Aranovsky menulis bahawa universiti Jerman tidak beralih ke sistem Bologna, tetapi mereka beralih ke sistem Bologna. Sejujurnya, saya sama sekali tidak memahami bagaimana tahap pendidikan berkaitan dengan sistem Bologna. Bagaimanapun, idea utamanya hanyalah pembahagian pengajian tinggi menjadi dua sistem, ijazah sarjana muda dan sarjana. Untuk beberapa kepakaran, ia lebih berguna, tetapi lebih kurang. Tetapi kualiti pendidikan boleh menjadi baik atau buruk baik di bawah sistem pengkhususan lama dan di bawah Bologna.
Secara umum, saya ingin menekankan bahawa pernyataan persoalan bahawa diploma Rusia tidak menggambarkan tahap kelayakan graduan adalah benar. Dan wajar dibincangkan dengan teliti.
Apabila rektor dilantik dari atas, mereka menjadi pegawai pemerintah biasa
Armen Aramyan, penyunting majalah pelajar DOXA:
- Secara umum, teks ini menunjukkan tahap keakraban hakim yang cukup tinggi baik dengan konteks autonomi universiti dan dengan situasi dengan universiti di Rusia selama beberapa dekad. Kritikan ini mempunyai dua tesis utama: 1) tanpa autonomi, universiti tidak dapat menjamin kualiti pendidikan; 2) pengkorporatan universiti dan tunduk kepada pelaporan birokrasi mengurangkan kualiti pendidikan dan meletakkan pekerja dan pelajar dalam kedudukan bawahan.
Sekiranya anda melihat sejarah universiti-universiti Rusia dalam beberapa dekad yang lalu, maka anda benar-benar boleh bercakap mengenai kejatuhan autonomi - rektor berhenti dipilih dan mula dilantik, yang sangat memukul pemerintahan sendiri walaupun di universiti-universiti yang paling berprestij. Apabila rektor tidak lagi dipilih oleh komuniti universiti, tetapi dilantik dari atas, mereka mula memahami fungsinya dengan cara yang sama sekali berbeza dan menjadi pegawai pemerintah biasa yang tidak ada kaitan dengan intipati proses pendidikan dan ilmiah. Akibatnya, kita mempunyai situasi di mana perubahan boleh berlaku di universiti terbesar di negara ini, dengan mana pekerja atau pelajar tidak bersetuju. Ingatlah perubahan struktur di Universiti Negeri St Petersburg dan perpindahan Universiti Negeri St Petersburg dari bangunan bersejarah.
Menariknya, penundaan universiti kepada "menegak kuasa" bertepatan dengan peningkatan akauntabiliti. Itulah, di satu pihak, ini adalah subordinasi politik universiti dan pemusnahan institusi dalaman pemerintahan sendiri, dan di sisi lain, penundaan proses ilmiah dan pendidikan kepada standard dan metrik. Paradoks di sini adalah bahawa pengkorporatan universiti dan peningkatan akauntabiliti di universiti Barat dikaitkan dengan reformasi neoliberal dan pengkomersialan pendidikan tinggi. Di negara kita, ternyata proses pengkomersialan dan pengembangan logik pasaran ke pendidikan tinggi dan sains bertepatan dengan tunduk sepenuhnya universiti ke negeri ini.
Beberapa puncak penolakan ideologi autonomi universiti adalah projek baru akreditasi universiti, yang menunjukkan bahawa universiti dengan kelayakan rendah akan diminta untuk menyiarkan kursus dalam talian dari universiti teratas. Ini adalah penggunaan logik pengurusan pemusatan pada tahap tertinggi, dan tentunya bertentangan dengan intinya universiti. Ini adalah pengembalian logik penghantar kilang ke pendidikan universiti.
Secara amnya, agak ironis bahawa sementara perwakilan universiti terus mengulangi mantera "universiti di luar politik", mereka mengatakan bahawa universiti itu bukan tempat untuk perbincangan, organisasi diri dan pemerintahan sendiri, terserah kepada hakim perlembagaan untuk mengingatkan permintaan akan otonomi universiti.
Pengarang: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova
