Saintis China Jiankui Dia mengumumkan pada hari Isnin bahawa orang pertama yang telah diubahsuai secara genetik dalam sejarah sudah tinggal di antara kita: kita bercakap tentang kelahiran anak kembar yang, menggunakan teknologi CRISPR, telah secara artifisial mengubah gen yang bertanggungjawab terhadap kerentanan terhadap HIV. Dalam kisah sensasi ini, banyak yang masih belum jelas. Pertama sekali, penulis mengumumkan eksperimen itu sendiri bukan dengan cara yang diterima umum - melalui penerbitan dalam jurnal ilmiah, tetapi dalam video di YouTube.
Universiti tempat Jiankui Dia bekerja menolak projek itu, rakan sekerja mengecam eksperimen itu, dan pihak berkuasa China memulakan siasatan. N + 1 meminta para saintis untuk memberitahu betapa realistiknya kisah yang diceritakan oleh seorang saintis China, bagaimana cara kaedah pengubahsuaian genetik embrio manusia, apakah risiko dan bahaya yang boleh timbul dalam eksperimen tersebut, mengapa eksperimen tersebut dilarang di kebanyakan negara Barat, dan adakah kita dapat menunggu dalam waktu terdekat atlet, intelektual atau "orang perkhidmatan" yang diubahsuai secara genetik.
Apa yang berlaku?
Ringkasnya: Jiankui He dari Universiti Sains dan Teknologi Selatan di Shenzhen CRISPR / Cas9 mengedit zigot yang diperoleh dengan menyuburkan telur ibu dengan sperma bapa yang dijangkiti HIV (dengan viral load tidak dapat dikesan), mengubah gen CCR5 di dalamnya. Mutasi ini menjadikan seseorang kurang rentan terhadap risiko dijangkiti HIV. Embrio kemudian ditanamkan kepada ibu menggunakan kaedah standard yang digunakan dalam persenyawaan in vitro (IVF), dan hasilnya adalah anak kembar - Lulu dan Nana.
Dia menyatakan bahawa wanita lain kini hamil dengan bayi yang diubahsuai secara genetik, dan tujuh pasangan lain turut serta dalam percubaan, yang kini ditangguhkan "kerana keadaan sekarang."
Mengapa keputusan Dia diragui?
Keraguan timbul kerana bentuk keputusan baru diumumkan. Pertama, Dia tidak menerbitkan karyanya dalam jurnal ilmiah, melanggar prosedur biasa untuk mengumumkan hasil eksperimen. Artikel jurnal biasanya dibaca dan dinilai oleh beberapa pengulas dan editor sebelum diterbitkan.
Sebagai gantinya, Dia merakam video di YouTube, di mana dia tidak hanya mengumumkan kejayaan, tetapi juga bahawa gadis-gadis yang dilahirkan tidak dapat dilihat, dan maklumat mengenai keluarga mereka diklasifikasikan. Universiti Selatan, di mana saintis itu disenaraikan secara rasmi, menambah bahan api - mereka mengatakan bahawa dia telah cuti tanpa gaji selama enam bulan dan mereka tidak tahu apa-apa mengenai kerja ini.
Kedua, terdapat keraguan yang lebih umum: mengapa, wartawan sains terkenal Leonid Schneider bertanya, apakah HIV dipilih untuk eksperimen pembuatan zaman, dan bukan penyakit genetik kongenital yang boleh membawa maut?
Paul Kalinichenko, seorang profesor di Universiti Undang-Undang Negeri Kutafin Moscow (MSLA), yang mengkaji amalan dunia peraturan perundangan eksperimen genetik, bersetuju dengan Schneider. "Ini adalah contoh yang sangat pelik. HIV bukan penyakit genetik, yaitu, penyuntingan genom tidak menghasilkan perawatan, tetapi hanya untuk mengurangi risiko jangkitan. Tetapi HIV adalah penyakit yang sangat terkenal. Kerana kecacatan jantung atau hemofilia jarang terjadi, mereka tidak begitu menggairahkan orang, banyak yang belum pernah mendengarnya. Anda tidak dapat membuat sensasi dengan mereka, tetapi dengan HIV mungkin, ini adalah pandemi, semacam kesukaran. Oleh kerana itu, saya meragui kebenaran [pernyataan Dia],”kata Kalinichenko.
Adakah kelahiran orang yang diubahsuai secara genetik mungkin?
Ya, cukup - dan kebanyakan pakar bersetuju dengan kemungkinan praktikal pekerjaan tersebut. Lebih-lebih lagi, Dia berada di salah satu lokasi terbaik untuk penyelidikan tersebut.
"Sukar untuk mengesahkan apa yang telah dikatakan, tetapi dalam menilai kemungkinan hipotetis, kita dapat bergantung pada sejarah tahun-tahun sebelumnya. Dan kita tahu bahawa saintis China adalah yang pertama mengedit genom embrio manusia - percubaan ini dilakukan pada tahun 2015. Itu mengenai zigot yang tidak sesuai, iaitu embrio tidak ditanamkan pada ibu. Setahun kemudian, rakan senegara kami yang terkenal, Shukhrat Mitalipov, yang kini bekerja di Universiti Kesihatan dan Sains Oregon, mengembangkan dan menggabungkan pengalaman ini, "kata Pavel Volchkov, ketua makmal kejuruteraan genomik di Institut Fizik dan Teknologi Moscow (MIPT).
Mitalipov menerbitkan artikelnya di Alam mengikut semua peraturan. Ini membuktikan kemungkinan penyuntingan genom manusia pada tahap embrio untuk mengelakkan manifestasi penyakit genetik - kardiomiopati hipertrofik, yang selama ini hanya ada rawatan simptomatik. Ubat penyunting gen disuntik ke dalam zigot - embrio pada tahap perkembangan uniselularnya. Zigot kemudian dibiarkan berkembang menjadi blastosista, tahap multiselular pertama. Dengan menganalisis genom sel, ditunjukkan bahawa penyuntingan itu berlaku. Percubaan tergendala pada ketika ini.
Seperti yang anda lihat, semua pekerjaan mendasar telah dilakukan, hanya tinggal memindahkan kembali blastosista ini kepada ibu - iaitu, untuk melakukan operasi rutin sepenuhnya, yang biasa terjadi pada IVF, yang digunakan oleh wanita, misalnya, dengan penyumbatan tiub fallopi. Mengapa percubaan selalu terganggu sebelum ini? Agar tidak melakukan eksperimen haram terhadap manusia. Faktanya adalah bahawa eksperimen pada embrio adalah sah, kerana di negara yang berlainan dia tidak dianggap sebagai orang sehingga usia tertentu. Hingga usia ini ditetapkan dalam undang-undang bahwa mereka menaikkan tahap multiselular,”jelas Volchkov.
Betapa sukarnya?
Nampaknya, sangat sukar untuk membiak orang yang diubah secara genetik - tentu saja, dalam keadaan makmal moden yang terlibat dalam penyuntingan genom dan, lebih baik lagi, bekerja di klinik pembiakan yang besar.
"Teknologi suntikan mikro ke dalam zigot yang disenyawakan, dengan bantuan genomnya disunting, tidak sukar," kata Pavel Volchkov. - Dan dia bekerja di makmal di mana IVF dilakukan. Di makmal seperti itu, selalu ada sebilangan besar telur yang disenyawakan dari ibu bapa yang berusaha melahirkan - biasanya untuk IVF lebih banyak telur diambil daripada yang diperlukan, sekiranya gagal, dan mereka tetap berada di klinik. Ini bermaksud bahawa selalu ada peluang untuk memasukkan alat penyuntingan genetik menjadi zigot, membiarkannya berkembang ke tahap tertentu dan menilai keberkesanan prosedur ini."
"Teknik ini terdiri daripada beberapa prosedur. Prosedur embriologi - embrio, zigot, micromanipulator, suntikan - boleh berbeza dari makmal ke makmal. Dia, sekurang-kurangnya menurutnya di dalam video, menjalankannya dengan cara yang sama seperti yang kita lakukan dalam pekerjaan kita, "kata seorang ahli genetik, naib rektor Universiti Perubatan Penyelidikan Nasional Pirogov (RNRMU), ketua makmal penyuntingan genom di Pusat Ilmiah Kulakov Denis Rebrikov. Sebelum ini, kumpulan ilmiah di bawah kepemimpinannya melakukan eksperimen yang hampir sama dengan embrio manusia, dengan satu-satunya perbezaan bahawa telur yang diedit tidak ditanam pada ibu.
Menurut Rebrikov, ini adalah prosedur standar untuk mengobati kemandulan lelaki menurut protokol ICSI (Intracellular Sperm Injection Protocol), yang digunakan ketika sperma terlalu tidak bergerak untuk konsepsi: “Bersamaan dengan sperma, kami menggunakan mikromanipulator untuk memperkenalkan campuran untuk penyuntingan gen ke dalam telur, sehingga memperoleh zigot,”kata saintis itu.
"Enzim komersial standard seperti Cas9 biasanya digunakan untuk penyuntingan. Terdapat banyak pilihan enzim hari ini, jadi tidak dapat dikatakan enzim yang Dia gunakan. Tetapi sisa komponen campuran reaksi: panduan RNA yang membimbing enzim, oligonukleotida dan "patch DNA" khas (serpihan DNA yang bertindak sebagai templat dalam proses menjahit) - sebagai peraturan, setiap makmal melakukannya secara bebas, "Rebrikov terus menerangkan.
Mutasi yang diperkenalkan ke dalam embrio juga tidak sepenuhnya baru. Lebih-lebih lagi, ia tidak buatan - kira-kira satu peratus orang Eropah secara semula jadi tahan terhadap HIV, iaitu, mereka membawa dua alel gen mutan ini, dan 10 persen membawa satu alel.
“Pengubahsuaian ini sesuai dengan varian gen yang ada pada populasi, yang merupakan alel evolusi, varian gen tanpa 32 huruf. Dan ada semacam pelanggaran etika dalam hal ini, kerana kita tidak mengatakan bahawa kita telah membuat alel baru, varian gen baru yang tidak terdapat pada manusia. Ribuan orang dilahirkan dengan cara yang benar-benar semula jadi dan hidup dengan varian gen seperti itu,”tegas Rebrikov.
Sejauh mana bahayanya?
Teknik ini telah diuji, tetapi peralihan dari praktikum ke praktik klinikal adalah perkara yang sama sekali berbeza, dan memerlukan masa bertahun-tahun, jika tidak puluhan tahun, syarikat farmasi untuk melakukan ini. Dari sudut pandangan teknikal semata-mata, untuk memastikan keselamatan, anda perlu memastikan dua perkara: kaedah ini secara berkesan mengedit wilayah DNA sasaran, dan ini berlaku pada sampel yang signifikan secara statistik dengan peratusan penolakan yang rendah (penyuntingan lokasi sasaran), dan bahagian lain dari genom tidak diedit (tidak menyunting lokus tidak spesifik).
Mengingat ukuran pusat tempat dia bekerja, teknik ini kemungkinan telah dipraktikkan selama tiga hingga empat tahun. Kami mengumpulkan maklumat mengenai embrio dan, berdasarkan data statistik kami, membiarkan diri kami melakukan eksperimen seperti ini,”kata Volchkov.
Terapi genetik untuk HIV itu sendiri bukanlah sesuatu yang baru. Songamo sedang menguji kaedah ini untuk mengobati virus, tetapi hanya pada sel somatik, "normal", bukan sel induk embrio. Telah dilakukan untuk ujian klinikal, yang bermaksud banyak data telah terkumpul untuk masalah tersebut. Ini adalah data syarikat dan data terbuka dalam penerbitan ilmiah.
"Gen dan sistem penargetan ini dipelajari dengan baik, orang Cina tidak melakukannya secara membuta tuli, mereka hanya memindahkan teknologi ini ke penyuntingan embrio, bukan sel somatik," catat Volchkov.
Namun, dia tidak yakin dengan 100% kebenaran prosedur yang dilakukan.
Apa yang ingin saya lihat untuk memastikan ia berfungsi dengan betul? Pertama sekali, ini adalah percubaan awal pada garis sel (sel induk embrio). Sejumlah eksperimen yang signifikan secara statistik pada embrio dengan perkembangan terganggu - katakanlah, 25-50 kes, di mana dengan jelas ditunjukkan bahawa gen sasaran sedang diedit dan tidak ada atau hampir tidak ada penargetan spesifik alel lain yang dapat memberikan sumbangan negatif kepada keadaan orang masa depan. Hanya selepas itu kita dapat melangkah ke fasa seterusnya,”kata Volchkov.
Tetapi, menurutnya, timbul pertanyaan mengenai peraturan hukum eksperimen tersebut. Hanya pengatur, dalam hal ini yang setara dengan FDA Cina, dapat menentukan kriteria untuk 'hampir tidak ada' ini. Sehingga tidak ada kriteria, sukar untuk memikirkan apa yang dapat diterima dan apa yang tidak dapat diterima,”saintis berpendapat.
"Tetapi mari kita bayangkan bahawa tahap ini telah dilalui. Seterusnya saya ingin melihat ujian pada model haiwan. Model yang paling berkaitan dengan manusia adalah kera besar. Sekiranya penyuntingan genetik pertama kali ditunjukkan pada mereka, dan bukan pada kembar manusia, itu akan lebih tepat, - lanjut Volchkov. "Lebih-lebih lagi, pekerjaan di daerah ini sudah berjalan: tahun ini, saintis China menerbitkan sebuah artikel di Nautre bahawa mereka mengklon monyet (monyet bukan manusia), dan satu lagi yang mereka edit genomnya."
Dia dan kumpulannya, sebaliknya, nampaknya tidak mahu membuang masa bereksperimen dengan monyet. "Fakta bahawa mereka melewati tahap penting ini dan beralih ke eksperimen pada manusia tidak memihak kepada mereka," kata Volchkov.
Pada masa yang sama, embriogenesis manusia adalah sistem yang mengatur diri sendiri, dan jika ada yang salah di dalamnya, maka perkembangan embrio dihentikan (keguguran terjadi pada satu tahap atau tahap kehamilan yang lain). Walau bagaimanapun, mekanisme ini, sayangnya, tidak selalu berfungsi, kata saintis itu. Tetapi jika anda bergantung pada kebarangkalian kerjanya yang tinggi, ini bermakna hakikat bahawa anak perempuan dilahirkan mengesahkan kekejaman genomnya.
Profesor Skoltech dan Rutgers University Konstantin Severinov menyatakan bahawa, secara tegas, kesimpulan mengenai keselamatan hanya dapat diambil dengan membawa eksperimen ini menjadi kesimpulan logik: setelah manipulasi genetik telur, seorang anak mesti dilahirkan, dewasa, melahirkan anak-anaknya sendiri, hidup lebih kurang normal sebuah kehidupan. Begitu juga dengan domba Dolly. Kejayaan percubaan dengannya, khususnya, terletak pada kenyataan bahawa dia melahirkan domba lain. Tetapi pada manusia, jangka hayatnya setanding dengan jangka masa penyelidik. Dalam pengertian ini, sangat sukar untuk membuat eksperimen untuk memenuhi tingkat bukti yang ingin dimiliki seseorang sebelum menggunakan prosedur,”kata saintis itu.
Perbandingan kod genetik Lulu dan Nana / Sean Ryder yang asli dan diedit.
Adakah etika?
Pakar tidak percaya. Lebih-lebih lagi, atas beberapa sebab sekaligus.
Menurut Oksana Moroz, profesor bersekutu Jabatan Budaya dan Komunikasi Sosial Akademi Ekonomi Nasional dan Pentadbiran Awam Rusia (RANEPA), terdapat dua pendekatan yang membenarkan moral tindakan tertentu - deontologi dan konsekuensialisme.
“Deontologi mengusulkan untuk membuat keputusan mengenai moral berdasarkan peraturan yang diterima dalam masyarakat. Sekiranya kita mengikuti peraturan, maka kita bertindak secara moral, jika tidak, maka itu tidak bermoral. Keseluruhan cerita bahawa bereksperimen dengan embrio dan tidak memusnahkannya setelah jangka masa tertentu adalah tindakan tidak bermoral yang sesuai dengan pendekatan deontologi. Konsekuensialisme menilai moral tindakan melalui hasilnya. Sekiranya akibatnya baik, berguna, maka ini baik. Dan dengan pendekatan inilah saintis China menarik. Tidak kira bagaimana dia mengatakan bahawa saya pergi dari premis moral yang tidak diterima oleh semua orang. Adalah mustahak bahawa akibat dari tindakan saya akan menjadi luar biasa,”jelas Oksana Moroz.
Tetapi persoalan akibat global dalam kes ini melampaui keprihatinan terhadap kesihatan orang tertentu. Kami bercakap mengenai integriti asas genetik populasi manusia, kata saintis itu.
Apabila kita mengedit genom dan, seperti yang ada, membina orang baru, kita tidak dapat memastikan bahawa kita menyunting apa yang perlu diperbaiki dan tidak merosakkan sesuatu yang penting dalam jangka masa panjang. Pada pandangan pertama, nampaknya tidak ada bahaya dari manipulasi seperti itu, tetapi kerana tidak ada data membujur, kita tidak dapat menilai sejauh mana campur tangan kita dalam genom hanya membantu penyembuhan dan tidak menyebabkan bahaya yang ditunda. Sesungguhnya, pada masa akan datang, orang-orang yang diubahsuai secara genetik ini akan tergolong dalam jumlah bahan genetik manusia, mereka akan menjadi ibu bapa sendiri. Dan ada kemungkinan bahawa pencerobohan kita ke ruang genetik yang sama mungkin mempunyai kesan yang tertunda,”catat Moroz.
Di samping itu, terdapat juga isu persetujuan ibu bapa yang dimaklumkan. Dia sendiri telah menyatakan bahawa orang-orang yang menjalani percubaan ini (ibu bapa kembar) tahu apa yang mereka lakukan. Tetapi terdapat keraguan mengenai skor ini. “Di atas kertas, dicatat bahwa dia melakukan eksperimen terapi HIV, dan hanya secara lisan dia memberitahu orang tuanya apa yang dia rencanakan. Dan persoalan besarnya adalah, sejauh mana orang yang jauh dari genetik dapat memahami inti pati tindakannya,”kata saintis itu.
Masalah elitisme yang berpotensi juga membimbangkan.
Kita dapat melanjutkan dari asumsi bahwa kita akan menyembuhkan semua orang - bahkan pada tahap perkembangan embrio, ketika orang-orang masa depan masih tidak merasakan apa-apa dan tidak menderita. Tetapi jika teknologi kami diperkenalkan dan diluncurkan ke pasaran, kemungkinan besar, ia tidak akan tersedia untuk semua orang. Dan kemudian beberapa lelaki X akan muncul di masyarakat, jenis ketidaksamaan baru akan timbul - tidak sosial dan bukan fisiologis, diwarisi sejak lahir, tetapi ketidaksamaan berdasarkan fisiologi buatan, - kata Oksana Moroz. - Dan tidak begitu jelas bagaimana kita akan mengatasi hal ini, kerana kita sudah berjuang untuk mengatasi kenyataan bahawa ada kepelbagaian gender dan jenis kelamin ketiga. Sejauh mana persiapan masyarakat untuk watak dengan jenis watak ini?
Akhirnya, ini adalah eksperimen pada manusia.
Saintis itu menginginkan pujian, tetapi tidak menyangka bahawa sebagai hasil tindakannya, orang yang hidup akan muncul yang akan berfikir dan merasakan dan memahami bahawa mereka dilahirkan sebagai hasil percubaan. Ini adalah kisah tentang raksasa Frankenstein yang diciptakan, dan kemudian disiksa oleh kenyataan bahawa mereka adalah buah kebanggaan manusia. Faktor keagamaan dan moral saling berkaitan di sini, yang mempertikaikan kesahihan tindakan tersebut. Bukan kebetulan bahawa institusi-institusi China telah menjauhkan diri dari pekerjaan ini,”kata pakar itu.
Namun, Denis Rebrikov dari Universiti Perubatan Penyelidikan Nasional Rusia mengatakan bahawa masih terlalu awal untuk memikirkan masalah penampilan “supermen” sebagai hasil penyuntingan genetik. Setakat ini, dalam semua kes, pengubahsuaian genetik embrio hanya terbatas pada varian genetik yang sudah ada dalam populasi. Kami tahu bahawa ada orang dengan penghapusan gen CCR5, ada beberapa di antaranya di Eropah Utara, bahawa ini bukan mutasi yang membawa akibat yang serius. Tidak ada yang akan memasukkan huruf ke dalam genom manusia yang tidak ada di dalamnya,”jelasnya.
Rebrikov menekankan bahawa dalam eksperimen tersebut, genom kedua ibu bapa dan genom embrio yang dihasilkan harus diuraikan sebelum dipindahkan ke ibu masa depan. Dalam kes ini, anda boleh yakin bahawa hanya bahagian DNA yang dirancang telah diubah dan tidak ada perubahan genetik lain yang berlaku.
Ia dilarang?
Di sini kita beralih kepada pendekatan deontologi untuk memastikan moraliti.
Ini adalah daerah dengan peraturan perundangan yang kurang berkembang. Ini terkumpul di sekitar larangan dan larangan, tetapi peraturan yang bersifat prosedural, yang memungkinkan penyelesaian positif terhadap masalah tertentu, sangat minimum,”kata Paul Kalinichenko dari Akademi Undang-Undang Negeri Moscow.
Itulah sebabnya eksperimen seperti ini lebih mungkin dilakukan di negara-negara Asia Tenggara, di mana peraturan di kawasan ini lebih lemah daripada di Eropah atau Amerika Syarikat. Di Eropah, halangan etika sangat berakar pada praktik undang-undang, jadi kes yang dipertimbangkan termasuk dalam kategori yang lebih luas - "percubaan pada orang". Mereka dilarang sama sekali, dan ini telah ditentukan secara historis. “Di Eropah, ini merujuk pada penelitian eugenik, dan di EU, eugenik dilarang secara umum, bahkan eugenik positif. Oleh itu, kerja seperti itu tidak mungkin dilakukan di sana,”pakar menyimpulkan.
Great Britain tersekat di barisan ini. Di sana, kerja menyunting genom embrio dibenarkan pada tahun 2016, mengikuti China - tentu saja, di bawah pengawasan jawatankuasa etika dan penyelidikan.
Di AS, situasinya lebih ringan, tetapi itu tidak bermaksud orang Amerika mampu melakukan eksperimen seperti ini sekarang. Di sana, undang-undang berbeza dari satu negara ke negara lain, dan masih peraturan perundangan belum dikembangkan sepenuhnya. Di samping itu, pendekatan Amerika, katakanlah, berorientasikan amalan. Jurang tertentu dalam perundangan diletakkan secara khusus agar tidak menghalangi pekerjaan industri di mana terdapat potensi komersial. Peraturan penuh ditangguhkan sehingga kemudian: jika ada yang tidak kena, mereka akan menjaganya. Sementara itu, semuanya tidak berbahaya, biarkan ia berkembang,”jelas Kalinichenko.
Pendekatan ini dapat dilihat dalam pengaturan kerja dengan sel induk embrio: batasan tersebut hanya berlaku untuk penyelidikan yang menerima dana persekutuan.
"China adalah negara yang tidak sah, oleh itu, makna dan tujuan dasar negara tidak dapat dipahami sepenuhnya. Ini bermanfaat dalam tujuan dan objektifnya, yaitu, ia tunduk pada tugas-tugas PKC. Tetapi yang penting ialah pihak berkuasa China menyokong penyelidikan saintifik, memperuntukkan sejumlah besar wang untuk mengalahkan saintis dan membuat keadaan untuk kegiatan mereka. Nampaknya, hasilnya penting bagi mereka, dan ini dapat menjelaskan liberalisasi undang-undang tertentu. Artinya, dorongan yang dibuat oleh orang Cina memenuhi tujuan sains, bukan perniagaan. Sekiranya berkaitan dengan praktik klinikal, liberalisasi undang-undang dengan cepat dapat diganti dengan peraturan yang sukar, "kata saintis itu.
Di Rusia, peraturan di daerah ini diturunkan ke tingkat lokal. Banyak di sini ditentukan berdasarkan amalan dan norma institusi tertentu yang ada, tidak mematuhi pekeliling yang kaku. Pakar tidak bertekad untuk menilai sama ada ini baik atau buruk, tetapi meminta peningkatan realiti undang-undang Rusia berdasarkan analisis keperluan, termasuk karya ilmiah.
Berapa lama operasi seperti ini akan menjadi perkara biasa?
Nampaknya tidak penting sama ada bayi yang disunting secara genetik dilahirkan sekarang. Sekiranya ini belum berlaku, maka ia boleh berlaku pada bila-bila masa, dan ia akan berlaku tanpa gagal.
"Ini hanya masalah masa sebelum ini dapat dilakukan. Tidak kira sama ada Dia atau orang lain. Terdapat ungkapan seperti itu: ini bukan persoalan apakah, tetapi kapan, - "persoalannya bukan apakah itu akan terjadi, pertanyaannya adalah kapan ia akan terjadi." Saya fikir orang yang melakukannya terlebih dahulu dan berjaya akan mengalami masa yang sangat sukar pada mulanya. Tetapi kemudian mereka akan membawanya di tangan mereka,”kata Konstantin Severinov.
Alexandra Borisova, Daria Spasskaya
