Oprichnina dalam masyarakat moden dianggap sebagai fenomena yang sangat negatif - akibat kegilaan raja, yang mana-mana melihat pengkhianatan dan konspirasi. Walaupun begitu, banyak sejarawan Rusia melihat kecenderungan progresif di oprichnina.
Mod pengurusan kecemasan
Sebelum bercakap mengenai oprichnina, seseorang harus memikirkan era yang melahirkannya. Ivan the Terrible's Russia adalah negara yang baru saja mulai memperluas sempadannya dan memperoleh kuasa. Sementara itu, ini adalah tanah yang sedikit di Wilayah Bumi Bukan Hitam, yang terletak di bahagian barat laut Eurasia; populasi yang jarang dan berpecah-belah yang sukar diuruskan; bandar-bandar yang dihina, di mana pusat kerusuhan telah meningkat lebih dari sekali; kekurangan akses ke Laut Baltik, Hitam dan Caspian, dan, sebagai akibatnya, ke laluan perdagangan dunia; serangan dahsyat nomad dari selatan dan timur, serta perang berterusan di wilayah dengan Sweden, Poland dan Lithuania.
Ivan IV sungguh-sungguh percaya bahawa hanya kuasa raja yang tidak terbatas akan membantu memulihkan ketenteraman di negeri-negeri yang keras dan luas ini. Pada akhir tahun 1564, tsar berangkat ke kediamannya di Alexandrov, dari mana dia mengirim dua surat ke ibu kota. Pada yang pertama, Ivan menuduh boyar telah menjarah harta karun dan pengkhianatan, yang menjelaskan penolakannya dari kekuasaan, pada yang kedua, ditujukan kepada Muscovites, tsar mengadu penghinaan boyar dan meyakinkan bahawa dia tidak menyimpan dendam terhadap rakyat.
Kurang dari dua hari kemudian, sebuah delegasi yang diketuai oleh Uskup Agung Pimen tiba di Aleksandrov, yang mula meyakinkan Ivan Vasilyevich untuk kembali menguruskan hal ehwal negara. Tsar itu setuju, tetapi segera menjelaskan syaratnya: di negara ini perlu diperkenalkan, dalam istilah moden, keadaan darurat, membatalkan norma undang-undang yang ada sebelumnya: satu-satunya undang-undang berdaulat adalah perkataan raja. Oleh itu, di Rusia, oprichnina diperkenalkan, yang wujud secara rasmi dari tahun 1565 hingga 1572.
Mencari makna
Video promosi:
Nampaknya bagi kita bahawa makna oprichnina paling baik difahami oleh sezaman Ivan the Terrible. Walau bagaimanapun, dengan mengkaji sumber-sumber bertulis pada masa-masa yang jauh, para penyelidik tidak menemui penilaian yang dapat difahami mengenai fenomena yang ketara ini. Catatan sejarah Rusia, walaupun mereka mengungkapkan kepada kita gambaran penuh kekejaman pengawal, pada masa yang sama mengelakkan secara terang-terangan mengecam tsar. Apa pun yang berdaulat, pada era itu ia dianggap eksklusif sebagai orang yang diurapi Tuhan.
Bermula pada abad ke-18, sama sekali tidak mencari alasan untuk perbuatan tsar, dan lebih-lebih lagi bagi pengawal, sejarawan berusaha memberikan penilaian objektif dan seimbang tentang salah satu episod paling tragis dalam sejarah Rusia. Oleh itu, Vasily Tatishchev dalam penubuhan oprichnina melihat niat Tsar untuk menghentikan pengkhianatan para boyar. Bagi Sergei Solovyov, oprichnina adalah keperibadian peralihan dari hubungan "suku" ke hubungan "negara".
Anggota yang sesuai dari Akademi Sains St. Petersburg Sergei Platonov adalah salah seorang penyelidik yang menemui banyak ciri positif dalam oprichnina. Sejarawan membuat kesimpulannya mengenai fakta bahawa sezamannya tidak memahami Ivan the Terrible. Sementara itu, tsar, menurutnya, dipandu dalam tindakannya oleh ancaman-ancaman yang ada dari pembangkang.
Meneruskan pemikiran Platonov, sejarawan moden Ruslan Skrynnikov mendefinisikan konsep oprichnina sebagai akibat pertembungan "aristokrasi feudal yang kuat dan monarki autokratik yang meningkat."
Seorang penyelidik Zaman Pertengahan Rusia, Alexander Zimin, menarik perhatian kepada kedudukan Gereja sebagai institusi sosio-politik besar yang menghalang pemusatan negara. Itu adalah oprichnina, menurut Zimin, yang berhasil memasukkan gereja itu dalam alat negara.
Bagi Doktor Ilmu Sejarah Daniil Alshits, oprichnina bukanlah episod yang tidak disengajakan, tetapi tahap yang perlu dalam pembentukan autokrasi, dengan kata lain, bentuk awal dari alat kuasa tertinggi. Terima kasih kepada oprichnina, menurut Alshits, autokrasi muncul di Rusia dalam bentuk yang kita memahaminya hari ini. Lebih-lebih lagi, sejarawan itu mendakwa bahawa oprichnina tidak dihentikan pada tahun 1572, tetapi wujud sehingga akhir hidup Ivan the Terrible.
Semakan hak milik tanah
Sejarawan mencatat bahawa dalam pengertian yang luas, oprichnina bukanlah fenomena baru dalam kehidupan Rusia, kerana ini adalah nama yang diberikan kepada warisan yang diberikan kepada janda putera itu kepada "oprichnina" (kecuali) negeri lain. Di oprichnina Ivan the Terrible, tanah sudah dibahagi antara antek tsar dan penduduk lain - "zemstvo".
Dalam catatan sejarah Anda dapat membaca bahawa raja "membenci kota-kota di negerinya" dan dengan marah membelah mereka dan "seolah-olah dia telah menciptakan dua kepercayaan." Bagi sejarawan, reaksi penulis sejarah ini dapat dimengerti, kerana tsar tidak menganggap perlu untuk menjelaskan keputusan yang dibuatnya kepada rakyat. Menurut Platonov, Ivan the Terrible secara konsisten dimasukkan ke dalam oprichnina, satu demi satu, wilayah dalaman negeri ini untuk merevisi sistem penguasaan tanah dan menyimpan catatan pemilik tanah.
Pada masa akan datang, tsar dikeluarkan ke pinggiran orang yang tidak disukainya, dan sebagai gantinya menempatkan semula orang yang dipercayai. Pemilik tanah yang diusir, menurut rancangan Grozny, dapat berguna untuk melindungi sempadan negara. Operasi ini mengambil watak mobilisasi besar-besaran dan, pada akhirnya, seharusnya menggantikan hak milik tanah besar dengan penggunaan tanah tempatan yang kecil. Namun, seperti yang sering terjadi pada Grozny, itu bukan tanpa keterlaluan, dan pengagihan semula tanah yang ganas menjadikan watak bencana besar.
Vladimir Kobrin, seorang pakar pada era Ivan the Terrible, percaya bahawa oprichnina tidak mengubah struktur harta tanah yang besar: kedua-dua boyar dan hak kepemimpinan tanah berjaya bertahan dari tahun-tahun teror politik yang bermasalah.
Melawan pengkhianatan
Raja benar-benar yakin bahawa pengkhianat mengepungnya di semua pihak. Namun, hari ini mustahil untuk menentukan dengan tepat apa yang lebih dipandu oleh Ivan IV, yang memutar roda keganasan - kecurigaan yang menyakitkan atau ancaman nyata yang ditimbulkan oleh rombongannya.
Menurut Skrynnikov, rancangan asal oprichnina adalah untuk "melindungi nyawa tsar," dan barulah dia harus menghentikan penyalahgunaan boyar dan penyelewengan lain di negeri ini. Namun, setelah menganugerahkan oprichnik dengan kekuatan seluas-luasnya, tsar sebenarnya memberkati mereka atas kekejaman.
Kezaliman oprichnina mencapai puncaknya pada musim sejuk tahun 1569-1570 semasa kempen Ivan the Terrible menentang Novgorod yang dipermalukan. Tetapi adakah ini merupakan tindakan balas dendam yang kejam oleh tsar yang tidak siuman, seperti yang sering diketengahkan dalam pensejarahan Rusia? Seperti yang dicatat oleh sejarawan Slavia Rusia, Boris Florea dalam bukunya Ivan the Terrible, pada musim gugur tahun 1569 tsar menerima maklumat mengenai pengkhianatan yang semakin matang di kota-kota bebas Pskov dan Novgorod.
Ini adalah mengenai konspirasi besar-besaran di antara pentadbiran perintah dan elit sosial, yang tujuannya adalah penyerahan Pskov dan Novgorod kepada raja Lithuania. Konspirasi ini bukanlah gambaran khayalan tsar yang sakit, kerana pada awal tahun 1569, perbatasan Izborsk, sebuah kubu kuat yang hampir tidak dapat ditembus, telah pergi ke Lithuania dengan cara yang serupa.
Tetapi ada masalah lain. 1568 dan 1569 tahun menjadi lemah bagi Republik Novgorod. Elit tempatan, menurut sezamannya, telah memusatkan simpanan gandum yang signifikan, sehingga menyebabkan kenaikan harga roti yang tajam dan mengecam penduduk kelaparan. Mungkin sekatan makanan ini mempunyai rancangan yang luas dari golongan elit Novgorod.
Sebab campur tangan raja lebih serius. Menurut para penyelidik, jika konspirasi itu berjaya, hingga sepertiga wilayah Rusia mungkin akan pergi ke Lithuania. Daripada akses ke Baltik, yang dicari oleh Grozny semasa Perang Livonian, Moscow dapat memiliki musuh yang berbahaya dan kuat di sisinya. Dan kemudiannya integriti negara akan dipersoalkan.
Kempen menentang Novgorod berubah menjadi pogrom kejam dan perbicaraan kes konspirasi berskala besar. Mengutuk kekejaman yang dilakukan oleh pengawal, merompak dan membunuh penduduk bandar, sejarawan, bagaimanapun, memperhatikan bahawa hukuman mati itu didahului oleh perbicaraan menyeluruh yang berlanjutan selama tiga minggu setelah penangkapan Novgorod.
Adalah pelik bahawa pogrom Novgorod tidak luput dari perhatian para penguasa Rusia pada era-era berikutnya. Oleh itu, Catherine II yang selalu tanggap menyatakan bahawa alasan kemarahan tsar sama sekali bukanlah peraturan bebas dari Republik Novgorod, tetapi “alasannya adalah kerana Novgorod, setelah menerima Kesatuan, menyerah kepada Republik Poland, oleh karena itu, tsar mengeksekusi orang murtad dan pengkhianat, yang sebenarnya tindakannya tidak ditemui.
