Pada bahagian sebelumnya ("Ekonomi dan Psikologi. Bahagian 1" dan "Kelas Bekerja dan Budaya Masyarakat Pengguna. Bahagian 2") kita membincangkan mengenai prasyarat untuk pembentukan watak khas protes moden, serta perbezaan antara pengguna moden dan proletar pada awal abad ke-20. Sekarang mari kita lihat idea apa yang ada di benak pengguna yang memberontak dan di mana "protes" ini membawa.
Menurut teori Marx, dasar (kekuatan produktif dan hubungan produksi) adalah yang utama dalam masyarakat, struktur atas (budaya) adalah sekunder yang berkaitan dengannya. Minat kelas lebih tinggi daripada perbezaan kandungan budaya. Ciri menarik yang menarik perhatian dalam tunjuk perasaan moden adalah sifatnya yang bersifat budaya. Protes moden hampir sepenuhnya didasarkan pada solidariti kelas, tetapi pada penyatuan mengikut prinsip idealistik kepunyaan kumpulan kontra budaya (subkultur). Pembahagian penduduk ini sangat sesuai dari sudut pengurusan yang disasarkan dan betul-betul sesuai dengan prinsip Rom kuno "membahagi dan memerintah". Selama ribuan tahun, kelas dominan telah mempraktikkan kaedah mengurus penduduk menggunakan tahap budaya (ideologi). Contoh kawalan yang paling terkenal adalah agama. Orang beragama jauh lebih patuh dan terkawal, kerana mereka dipandu bukan oleh akal, tetapi oleh iman. Namun, dengan munculnya masyarakat pengguna, agama tradisional memberi jalan kepada kepercayaan orang lain yang tidak rasional yang tersebar di kalangan orang sebagai jangkitan maklumat. Dalam lingkungan pemuda, kontra budaya hampir sepenuhnya menggantikan Marxisme sebagai asas pemikiran politik radikal. Ini telah menyesatkan sebilangan besar orang, dan akibat politik dari penggantian tersebut tidak dapat diperkirakan. Dalam lingkungan pemuda, kontra budaya hampir sepenuhnya menggantikan Marxisme sebagai asas pemikiran politik radikal. Ini telah menyesatkan sebilangan besar orang, dan akibat politik dari penggantian tersebut tidak dapat diperkirakan. Dalam lingkungan pemuda, kontra budaya hampir sepenuhnya menggantikan Marxisme sebagai asas pemikiran politik radikal. Ini telah menyesatkan sebilangan besar orang, dan akibat politik dari penggantian tersebut tidak dapat diperkirakan.
Mari kita lihat konsep-konsep kontra budaya yang paling biasa dalam gerakan tunjuk perasaan dan di mana mereka memimpin.
1) Melawan Sistem
Mungkin cap counterculture yang paling biasa, yang dikumpulkan dari ahli teori Sekolah Frankfurt. Dia mengatakan bahawa sistem, iaitu, masyarakat dan budaya, mencapai ketertiban dan organisasi secara eksklusif dengan menindas individu, merampas kesenangan hidupnya. Seseorang dibatasi oleh sebarang peraturan. Kemudian pembebasan terletak pada kebangkitan semula kemampuan untuk keseronokan spontan - melalui hiburan yang tidak terkawal dan penghapusan segala halangan. Lebih-lebih lagi, perjuangan dilakukan bukan untuk menentang eksploitasi kelas, tetapi terhadap masyarakat dan budaya pada umumnya. Counterculturer serius percaya bahawa fakta sederhana bahawa seseorang bersenang-senang dan bersenang-senang adalah tindakan subversif yang nyata. Hedonisme mula dilihat sebagai sesuatu yang revolusioner. Tidak perlu dikatakan, tindakan sedemikian tidak boleh merosakkan "Sistem" mana-manakerana masyarakat pengguna dibina tepat pada prinsip memenuhi keperluan. Orang yang terkena siput otak seperti itu tidak dapat dipujuk untuk mengambil risiko atas nama keadilan sosial, kerana perjuangan seperti itu tidak mungkin membawa kepada kesenangan. Secara praktiknya semua gerakan kontra budaya berdasarkan cap ini, dan hasilnya dalam bentuk longkang di gerakan protes kiri jelas. Kontrak budaya bukan revolusioner hanya menjadi parasit sosial, pada prinsipnya tidak dapat mengatur diri sendiri. Pada masa yang sama, revolusi sebenar tepat berdasarkan organisasi diri massa. Secara praktiknya semua gerakan kontra budaya berdasarkan cap ini, dan hasilnya dalam bentuk longkang di gerakan protes kiri jelas. Kontrak budaya bukan revolusioner hanya menjadi parasit sosial, pada prinsipnya tidak dapat mengatur diri sendiri. Pada masa yang sama, revolusi sebenar tepat berdasarkan organisasi diri massa. Secara praktiknya semua gerakan kontra budaya berdasarkan cap ini, dan hasilnya dalam bentuk longkang di gerakan protes kiri jelas. Kontrak budaya bukan revolusioner hanya menjadi parasit sosial, pada prinsipnya tidak dapat mengatur diri sendiri. Pada masa yang sama, revolusi sebenar tepat berdasarkan organisasi diri massa.
2) Sifat dunia yang khayalan
Salah satu konsep falsafah utama yang telah dikembangkan dan diperkenalkan oleh ahli falsafah postmodern ke dalam kontra budaya adalah idea tentang alam dunia yang ilusi. Jelas bahawa pandangan seperti itu secara langsung bertentangan dengan materialisme yang diandalkan oleh komunis. Dunia dalam kes ini dipandang sebagai ilusi, masyarakat sebagai persembahan. Pada masa yang sama, realiti objektif ditolak sebagai dikenakan oleh "Sistem" untuk tujuan penindasan. Pembebasan dalam kes ini terdiri dari kebangkitan dan kesedaran. Sudah tentu, dalam kes ini, protes kelas tidak bermakna seperti tindakan lain. Hasilnya akan sama dengan penggantian pemerintah di Matrix - pada dasarnya tidak ada yang akan berubah. Oleh itu, bukannya minat terhadap keadilan sosial, seseorang mula berminat hanya pada keprihatinan narsis untuk pertumbuhan dan kesejahteraan rohani peribadi. Itu,apa yang sekarang disebut "pengembangan diri". Selalunya, pandangan seperti itu dapat dijumpai di kalangan hippies dan dalam gerakan pseudo-Buddha yang bergaya, mesej utamanya akhirnya berpunca dari kenyataan bahawa seseorang mesti mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada hubungannya di dunia ini. Hal ini juga tidak biasa bagi orang yang terkena siput otak seperti itu untuk menggunakan psychedelics yang "memperluas kesedaran." Sebagai contoh, pada tahun 1960-an, hippies benar-benar percaya bahawa penggunaan ganja dan LSD yang meluas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: ia boleh mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, membasmi kemiskinan dan mewujudkan masyarakat "kedamaian, cinta dan pengertian." Hasilnya dapat difahami - penunjuk perasaan seperti itu hanya memasuki dunia khayalan, menganggapnya sebagai "realiti sebenar" dan tidak melakukan perjuangan sosial, menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah. Selalunya, pandangan seperti itu dapat dijumpai di kalangan hippies dan dalam gerakan pseudo-Buddha yang bergaya, mesej utamanya akhirnya berpunca dari kenyataan bahawa perlu untuk mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada hubungannya di dunia ini. Hal ini juga tidak biasa bagi orang yang terkena siput otak seperti itu untuk menggunakan psychedelics yang "memperluas kesedaran." Sebagai contoh, pada tahun 1960-an, hippies benar-benar percaya bahawa penggunaan ganja dan LSD secara meluas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: ia boleh mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, menghilangkan kemiskinan dan mewujudkan masyarakat "kedamaian, cinta dan pengertian." Hasilnya jelas - penunjuk perasaan seperti itu hanya memasuki dunia khayalan, menganggapnya sebagai "realiti sebenar" dan tidak melakukan perjuangan sosial, menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah. Selalunya, pandangan seperti itu dapat dijumpai di kalangan hippies dan dalam gerakan pseudo-Buddha yang bergaya, mesej utamanya yang akhirnya berpunca dari kenyataan bahawa seseorang mesti mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada hubungannya di dunia ini. Hal ini juga tidak biasa bagi orang yang terkena siput otak seperti itu untuk menggunakan psychedelics yang "memperluas kesedaran." Sebagai contoh, pada tahun 1960-an, hippies benar-benar percaya bahawa penggunaan ganja dan LSD yang meluas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: ia boleh mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, menghilangkan kemiskinan dan mewujudkan masyarakat "kedamaian, cinta dan pengertian." Hasilnya jelas - penunjuk perasaan seperti itu hanya memasuki dunia khayalan, menganggapnya sebagai "realiti sebenar" dan tidak melakukan perjuangan sosial, menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah.mesej utamanya yang akhirnya berpunca dari kenyataan bahawa perlu untuk mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada hubungannya di dunia ini. Hal ini juga tidak biasa bagi orang yang terkena siput otak seperti itu untuk menggunakan psychedelics yang "memperluas kesedaran." Sebagai contoh, pada tahun 1960-an, hippies benar-benar percaya bahawa penggunaan ganja dan LSD yang meluas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: ia boleh mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, membasmi kemiskinan dan mewujudkan masyarakat "kedamaian, cinta dan pengertian." Hasilnya dapat difahami - penunjuk perasaan seperti itu hanya memasuki dunia khayalan, menganggapnya sebagai "realiti sebenar" dan tidak melakukan perjuangan sosial, menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah.mesej utamanya yang akhirnya berpunca dari kenyataan bahawa perlu untuk mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada hubungannya di dunia ini. Hal ini juga tidak biasa bagi orang yang terkena siput otak seperti itu untuk menggunakan psychedelics yang "memperluas kesedaran." Sebagai contoh, pada tahun 1960-an, hippies benar-benar percaya bahawa penggunaan ganja dan LSD secara meluas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: ia boleh mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, membasmi kemiskinan dan mewujudkan masyarakat "kedamaian, cinta dan pengertian." Hasilnya jelas - penunjuk perasaan seperti itu hanya memasuki dunia khayalan, menganggapnya sebagai "realiti sebenar" dan tidak melakukan perjuangan sosial, menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah."Mengembangkan kesedaran". Sebagai contoh, pada tahun 1960-an, hippies benar-benar percaya bahawa penggunaan ganja dan LSD yang meluas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: ia boleh mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, membasmi kemiskinan dan mewujudkan masyarakat "kedamaian, cinta dan pengertian." Hasilnya dapat difahami - penunjuk perasaan seperti itu hanya memasuki dunia khayalan, menganggapnya sebagai "realiti sebenar" dan tidak melakukan perjuangan sosial, menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah."Mengembangkan kesedaran". Sebagai contoh, pada tahun 1960-an, hippies benar-benar percaya bahawa penggunaan ganja dan LSD secara meluas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: ia boleh mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, membasmi kemiskinan dan mewujudkan masyarakat "kedamaian, cinta dan pengertian." Hasilnya jelas - penunjuk perasaan seperti itu hanya memasuki dunia khayalan, menganggapnya sebagai "realiti sebenar" dan tidak melakukan perjuangan sosial, menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah.menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah.menganggapnya tidak berguna atau bahkan dalam ketagihan dadah.
3) Golongan minoriti yang ditindas
Video promosi:
Untuk menggantikan konsep Marx mengenai kelas proletariat yang tertindas, Frankfurt School mengembangkan teori kaum minoriti yang tertindas. Pada pendapat mereka, wakil kumpulan yang ditindas ditindas semata-mata kerana mereka tergolong dalam kumpulan ini. Contohnya: wanita, kulit hitam, gila dan homoseksual. Oleh itu, terdapat penggantian konsep - konsep perjuangan kelas hilang, digantikan oleh konsep "penindasan terhadap minoriti" melalui beberapa bentuk penguasaan psikologi. Menurut konsep ini, ketidakadilan mempunyai akar psikologi, bukan sosial. Oleh itu, adalah mustahak untuk tidak mengubah institusi tertentu, tetapi untuk mengubah kesedaran orang yang ditindas dan ditindas dengan bantuan amalan psikologi. Perlu diberi perhatianyang sering mempunyai sifat mempromosikan patologi di kalangan orang muda - beberapa gangguan mental dan seksual menjadi bergaya. Pergerakan kiri sangat dipengaruhi oleh idea-idea seperti itu, sambil mengabaikan komposisi kelas minoriti ini. Sudah tentu, protes seperti itu tidak membawa apa-apa, berubah menjadi tindakan yang benar-benar lucu dan tidak memadai.
4) Protes budaya
Berbeza dengan pernyataan Marx bahawa asasnya utama dan struktur atasnya bersifat sekunder, para kontra budaya mempunyai pendapat mereka sendiri mengenai perkara ini. Mereka percaya dengan tepat, tetapi sebaliknya: budaya yang mengendalikan mesin politik dan ekonomi. Oleh itu, bukannya mengubah hubungan pemerintah dan sosio-ekonomi, pertama sekali perlu mengubah budaya. Dan ini harus dilakukan dengan bantuan "sabotaj budaya", tindakan yang harus melanggar norma budaya sosial. Segala tindakan tersebut dianggap radikal secara politik dan mempunyai akibat politik yang penting, walaupun tidak ada kaitan dengan politik. Sudah tentu, tindakan sedemikian pada dasarnya tidak mengubah apa-apa. Tetapi di sisi lain, bermain dalam kumpulan rock, membuat karya seni avant-garde, mengambil dadah, melakukan banyak seks rambang adalah aktiviti yang lebih menarik,bagaimana mengatur kerja politik dan kesatuan sekerja yang sebenar. Perkara utama adalah untuk meyakinkan diri sendiri bahawa semua hiburan ini lebih bersifat subversif daripada politik sayap kiri tradisional, kerana menyerang sumber penindasan dan ketidakadilan pada tahap "lebih dalam". Kecuali sebagai penipuan diri yang menyenangkan, ini tidak boleh disebut.
5) Tidak seperti orang lain
Ciri yang menarik bagi banyak penunjuk perasaan moden adalah salah faham asas mereka mengenai tatanan sosial, kerana mereka menjadi serasi dengan masyarakat pengguna moden. Lebih sering daripada tidak, mereka tidak mahu hanya "bekerja untuk bapa saudara mereka," tetapi mereka tidak dapat menafikan kesenangan untuk menggunakan produk fesyen. Oleh itu, selalunya mereka tertarik dengan profesi "bebas". Ini adalah pendekatan borjuasi kecil biasa, yang berakhir dengan hasil yang sangat pelik. Selalunya ternyata parasit sosial, yang disebabkan oleh narsisme mahu merasa eksklusif. Oleh itu, dia tidak menggunakan barang bersiri biasa, tetapi hanya barang yang membuat gambar pemberontak, "tidak seperti orang lain." Ini boleh menjadi gaya pakaian eksklusif yang kreatif, produk "mesra alam", kraftangan, dll. Selanjutnya,penggunaan sedemikian sering berdaya saing, meningkatkan "perlumbaan pengguna" antara orang. Sebenarnya, protes semacam itu bertindak sepenuhnya demi kepentingan kelas borjuasi kecil, yang berfokus tepat pada sifat produksi yang kecil. Sudah tentu, tingkah laku seperti itu tidak menimbulkan ancaman kepada masyarakat pengguna, kerana dapat diterima dan selamat untuknya.
Protes dalam masyarakat moden, berdasarkan konsep pascamoden dan pengguna dengan jiwa yang diputarbelitkan oleh masyarakat, secara praktikal ditakdirkan untuk gagal. Banyak "gerakan protes" yang berbeza, sebenarnya, hanyalah struktur pascamoden lain, yang mempunyai cangkang yang indah, tetapi di belakangnya tidak ada apa-apa. Dan keunikan psikologi pengguna menjadikannya bermasalah bagi orang untuk mengatur diri mereka sendiri, untuk menyatukan mereka dengan tujuan bersama. Masalah ini hanya dapat diselesaikan bersama, sebagai permulaan, dengan serius mempelajari warisan teori Marxisme yang ada, penyelidikan psikologi dan konseptual moden, serta memahami keadaan semasa.
