Kesan media massa terhadap kesedaran masyarakat sering dicapai melalui stereotaip dan gambar. Walaupun terdapat banyak karya ilmiah yang dikhaskan untuk masalah pembentukan stereotaip, ia tetap menjadi salah satu yang paling kurang dipelajari dalam psikologi kewartawanan.
Konsep "stereotaip" pertama kali diperkenalkan ke dalam edaran oleh wartawan Amerika terkenal Walter Lippman pada tahun 1922 dalam buku "Public Opinion", di mana dia mendefinisikan stereotaip sebagai konsep yang disederhanakan dan diterima sebelum ini yang tidak mengikuti pengalaman seseorang sendiri. Ini timbul berdasarkan persepsi tidak langsung terhadap suatu objek: "Kita diberitahu tentang dunia sebelum kita mengenalinya melalui pengalaman." Stereotaip, menurut W. Lippmann, pada mulanya muncul secara spontan, kerana "keperluan yang tidak dapat dielakkan untuk menyelamatkan perhatian." Mereka menyumbang kepada pembentukan tradisi dan kebiasaan. "Mereka adalah benteng yang menjaga tradisi kita sendiri, dan di bawah perlindungan mereka kita dapat merasa aman dalam posisi yang kita duduki." Stereotaip mempunyai kesan terhadap pembentukan pengalaman empirikal baru:"Mereka mengisi visi segar dengan gambar lama dan melampaui dunia yang kita lihat dalam ingatan kita." Walaupun tahap kecukupan mereka sangat labil, stereotaip adalah gambaran realiti objektif yang tidak memadai berdasarkan pada "kesalahan seseorang yang biasanya mengambil penglihatan yang sebelumnya difahami untuk penglihatan." "Stereotaip tidak jelas; dia membahagikan dunia kepada dua kategori - "biasa" dan "tidak biasa." Yang biasa menjadi sinonim dengan yang baik, dan yang tidak dikenali menjadi sinonim dengan yang buruk.dan yang tidak dikenali sinonim dengan yang buruk. "dan yang tidak dikenali sinonim dengan yang buruk."
Stereotaip mengandungi unsur penilaian. Lippmann percaya bahawa stereotaip itu neutral. Elemen penilaian muncul dalam bentuk sikap, komunikasi emosi. Stereotaip bukan sekadar penyederhanaan. Dia "sangat terharu dengan perasaan." Elemen penilaian stereotaip (sikap) selalu ditentukan dengan sengaja, kerana stereotaip, yang mengekspresikan perasaan seseorang, sistem nilainya, selalu berkorelasi dengan perasaan kelompok dan tindakan kelompok. Ini membawa kesimpulan mengenai kemungkinan penyatuan stereotaip dalam institusi sosial dan sistem sosial tertentu. Stereotaip, U. Lippmann berfikir lebih jauh, tidak memadai. Stereotaip ("prasangka") berkesan mengawal keseluruhan proses persepsi, menjadi penanda aras untuk menilai dan, dengan itu, melindungi seseorang yang tergolong dalam kumpulan ini. Pada akhirnya, stereotaip menyumbang kepada proses menafsirkan kohesi sosio-politik kumpulan.
Pada periode awal penelitian, setelah U. Lippmann, masalah stereotaip dianggap sebagai formasi yang salah, tidak logik dan tidak sempurna atau pendapat yang diprediksi: "gambar di kepala", "simbol emosi", "gambar tetap". Kemudian, stereotaip mula dilihat sebagai proses kognitif yang perlu dan paling penting yang menjadi perantaraan tingkah laku manusia, membantu mengorientasikan. Stereotaip mula dianggap sebagai atribut dari jiwa manusia yang sebenarnya, dan konsep, penilaian, kategori - "stereotaip" - sebagai "gumpalan" pengalaman sosial yang tetap dalam kesadaran masyarakat, sebagai sifat dan fenomena yang berulang. "Sebilangan besar penyelidik bersetuju bahawa stereotaip boleh 'dikenakan' melalui media. Dalam kes ini, pembentukan stereotaip melalui tiga peringkat,akibatnya objek kompleks dikurangkan menjadi skema dan ciri terkenal. Dalam The Remedy for Millions, R. O'Hara menyebut tiga tahap ini: yang pertama adalah "meratakan", yang kedua adalah "mengasah", yang ketiga adalah "asimilasi". Pada mulanya, objek yang dibezakan kompleks dikurangkan menjadi beberapa bentuk (ciri) siap pakai, dan kemudian ciri-ciri objek yang dipilih diberi kepentingan khusus berbanding dengan apa yang mereka miliki sebagai unsur penyusun keseluruhan. Akhirnya, ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membina gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."Dalam The Remedy for Millions, R. O'Hara menyebut tiga tahap ini: yang pertama adalah "meratakan", yang kedua adalah "mempercepat", dan yang ketiga adalah "asimilasi". Pada mulanya, objek yang dibezakan kompleks dikurangkan menjadi beberapa bentuk (ciri) siap pakai, dan kemudian ciri-ciri objek yang dipilih diberi kepentingan khusus berbanding dengan apa yang mereka miliki sebagai unsur penyusun keseluruhan. Akhirnya, ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membina gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."Dalam The Remedy for Millions, R. O'Hara menyebut tiga tahap ini: yang pertama adalah "meratakan", yang kedua adalah "mengasah", yang ketiga adalah "asimilasi". Pada mulanya, objek yang dibezakan kompleks dikurangkan menjadi beberapa bentuk (ciri) siap pakai, dan kemudian ciri-ciri objek yang dipilih diberi kepentingan khusus berbanding dengan apa yang mereka miliki sebagai unsur penyusun keseluruhan. Akhirnya, ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membina gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."yang pertama adalah "meratakan", yang kedua adalah "mengasah", yang ketiga adalah "asimilasi". Pada mulanya, objek yang dibezakan kompleks dikurangkan menjadi beberapa bentuk (ciri) siap pakai, dan kemudian ciri-ciri objek yang dipilih diberi kepentingan khusus berbanding dengan apa yang mereka miliki sebagai unsur penyusun keseluruhan. Akhirnya, ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membina gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."yang pertama adalah "meratakan", yang kedua adalah "mengasah", yang ketiga adalah "asimilasi". Pada mulanya, objek yang dibezakan kompleks dikurangkan menjadi beberapa bentuk (ciri) siap pakai, dan kemudian ciri-ciri objek yang dipilih diberi kepentingan khusus berbanding dengan apa yang mereka miliki sebagai unsur penyusun keseluruhan. Akhirnya, ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membina gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."Pada mulanya, objek yang dibezakan kompleks dikurangkan menjadi beberapa bentuk (ciri) siap pakai, dan kemudian ciri-ciri objek yang dipilih diberi kepentingan khusus berbanding dengan apa yang mereka miliki sebagai unsur penyusun keseluruhan. Akhirnya, ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membina gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."Pada mulanya, objek yang dibezakan kompleks dikurangkan menjadi beberapa bentuk (ciri) siap pakai, dan kemudian ciri-ciri objek yang dipilih diberi kepentingan khusus berbanding dengan apa yang mereka miliki sebagai unsur penyusun keseluruhan. Akhirnya, ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membina gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."Ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membangun gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."Ciri "diselaraskan" dan "ditingkatkan" objek dipilih untuk membangun gambar yang dekat dan signifikan bagi individu tertentu. Seseorang yang terbiasa dengan situasi bertindak balas secara automatik. "Keamatan reaksi," menurut O'Hara, "akan bergantung pada intensiti kesan emosi, pada seni memanipulasi stereotaip."
Pada awal 60-an, dalam konteks gelombang penyelidikan baru, masalah baru dalam mempelajari stereotaip terbentuk. Pengaruh ciri psikologi individu, ciri peribadi terhadap mekanisme stereotaip dikaji; ciri struktur dan dinamik utama stereotaip objek sosial dan situasi dianalisis; cara-cara membentuk stereotaip.
Penyelidik tidak mempunyai pandangan yang jelas tentang sifat dan inti pati stereotaip. Ada yang mendapati bahawa stereotaip kesedaran masyarakat selalu disusun secara khusus dan berfungsi berdasarkan susunan sosial tertentu. Ia bergantung pada tugas sosialisasi, dan bukan pada unsur-unsur persepsi sensori. Yang lain dalam pembentukan stereotaip mementingkan pengalaman deria. Yang lain, yang bersetuju bahawa pemikiran stereotaip dibentuk secara spontan, menekankan bahawa stereotaip disokong dengan sengaja, dengan bantuan penilaian apriori yang secara khusus dan bersejarah diperkenalkan ke dalam kesedaran sehari-hari, secara bertahap menembusi semua bidang kehidupan, termasuk politik dan seni, dan akhirnya memperoleh kekuatan undang-undang moral atau peraturan asrama yang mempunyai kepentingan sejarah. Pendapat terakhir ahli sosiologi Perancis P. Ricoera nampaknya paling menjanjikan dalam kajian fenomena stereotaip.
Salah satu aspek utama dalam mengkaji stereotaip adalah masalah hubungan antara kestabilan dan kebolehubahan. Sejumlah penyelidik (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), memperhatikan kestabilan stereotaip, memperhatikan bahawa maklumat penolakan dianggap sebagai pengecualian yang mengesahkan peraturan tersebut. Walau bagaimanapun, praktik menunjukkan bahawa stereotaip bertindak balas terhadap maklumat baru, terutamanya terhadap peristiwa dramatik. Perubahan stereotaip berlaku apabila sejumlah besar maklumat penolakan terkumpul. Sejarah perkembangan negara kita mengandungi banyak contoh perubahan dan hilangnya stereotaip sosial. Ini disebabkan oleh perubahan faktor luaran: keadaan ekonomi, politik, sosial kehidupan manusia. Sebagai contoh, ada slogan dan stereotaip yang menjadi asas ideologi bagi sistem sosialis:"Sosialisme adalah sistem yang paling progresif di dunia", "Bentuk demokrasi tertinggi telah diwujudkan di negara kita", "Marxisme-Leninisme adalah ajaran revolusi yang kekal abadi", "Lenin menyebabkan hidup dan menang."
Era baru membawa pemahaman nihilistik tentang masa lalu, beberapa stereotaip digantikan oleh yang lain: "Barat akan menyelamatkan kita", "Kapitalisme adalah yang terbaik dari dunia", "Petani akan memberi kita makan", dan lain-lain. Kemudian, stereotaip seperti "Rusia dijual di bahagian" mula digunakan., "Rusia berubah menjadi negara penjajah", "Semua anggota pemerintah memiliki akaun di bank Swiss, dan di Yunani - sebuah vila", "Semua polis bekerja untuk mafia", "Semua timbalan adalah pengambil suap."
Video promosi:
Hasil tinjauan yang dilakukan oleh lembaga sosiologi di Rusia menunjukkan bahawa stereotaip yang berlaku dari masalah pengedaran, penyediaan, kesejahteraan berlaku dalam kesadaran massa. Piawaian baru dalam penilaian dan pendekatan untuk situasi yang muncul, percanggahan dalam pelbagai lapisan masyarakat diperbaiki dengan cara yang berbeza. Segmen penduduk yang kurang berpendidikan dan bandar tidak terlalu kritikal terhadap peristiwa dan maklumat baru. Sebaliknya, terdapat tanda-tanda radikalisasi, politikisasi, pengaktifan kesedaran orang yang paling berpendidikan. Generasi lama adalah penganut "tangan tegas" yang akan membawa ketenteraman kepada negara. Bahagian populasi ini mengekalkan stereotaip "kesedaran bertahan" - penolakan untuk menumpukan perhatian pada pengalaman orang lain.
Lebih banyak zon konsensus dan kurang setuju ditunjukkan oleh kumpulan penduduk yang berbeza mengenai masalah dalaman. Masalah akut dari keadaan kewangan keluarga - pendapatan yang relatif kecil, inflasi - mempengaruhi hampir semua kumpulan sosial, oleh itu stereotaip sering berlaku bagi semua orang. Ini mengesahkan kesimpulan penyelidik E. Orlova: “Stereotaip sosial wujud di mana terdapat persetujuan dari pelbagai orang mengenai objek dan situasi stereotaip. Semakin tinggi tahap kesepakatan antara penilaian orang yang berlainan, semakin jelas stereotaip sosial.
Dalam pemikiran penduduk negara kita, "falsafah harapan", orientasi terhadap model ideal, telah dipertahankan sebagai stereotaip. Hasil kajian sosiologi (Moskovskie Novosti. 1990, No. 4) menunjukkan bahawa absurditas, kekacauan, dan gangguan dinilai dalam fikiran orang ramai sebagai fenomena rawak, sementara, tidak autentik, yang dijelaskan oleh keadaan tertentu dari susunan sosial atau psikologi. Raja atau menteri yang tidak baik. Keadaan ini mesti dihilangkan dan syurga akan datang.
Orang Amerika mempunyai stereotaip mereka sendiri. Orang-orang di Amerika Syarikat dibesarkan sedemikian rupa sehingga mereka tidak percaya pada putus asa situasi: mereka percaya bahawa dengan kemahiran dan usaha yang sesuai, setiap tugas dapat diselesaikan. Orang Amerika mempunyai "optimisme hingga yang terakhir." Dalam fikiran mereka, manifestasi kelemahan adalah malapetaka peribadi. Oleh itu, tuntutan hipertrofi tidak jarang berlaku, yang pada masa akan datang boleh menyebabkan keadaan neurotik yang teruk. Artikel “Di Amerika, Berkomunikasi dengan Psikiatri Cukup Dipandang sebagai Prosedur Kebersihan” (Rush Hour 1994, 7 Dis) menjelaskan bagaimana anda dapat menyingkirkan sikap stereotaip ini terhadap diri sendiri. Ahli psikologi menasihati pesakit: “Anda tidak perlu bekerja dengan baik. Bekerja dengan teruk. Anda masih akan berfungsi dengan baik. Anda tidak tahu bagaimana untuk bekerja dengan teruk. " "Kebenaran" psikiatri ini menghilangkan tekanan pada seseorang.
Walaupun "daya hidup", stereotaip tidak kekal. Ia dibentuk di bawah pengaruh dua faktor: pemprosesan kolektif tanpa sedar dan persekitaran sosiobudaya individu, serta pengaruh ideologi yang disasarkan melalui media. Di antara syarat-syarat urutan pertama, tahap pendidikan, kecerdasan, pengalaman peribadi, serta norma, kebiasaan, peranan sosial, dan habitat dibezakan.
Dengan mempertimbangkan fungsi sosial stereotaip, D. Tejfel mencatat beberapa perkara.
1. Orang dengan mudah menunjukkan kesediaan untuk memberikan penilaian kepada kumpulan manusia yang besar (atau kategori sosial) yang tidak berbeza, kasar dan berat sebelah.
2. Ciri-ciri ini stabil untuk jangka masa panjang.
3. Stereotaip sosial berubah bergantung pada perubahan sosial, politik, tetapi proses ini sangat perlahan.
4. Stereotaip sosial menjadi lebih jelas dan bermusuhan apabila permusuhan timbul antara kumpulan.
5. Stereotaip sosial dibentuk sangat awal dan digunakan oleh kanak-kanak jauh sebelum munculnya idea-idea yang jelas mengenai kumpulan-kumpulan yang mereka anggotai.
Psikologi sosial memfokuskan pada interaksi kompleks objek dan subjek, yang dipertimbangkan pada tahap persepsi sosial, modelnya adalah skema tradisional "rangsangan" - "reaksi" (fizikal, kimia, biologi, asas semula jadi); pada rantai hierarki hubungan bersekutu yang terbentuk antara persepsi manusia dan tahap kesedaran sosial yang lain, termasuk ingatan, intuisi, imaginasi. Fungsi adaptif setiap hubungan asosiatif yang timbul dalam tubuh manusia dikaji (tindakan - rangsangan - set tanda deria - sintesis undang-undang - kajian hubungannya - keputusan - laporan).
Stereotaip dilihat sebagai mekanisme interaksi, bentuk komunikasi paling sederhana, hasil tarikan bersama dan ketegangan budaya, yang secara bersamaan mencirikan tahap sosialisasi orang. Kekuatan stereotaip, menurut A. A. Tertychny, terletak pada kenyataan bahawa mereka mengotomatisasi pemikiran kita, membantu menilai tanpa kesulitan fenomena yang berkaitan dengan penilaian stereotaip. Dia memberikan contoh berikut: pertimbangan stereotaip "kapitalisme busuk" memungkinkan untuk mengambil kedudukan yang jelas berkaitan dengan kapitalisme pada umumnya. Tetapi stereotaip ini "berfungsi" dan diterapkan pada konsep yang dilahirkan di dunia kapitalis ("kapitalisme busuk", "liberalisme busuk", "rahmat tersembunyi", "pertolongan mewah").
Sebilangan besar penyelidik menunjukkan hubungan antara stereotaip dalam pemikiran orang dengan pengaruh besar media, yang membentuk sikap terhadap dunia; tingkah laku yang menghasilkan semula tindakan "pahlawan" akhbar, radio, televisyen; mengenai pengikatan prinsip tingkah laku tertentu ke tempat-tempat kehidupan manusia, yang ditunjukkan oleh alat komunikasi.
Setelah mempelajari pengalaman propaganda dan pengiklanan Barat, V. L. Artyomov menemui kaedah berkesan mempengaruhi kesedaran orang, membantu membentuk stereotaip. Ini adalah penggunaan kebetulan minat, kemiripan luaran suatu peristiwa dengan cadangan, menghubungkan stereotaip baru dengan yang lama; penerimaan penggantian stereotaip; mengalihkan tumpuan perhatian; penonjolan perasaan kumpulan tertentu, rangsangan perlanggaran.
Secara keseluruhan, tugas pakar dalam bidang propaganda tidak dikurangkan untuk menciptakan keperluan dan kehendak baru di khalayak, tetapi untuk menyesuaikan suasana massa dengan tujuan mereka. Sebilangan penyelidik percaya bahawa media harus mempermudah kenyataan. Oleh kerana masa dan ruang yang terhad, komunikator mesti mengurangkan sebahagian besar maklumat kepada elemennya yang paling mudah. Penonton juga tidak mempunyai cukup waktu dan tenaga untuk "mencerna" semuanya secara terperinci, jadi memerlukan versi yang dipermudahkan (R. Hiebert, D. Angarait, I. Lahir). Penyelesaian mudah untuk masalah sehari-hari terdiri daripada tindakan yang dilakukan secara rutin yang dibuat dengan beberapa "kunci" yang berasal dari pembelajaran sosial, terutama melalui sistem media.
Walau bagaimanapun, ada faktor lain yang perlu dipertimbangkan. Seseorang (pembaca, pendengar, penonton) ingin dihormati, dipercayai akal budinya, diberi peluang untuk membuat kesimpulan dari fakta yang dilaporkan sendiri. Oleh itu, secara sedar atau tidak sedar, dia menolak usaha untuk memaksakannya pandangan yang siap dan akhirnya dirumuskan. Di satu pihak, seseorang menganggap pernyataan langsung sebagai percubaan di sebelah kanannya untuk memilih dari beberapa pilihan. Pakar dalam bidang propaganda harus selalu meninggalkan ilusi pilihan kepada sasaran. Sebaliknya, ada satu lagi keadaan psikologi. Dunia nyata adalah kompleks dan pelbagai. Pentafsiran satu-dimensi yang datar mengenai peristiwa dan fenomena bertentangan dengan perasaan manusia tentang kerumitan dan multidimensi dunia, menyebabkan dia menentang dan tidak percaya.
Ini tidak sepenuhnya sesuai dengan konsep U. Lippmann dan pengikutnya, yang memandang pendapat umum sebagai stereotaip, penuh prasangka dan pengertian klise, yang didakwa menimbulkan keraguan terhadap kemampuan seseorang untuk menentang pengaruh media. Namun, dalam keyakinan kita yang mendalam, tugas media bukan hanya menyebarkan maklumat, menilai dan membentuk sikap emosi yang diinginkan terhadap maklumat ini, tetapi juga untuk melibatkan seseorang dalam aktiviti. Sekiranya masyarakat berminat untuk mengambil bahagian aktif dalam gerakan sosial, ada baiknya membentuk kesadaran yang mencukupi dan mewujudkan gambaran sebenar dunia.
Kekurangan masa, kekangan organisasi lain, serta keperluan untuk memastikan kecekapan dan kesan maksimum kepada penonton membawa kepada kenyataan bahawa wartawan lebih memilih peristiwa spektakuler atau sensasi, "menarik" mereka dari konteks yang lebih luas. Orang yang menerima mesej terpaksa menafsirkannya dengan mengambil kira mekanisme keputusan politik yang biasa. Oleh itu, menurut T. Thompson, mereka mendapat "cara siap untuk mengemas penggunaan makanan rohani." "Tontonan yang dimainkan oleh media massa secara halus membawa individu ke persepsi pasif terhadap sistem dominasi ideologi yang tersembunyi. Masalah sering dilihat secara skematik dan sejarah, dengan penekanan yang sama terhadap stereotaip. Selalunya, semasa membina maklumat, dikotomi digunakan: "legal" - "haram". Sistem yang dipermudahkan seperti itu tidak memudahkan pengembangan kedudukan yang lebih halus.
Jadi, sebagai contoh, jika sebelumnya di akhbar rasmi stereotaip negara paternalistik ditanamkan sebagai penjamin keadaan material orang dan stereotaip sistem politik beredar sebagai idea kesetaraan totaliter dan tidak dapat diganggu gugat formula ideologi "pilihan sosialis" "," Pasar sosialis "," demokrat adalah penyebab kehancuran ekonomi ", dll.), Maka hari ini stereotaip" tidak ada alternatif untuk kapitalisme "," harta persendirian adalah penjamin kemakmuran masyarakat "," ladang kolektif adalah dasar sosialis "sedang ditanamkan.
Untuk tujuan politik dan lain-lain, media menggunakan bentuk pengaruh yang tersirat. Kaedah khusus pengaruh seperti kaedah penggantian satu masalah dengan yang lain. Jadi, sebagai contoh, dalam periode sebelum pemisahan Negara-negara Baltik dari Uni Soviet, masalah merebut kekuasaan politik dipindahkan ke konfrontasi, konflik nasional yang lain: Rusia - Lithuania. Dalam bahan propaganda, makna utama dipindahkan ke yang kedua. Oleh itu, mangsa dan lelaki ditempatkan pada tahap yang sama. Dalam penafsiran peristiwa-peristiwa Baltik, topik-topik peribadi juga berlaku: siapa yang memberi perintah jenayah untuk memulakan penindasan ketenteraan terhadap penduduk awam, adakah kereta kebal itu benar-benar menghancurkan seorang lelaki atau apakah dia sendiri tergeletak di bawah mesin ketenteraan untuk melakukan pengadilan?
Teknik yang sama digunakan untuk merangkumi peristiwa politik dan ketenteraan kontemporari, misalnya, di Chechnya. Sejak sekian lama, maklumat rasmi disebarkan dalam diam mengenai fakta pengenalan formasi besar Rusia ke wilayah Chechnya (sehingga tindakan ketenteraan berskala besar bermula, dan ini tidak lagi dapat disembunyikan). Masalah besar pada mulanya dipindahkan ke masalah peribadi - perbincangan mengenai jumlah yang diterima pegawai "tentera upahan" Rusia kerana penyertaan "sukarela" dalam permusuhan di wilayah Chechnya.
Propaganda Barat menggunakan teknik yang sama, misalnya, dalam liputan peristiwa ketenteraan di Yugoslavia: ciri sekunder dipilih (tidak spesifik, tetapi generik), ungkapan "reaksi defensif", "serangan udara terhad" digunakan, sebutan palsu digunakan: "tugas moral" Amerika Syarikat, "Program kekuatan demokrasi bersatu". Selalunya, untuk tujuan propaganda, mereka menggunakan kesan gunting semantik, apabila nama digunakan dalam mesej, tetapi maknanya tidak ditunjukkan. Penerima sendiri memberinya warna emosi. Ia menggunakan teknik sosiolinguistik. Semasa melayakkan tindakan musuh, ungkapan berikut digunakan: "geng tentera upahan", "militan", "pelampau", "pemberontak", "kekerasan", "kegembiraan". Pembangkang dikaitkan dengan konsep "haram". Pelbagai jenis daya tarik untuk keperluan umum, norma, cita-cita digunakan. Segala tindakan dijelaskan oleh keinginan orang-orang: "segala-galanya atas nama rakyat", "segalanya untuk rakyat". Oleh itu, dalam pertemuan Perhimpunan Baltik, atas nama rakyat, sebuah resolusi telah diadopsi "Tentang demiliterisasi dan pengembangan wilayah Kaliningrad lebih lanjut", yang berisi cadangan untuk mengembalikan nama-nama bekas orang-orang Jerman dan Lithuania Lama di zon ini. Maklumat mengenai ini diterbitkan di semua akhbar utama di Baltik.
Dengan memperkenalkan stereotaip dari bidang ekonomi (kebankrapan adalah perangsang, revitalisasi proses ekonomi; pertukaran pemilik adalah berkat, jaminan kemakmuran perusahaan, dll.), Media mewujudkan rasa bahaya dan ketidakselesaan. Orang menjadi sandera kepada keputusan politik. Akhbar rasmi terus melaksanakan fungsi menjaga struktur sosial menggunakan stereotaip.
Adalah adil untuk mengatakan bahawa hari ini "maklumat" telah berubah menjadi instrumen kekuasaan, yang digunakan sebagai komoditi, dan kemajuan teknologi baru-baru ini menjadikannya elemen struktur strategi negara imperialis, yang dirancang untuk memutar struktur kehidupan birokrasi, yakni alat pemerintahan negara. Itulah sebabnya maklumat sampai kepada pengguna dalam bentuk terpotong. Media mengenakan peraturan tertentu untuk membaca hubungan sosial yang melayani susunan yang ada.
G. S. Miller. Media Massa: Proses dan kesan psikologi, - SPb, 1996
