Bahagian 1. Teruskan ke teori konspirasi saintifik.
Bahagian 2. Atau kembali ke Machiavellianism tulen?
Bahagian 3. Dari Clausewitz ke Stirlitz.
Bahagian 4. Trump sebagai lambang ancaman.
Bahagian 5. Ancaman terhadap semua ancaman.
Bahagian 6. Walaupun hari ini global.
Pada awal tahun, bandul keseimbangan global beralih ke kanan. Trump memutuskan untuk bergantung pada militan pro-Israel, "elit lama" dari kompleks perindustrian ketenteraan, dengan memberi mereka, sebagai tambahan kepada belanjawan pertahanan rekod, perintah dari Saudi dan sekutu lain yang ditekan ke dinding. Hasrat Gedung Putih untuk merobohkan militan dari serangan kewangan "banksters-lanun" tidak dapat tidak menimbulkan reaksi berganda. Di satu pihak, terdapat perpecahan di kubu “golongan kanan” dan pergerakan sebahagian golongan elit ke arah Trump, di sisi lain, mobilisasi dan pengaktifan sayap kewangan yang tidak dapat didamaikan, yang ditolak dari palung mediator. Almarhum Senator McCain adalah simbol bahagian "lanun" yang tidak dapat didamaikan ini.
Melancarkan "perang perdagangan" dan ancaman sekatan baru terhadap pelanggan "pengurup wang" secara serentak - Venezuela, Iran, China, Turki, bahkan India, menentang sekutu bayangan Trump baru-baru ini dalam memerangi "perompak". Oleh itu, pada tahap ini, pakatan "kanan-kiri" paksa antara kedua sayap yang digulingkan oleh elit kewangan global, berdasarkan institusi politik dan ekonomi supranasional, tidak dapat dielakkan. Mesej Putin yang "tulus" pada 1 Mac juga telah mengubah keseimbangan ke kanan. Demonstrasi keunggulan ketenteraan bermain di tangan tentera dari kompleks perindustrian ketenteraan Amerika, tetapi pada masa yang sama, pemulihan pariti peluru berpandu nuklear sangat membataskan ancaman ketenteraan Amerika sebagai instrumen utama "lanun". Oleh itu, serangan balas mereka, bergantung pada "elang" dan "keadaan dalam", penuh dengan orang-orang bankter, tidak dapat dielakkan.
Video promosi:
Dengan sikap yang menyinggung perasaan para bankter- "perompak", rakan mereka - "pengurup wang" tidak boleh menolak untuk terlibat dalam perikatan itu, jika hanya kerana ancaman pemusnahan fizikal, yang di belakang "perompak" tidak akan berkarat bahkan berkaitan dengan sekutu dan pelanggan. Perintah dari rakan kongsi, yang terbiasa tidak sampai tiga puluh, tetapi selama tujuh puluh tahun untuk memerintahkan, tidak dibincangkan (tetapi sering dipintas dan disabotaj). Persoalan lain adalah bahawa selama beberapa dekad yang sama, semua elemen pemikiran yang lebih kreatif dikeluarkan dari cabang elit yang dominan, dibersihkan, dan hilang. Oleh itu, mesin politik reaksioner ini hanya dapat beroperasi mengikut templat yang suatu ketika dahulu membawa "orang yang tepat" menuju kejayaan. Termasuk atas alasan pemikiran stereotaip ini, rancangan tindakan terhadap sekutu Kremlin Trump yang dibenci adalah untuk memaksakan "reformasi" lain menurut resipi liberal IMF yang sudah lama ketinggalan zaman.
Persoalannya, apakah dividen politik di tingkat global dan pada tingkat pilihan raya Amerika yang dapat diberikan oleh "reformasi" liberal berikutnya di suatu tempat di Rusia? Ini apabila dilihat dari pemerhati luar. Tetapi bagi "orang yang benar-benar beriman" sendiri, resipi kejayaan global liberal bukanlah perkara kecil, tetapi simbol kemenangan, kejayaan, sokongan dari atas. Mengenai para penatua yang miskin dari Politburo Brezhnev, simbol kejayaan adalah "orientasi sosialis" beberapa Afghanistan atau Nikaragua. Dan jika tiba-tiba sekutu utama musuh dalaman anda menyatakan "orientasi ultraliberal" dalam kes kita, maka ini sama sekali bukti kejayaan yang lengkap dan tidak terkawal. Dalam pandangan liberal mereka, "reformasi pencen" menurut corak IMF di Rusia Putin seolah-olah pada pergantian tahun 1990-an, untuk menyokong Ligachev atau Polozkov dalam pertikaian mereka dengan Gorbachev, sekutu utama Gorby, London, tiba-tiba mengumumkan "orientasi sosialis". Bukan Thatcher sendiri, tentu saja, tetapi wakilnya untuk pemerintahan konservatif, dan "wanita besi" itu berpura-pura bahawa dia, tentu saja, tidak menyukai semua ini, tetapi tidak ada yang perlu dilakukan …
Mungkin, bahkan di kalangan globalis, terutama warga London, ada ahli politik yang cukup memahami bahawa semua ini adalah tapal mati. Namun, tidak ada gunanya berdebat dengan orang-orang yang marah kerana kekalahan yang memalukan dan dari rasa takut kehilangan segalanya oleh "neokon", terutama jika anda boleh menjadi orang pertama yang berada di bawah tekanan kewangan dan fizikal (baik, atau kimia). Lebih baik mengalah dan menggunakan tenaga sekutu yang memaksa untuk tujuan anda sendiri. Termasuk untuk mempertahankan kedudukan politik di Moscow, dan juga untuk menyelamatkan projek kejuaraan dunia yang sama dengan Kremlin. Anda dapat meyakinkan Putin untuk tidak menolak ultimatum di belakang pentas dengan ancaman untuk mengganggu kejuaraan pada awalnya, bermain untuk masa, dan kemudian ia akan dilihat.
Oleh karena itu, Kudrin, sebagai orang kepercayaan "perompak" dalam rombongan Putin, diperintahkan untuk menyiapkan rancangan reformasi liberal yang menunjukkan kekuatan "konsensus Washington." Tawaran yang tidak boleh ditolak dengan ancaman kehilangan lebih daripada sekadar simpanan luar pesisir peribadi. Rakan kongsi London juga diperintahkan keras untuk mengesyorkan rakan mereka Medvedev untuk menyokong inisiatif Putin. Atau pilihan lain, ketika Medvedev, yang menyedari ancaman terhadap karier politiknya, tidak dapat menyokong inisiatif Kudrin secara langsung, tetapi menyerahkan masalah ini kepada keputusan Putin. Tom juga harus menyelesaikan masalah politik ini. Jadi perdana menteri mungkin terkejut ketika Putin, bukannya mengkritik dan menunda-nunda, memerintahkannya untuk menyuarakan inisiatif itu.
Mengapa tepat pada 14 Jun, hari pembukaan Piala Dunia? Kerana itu adalah ultimatum para revanchis liberal dari "negara dalam" di Amerika Syarikat - untuk menerima "reformasi" sebelum bermulanya Piala Dunia. Jika tidak, terdapat ancaman kegagalan dan peningkatan selanjutnya. Oleh itu, "pembaharuan" ditandatangani secara harfiah pada saat terakhir, sehingga "rakan kongsi" tidak mempunyai waktu untuk mengubah pemikiran mereka dan mengenakan pilihan atau syarat tambahan yang lebih sukar.
Anda tentu saja dapat membayangkan apa yang akan berlaku sekiranya Putin tidak menemui muslihat kasar seperti McCain dan Hillary, yang bermimpi untuk kembali ke era unipolar yang sudah berlalu dengan bantuan keajaiban memproklamasikan reformasi liberal. Namun, Putin melakukan apa yang telah dilakukan sebelumnya selama lapan belas tahun - dia bertemu di pertengahan jalan, mencekik rakan Baratnya dalam pelukannya, menggunakan tenaga musuh untuk mencapai tujuannya sendiri, melepaskan brek dan membebaskan dirinya dari cengkaman yang mencekik. Adalah pelik jika seorang ahli politik yang berjaya menggunakan taktik dan strategi lain daripada yang sebelumnya berjaya, dan tiba-tiba mencuba beberapa inovasi tepat pada masa kritikal.
Sudah tentu, sebelum menyetujui "pembaharuan", pilihan, kebaikan dan keburukan dikira. Tentunya, pilihan itu dihitung dari pihak musuh, dan di sana juga, selain "ideologi" yang keras kepala dan berkedip, tentu ada "pragmatis" perjuangan. Salah satu pilihan pembangunan yang diharapkan oleh ahli teknologi seperti itu, berdasarkan pengalaman di Kiev dan ibu kota lain, adalah kemarahan warga, sokongan terhadap pembangkang, pelemahan Putin secara peribadi, dengan pasti mengalihkan perhatian Kremlin dari sokongan di belakang layar untuk Trump. Tetapi, jika seseorang mempunyai harapan seperti itu, itu hanya disebabkan oleh kurangnya pemahaman akan realiti Rusia. Sebaliknya, Putin bahkan memenuhi harapan seperti itu ketika dia mengirim Medvedev ke depan, sementara dia diam-diam menyokong intrik agar "reformasi" itu dapat ditarik. Sekiranya dia segera menyokong "reformasi", maka orang-orang monarki kita akan menghela nafas dan tenang: setelah tsar berkata, maka sebenarnya tidak ada jalan lain. Walaupun harapan untuk raja-shtirlitsa yang baik belum mati hingga hari ini, bagaimana jika dia - seperti biasa, berpura-pura menipu musuh.
Bagaimanapun, tanpa mengira motif Putin yang sedar atau tidak, sistem politik Rusia telah melalui ujian tekanan yang paling serius untuk ketahanan dalam menghadapi krisis politik buatan dalam tiga bulan. Saya rasa rakan kongsi Barat dan bukan Barat kagum dengan hasilnya. Jika tidak, pemimpin Jepun, China dan Korea Selatan akan menangguhkan perlumbaan untuk mendaftar untuk mengunjungi Putin di Forum Timur. Selain itu, penundaan dengan dukungan presiden langsung untuk reformasi memungkinkan untuk menangguhkan ancaman terhadap kejuaraan, menggerakkan Trump dan pasukannya tidak hanya untuk secara eksplisit bergerak menuju Putin, tetapi juga untuk mengambil tindakan yang lebih tegas terhadap globalis yang sama-sama digerakkan. Bagaimanapun, ini telah memperparah perpecahan elit global. Paling tidak, keputusan ujian tekanan tidak mempengaruhi kedudukan dasar luar, atau memberi kesan positif. Mungkin,untuk KDNK sendiri, hasil politik luaran ini lebih penting daripada ramalan untuk produk domestik kasar, yang hanya bergantung pada kapasiti pasaran yang ada, yang bermaksud sama pada dasar luar.
Tetapi, mari kita lihat keseimbangan kebaikan dan keburukan dalam politik domestik. Adakah pemahaman bahawa "reformasi" akan mempengaruhi kedudukan Rusia Bersatu di rantau ini? Sudah tentu. Tetapi siapa yang mengatakan bahawa ini benar-benar buruk dan tidak dapat diterima oleh Kremlin? Pertama, ujian tekanan untuk aset parti pemerintah juga tidak akan merugikan. Lebih baik mengenal pasti hubungan lemah dalam keadaan tenang. Kedua, kehilangan dua atau tiga gabenor juga tidak menjadi masalah, tetapi kesinambungan pembersihan yang sudah lama dimulakan oleh elit wilayah dari penentangan sebelumnya dan tanggungjawab bersama. Sekali lagi, tegak timbalan untuk dasar dalaman yang dibina di bawah Volodin dan syarikat strategi politik tunduk kepada Pentadbiran Presiden bahkan di bawah Surkov tidak semestinya menolong gabenor yang terlalu rapat secara peribadi dengan Medvedev atau "oligarki" Prolondon. Sebaliknya sebaliknya. Jika tidak, sukar untuk menjelaskan kemasukan ke pusingan kedua spoiler hampir rasmi seorang gabenor.
Akhirnya, bukankah ini merupakan demonstrasi di hadapan rakan-rakan Eropah dari demokrasi yang benar-benar berfungsi, ketika Kremlin benar-benar memberikan agenda sistemik kepada pembangkang sistemik dan bahkan kelemahan dalam hubungannya dengan Rusia Bersatu. Lebih-lebih lagi, ada kes-kes ketika pihak berkuasa tempatan, dengan peluang yang hampir sama, membantu calon pembangkang ke dewan kota. Kemungkinan besar, ada arahan tidak tegas dari Pentadbiran Presiden untuk menyokong kepelbagaian parti di lapangan. Fakta bahawa banyak anggota Rusia Bersatu menang di daerah-daerah dalam keadaan sukar juga bukan tolak bagi mereka. Sebaliknya, pembangkang yang tidak sistemik tetap berada di pinggir perayaan demokrasi ini, membuktikan mati pucuk politik dan ketidakmampuan untuk menggerakkan massa. Tidak menganggap pekerja tamu Maidan dari Kiev dan anak-anak yang tergoda di perhimpunan Navalny, dan dia sendiri, sebagai kekuatan politik sebenar di Rusia?
Kecenderungan, tradisional bagi masyarakat Rusia, terhadap tanggungjawab bersama dan mengalihkan tanggungjawab kepada "tsar" dalam kes ini memainkan lelucon yang agak kotor dengan elit wilayah dan sektoral. Anggota-anggota Rusia Bersatu hampir sebulat suara menyokong reformasi yang tidak disukai itu, termasuk berharap agar ia dilunaskan oleh presiden dengan cepat. Oleh itu, kawalan penuh Kremlin terhadap sistem politik sekali lagi ditunjukkan bukan hanya kepada rakan luar, tetapi juga kepada "oligarki" dalaman. Ini memungkinkan secara harfiah dengan satu tangan pemerintah untuk membina perniagaan eksport yang besar dan mengarahkannya ke arah politik yang tepat. Kerana semua "oligarki" memahami dengan baik bahawa bahkan pelanggan terdekat mereka di badan perundangan juga akan sebulat suara memilih penarikan keuntungan yang berlebihan. Dan pada saat pemahaman ini, dibuatlah manuver politik,akhirnya memindahkan birokrasi kerajaan kepada pergantungan kepada pentadbiran politik.
Seperti yang diramalkan dalam majalah ini beberapa tahun yang lalu untuk periode setelah pemilihan presiden, kontur kewangan projek infrastruktur dan teknologi besar akan dikeluarkan dari kawalan langsung pemerintah. Iaitu, jabatan dan kakitangan kerajaan harus berusaha meluluskan standard dan syarat, jaminan negara untuk pembiayaan projek. Namun, wang itu sendiri untuk pelaburan tidak akan masuk dalam bentuk cukai korporat melalui anggaran, meningkatkan risiko rasuah dan keputusan yang tidak kompeten. Bagi syarikat besar dalam situasi ini, tentu saja perdana menteri dan aparat pemerintah diperlukan untuk memformalkan keputusan politik, tetapi keputusan mengenai projek tertentu akan dibentuk dan dikoordinasikan oleh aparat pembantu presiden. Namun, pembaharuan pencen juga mengurangkan aliran kewangan yang datang dengan kerugian besar melalui anggaran dan jabatan,dan memindahkan tanggungjawab untuk pendapatan orang yang hampir umur persaraan kepada syarikat yang sama. Dan selain itu, tanpa sumber demografi generasi pra-persaraan, syarikat tidak dapat mengumpulkan projek berskala besar. Oleh itu, trend kewangan dan politik adalah biasa di sini.
Namun, jangan lupa bahawa semua kelebihannya lebih bersifat taktikal dan beroperasi, dan kerosakan pada asas sistem politik - kepercayaan rakyat terhadap pemimpin itu dan tetap strategik. Apakah Putin memiliki lawan untuk mengubah minus menjadi plus dalam arah ini juga? Mungkin, ada, mengingat bahawa tugas strategisnya untuk tahun-tahun mendatang bukanlah pemilihan kembali, tetapi pemindahan kekuasaan yang sah kepada pengganti yang setia. Maka negatif dari "reformasi pencen" dapat menjadi pemberat yang akan membantu perdana menteri-penerus masa depan dengan cepat membangun penilaian keyakinan terhadap pembetulan kesalahan-kesalahan pendahulunya yang tidak dapat dielakkan.
Dengan perhatian penuh terhadap kelebihan dan kekurangan politik semata-mata, pilihan raya dan kedudukan politik unit elit tertentu - di Rusia, seperti di Amerika Syarikat, ini adalah perkara kedua - sebaliknya, merupakan petunjuk perubahan politik dan ekonomi yang lebih ketara. Dalam pidatonya yang disiarkan di televisyen, Putin juga secara langsung mengatakan ini - bahawa masalah yang memaksanya melakukan format "reformasi" tidak bersifat sementara dan bahkan jangka menengah. Di sini adalah perlu untuk menjelaskan perbezaan penting antara budaya politik Rusia dan Naglo-Saxon atau Ukraine - pemimpin kita mungkin menipu dirinya sendiri, mungkin menyembunyikan bahagian penting dari kebenaran, tetapi dia tidak akan langsung berbohong kepada orang ramai. Ini dikesampingkan oleh kekuatan psikologi-sejarah transpersonal yang jauh lebih kuat daripada motivasi peribadi dan bahkan intuisi peribadi. Jadi, kemungkinan besar, Putin tidak berbohong ketika dia berusaha meyakinkan pendengar bahawa itu bukan mengenai nasib peribadinya, tetapi tentang nasib anak-anak kita. Yaitu, mengenai nasib anak-anak Putin juga, dan anak-anak elit, dan bukan hanya anak-anak dan cucu-cucu bakal pesara.
Saya ulangi sekali lagi, penjajaran dan motivasi politik semata-mata, terutama hubungan dalaman dengan golongan elit, jelas tidak cukup bagi presiden untuk menyokong keputusan kontroversial seperti itu, yang memudaratkan modal politik bukan hanya untuk Putin secara peribadi, tetapi untuk institusi politik ketua negara. Oleh itu, sekali lagi, perlu untuk mempelajari secara lebih mendalam logik politik tatanan yang lebih tinggi yang berkaitan dengan ancaman kewangan dan politik luaran, susunan krisis kewangan global.
Kesinambungan: Bahagian 8. Kekeliruan global.
