Ahli neurologi Ilya Martynov - mengenai misteri utama otak.
Terdapat banyak eksperimen yang menunjukkan bahawa ketika melihat / membaca / memikirkan sesuatu objek dan bersentuhan langsung dengannya, bahagian otak yang sama berfungsi. Contohnya, membaca perkataan "kopi" mengaktifkan korteks penciuman. Kenapa ini terjadi?
Menurut Pavlov, alam telah memberi kita peluang untuk mengembangkan sistem isyarat kedua. Ia dipanggil ucapan. Secara amnya, untuk memikirkan sesuatu, pertama-tama anda perlu menamakannya, mengemukakan / mengambil perkataan. Untuk merumuskan pemikiran, anda perlu menggabungkan kata-kata.
Otak kita terbahagi kepada sebilangan besar bidang fungsi, tetapi semuanya berfungsi sebagai satu sistem. Kami mempunyai kawasan utama korteks yang hanya melihat satu jenis maklumat, misalnya gambar visual. Terdapat kawasan sekunder dan tersier yang menggeneralisasikan rangsangan. Kawasan tersier juga disebut asosiatif - isyarat dari kawasan primer dan sekunder bercampur di dalamnya (pergaulan).
Ilya Martynov.
Sejak kecil, ibu bapa menyandikan maklumat dengan kata-kata, kami belajar membandingkan gambar dengan mereka. Contohnya, mereka menunjukkan kepada kita mainan dan memanggilnya ("ini adalah kereta"). Di kawasan oksipital korteks (penglihatan), sel diaktifkan untuk mengenali gambar mainan. Di kawasan temporal korteks (persepsi pendengaran), ada sel yang bertindak balas terhadap rangsangan suara (dalam kes kita, nama mainan). Di kawasan bersekutu, parameter rangsangan yang berbeza dibandingkan, dan oleh itu kami mendapat gambaran umum mesin taip, yang sesuai dengan penampilan tertentu, sensasi sentuhan darinya, kata "kereta", suaranya, dll. Untuk kes ini, bahkan neuron "ucapan" terbentuk.
Ternyata otak mencatat pengalaman hidup melalui pergaulan?
Sebenarnya, otak belajar mengikut jenis kompleks refleks terkondisi kompleks. Lobak berwarna oren. Bunny - dengan dua telinga. Semakin banyak pengulangan yang berkaitan, semakin kuat rangkaian sel yang bersambung di otak. Maksudnya, semakin kerap ibu anda memberitahu anda: "Lihat, ini adalah lobak merah, berwarna jingga," semakin kuat ia menetap di otak pada tahap sambungan sinaptik. Menariknya, apa-apa pengalaman dalam erti kata "penjual" hubungan kita di otak. Otaknya sangat plastik dan, seperti tanah liat lembut, menyesuaikan diri dengan persekitaran (meninggalkan kesannya sendiri). Walaupun membaca teks ini, anda membina semula hubungan antara sel otak.
Video promosi:
Mengapa kita tidak mencium bau kopi ketika kita melihat perkataan "kopi"?
Kawasan bersekutu mengumpulkan maklumat dari pelbagai bahagian otak. Itulah sebabnya lukisan secawan kopi atau perkataan "kopi" itu sendiri dikaitkan dengan aroma tertentu. Anda sebenarnya tidak mencium bau, tetapi neuron ucapan (untuk perkataan "kopi") secara automatik menarik maklumat dari sistem penciuman. Ini adalah gambarajah yang sangat mudah, tetapi kira-kira berfungsi seperti ini.
Oleh itu, bagaimana otak membezakan antara bau kopi yang nyata dan yang dibayangkan?
Setakat ini, tidak ada konsensus mengenai mekanisme fisiologi. Dipercayai bahawa isyarat ditekan kerana sistem deria tidak terangsang. Otak tidak melihat rangsangan kimia pada reseptor penciuman dan tidak menerima isyarat daripada mereka. Neuron bersekutu hanya mengekstrak maklumat dari ingatan. Ini membolehkan kita tidak mengubah otak menjadi kekacauan sepenuhnya.
Tetapi dalam mimpi atau dalam hal halusinasi, penghambatan sistem deria dimatikan, jadi kita melihat, mendengar dan merasakan apa yang tidak.
Apa yang berlaku di otak seseorang yang berhalusinasi?
Dalam psikiatri, halusinasi terbahagi kepada halusinasi dan pseudo-halusinasi. Gambar yang benar adalah apabila gambar diproyeksikan oleh seseorang di luar dan bagi seseorang tidak berbeza dengan objek atau rangsangan sebenar. Sebenarnya, halusinasi seperti itu adalah kesalahan persepsi dengan pancaindera. Dengan bantuan peralatan, kita dapat memperbaikinya bahawa seseorang benar-benar mendengar, melihat atau mencium sesuatu yang tidak wujud dalam kenyataan.
Halusinasi palsu adalah "melihat" gambar objek yang tidak ada dalam kesedaran, sesuatu yang nampaknya hidup di kepala seseorang. Selalunya dijumpai pada orang yang menderita skizofrenia, apabila sifat aktiviti sedar itu diputarbelitkan. Seseorang melihat isyarat bukan dengan mata atau telinga, tetapi dengan "mata dalaman", "telinga dalam". Dia mungkin berfikir bahawa dia melihat melalui tembok atau dikurniakan kekuatan super (yang nampaknya realistik baginya), bahawa dia "mendengar" suara dari Venus atau Bulan.
Kami mengetahui dari kajian imbasan bahawa apabila orang yang sihat mengucapkan kata-kata, bahagian korteks serebrum yang bertanggungjawab untuk pendengaran ditekan. Ini tidak berlaku pada pesakit dengan skizofrenia. Mereka secara keliru menganggap ucapan dalaman mereka sendiri sebagai ucapan orang lain.
Semasa halusinasi, kawasan korteks yang terlibat dalam pembentukan pertuturan batin diaktifkan sebelum bidang yang berkaitan dengan kesedaran bahan verbal. Maksudnya, sesuatu di dalam mengatakan atau berteriak, dan pesakit menyedari bahawa sesuatu telah terdengar hanya setelah beberapa kali berlengah.
Bagaimana halusinasi berlaku pada orang yang tidak skizofrenia?
Halusinasi timbul kerana pelbagai sebab - dengan keletihan yang teruk, mabuk, dengan proses patologi dalam struktur otak, sering - semasa mengambil bahan psikotropik. Mekanisme kejadiannya selalu berbeza, dan banyak di antaranya belum difahami sepenuhnya. Halusinasi dapat dilihat dari sudut pandang biokimia (pada tahap molekul) dan neurofisiologi (pada tahap struktur otak).
Ambil contoh kesan bahan psikoaktif pada otak. Tubuh kita mempunyai sistem serotonin yang luas, diwakili di bahagian otak yang berlainan. Ini adalah sekumpulan sel yang menggunakan serotonin untuk berkomunikasi antara satu sama lain. Neuron serotonin memainkan peranan utama dalam pengaturan mood. Sekiranya sintesis bahan terganggu, maka seseorang mungkin mengalami kemurungan. Biasanya, serotonin dihasilkan dalam lumen antara proses sel saraf, yang mana terdapat reseptor khas pada membran sel. Apabila molekul serotonin "menyentuh" reseptor, dorongan saraf berlaku, dan isyarat mengalir dari satu sel ke sel yang lain.
Molekul psikoaktif seperti LSD mengikat reseptor ini. Mereka seolah-olah menipu sel dengan menyamar sebagai molekul serotonin. Oleh kerana molekul LSD mengikat sejumlah besar reseptor, kawasan yang berlainan di otak teruja secara rawak, yang menyebabkan pencampuran gambar yang tidak terkawal. Lebih-lebih lagi, otak secara keliru dapat melihat maklumat dari sistem deria, dan mempercayai bahawa ia adalah nyata. Ini adalah bagaimana kita mendapat halusinasi sebenar. Ini hanya salah satu mekanisme, ada yang lain.
Neurofisiologi, halusinasi muncul pada orang dengan epilepsi dengan cara yang serupa. Imej timbul dari pengujaan yang tidak terkawal dari pelbagai kawasan otak dan tindak balas mereka yang tidak mencukupi terhadap rangsangan luaran. Pesakit seperti itu mempunyai penglihatan di mana orang yang tidak ada menghampirinya, sebuah pesawat terbang dengan kecepatan tinggi, tembok api bergerak, dll.
Kawasan temporal sering terlibat dalam proses patologi. Apabila bahagian otak ini rosak, seseorang mengalami halusinasi pendengaran, penciuman, dan gustatory.
Mereka juga disebut "zon Tuhan" kerana pengaktifan (atau rangsangan) bahagian tertentu dari lobus temporal dapat menyebabkan pandangan ilahi atau pengalaman keagamaan. Adakah mungkin untuk memperbaiki bagaimana seseorang membayangkan, dan ketika dia benar-benar melihat?
Pasti. Sebagai contoh, mengikut aktiviti hubungan yang dilakukan dan memahami (khususnya, mengenai potensi yang ditimbulkan). Ini adalah tindak balas pelbagai struktur sistem saraf terhadap rangsangan. Tetapi bagaimana otak akan mentafsirkan isyarat-isyarat ini (apakah penyimpangannya), adakah sinestesia akan timbul adalah persoalan lain. Sains belum mempunyai jawapan yang pasti mengenai kriteria persepsi subjektif. Garis antara khayalan dan nyata sangat tipis.
Bagaimana otak kita secara keseluruhan membezakan antara khayalan dan yang nyata? Sekiranya kita bercakap bukan hanya mengenai rangsangan deria, seperti halnya dengan kata "kopi"
Sebenarnya, itu teruk. Lebih-lebih lagi, tidak ada yang tahu apa yang sebenarnya. Realiti adalah inframerah, gelombang ultraviolet di sekitar kita, dan banyak lagi. Kita "melihat" itu, kita "mendengarkan", "menciumnya" dan lain-lain, tanpa mengetahui tentang hal itu. Tidak perlu membicarakan perbezaan sedar antara khayalan dan apa yang kita sebut realiti. Katakan ada orang yang mengalami kecacatan lensa, buta sejak lahir. Pada usia dua puluh, dia mengganti lensa. Tetapi dia masih boleh keluar dari luar dengan tenang! Kenapa? Kerana otaknya dalam tempoh perkembangan yang sesuai tidak belajar melihat dunia sebagai tiga dimensi. Untuk orang seperti itu, pada prinsipnya, mungkin tidak ada perbezaan visual dalam "lebih dekat".
Penulis Ayn Rand mencuba dalam bukunya untuk mencerminkan idea bahawa realiti objektif wujud secara bebas dari orang yang menyedarinya. Masalahnya adalah bahawa hari ini realiti objektif tidak dapat difahami sepenuhnya oleh kaedah sains. Apa yang sebenarnya kita ketahui mengenai lubang hitam ketika kita melihatnya melalui teleskop menggunakan sinar-X? Sebenarnya, otak ahli astronomi melihat beberapa turun naik radiasi, kemudian saintis melihat tafsiran komputer di layar, setelah itu dia melengkapkan model-model objek dalam imaginasinya.
Masalah yang sama dengan tidur. Dalam mimpi, semuanya kelihatan sangat nyata bagi anda. Menurut salah satu hipotesis, tidur adalah proses psikofisiologi, di mana korteks serebrum melihat hasil kerjanya sendiri (seolah-olah pantulan dirinya).
Ahli fisiologi dalam skor ini ingin mengingati IM Sechenov yang hebat, yang menulis: "Tidak ada perbezaan dalam proses yang memberikan peristiwa nyata di otak, akibatnya atau ingatan mereka." Ternyata elemen yang sama berfungsi di otak, dan mereka tidak peduli.
Pada tahun 1990-an, Giacomo Risolatti menemui sel-sel luar biasa di otak yang aktif ketika kita mengikuti tindakan orang lain. Mereka dipanggil neuron cermin. Dari eksperimen ini, sel-sel ini, seperti cermin, "mencerminkan" tingkah laku orang lain di kepala kita sendiri. Ini membolehkan kita merasakan apa yang berlaku kepada orang lain seolah-olah kita melakukan tindakan itu sendiri.
Merekalah yang membantu kami mengenal watak sastera dan filem. Adakah anda fikir anda dapat memperoleh pengalaman hidup dari buku dan filem?
Saya tidak pasti bahawa anda dapat memperoleh pengalaman hidup sepenuhnya, kerana, pertama, saya tidak tahu apa itu, dan kedua, untuk otak, pengalaman apa pun adalah pengalaman.
Secara umum, otak tidak peduli bagaimana ia mengkhususkan rangkaian sarafnya. Tetapi jika kita bermaksud dengan pengalaman penuh kemampuan untuk berkomunikasi dengan orang lain, untuk menyelesaikan masalah hidup, maka jawapannya jelas - mustahil. Walau apa pun, otak memerlukan pengalaman berinteraksi dengan orang sebenar.
Sekiranya kita berbicara tentang dunia moden, di mana anda boleh berjaya hampir, maka sangat mungkin menjadi sangat berpengalaman dalam sesuatu. Anda boleh belajar pengaturcaraan dan menjadi pekerja syarikat besar dari keselesaan rumah anda, duduk di hadapan komputer dan TV anda.
Walau bagaimanapun, buku dan filem juga berbeza. Banyak bergantung pada objektif dan tujuan utama. Kami sekali lagi memenuhi kriteria untuk menilai "kegunaan" pengalaman.
Kajian menunjukkan bahawa orang yang membaca dan membaca dengan baik mempunyai keupayaan untuk empati yang lebih maju. Artinya, kita sebahagian menjalani kehidupan watak-watak, menjalani psikologi dan situasi kehidupan mereka sendiri. Adakah otak menangkap mereka seolah-olah mereka nyata?
Soalan sukar dari segi penilaian. Sukar untuk menilai hubungan kausal, kerana tidak jelas apakah orang mengembangkan kemampuan untuk berempati setelah membaca buku dan menonton filem, atau mereka pada awalnya lebih bersimpati dan oleh itu membaca dan menonton lebih banyak (dan, nampaknya, genre tertentu). Tetapi jika kita berdebat dari sudut keplastikan, maka kita dapat menganggap bahawa pengalaman yang diperoleh dari buku akan benar-benar menyelesaikan sinaps, membentuk stereotaip tertentu mengenai persepsi hubungan antara orang.
Ngomong-ngomong, cinta hampir selalu digambarkan secara memutarbelitkan. Saya sendiri baru-baru ini selesai menulis buku fiksyen kedua (ini adalah hobi saya) dan saya faham bahawa saya berbohong mengenai jalan cerita mengenai cinta sebanyak lima kali. Dan semua mengapa? Kerana tidak ada yang akan melihat hubungan biasa dari luar - anda memerlukan semangat, emosi, tindakan yang tidak biasa. Selalunya orang, setelah membaca fiksyen dengan adegan pengakuan yang jelas, mula mencari sesuatu yang serupa dalam kenyataan, mengayuh perasaan dan situasi yang serupa. Tetapi, sayangnya, kimia kehidupan jauh lebih berprosa daripada "koktail cinta fisiologi" yang mengalir dari halaman-halaman novel. Dan hanya dari penyelidikan, kita tahu bahawa cinta "sastera" tidak dapat bertahan lama. Sebulan, dua atau tiga. Dan kemudian - kehidupan seharian kelabu.
Situasi yang serupa dengan dialog. Orang jarang bercakap seperti yang mereka lakukan dalam buku (mungkin memalukan). Secara umum, membaca buku mendorong anda untuk memperkaya kosa kata anda, membina ayat yang lebih kompleks dari segi tatabahasa. Tunduk pada pembacaan sastera yang kompleks dengan pengeditan dan pembacaan bukti yang baik. Keplastikan di sini berfungsi dengan kuat.
Dipercayai bahawa sebelum Turgenev menulis mengenai wanita muda terkenalnya, sebenarnya mereka tidak bertemu - semua orang mula melihat mereka dengan tepat kerana dia menciptakannya. Atau bahawa kabut di London tidak ada untuk semua orang sehingga mereka dilukis oleh pelukis. Sejauh mana betul hujah-hujah ini?
Saya percaya bahawa soalan dengan wanita dan wanita Turgenev adalah kisah yang sama sejak kecil dengan mainan. Seseorang diprogramkan untuk melihat dan melihat sesuatu secara bersamaan. Sebenarnya, otak mudah berfikir dalam stereotaip, iaitu dalam pembinaan pertuturan sederhana. Dan jika mereka juga membangkitkan gambar yang jelas, maka pada amnya sangat bagus. Atas sebab yang sama, kami meletakkan label. Apabila kita telah meletakkan label, kita dapat tenang, kerana sekarang kita seolah-olah memahami segala sesuatu tentang seseorang, fenomena, dll.
Fenomena ini agak budaya. By the way, saya akan sangat berhati-hati dengan generalisasi di sini. Saya dapat menganggap bahawa tidak semua wanita muda Turgenev mulai ada untuk semua orang, tetapi bagi mereka yang, pertama, dapat memahami hal ini (tidak semua orang dapat membaca pada masa itu), dan kedua, mereka cukup sesuai dengan bertindak.
Secara evolusi, mekanisme telah terbentuk dalam diri kita untuk mempercayai apa yang dikatakan oleh orang yang penting bagi kita (pihak berkuasa). Kita bahkan mengetahui kawasan otak yang bertanggungjawab terhadap mekanisme ini (korteks cingulate, beberapa bahagian frontal, lobus temporal). Oleh itu, bagi sebilangan orang, Turgenev ternyata menjadi penguasa dan mereka mengambil ideanya (cerita serupa dengan kabut, hanya ada kesan watak massa yang dapat berfungsi). Sudah tentu, tidak ada "wanita Turgenev" yang istimewa. Gadis-gadis yang mudah menyesuaikan diri mula meniru apa yang ditulis oleh Ivan Sergeevich (by the way, salah seorang penulis Rusia kegemaran saya). Oleh itu, semua mantra pengsan ini (simulasi semula jadi!). "Wanita muda Turgenev", dan kabut London bagi banyak orang, tidak ada walaupun hari ini. Sebaliknya, ini hanya untuk orang-orang yang telah banyak membaca dan mudah terpengaruh.
Maksudnya, seseorang mungkin mengingati kabut di London, walaupun mereka tidak ada di sana, dan "tidak ada perbezaan dalam proses yang menyediakan otak dengan peristiwa sebenar, akibatnya atau kenangan mereka." Bagaimana "maya" adalah memori kita?
Soalan-soalan ini rumit, spesifik, dan saya bukan pakar mekanisme memori molekul. Seperti yang saya katakan, sinapsis sentiasa dipateri di bawah pengaruh pengalaman. Pada tahun 2000, Eric Kandel menerima Hadiah Nobel atas penemuannya mengenai mekanisme memori molekul, membuktikan penstrukturan semula sinaps sambil mempelajari kemahiran baru. Kandel dan rakan-rakannya juga menemui rentetan tindak balas kimia di mana faktor CREB, yang mengatur sintesis RNA, diaktifkan. Dengan kata lain, mereka menemui keseluruhan jalur kimia yang mempengaruhi kerja gen sel saraf. Fikirkan saja! Anda mempelajari sesuatu, dan gen anda mula berfungsi dengan berbeza. Lebih-lebih lagi, ini berlaku secara berterusan dengan persembahan rangsangan berulang kali.
Kajian pada ayam menunjukkan bahawa penggunaan memori dan rakaman awal memori itu sendiri menyebabkan proses molekul serupa.
Dalam kes ini, kita dapat mengatakan bahawa ingatan kita tidak "maya", tetapi sangat dinamis. Ia seperti cakera keras di mana semuanya (atau banyak) akan berubah apabila maklumat baru direkodkan. Sebenarnya, kita tidak tahu sepenuhnya sejauh mana maklumat yang masuk mempengaruhi sinapsis di kawasan otak yang berlainan.
Tambahan, ini hanyalah sebahagian daripada proses yang jauh lebih kompleks dan kompleks. Masih banyak yang perlu kita pelajari mengenai mekanisme memori, dan itu bagus, kerana kita harus banyak belajar!
