Artikel ini ditulis untuk membantu Pasukan Maklumat Rusia, seperti Ajarkan yang Baik dan yang lain yang memerangi pemerasan di udara. Saya akan berkongsi pilihan saya untuk menjawab salah tanggapan umum pembela chernukha seperti itu, yang biasanya mereka nyatakan dengan kata-kata berikut: "Baiklah, ini benar, ini adalah kehidupan, anda perlu menunjukkan kebenaran, membuka mata orang." Pelbagai filem berbahaya dipertahankan dengan frasa yang serupa, yang menunjukkan hubungan seksual awal, poligami di sekolah menengah, ketagihan dadah remaja, homoseksual dan pelbagai bentuk tingkah laku menyimpang, serta rancangan bual yang membincangkan skandal keluarga, dan program lain dengan unsur-unsur kebodohan pengaturcaraan berbahaya.
Saya mencadangkan agar pembaca mengambil bahagian dan menambahkan teknik penghujahan yang saya gunakan sendiri ke piggy bank mereka. Saya tidak menjamin bahawa anda akan dapat menggunakannya dengan cara yang sama seperti saya, kerana banyak perkara juga bergantung pada pencerita, namun saya memberikan arahan, dan anda akan mengikuti metodologi menyelesaikan hujah-hujah ini ke bentuk yang sesuai untuk anda.
Hujah paling mudah yang saya dapati dalam video Ajar Baik (tonton hujah dari 22:55, dan lebih terperinci mengenai manipulasi itu sendiri dari jam 15:40) adalah bahawa realiti adalah pelbagai aspek, iaitu, ia terdiri daripada banyak pandangan, dan bukan hanya daripada satu. Anda dapat menunjukkan satu pandangan, dan anda dapat menunjukkan yang lain - dan kesan akhir maklumat pada pengguna kandungan bergantung pada ini. Hujah ini tidak pernah berfungsi dalam borang ini, jadi borang ini tidak termasuk dalam senarai saya. Ia mesti dilayan secara berbeza. Bagaimana? Baca terus dan ketahui.
Yang pertama
Jelas sekali, orang pergi ke tandas. Ini benar, dan oleh itu filem, di mana masalah tandas diselesaikan, akan menjadi cerminan realiti sosial kita yang baik, yang membolehkan kita melihat masalah masyarakat dari kedudukan semasa dan menunjukkan aspek-aspeknya yang tidak banyak dibincangkan oleh orang. Jadi mengapa tidak ada filem tema ini di skrin? Mengapa tidak menunjukkan bagaimana seseorang duduk di tempat yang bersih dan tersentak selama satu setengah jam? Kerana ia tidak menarik?
Nah, ini adalah bagaimana anda harus segera mengatakan: “Kami mempertahankan chernukha BUKAN kerana ia mencerminkan kebenaran hidup, tetapi kerana inilah kebenaran hidup yang kami sukai, kami senang melihat hubungan seks anak muda, masalah keluarga mereka, penagih dadah dan pelacur, bagus untuk berfikir bahawa kita tidak seperti itu, bahawa kita lebih baik daripada mereka, dan dalam keadaan tandas, kita tidak boleh mengatakannya."
Dengan kata lain, anda harus membuktikan kepada lawan anda bahawa kepatuhannya yang sebenarnya terhadap GIT TIDAK pada hakikat bahawa ia mencerminkan realiti, tetapi pada sesuatu yang lain, yang tidak ingin dia akui. Hujahnya mengenai kebenaran dan kenyataan hanyalah penutup motif sebenarnya. Ini dapat dibuktikan dengan memberikan kebenaran lain kepadanya, yang TIDAK terdapat di layar, atau yang jauh lebih sedikit: perkembangan ilmiah Rusia, perbuatan berguna yang dilakukan oleh peminat secara percuma (ini, misalnya, kandungan program Time Forward), biografi saintis dan memoar ahli politik terkemuka, peristiwa sejarah penting, pencapaian dalam bidang angkasawan. Sekiranya ini terlalu sukar, maka anda boleh mengambil kebenaran lain: batu tulis dilapisi lumut, sebilangan pokok epal memberikan epal hanya sekali setiap dua tahun, kismis perlu ditanam secara sudut, di Yakutia anda dapat menanam semangka,Puncak infanteri perang tentera Macedonia adalah 4 meter. Sekiranya ini sukar, maka inilah kebenaran bagi mangsa peperiksaan yang paling biasa: orang pergi ke tandas; E. Malysheva berfungsi untuk anda semua.
Video promosi:
Akibatnya, pembicaranya harus memberi alasan mengapa kebenarannya begitu terpilih di saluran dan mengapa ia sepihak, dan juga mengapa dia sendiri lebih suka satu sisi kebenaran ini … Ini agak mengingatkan pada cara klasik untuk membantah tesis "dalam kehidupan anda perlu mencuba semuanya" Saya biasanya menjawab seperti ini: bersiap-siap dan menjalankan maraton, membaca buku teks mengenai elektrodinamik kuantum, menanam taman pokok langka, belajar menarik sekurang-kurangnya 100 kali, mempertahankan tesis Ph. D. anda, membina gim khas untuk kanak-kanak kurang upaya.
Orang yang sama mungkin menonton filem-filem hebat, serta filem dengan plot kehidupan yang tidak realistik. Kenapa? Bagaimanapun, ini tidak menunjukkan kebenaran, tetapi beberapa kuasa besar yang pelik bagi dunia kita dan situasi di mana mereka digunakan. Kerana motif utama pengguna dalam memilih kandungan adalah KEYAKINAN menontonnya. Inilah yang mesti anda buktikan kepadanya terlebih dahulu, dan bukannya kebenaran itu sendiri mempunyai pelbagai aspek.
Pembaca kritis mungkin keberatan: Filem fiksyen ilmiah hanya hebat dalam plotnya dan fenomena yang berlaku, bagaimanapun, tugas psikologi dan moral, situasi pilihan dan membuat keputusan, perjuangan dalaman dan pertumbuhan pahlawan ketika dia melalui ujian adalah nyata di sana seperti dalam kehidupan biasa, dan kami pertama sekali, kita belajar betul-betul ini dengan menonton filem seperti itu”.
Baiklah, tunduk kepada pembaca kerana hujah yang kuat, saya menerimanya. Tetapi dengan penambahan. Demonstrasi tugas moral, situasi psikologi, pertumbuhan dalaman dan segala yang lain dalam semangat ini JUGA mempunyai aspek yang berbeza. Anda boleh memberikan contoh yang baik, atau anda boleh memberi contoh yang baik. Contohnya, ambil filem moden Aquaman. Filem pendek ini benar-benar menunjukkan pertumbuhan dalaman protagonis dan jalan pertumbuhannya dalam mengatasi rintangan dalam perjalanan ke gawang, tetapi masalahnya adalah bahawa perkembangannya pada akhir filem berhenti pada tahap anak lelaki, sedangkan itu lebih tepat untuk menunjukkan pertumbuhan kepada seorang lelaki. Memang, jika kita melihat "lelaki" dewasa moden, nampaknya mereka masih di usia muda dengan pengertian terburuk. Anda boleh mengetahui lebih lanjut mengenai bahaya filem ini dari analisis psikologinya. Namun, dari sudut pandangan saya, analisis ini juga tidak lengkap dan tidak menunjukkan masalah yang lebih mendalam. Dan itulah pendapat saya.
Apabila seseorang dalam khayalannya mencapai beberapa kebolehan atau menerima status baru untuk perbuatan baik, maka dia mulai membayangkan lebih jauh: bagaimana menggunakan kebolehan atau kedudukan baru untuk mencapai tujuan primitif mereka? Tanyakan kepada rakan anda yang paling biasa apa yang akan mereka lakukan, jika mereka mempunyai kedudukan yang tinggi atau semacam kuasa besar. Berkerut dahi dan melalui pilihan yang mudah, mereka akan melakukan dua perkara sekaligus. Pertama, mereka akan berusaha menyembunyikan keinginan mereka yang paling mendasar (wang, wanita / lelaki, kekuasaan, kemasyhuran, kewibawaan) untuk sekurang-kurangnya menggambarkan penampilan orang yang sangat bermoral ("wang bukanlah perkara utama, bla bla bla"). Kedua, mereka akan berusaha untuk merumuskan keinginan mereka sedemikian rupa sehingga mereka kelihatan mulia. Jangan biarkan mereka melakukan ini, buat mereka bercakap dengan jujur. Sekiranya anda berjaya membuat seseorang melakukan perbualan yang paling jujur, sebanyak mungkin antara anda (saya berjaya), anda akan mendengar sesuatu yang sederhana dan biasa: kemakmuran, peluang untuk memilih pasangan hidup anda, dan jenis kebahagiaan Filistin lain … semua orang. Oleh itu, orang-orang ini tidak memahami bahawa kuasa besar dan jawatan tinggi diberikan untuk menyelesaikan tugas super dan membuat keputusan pengurusan yang kompleks. Menyelesaikan tugas sehari-hari yang paling sederhana dalam kehidupan primitif dengan bantuan kebolehan yang kompleks adalah seperti, membawa beg kecil kentang di atas trak pembuangan perlombongan dengan daya tahan ratusan tan. Ya, ia boleh dipercayai, tetapi entah bagaimana tidak dapat dibandingkan. Sekali lagi: kemahiran kompleks diperlukan untuk menyelesaikan masalah yang kompleks, untuk menyelesaikan masalah sederhana dengannya adalah kejahatan terhadap masyarakat dan kemajuannya. Dan celakalah orang yang, mempunyai bakat yang sangat kuat,akan menggunakannya dalam tugas primitif kecil untuk kesenangannya sendiri. Nah, bayangkan bahawa Spider-Man pergi untuk merekatkan model di sebuah kelab, dan kemudian beberapa goblin elektrik akan memperbudak seluruh dunia, kerana tidak ada yang akan mengganggu dia. Maksudnya, untuk menunjukkan dalam filem bagaimana status yang tinggi diberikan kepada orang dewasa yang tidak mencukupi adalah seperti memprovokasi penonton untuk menggunakan bakatnya untuk mencapai cita-cita mudanya, menghalangnya daripada menjadi dewasa dan menyelesaikan masalah di mana dia dilahirkan begitu berbakat. Ini bukan manipulasi yang sangat sukar, tetapi tidak jelas, dan yang paling penting - disengajakan dan bertujuan untuk menghancurkan masyarakat.kerana tidak ada yang akan mengganggunya. Maksudnya, untuk menunjukkan dalam filem bagaimana status yang tinggi diberikan kepada orang dewasa yang tidak cukup seperti memprovokasi penonton untuk menggunakan bakatnya untuk mencapai cita-cita mudanya, menghalangnya daripada menjadi dewasa dan menyelesaikan masalah di mana dia dilahirkan begitu berbakat. Ini bukan manipulasi yang sangat sukar, tetapi tidak jelas, dan yang paling penting - disengajakan dan bertujuan untuk menghancurkan masyarakat.kerana tidak ada yang akan mengganggunya. Maksudnya, untuk menunjukkan dalam filem bagaimana status yang tinggi diberikan kepada orang dewasa yang tidak cukup seperti memprovokasi penonton untuk menggunakan bakatnya untuk mencapai cita-cita mudanya, menghalangnya daripada menjadi dewasa dan menyelesaikan masalah di mana dia dilahirkan begitu berbakat. Ini bukan manipulasi yang sangat sukar, tetapi tidak jelas, dan yang paling penting - disengajakan dan bertujuan untuk menghancurkan masyarakat.- disengajakan dan bertujuan untuk menghancurkan masyarakat.- disengajakan dan bertujuan untuk menghancurkan masyarakat.
Saya menyebut analisis di atas tidak lengkap, kerana tidak membicarakan masalah ini: penonton filem itu secara tidak sengaja akan mengaitkan dirinya dengan watak utama dan kejayaannya akan berpindah kepada dirinya sendiri: "akan menjadi baik bagi saya untuk menjadi raja". UNTUK APA? Adakah anda benar-benar berfikir bahawa anda boleh menjalankan negara dan menyelesaikan timbunan tugas yang sangat mustahil untuk anda? Adakah anda mengetahui perkara ini dalam dua jam menonton filem? Pergi mencuci pinggan terlebih dahulu, goldfinch jika anda boleh, tentu saja …
Kedua
Mengutuk orang dan tindakan mereka mungkin tidak mempunyai kesan yang diharapkan oleh para pendakwah naif. Pernahkah anda menyedari bahawa anda belajar tentang seseorang tepat kerana gema yang berlaku dengan penyertaan orang ini? Mereka mula mengecamnya, mereka terus-menerus membicarakannya di mana sahaja, akibatnya maklumat disebarkan secara meluas di masyarakat dan - perhatian! - boleh menjadi teladan bagi seseorang. Kami tidak akan memberikan contoh mudah bagaimana kanak-kanak menyalin tingkah laku watak sensasi atau tingkah laku berani rakan mereka, akibat yang telah lama dibincangkan oleh orang dewasa.
Lebih baik kita mengambil contoh saksi yang lebih kompleks dari peristiwa-peristiwa baru-baru ini, ketika pelacuran diperkenalkan secara besar-besaran ke dalam kesedaran masyarakat Soviet yang tidak berpengalaman. Saya memetik buku "Soberly About Politics" karya A. A. Zverev (berdasarkan edisi yang disemak semula 1998-2005, bahagian "171 Memerangi Kejahatan sebagai Teknik Khas untuk Persetujuannya").
Sangat mudah, menunjukkan kebenaran kepada orang, kita berjaya mencapai apa yang mereka bicarakan sekarang secara bebas dan terbuka, seolah-olah seharusnya demikian. Apa yang anda mahukan? Sekiranya orang dewasa dibiakkan sebagai penyedut dengan cara yang tidak terlalu rumit (walaupun jauh dari yang paling mudah), maka apa yang boleh kita katakan mengenai kanak-kanak yang menonton filem-filem karut yang berbahaya, filem berbahaya, kartun berbahaya bagi jiwa, bermain permainan komputer? Adakah anda fikir ia akan berlalu tanpa jejak mereka? Serius? Sekiranya anda benar-benar berfikir demikian, maka anda telah dibiakkan sebagai penyedut lagi, walaupun anda mungkin menganggap diri anda sebagai penembak dan mengetahui kehidupan. Menanamkan omong kosong umum mengenai pengetahuan anda tentang kehidupan anda juga merupakan salah satu kaedah manipulasi yang biasa, tetapi ia berada di luar ruang lingkup artikel.
Sama dengan contoh pelacuran adalah sama dengan percubaan yang lain untuk menuduh tindakan salah seseorang. Pelbagai rancangan ceramah yang membincangkan skandal dan "pendakwah moral" individu TIDAK benar-benar menentang telatah orang-orang yang bodoh, tetapi, sebaliknya, mempromosikannya. Oleh itu, hanya ini yang diperlukan. Satu-satunya sebab mengapa masuk akal untuk mengkritik kebodohan kejadian secara meluas adalah untuk menghentikan gelombang minat yang telah meningkat dalam kejadian ini, tetapi di media kami ternyata sebaliknya: gelombang itu datang tepat terima kasih kepada perbincangan. Kejahatan menjadi lebih kuat dengan tepat kerana ia disukai dan dikutuk oleh penduduk bandar.
Dalam contoh tragis yang lain, perbincangan meluas mengenai penembakan besar-besaran di sekolah memberi beberapa alasan kepada budak lelaki untuk merenungkan percubaan serupa untuk mendapatkan kemasyhuran selepas kematian. Semoga tidak ada contoh yang diperlukan.
Saya rasa jika pembaca menguras ingatannya, dia akan mudah mengingat lima belas setengah lagi contoh bagaimana membawa kebenaran kepadanya menguatkannya. Sekiranya pembaca mempunyai pengalaman manipulasi mendalam, maka dia pasti akan mengingati situasi ketika keadaan tertentu yang diinginkan tetapi tidak disedari disedari semata-mata kerana fakta pengumumannya. Ini juga merangkumi fenomena ramalan memenuhi keperluan diri. Contoh situasi seperti ini digambarkan oleh anekdot berjanggut mengenai "diplomasi ulang-alik":
Setelah Henry Kissinger ingin tahu:
- Apa itu diplomasi ulang-alik?
Kissinger menjawab:
- TENTANG! Ini adalah cara Yahudi yang tidak selamat! Saya menunjukkan dengan contoh bagaimana diplomasi ulang-alik berfungsi. Katakan anda mahu mengahwini anak perempuan Rockefeller untuk lelaki sederhana dari kampung Siberia.
- Adakah mungkin?
- Cukup sederhana. Saya pergi ke kampung Rusia, berjumpa dengan lelaki sihat di sana dan bertanya:
- Adakah anda ingin berkahwin dengan seorang Yahudi Amerika?
Katanya kepada saya:
- Kenapa sih ?! Terdapat cukup gadis kita sendiri di sini.
Saya memberitahunya:
- Tetapi dia adalah anak perempuan dari Rockefeller yang jutawan!
Adakah dia:
- TENTANG! Kemudian ia mengubah keadaan …
Kemudian saya pergi ke Switzerland untuk mesyuarat dewan bank dan mengemukakan soalan:
- Adakah anda ingin mempunyai presiden petani Siberia?
- Mengapa kita memerlukan lelaki Siberia? - mereka terkejut melihat saya di bank.
- Jadi dia akan menantu Rockefeller?
- TENTANG! Sudah tentu ini mengubah keadaan!
Selepas itu, saya pulang ke Rockefeller dan bertanya:
- Adakah anda mahu menantu seorang petani Rusia?
Katanya kepada saya:
- Apa cadangan anda? Keluarga kami hanya mempunyai pemodal!
Saya memberitahunya:
- Jadi dia akan menjadi presiden dewan Bank Swiss!
Adakah dia:
- TENTANG! Ini mengubah keadaan! Suzy! Mari ke sini. Kawan Kissinger menemui anda tunangan yang hebat. Inilah Presiden Bank Switzerland!
Suzy:
- Ugh … Semua pemodal ini mati pucuk dan mati!
Dan saya memberitahunya:
- Ya! Tetapi yang ini adalah lelaki Siberia yang kuat dan kuat!
Ia:
- Ltd! Ini mengubah keadaan!
Ketiga
Menyampaikan kebenaran boleh membahayakan dengan alasan bahawa pendengar tidak bersedia untuk menyedarinya, dan oleh itu ada risiko, paling baik, untuk mendapatkan jiwa yang trauma, dan yang paling buruk, melakukan kejahatan berdasarkan maklumat yang diterima.
Anda mungkin pernah melihat bagaimana lelaki dan perempuan cuba menyalin cara tingkah laku wira filem yang mereka sukai: mereka memetik frasa dan reaksi tingkah laku tertentu dalam kes tertentu. Kadang-kadang ia kelihatan lucu, dan kadang-kadang ia membawa kepada tragedi. Kami tidak akan memberikan contoh sepele mengenai bagaimana budaya merokok dan minum alkohol diperkenalkan ke dalam masyarakat melalui filem-filem di mana watak-watak utamanya mempunyai kekurangan yang serupa. Ulasan serupa mengenai manipulasi sederhana (saya bahkan mengatakan kebudak-budakan) dianalisis dengan sempurna oleh Teach Good dan dalam beberapa video projek Common Cause. Filem "Aquaman" yang diberikan sebagai contoh di atas sudah merupakan manipulasi yang sedikit lebih kompleks dan boleh membahayakan lelaki muda dengan cara yang ditunjukkan dalam analisis psikologi filem, iaitu, ia akan mengurangkan kemungkinan mereka tumbuh dewasa dengan lelaki yang mampu menyelesaikan masalah orang dewasa.
Pertimbangkan contoh kebenaran yang sederhana untuk penonton yang tidak terlatih. Hubungan seks adalah kebenaran hidup … hmm, bolehkah kita menunjukkannya kepada anak-anak kita? Lelaki dan perempuan. Dan pada masa yang sama katakan: "Ini adalah kebenaran hidup, anak-anak, menonton dan belajar." Apa yang akan berlaku?
Contoh lain: apabila seorang vegetarian gay jahat memutuskan untuk mengadakan seminar mengenai gaya hidup sihat di sekolah, yang, seperti biasa, kepemimpinan sekolah akan mengumpulkan sebahagian besar anak secara sukarela-wajib. Agar tidak seperti makhluk ini, anak-anak, sebaliknya, akan berlari untuk minum, merokok dan makan daging. Anda mungkin berfikir bahawa saya bergurau, tetapi kemudian ingat masa kecil anda dan nama-nama yang memperbodohkan kanak-kanak untuk menangani budak lelaki yang terlalu betul dan patuh. Sekiranya tiba-tiba seorang pendakwah gay bernama Stefano (atau, Tuhan melarang, Alphonse) muncul di sekolah, maka beberapa budak yang taat dan betul akan dibaptiskan dengan nama ini, anda pasti. Adakah dia akan menyukainya? Apa yang akan dia lakukan untuk menolak nama samaran itu? Pasti dia akan melakukan sesuatu yang tidak betul, tetapi sesuatu yang akan disetujui oleh sidekicknya.
Saya tidak akan memberikan contoh kejahatan melalui pelaporan "kebenaran", kerana perkara-perkara yang ada di kepala saya tidak mungkin berlaku kepada anda. Ya, sebelum saya terlibat dalam manipulasi yang rumit, jadi saya sudah biasa dengan topik ini secara langsung. Sekarang saya menolak dengan sebaik mungkin kepada mereka yang belum "melompat" dari jarum ini dan memutar anda seperti yang mereka mahukan untuk kepentingan mereka sendiri. Saya membaca banyak teknik mereka seperti buku terbuka, tetapi saya tahu pasti bahawa tidak semuanya. Namun, jika saya memberitahu anda apa yang saya tahu, apa yang akan berlaku? Bolehkah anda menahan godaan dan TIDAK menggunakan tipu daya untuk mendapatkan apa yang anda mahukan? Saya meragukannya, kerana godaan untuk menguasai minda orang sangat hebat bagi majoriti.
Bagi mereka yang berminat dalam topik manipulasi kesedaran massa, saya mencadangkan buku O. Matveychev "Telinga melambai keldai." Sekiranya anda membacanya, anda akan mengenali sebahagian dari apa yang saya enggan bicarakan, tetapi ia adalah penjahat yang keras yang masih tidak anda dapati di sana. Buku ini ditulis lama dahulu dan dalam banyak hal sudah usang, jadi perkara-perkara yang dijelaskan di sana, walaupun ia terus berfungsi dengan inersia, anda tidak boleh mencederakannya dengan bantuan mereka. Oleh itu, baca terus untuk mengetahui bagaimana anda dibesarkan baru-baru ini dan bagaimana beberapa orang PR masih beroperasi sekarang.
Jadi, sebarang penyampaian maklumat (bukan hanya kebenaran) MUNGKIN memberi kesan pengurusan kepada penerima. Para profesional atasan akan berusaha sebaik mungkin untuk membuat anda berfikir bahawa anda membuat keputusan sendiri, melakukan apa yang mereka perlukan. Anda akan berbuih di mulut untuk membuktikan bahawa itu adalah ANDA DAN HANYA ANDA memutuskan sama ada anda merokok atau tidak, berapa banyak minum dan kapan harus berhenti, di mana untuk bekerja dan dengan kualiti apa, terus bekerja untuk mereka yang tahu dan memahami lebih banyak daripada anda. Sudah tentu, ANDA yang membaca baris-baris ini yang akan berfikir bahawa anda banyak mengetahui dan memahami dan dapat dengan mudah mendedahkan manipulasi apa pun. Ha-ha-ha, percayalah, pemikiran ini di kepala anda juga muncul di sana sepenuhnya bertentangan dengan kehendak anda.
Sebagai contoh, adakah anda melihat manipulasi minda anda melalui teks ini? Sekiranya anda sangat setuju dengan saya atau, sebaliknya, mahu berdebat dengan segala-galanya, atau mungkin juga memanggil saya entah bagaimana, iaitu, jika anda berada di salah satu kedudukan yang agak ekstrem berkaitan dengan teks, maka anda pasti tidak menyedari manipulasi saya. Sekiranya, setelah membaca ayat sebelumnya, anda mendapat idea bahawa anda menduduki posisi tengah tertentu ("setuju dengan sesuatu, dengan sesuatu yang tidak"), maka tahniah, anda adalah objek yang baik untuk manipulasi, dan orang-orang dari persekitaran anda dan berjaya menggunakannya sehingga anda tidak tahu mengenainya. Jangan terima kasih. Nah, jika anda sekarang mempunyai beberapa emosi negatif yang berkobar-kobar (walaupun anda berpura-pura tidak), maka anda dapat dengan mudah dibiakkan sebagai anak untuk sebarang tingkah laku yang dapat diramalkan, pasti ada keinginan.
Kesimpulannya
Tugas utama pejuang maklumat, yang berupaya menangkis hujah lawan "baik, ini adalah kebenaran hidup!" - untuk menunjukkan kepadanya bahawa frasa ini hanyalah alasan, dan motif sebenarnya untuk menonton gile sama sekali berbeza. Antara motif yang dikenalpasti semasa menjalankan tugas saya ialah terdapat motif berikut:
- mendapat kesenangan dari kesedaran diri yang lebih maju daripada mereka yang masalahnya ditunjukkan di TV;
- kemungkinan membenarkan keburukannya: "jika watak utama minum dan merokok, menghancurkan musuh, maka saya dapat lebih banyak lagi", atau: "orang-orang ini dalam siri ini minum setelah setiap perbuatan yang berjaya, dan tidak ada apa-apa, baik, jadi saya dapat merayakan setiap minggu prestasi kerja dengan balang bir pada hari Sabtu ";
- keseronokan menjadi sebahagian daripada lingkaran yang sama dengan orang-orang yang berperilaku primitif yang ditunjukkan di TV (pada masa yang sama, menyalin, ke tahap yang berbeza-beza, unsur-unsur tingkah laku dan ucapan watak-watak dari kotak ditunjukkan);
- keseronokan menyedari makna "mendalam" tandas dekat dan lelucon seksual pahlawan chernukha dan, sebagai tindak balas badan terhadap kesedaran ini, ketawa. Omong-omong, ini adalah makna dari semua program dan filem lucu tanpa pengecualian - untuk memberi peluang kepada penonton untuk merasa terlibat dalam kawanan mereka yang cerdas seperti dia, yang memahami humor halus pelawak atau membongkar humor pengarah, yang dia masukkan sehingga penonton merasa cerdas dan cerdas. Terdapat tugas lain yang diselesaikan oleh humor, tetapi ini adalah topik untuk artikel yang berasingan;
- kesenangan dari munculnya dalih dan kesempatan untuk memarahi pihak berkuasa kerana tidak hanya membiarkan di negara ini semua yang tercermin dalam chernukha, tetapi juga menunjukkan chernukha ini sendiri di TV kepada budak-budaknya sendiri;
- keseronokan membincangkan moral pemuda moden yang jatuh dengan rakan / teman wanita, di mana seseorang dapat mengesankan iri hati ("mereka mempunyai lebih banyak peluang daripada kita"), dan kadang-kadang - kecaman ("mereka benar-benar tidak bahagia, tidak ada moral, mereka tidak malu tentang apa-apa") Saya bahkan memerhatikan bagaimana seseorang dengan rasa jijik kelihatan sengaja untuk menggembirakan fikirannya dengan ucapan-ucapan kecaman atas kebodohan ini;
- keseronokan campur tangan maya dalam kehidupan orang lain, kerana menjadi membosankan untuk menjalani hidup anda. Kita memerlukan emosi dan pengalaman baru, tetapi tidak ada yang cukup untuk kita sendiri. Melancap emosi semacam ini dapat menyelamatkan: penglibatan maya dalam beberapa plot menarik, yang sebenarnya tidak mereka miliki. Kotak itu menyediakan gambar sehingga anda tidak perlu menyusahkan imaginasi anda. Pengguna yang lebih maju membaca buku yang serupa sambil masih dapat melukis gambar yang diperlukan di kepala mereka. Tetapi pada hakikatnya, dari sudut pengurusan orang seperti itu, tidak ada perbezaan - kedua-duanya akan melakukan perkara yang sama untuk pengurus.
Tugas kedua dari perang maklumat dalam hal ini adalah untuk membuat percakapan menyedari komponen manipulatif yang "INTENTIONALLY" seperti "kebenaran" dan menunjukkan bahawa proses menunjukkan "kebenaran" bersifat pengurusan, tujuan dan objektifnya dapat dikesan dengan baik melalui format penyampaian maklumat dan hasilnya, yang sedikit dapat dilihat dengan mata kasar. kemudian. Adalah perlu untuk menunjukkan kepada seseorang bahawa berfikir dalam zon plus atau minus 20-30 tahun sudah cukup untuk menemukan bahagian penting dari tugas mudah pemerintahan global dan cara untuk mencapainya. Malangnya, menyelesaikan masalah ini jauh lebih sukar daripada sekadar membantah hujah yang dibincangkan di sini, kerana anda harus keluar untuk membincangkan peristiwa sejarah, yang biasanya tidak difahami oleh orang yang berbicara.
Tugas ketiga perang maklumat (sekali lagi, hanya dalam tugas INI) adalah menghentikan "kemarahan yang benar" dari pembicaranya ketika seluruh tragedi menimpanya. Lagipun, jika anda tidak menjelaskan kepadanya tentang bahaya fanatisme dalam perang maklumat, maka dia akan berlari untuk menjerit ke kanan dan ke kiri bahawa sekarang dia tahu kebenaran dan SEMUA ORANG juga mesti mempelajarinya. Ini akan membawa kepada kenyataan bahawa fanatik yang tidak berpengalaman hanya akan menampilkan dirinya sebagai bahan ketawa dan hanya akan menegaskan orang biasa bahawa mereka adalah orang normal dan menjalani kehidupan yang normal, tidak ada yang perlu diubah. Jika tidak, Tuhan melarang, mereka akan menjadi psikopat yang sama dengan "pendakwah yang sakit ini."
Saya akan mengulangi tugas utama: untuk membuat seseorang mengakui bahawa dia menipu dirinya sendiri, bahawa dengan hujahnya dia menutup sesuatu yang rendah dan keji dalam dirinya. Sekiranya anda berjaya melakukan ini, maka anda tidak lagi dapat mengatakan apa-apa, kerana ketika seluruh skala penipuan dirinya benar-benar sampai pada seseorang, ketika dia melihat puluhan hujah-hujahnya yang lain hanyalah penutup motif sebenarnya, tidak semestinya saleh, maka dalam fikirannya, penyumbatan dihilangkan yang tidak memungkinkan dia berfikir lebih bebas sebelumnya.
Pada ketika ini, anda mungkin tergoda untuk memberitahunya apa yang harus dilakukan sekarang. Atau dia akan bertanya tentang perkara itu sendiri. Saya menasihati anda untuk tidak menjawab soalan ini, tetapi biarkan orang itu mencari jawapannya sendiri. Tetapi ini adalah nasihat peribadi saya, berdasarkan pengalaman dan beberapa (saya rasa) pemahaman tentang sifat sesuatu.
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa saya baru sahaja berkongsi pengalaman saya. Apa yang perlu dilakukan dengannya? - tentukan sendiri apa yang anda mahukan. Tetapi jika anda menerapkannya dalam praktik, maka disarankan untuk mempertimbangkan hanya intipati argumen yang paling umum, dan buat bentuk komunikasi yang sesuai untuk anda kepada percakapan anda sendiri. Sekiranya sepertinya saya salah dalam sesuatu, maka betulkan kesilapan saya dan, sekali lagi, bertindak sesuai dengan pemahaman anda.
Cuba - dan anda akan berjaya!
Pengarang: Artyom Karavaev
