Ulang tahun ke lapan puluh pecahnya Perang Dunia II sekali lagi mengasah perdebatan mengenai bagaimana dan mengapa ia bermula. Dan, tentu saja, mengenai peranan Kesatuan Soviet dalam hal ini.
Umumnya diterima bahawa Perang Dunia II dimulai pada 1 September 1939, dan hampir tidak ada yang setuju untuk menganggapnya sebagai permulaan tarikh yang lain. Tetapi demi kebenaran, perlu diputuskan kapan perang dunia ini benar-benar bermula, termasuk kerana jawapan kepada banyak persoalan sejarahnya bergantung padanya. Seperti yang anda ketahui, pada 1 September 1939, hanya tiga kuasa besar Eropah yang memasuki perang, tetapi tidak mengambil watak global. Bukan hanya Kesatuan Soviet, tetapi juga Amerika Syarikat tidak ikut serta dalam perang di Eropah. Ngomong-ngomong, tidak seorang pun dari mereka yang mengkritik Kesatuan Soviet mengatakan sepatah kata pun celaan kepada Amerika Syarikat, dan bagaimanapun, penyertaan mereka dalam perang, jika mereka terlibat di dalamnya pada tahun 1939, mengingat kekuatan ekonomi Amerika, akan memberi peluang untuk mengakhiri perang hampir serta merta. Oleh itu, dengan tegas,perang akhirnya menjadi perang dunia pada bulan Disember 1941, ketika ia sudah diperjuangkan di wilayah USSR dan Amerika Syarikat dan Jepun memasukinya. Lebih-lebih lagi, Negara-negara jelas tidak memiliki kehendak bebas mereka sendiri: Jerman mengisytiharkan perang terhadap mereka, dan Jepun menyerang mereka.
Dan pada tahun 1939, seseorang mungkin mengatakan, konflik Perancis-Inggeris-Jerman bermula, di mana nasib Poland diputuskan. Oleh itu, persoalan mengenai perlunya USSR ikut serta dalam konflik ini mesti diselesaikan dengan mempertimbangkan keadaan lain, yang akan kita pertimbangkan di bawah ini.
Kisah tiga pengkhianatan
Tetapi, jika demikian, untuk tetap berada pada posisi bahwa negara-negara yang berpartisipasi ini sudah cukup untuk menganggap pecahnya perang sebagai perang dunia, maka hal itu dimulai pada saat penandatanganan Perjanjian Munich, ketika kekuatan yang ditunjukkan dan Itali sepakat mengenai pemisahan Cekoslovakia. Apa yang tidak dinyatakan oleh senjata itu tidak mengubah inti pati perkara itu. Lagipun, ada perang yang kuat melawan yang lemah, ketika yang kuat tidak perlu menggunakan senjata. Lebih-lebih lagi, Czechoslovakia, yang telah terpencil (sekutu masa depan kita mengkhianatinya), segera menyerah, walaupun memiliki peluang serius untuk menentang. Tenteranya dianggap sebagai yang terkuat di Eropah, dan di perbatasan dengan Jerman, Czechoslovakia memiliki "Maginot Line" sendiri. Perancis sebenarnya menginjak-injak perjanjian tolong-menolong Franco-Soviet sekiranya berlaku pencerobohan. Dan Poland mengambil bahagian dalam bahagian dan, mungkin,oleh itu dia enggan membiarkan Tentera Merah pergi membantu Czechoslovakia - agar tidak masuk campur.
Mari kita tanyakan kepada diri kita sendiri: apa yang harus dipikirkan oleh kepemimpinan Soviet mengenai kebolehpercayaan dan asas moral sekutu masa depan kita, yang kemudian, seperti sekarang, mendakwa peranan mercu tanda demokrasi jika mereka mengkhianati satu-satunya demokrasi di Eropah Timur? Saya tidak bercakap mengenai kepimpinan Poland, yang memanfaatkan keadaan itu untuk mendapatkan keuntungan dari mangsa pengkhianatan. Lebih-lebih lagi, kita perhatikan bahawa Czechoslovakia dikhianati dua kali: sekali pada bulan September 1938, ketika Perjanjian Munich dimeterai dan Sudetenland dipecah dari Czechoslovakia, kali kedua - pada bulan Maret 1939, ketika Jerman menduduki sisa-sisa Republik Czech dan tidak ada seorang pun di negara-negara yang menandatangani Munich perjanjian jari di jari tidak memukul untuk menyelamatkannya.
Sebenarnya, inilah yang dikatakan oleh Joseph Stalin dalam laporan Jawatankuasa Pusat CPSU (b) kepada Kongres Parti XVIII pada bulan Mac 1939: “Adalah naif untuk membaca moral kepada orang yang tidak mengenali moral manusia. Politik adalah politik, seperti yang dikatakan oleh diplomat borjuasi yang keras. Akan tetapi, perlu diperhatikan bahawa permainan politik besar dan berbahaya yang dimulakan oleh para penyokong dasar tidak campur tangan dapat berakhir dengan kegagalan serius bagi mereka."
Video promosi:
Sudah tentu, akan ada orang yang akan mengatakan bahawa asas-asas moral kepemimpinan Soviet lebih buruk lagi. Dan ini juga fakta. Tetapi ini tidak membenarkan pengkhianatan Czechoslovakia oleh sekutu masa depan kita.
Tetapi ini bukan satu-satunya tindakan pengkhianatan, termasuk cita-cita yang dinyatakan, oleh sekutu masa depan kita. Baru pada tahun 1939, Perang Saudara Sepanyol berakhir. Kekuatan demokratik negara ini dikalahkan oleh fasis Franco, yang mempunyai dua sebab: pertolongan yang diberikan kepada Franco oleh rejim fasis Jerman dan Itali, secara ideologinya dekat dengannya, dan dasar tidak campur tangan yang dilakukan oleh Perancis dan Great Britain, yang juga menghalang Uni Soviet memberikan bantuan kepada republiken. Tetapi pemerintah Sepanyol diketuai oleh liberal dan sosialis, yang mempunyai hubungan luas di antara liberal dan sosialis Barat, yang saling berganti sebagai ketua pemerintah Perancis pada masa itu. Perdana Menteri Perancis dan pemimpin Sosialis Leon Blum bercakap dengan Ilya Ehrenburg, dengan siapa dia bersahabat,bahawa "tanpa campur tangan merobek jiwanya," tetapi tidak melakukan apa-apa untuk menyelamatkan Sepanyol. Tetapi pengkhianatan ini juga tidak membantu Perancis. Ini akhirnya berubah menjadi kekalahannya pada tahun 1940.
Poster anti-fasis Soviet.
Dan satu lagi sentuhan kepada potret sekutu masa depan kita - Persidangan Evian, yang diadakan pada tahun 1938 di bandar Perancis ini atas inisiatif Presiden Amerika Syarikat Franklin Roosevelt untuk membincangkan kemungkinan memberi suaka kepada pelarian dari Reich Ketiga, yang kebanyakannya adalah orang Yahudi. Hasil persidangan tersebut adalah penolakan sebenarnya dari para pesertanya, yang mewakili 33 negara di Eropah dan Amerika Latin, termasuk Amerika Syarikat, Britain dan Perancis, untuk menerima pelarian ini, yang kebanyakannya terpaksa kembali ke tanah air untuk kemudian menjadi mangsa Holocaust. Bukankah ini pengkhianatan, dan bukan hanya orang Yahudi yang malang, tetapi juga cita-cita yang kononnya dipandu oleh sekutu masa depan kita dalam dasar mereka?
Tetapi semua ini didahului oleh apa yang disebut Pakta Empat - perjanjian antarabangsa yang ditandatangani oleh wakil-wakil Itali, Britain, Jerman dan Perancis pada 15 Julai 1933. Iaitu, hanya beberapa bulan setelah Hitler berkuasa, tepat ketika Uni Soviet mulai mengurangi kerja sama dengan Jerman, yang dilakukan secara meluas selama Republik Weimar. Oleh itu, ketika seseorang menulis bahawa Union sedang melatih juruterbang untuk Hitler, itu adalah yang terbaik dari kebodohan. USSR mempersiapkan mereka untuk Republik Weimar, yang pada masa itu adalah negara yang paling demokratik di Eropah, ketika tidak ada yang menyangka bahawa Hitler akan berkuasa. Dan mereka mula mengurangkan kerjasama dengan tepat kerana di USSR mereka memahami apa itu Nazisme. Bukan kebetulan bahawa slogan Parti Komunis Jerman dalam pilihan raya terakhir ke Reichstag sebelum Nazi berkuasa adalah "Hitler adalah perang." Orang Jerman tidak mendengar ini, tetapi sekutu masa depan kita juga tidak mendengarnya.
Selepas menandatangani Perjanjian Munich. Dari kiri ke kanan: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini.
Musuh utama
Lebih-lebih lagi, secara harfiah hingga saat kesimpulan Perjanjian Molotov-Ribbentrop, fasisme, terutama Jerman, dilihat di Kesatuan Soviet dan seluruh gerakan komunis sebagai musuh utama dan paling berbahaya, sementara kepemimpinan Soviet tidak lupa untuk menuduh kekuatan politik imperialis lain. Pada tahun 1935, dalam perbincangan dengan Romain Rolland, Stalin, menjawab pertanyaan yang diajukan kepada dirinya sendiri, di pihak mana pihak Soviet akan berada dalam keadaan konflik antara negara-negara fasis dan borjuis-demokratik, mengatakan: "Secara semula jadi, di pihak pemerintah borjuasi-demokratik … Bercakap dengan cara ini, kita seolah-olah melemparkan skala perjuangan antara fasisme dan anti-fasisme, antara agresif dan bukan-agresi - suatu berat tambahan yang melebihi skala yang memihak kepada anti-fasisme dan bukan-agresi. " Dan pada tahun yang sama tahun 1935,Bercakap di Kongres VII Komintern, Georgy Dimitrov berkata: "… Fasisme berkuasa adalah pemerintahan diktator terbuka dari unsur-unsur modal pembiayaan yang paling reaksioner, paling chauvinis, paling imperialis … Fasisme dalam dasar luar adalah chauvinisme dalam bentuknya yang paling kasar, memupuk kebencian zoologi terhadap orang lain" … Dan pada kongres yang sama, akhirnya (walaupun terlambat) penolakan penilaian tanpa syarat oleh Komintern, dan oleh itu oleh kepemimpinan Soviet, mengenai Demokrasi Sosial ketika fasisme sosial terjadi, dan slogan front bersatu dikemukakan, yang menyebabkan pembentukan (sayangnya, juga tertunda) pemerintah Front Popular dengan penyertaan komunis, demokrat sosial dan liberal kiri di Sepanyol dan Perancis."… Fasisme berkuasa adalah diktator pengganas terbuka dari unsur-unsur modal kewangan yang paling reaksioner, paling chauvinis, paling imperialis … Fasisme dalam dasar luar adalah chauvinisme dalam bentuk paling kasar, memupuk kebencian zoologi terhadap orang lain." Dan pada kongres yang sama, akhirnya (walaupun terlambat) penolakan penilaian tanpa syarat oleh Komintern, dan oleh itu oleh kepemimpinan Soviet, mengenai Demokrasi Sosial ketika fasisme sosial terjadi, dan slogan front bersatu dikemukakan, yang menyebabkan pembentukan (sayangnya, juga tertunda) pemerintah Front Popular dengan penyertaan komunis, demokrat sosial dan liberal kiri di Sepanyol dan Perancis."… Fasisme berkuasa adalah diktator pengganas terbuka dari unsur-unsur modal kewangan yang paling reaksioner, paling chauvinis, paling imperialis … Fasisme dalam dasar luar adalah chauvinisme dalam bentuk paling kasar, memupuk kebencian zoologi terhadap orang lain." Dan pada kongres yang sama, akhirnya (walaupun terlambat) penolakan penilaian tanpa syarat oleh Komintern, dan oleh itu oleh kepemimpinan Soviet, mengenai Demokrasi Sosial ketika fasisme sosial terjadi, dan slogan front bersatu dikemukakan, yang menyebabkan pembentukan (sayangnya, juga tertunda) pemerintah Front Popular dengan penyertaan komunis, demokrat sosial dan liberal kiri di Sepanyol dan Perancis.memupuk kebencian zoologi terhadap orang lain”. Dan pada kongres yang sama, akhirnya (walaupun terlambat) penolakan terhadap penilaian gila tanpa syarat oleh Komintern, dan oleh itu oleh kepemimpinan Soviet, mengenai Demokrasi Sosial ketika fasisme sosial terjadi, dan slogan front bersatu dikemukakan, yang menyebabkan pembentukan (sayangnya, juga tertunda) pemerintah Front Popular dengan penyertaan komunis, demokrat sosial dan liberal kiri di Sepanyol dan Perancis.memupuk kebencian zoologi terhadap orang lain”. Dan pada kongres yang sama, akhirnya (walaupun terlambat) penolakan terhadap penilaian gila tanpa syarat oleh Komintern, dan oleh itu oleh kepemimpinan Soviet, mengenai Demokrasi Sosial ketika fasisme sosial terjadi, dan slogan front bersatu dikemukakan, yang menyebabkan pembentukan (sayangnya, juga tertunda) pemerintah Front Popular dengan penyertaan komunis, demokrat sosial dan liberal kiri di Sepanyol dan Perancis. Demokrat Sosial dan Liberal Kiri di Sepanyol dan Perancis. Demokrat Sosial dan Liberal Kiri di Sepanyol dan Perancis.
Dan kita harus mengakui bahawa kesimpulan pakatan setelah bertahun-tahun propaganda anti-fasis agresif, yang dilakukan oleh kepemimpinan Soviet, memberikan kesan yang menakjubkan pada parti-parti komunis Barat dan seluruh gerakan kiri dan secara serius melemahkan kedudukan Soviet, yang mulai pulih hanya setelah serangan Jerman ke Uni Soviet. Dari sudut pandangan banyak sezaman kita, ini mungkin tidak begitu penting. Tetapi kita harus ingat bahawa, pertama, pada masa itu sangat banyak pemimpin pendapat umum, terutama tokoh budaya, bersimpati dengan komunisme dan sinisme pemimpin Soviet seperti itu, yang ditunjukkan dalam pakatan, menyebabkan mereka trauma psikologi yang serius, sehingga merosakkan kedudukan Kesatuan Soviet pada pendapat umum. Lebih-lebih lagi, kesimpulan perjanjian itu disertai dengan jaminan yang tidak dapat dijelaskan dan sama sekali tidak perlu dari anggota kepimpinan Soviet yang bersimpati dengan para pemimpin rejim Nazi. Sayangnya, kita harus mengakui bahawa ini sangat mengingatkan pada tingkah laku para pemimpin negara-negara Barat semasa kesimpulan Perjanjian Munich, mungkin atas alasan yang sama - takut akan perang.
Selepas penandatanganan Perjanjian Non-Agresi antara Jerman dan Kesatuan Soviet (Molotov Pact - Ribbentrop). Dari kiri ke kanan: Ribbentrop, Stalin, Molotov.
Asal-usul
Tetapi kembali kepada politik negara-negara Barat. Mengapakah mereka memilih tingkah laku hina dalam menghadapi Nazi Jerman dan, apa yang boleh saya katakan, Hitler secara peribadi? Walaupun, menurut semua perkiraan waktu, bukan hanya kekuatan gabungan negara-negara ini, bahkan tentera Perancis saja yang unggul daripada kekuatan Jerman. Dan kemungkinan di Czechoslovakia sangat ketara. Apa yang diketahui oleh para jeneral Jerman, yang takut akan kekuatan ini dan sedang mempersiapkan konspirasi terhadap Hitler untuk menantikan kekalahan yang akan datang. Jawapannya mudah: takut akan perang yang mungkin berlaku. Kedua-dua Britain dan khususnya Perancis sangat terluka oleh kenangan Perang Dunia I yang lalu, yang benar-benar lumpuh oleh mereka. Telah diketahui bahawa Henri Pétain, ketika dia diadili setelah perang penyerahan tahun 1941, menyatakan di persidangan bahawa dia melakukan apa yang diinginkan oleh orang Perancis. Dan penolakan orang Czech untuk menentang adalah sama - ketakutan akan perang, yang harus dihindari walaupun dengan mengorbankan. Boleh dikatakan bahawa kandungan utama dasar Perancis dan Britain adalah "kesenangan" Jerman dengan apa jua kos. Ketakutan perang ini dapat difahami, tetapi tetap tidak membenarkan tingkah laku negara-negara ini.
Pada Kongres XVIII yang sama, Stalin mencirikan kebijakan itu (perhatikan bagaimana dia menyebutnya) "negara-negara yang tidak agresif, terutama England, Perancis, Amerika Syarikat": "… Kebijakan tidak campur tangan bermaksud berkobar pada pencerobohan, melancarkan perang, dan dengan itu mengubahnya menjadi perang dunia. Dasar tidak campur tangan menunjukkan keinginan, keinginan untuk tidak menghalang penyerang melakukan perbuatan kotor mereka, bukan untuk mencegah, katakanlah, Jepun daripada terlibat dalam perang dengan China, atau lebih baik lagi dengan Kesatuan Soviet, untuk tidak mencegah, katakanlah, Jerman daripada terjebak dalam urusan Eropah, terlibat dalam perang dengan Kesatuan Soviet. Union, biarkan semua peserta perang tenggelam jauh ke dalam lumpur perang, mendorong mereka dalam hal ini dengan licik, membiarkan mereka melemah dan meletihkan satu sama lain, dan kemudian, ketika mereka cukup lemah, muncul di atas pentas dengan kekuatan segar - tentu saja bertindak,dalam "kepentingan perdamaian" dan menentukan syaratnya kepada para peserta perang yang lemah. " Iaitu, Perancis dan Inggeris takut perang; kepimpinan Soviet juga takut akan perang, tetapi juga "ditubuhkan" oleh sekutu masa depan.
Dari pencarian perikatan menentang Jerman hingga perjanjian dengannya
Oleh itu, permulaan rundingan tiga hala Soviet-Franco-Britain pada bulan April 1939 mengenai kesimpulan perjanjian tolong-menolong di Moscow didekati dengan pengetahuan tentang bagaimana perunding Barat mengkhianati sekutu mereka, dan tidak mempercayai keikhlasan niat mereka untuk benar-benar membuat perjanjian seperti itu, dan tidak menggagalkannya. mendorong Jerman berperang di timur. Ketidakpercayaan ini diperkuat oleh tingkah laku perunding Perancis dan Britain ketika mereka tidak membuat komitmen yang jelas terhadap Uni Soviet. Dan ini bukan kebetulan. Dan itu bukan permainan diplomatik. Telah diketahui bahawa Perdana Menteri Britain Neville Chamberlain telah berulang kali berbicara mengenai ketidakpercayaan asasnya terhadap Kesatuan Soviet. Dan walaupun ini bukan pernyataan umum, mereka pasti diketahui oleh kepemimpinan Soviet. Keadaan diperburuk oleh kedudukan Poland, yang, di satu pihak, menolak untuk membenarkan masuknya pasukan Soviet ke wilayahnya walaupun perang meletus, dan di sisi lain, ia berusaha untuk berunding dengan Jerman mengenai penentangan umum terhadap Soviet Union.
Chamberlain menulis dalam buku hariannya mengenai kedudukan Menteri Luar Negeri Polandia: “Beck benar-benar ingin tidak dikaitkan dengan Rusia, bukan hanya kerana orang Poland tidak menyukai orang Rusia, tetapi juga karena pengaruh pada pendapat dan dasar Jerman. Dia berpendapat bahawa pergaulan seperti itu masih dapat dielakkan. Saya mengaku bahawa saya sangat setuju dengannya (!), Kerana saya menganggap Rusia sebagai teman yang sangat tidak boleh dipercayai, mempunyai kekuatan yang menjengkelkan bagi orang lain."
Semua ini sudah diketahui umum, tetapi pengkritik pakatan Soviet-Jerman pada tahun 1939 dengan sebab tertentu melupakannya.
Oleh itu, kepimpinan Soviet menghadapi dilema. Atau teruskan rundingan dengan Perancis dan Britain dengan hasil yang tidak diketahui, dan sekiranya tidak berlaku kesepakatan dan bermulanya perang yang tidak dapat dielakkan, menghadapi kemungkinan pukulan dari Jerman tanpa sokongan siapa pun. Dan tidak ada keyakinan bahawa sekutu akan memenuhi kewajiban mereka terhadap Poland, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah Czechoslovakia. Kemungkinan lain adalah untuk membuat kesepakatan dengan Jerman dan dengan sengaja menunda masuk ke dalam perang, yang mana Kesatuan itu tidak bersedia, dan, lebih-lebih lagi, memanfaatkan keadaan itu, untuk memindahkan perbatasan dari pusat-pusat Kesatuan Soviet ke barat sejauh beberapa ratus kilometer. Kepimpinan Soviet memilih pilihan kedua, dengan harapan, hampir pasti, termasuk hakikat bahawa jika sekutu memenuhi tanggungjawab mereka terhadap Poland,perang akan berlaku secara berlarutan, seperti Perang Dunia Pertama, ketika peperangan parit di bahagian barat berlangsung selama empat tahun perang. Iaitu, kepemimpinan Soviet berusaha memainkan permainan yang sama di mana ia mencurigai sekutu masa depan kita. Memang, tidak ada yang dapat membayangkan kekalahan Perancis pada tahun 1940, ketika pasukan yang paling kuat, seperti yang diyakini, tentara di Eropah hancur dalam waktu sebulan di bawah pukulan Jerman dan Perancis lebih suka rasa malu menyerah kepada perlawanan.tentera Eropah hancur dalam sebulan di bawah pukulan Jerman dan Perancis lebih suka memalukan penyerahan daripada perlawanan.tentera Eropah hancur dalam masa sebulan di bawah pukulan Jerman dan Perancis memilih rasa malu untuk menyerah pada perlawanan.
Pertempuran jalanan di Warsaw, 1939.
Kehancuran yang tidak disangka oleh siapa pun
Oleh itu, perjanjian dengan Jerman telah disimpulkan, Jerman menyerang Poland. Dan ternyata setelah serangan ini, tingkah laku Sekutu, yang, walaupun mereka mengisytiharkan perang terhadap Jerman, tidak melakukan percubaan serius untuk menunjukkan keinginan mereka untuk campur tangan dalam perang tersebut, mengesahkan kecurigaan kepimpinan Soviet bahawa sekutu Poland telah memutuskan untuk mengkhianati Poland, kerana mereka mengkhianati Czechoslovakia. Dan, seperti yang disangka, mereka menjangkakan bahawa Hitler akan terus bergerak ke timur. "Perang pelik" bermula, yang berlangsung hingga kekalahan Poland. Akhbar Poland, yang pada awal perang dengan penuh semangat menyambut pengisytiharan perang terhadap Jerman oleh sekutunya, pada akhir kempen itu penuh dengan karikatur perangai mereka.
Dan "perang pelik" berlanjutan untuk beberapa waktu, sehingga Jerman memutuskan untuk mengakhiri dan memulakan serangan ke atas Perancis pada 10 Mei 1940, yang berakhir dengan kekalahan yang terakhir dan penandatanganan penyerahan pada 22 Jun. Perhitungan Stalin untuk perang berlarutan di barat tidak menjadi kenyataan, dan ini dapat dianggap sebagai kesalahan utamanya. Tetapi ini adalah salah perhitungan, pertama sekali, oleh Perancis sendiri. Dan siapa di dunia yang bahkan telah melihat kesudahannya? Dan Jerman menambah kemampuan perindustriannya kemampuan Perancis, Poland dan Czech.
Blitzkrieg
Mari berlari sedikit ke hadapan. Membincangkan kekalahan kita pada tahun 1941, pengkritik kepemimpinan tentera Soviet dengan alasan tertentu tidak memikirkan persamaan tertentu antara kekalahan tentera Perancis dan Soviet pada peringkat awal perang, yang menjadi final bagi Perancis dan alasan mereka. Tetapi hanya ada satu alasan - penemuan oleh tentera Jerman dan secara peribadi oleh Guderian yang disebut sebagai blitzkrieg, taktik menggunakan kereta kebal berkelajuan tinggi bekerjasama dengan infanteri dan penerbangan bermotor. Sejarawan terkenal Rusia, Sergei Nefedov, menerangkan penemuan ketenteraan ini sebagai berikut: "Idea utama Guderian adalah untuk membuat korps bermotor: di dalamnya, kereta kebal cepat disertai oleh infanteri yang sama pantas - infantri bermotor, bergerak dengan kereta atau kereta api personel berperisai. Peranan besar dalam blitzkrieg diberikan kepada interaksi kereta kebal dan pesawat udara;pesawat serangan harus sentiasa mengiringi konvoi kereta kebal dan membersihkan jalan untuknya. Blitzkrieg menganggap bahawa tiang tangki tiba-tiba akan runtuh ke bahagian sempit pertahanan musuh, mematahkannya dan memasuki ruang operasi. Mereka bergerak dengan pantas di sepanjang jalan di belakang garis musuh dan menutup penjepit mereka di kedalaman wilayah musuh. Bahagian panzer diikuti seperti benang oleh jarum oleh bahagian bermotor dalam kenderaan; "Panzergrenadiers" bahagian-bahagian ini membuat bahagian depan pengepungan awal. Bagi “panzergrenadiers” yang utama adalah menahan pendekatan bahagian infantri. Pasukan infanteri yang tiba tepat waktu menggantikan korps bermotor, yang meluru ke kedalaman negara, di mana pasukan musuh utama tidak lagi ada dan hanya beberapa rizab yang dapat menahannya. Kekuatan utama yang dikepung pada masa ini sedang berperang dalam penderitaan: mereka kehabisan peluru, bahan bakar,makanan, komunikasi terputus, tentera musuh dalam keadaan panik - dan setelah beberapa saat mereka terpaksa menyerah. " Ngomong-ngomong, panik yang ditulis Nefedov, dan demoralisasi yang disebabkan olehnya, adalah salah satu sebab penangkapan tentera Soviet secara besar-besaran pada tahap perang ini.
Lebih-lebih lagi, setelah berlakunya permusuhan, menjadi jelas bahawa orang yang memulakan pertama jelas menang. Oleh itu, "perang pelik" hanyalah hadiah untuk jeneral Jerman. Perhatikan bahawa ada seorang lelaki di Perancis yang memahami perkara ini - Jeneral De Gaulle, tetapi tidak ada yang mendengarkannya. Dan blitzkrieg berakhir hanya ketika menghadapi rintangan dalam bentuk struktur pertahanan yang telah dibuat sebelumnya (yang, bagaimanapun, dapat dilewati, seperti yang terjadi dengan Maginot Line), keadaan semula jadi, sekiranya terdapat kesulitan dengan logistik dan kerugian, yang tidak dapat dielakkan dalam hal apa pun. Ini adalah gabungan dari tiga faktor terakhir yang berlaku dalam pendekatan ke Moscow. Tetapi ini adalah cara. Bagaimanapun, dalam dua tahun kami menunggu ulang tahun ke lapan puluh permulaan Perang Patriotik Besar dan perbincangan intensif lagi mengenai perjalanannya dan sebab-sebab kekalahan kami pada peringkat pertama.
Ada sudut pandang bahawa Uni Soviet, dengan menggunakan alasan itu, harus memulai perang dengan Jerman sendiri dan dengan itu mendapatkan kelebihan serangan pertama. Tetapi, pertama, para pendukung kedudukan ini, kebanyakan mereka yang mengkritik kepemimpinan Soviet terhadap perjanjian tersebut, pastinya akan menjadi antara yang pertama sekiranya berlaku serangan pertama dari Uni Soviet untuk menuduh kepemimpinan Soviet melancarkan perang, hanya kerana setiap langkah yang diambilnya dinilai secara kritis oleh orang-orang ini; kedua, seperti yang telah kita katakan, kepemimpinan Soviet berharap agar Jerman terjebak di Perancis dan, berdasarkan anggapan ini, tidak ada gunanya memulai perang.
Juga diketahui bahawa Stalin suka merujuk kepada contoh Bismarck, yang memberi amaran kepada para pemimpin masa depan Jerman untuk menentang perang di dua bidang dan menentang perang dengan Rusia. Sebelum perang, buku Bismarck "Pikiran dan Kenangan" diterbitkan dalam tiga jilid, termasuk peringatan ini, yang diedit oleh sejarawan Soviet-Jermanis terkenal Arkady Yerusalimsky dan dengan artikel pengantarnya. Dalam teks dan di pinggir naskah artikel ini, yang mana Molotov telah memerintahkan Yerusalimsky untuk menulis secara peribadi, Stalin membuat banyak pernyataan dan pembetulan, dengan mana Yerusalimsky diperkenalkan dengan memanggilnya ke Jawatankuasa Pusat. Nampaknya Stalin juga bergantung pada akal sehat Hitler. Dan dalam hal ini dia sama salahnya dengan sekutu masa depan kita.
Menyerahkan tentera Perancis.
"Partition" dari Poland
Pengkritik dasar Soviet dalam tempoh ini terutama menekankan apa yang disebut sebagai pemisahan Poland, yang dilihat sebagai keterlibatan dalam pencerobohan Jerman terhadap negara ini, dan sebagai akibat dari konspirasi rahsia antara Jerman dan Uni Soviet. Mari kita tinggalkan tuduhan bersekongkol - perjanjian seperti itu hanya rahsia.
Mari cuba jawab dua soalan. Pertama, mungkinkah perang dapat dielakkan sekiranya Kesatuan Soviet tidak membuat perjanjian dengan Jerman? Dan kedua, apakah dia punya jalan keluar lain, terlepas dari keadaan awal perang, kecuali untuk menduduki sebahagian Poland?
Menjawab soalan pertama, mari kita perhatikan bahawa banyak yang percaya bahawa Hitler takut akan perang di dua bidang, dan jika USSR telah membuat persekutuan dengan negara-negara Barat, dia tidak akan berani menyerang Poland. Tetapi dia sendiri telah mendorong dirinya ke Polandia untuk menuntut Danzig di Jerman dan membubarkan "koridor Poland"; penyimpangan dari syarat-syarat ini, pertama, tidak mengikut gaya Fuehrer, dan kedua, ini akan berarti kehilangan wajahnya sepenuhnya, kerana ini adalah salah satu janji utamanya ketika dia berkuasa. Oleh itu, Hitler tidak akan mundur. Lebih-lebih lagi, kemasukan Kesatuan Soviet ke dalam perang, walaupun Poland menolak untuk membiarkan tentera Soviet masuk ke wilayahnya, adalah mustahil. Nampaknya kepimpinan Soviet bergerak tepat dari perspektif ini.
Dan kita tidak boleh lupa bahawa dalam buku Mein Kampf (1925-1926) Hitler menyatakan penaklukan tanah di Eropah timur untuk memperluas ruang hidup bagi Jerman sebagai tujuan utamanya, dan ini hanya dapat dicapai dengan memulakannya dengan Poland.
Semasa menjawab soalan kedua, seseorang mesti memahami dilema yang dihadapi oleh kepemimpinan Soviet: untuk membenarkan penjajahan seluruh Poland oleh tentera Jerman atau menduduki sebahagian wilayah Poland dalam satu atau lain cara, yang bermaksud perlunya memindahkan sempadan baru dengan Jerman beberapa ratus kilometer dari pusat-pusat Kesatuan Soviet. Dan jika anda masih berusaha menduduki sebahagian Poland, oleh kerana tidak dapat dielakkan pencerobohan Jerman terhadap negara ini, tidakkah lebih baik untuk membuat perjanjian dengan Jerman? Kedengarannya sangat sinis. Tetapi marilah kita diperlihatkan idealis di kalangan pemimpin negara-negara Eropah pada masa itu.
Poster Poland "England - ini adalah hasil karya anda."
Seperti yang ditulis Churchill, "Memihak kepada Soviet, harus dikatakan bahawa sangat penting bagi Soviet Union untuk mendorong sejauh mungkin sejauh mungkin posisi awal tentera Jerman sehingga Rusia mempunyai masa dan dapat mengumpulkan kekuatan dari semua bahagian kerajaan kolosal mereka. Dalam fikiran Rusia, dengan besi panas merah, malapetaka yang dialami oleh tentera mereka pada tahun 1914, ketika mereka bergegas menyerang Jerman, masih dicetak dengan besi panas-merah. Dan sekarang perbatasan mereka jauh lebih jauh ke timur daripada semasa perang pertama. Mereka perlu menduduki negara-negara Baltik dan sebahagian besar Poland dengan kekerasan atau penipuan sebelum mereka diserang. Sekiranya dasar mereka menghitung dengan dingin, itu juga pada waktu itu sangat realistik."
Adakah kepemimpinan Soviet mempunyai ilusi mengenai tujuan akhir Hitler? Sudah tentu tidak. Ini dibuktikan dengan persiapan intensif perang yang berterusan.
Perbarisan tentera Jerman di Paris yang dijajah.
Akibat daripada perjanjian tersebut
Pengkritik pakatan itu termasuk di antara akibat negatifnya oleh Soviet Union membekalkan sejumlah besar bahan mentah ke Jerman, yang membolehkan Jerman mengurangkan akibat sekatan yang cuba dikenakan oleh Amerika Syarikat dan Britain. Tetapi perhatian kurang diberikan kepada apa yang dibekalkan oleh USSR dari Jerman. Dan mereka sangat penting untuk memperkuat kemampuan pertahanan USSR. Mengapa Hitler bersetuju untuk ini adalah soalan yang berasingan. Kemungkinan besar, dia berpindah dari fakta bahawa Kesatuan ini sangat lemah sehingga tidak ada yang dapat menolongnya.
Khususnya, USSR menerima dari Jerman beratus-ratus jenis model peralatan ketenteraan dan perindustrian terkini. Contohnya, contoh pesawat terkini dan pelbagai peralatan penerbangan. Kapal penjelajah yang belum selesai "Luttsov" dan peralatan untuk tentera laut diterima. Contoh senjata meriam dan kereta kebal. Peralatan untuk industri penapisan minyak, nikel, timah, peleburan tembaga, bahan kimia, simen, kilang dawai keluli. Dan banyak lagi*. Mungkinkah USSR telah mengabaikan peluang ini?
Tetapi yang paling penting, perjanjian tersebut memberi ketenangan relatif kepada Uni Soviet selama dua tahun dan kemajuan sempadannya ke barat, yang memainkan peranan penting pada tahun 1941 berhampiran Moscow, aneh kerana mungkin terdengar bagi seseorang. Oleh itu, sejarawan Anglo-Amerika yang terkenal Adam Tuz dalam karya klasiknya “The Price of Destruction. Penciptaan dan penghancuran ekonomi Nazi menyedari bahawa sebahagian besar kekalahan tentera Jerman berhampiran Moscow adalah, bersama dengan alasan lain, akibat kesulitan logistik antara tentera maju dan depot bekalan utama yang terletak di Poland, dan 200-300 kilometer ditambahkan ke bahu jalan ini di sebagai hasil daripada perjanjian tersebut, memainkan peranan penting dalam hal ini.
Dan pendudukan Negara-negara Baltik memungkinkan untuk menghindari penangkapan Leningrad dengan segera, dari mana ke perbatasan Estonia beberapa puluh kilometer. Mungkin, tidak semua orang di Baltik menikmatinya, tetapi USSR mempunyai sedikit pilihan: sama ada untuk membenarkan penangkapan Baltik oleh Jerman, atau untuk mendudukinya sendiri. Lebih-lebih lagi, di depan mata kepemimpinan Soviet ada contoh Belgia yang sama, yang ditakluki oleh Jerman, tanpa mengira berkecuali.
Sudah tentu, terdengar sinis bahawa kekuatan besar, atas nama keselamatannya sendiri, mengabaikan kepentingan negara-negara kecil. Tetapi ini adalah sinisme sejarah. Dan bukan hanya pada masa-masa sukar itu, tetapi bahkan dalam semua dekad pasca perang, kita tidak selalu mengamati sikap yang sama dari satu kuasa terkenal dengan negara-negara lain, yang, seperti yang mereka percaya, berada dalam bidang kepentingan mereka, bahkan jika mereka berada di sisi lain? dunia?
Dan penyitaan Leningrad penuh dengan pemutusan komunikasi antara pusat-pusat Uni Soviet dan pelabuhan utara yang paling penting: Murmansk dan Arkhangelsk, di mana bahagian bantuan dari sekutu kami datang.
Walaupun Jerman menutup cincin blokade di sekitar Leningrad, mereka tidak lagi melakukannya. Mereka terpaksa meninggalkan semua cadangan di Moscow.
Mengakhiri karangan ini, kita dapat mengatakan: Pakta Molotov-Ribbentrop, yang, secara tidak langsung, disebut sebagai pakatan bukan pencerobohan antara Jerman dan Kesatuan Soviet, bukanlah sesuatu yang boleh dibanggakan. Tetapi tidak perlu malu: itu adalah perjanjian biasa dalam gaya Realpolitik, yang sudah ada di semua negara pada masa itu. Semua penentang masa depan Jerman takut akan perang, semua orang berfikir bagaimana untuk menghindarinya walaupun dengan mengorbankan orang lain, dan, seperti yang kita tunjukkan, mereka bersedia untuk mengkhianati sekutu terdekat mereka, dan semua orang meremehkan petualangan Hitler, yang tidak sesuai dengan Realpolitik. Tetapi perjanjian itu membantu Kesatuan Soviet, dan oleh itu, ia bermanfaat bagi negara kita. Dan ini adalah perkara utama dalam penilaiannya.
Pengarang: Alexander Mechanic
