Kepatuhan pemerintah dan Bank Rusia kepada liberal-monetarist, dan dalam situasi semasa - bahkan kursus libertarian ditentukan bukan oleh konsep negara kesejahteraan yang dibentuk oleh Perlembagaan negara dan bukan oleh tujuan meningkatkan kesejahteraan sosial, yang harus diikuti oleh negara semacam itu. Dan bahkan matlamat pertumbuhan ekonomi atau peningkatan kecekapannya, walaupun penyokong pilihan ideologi ini selalu dibenarkan oleh ini.
Seperti yang ditunjukkan oleh hasil dari banyak kajian, pilihan kursus ini diadopsi oleh berbagai negara demi memperoleh pinjaman dan penilaian kredit, sebagai peraturan, menyebabkan penurunan pertumbuhan ekonomi, peningkatan ketidaksamaan sosial, dan penurunan potensi keseluruhan negara. Kadar perkembangan ekonomi negara-negara yang mengikuti saranan IMF, rata-rata, dua kali lebih buruk daripada negara-negara yang telah menjalankan kebijakan kedaulatan mereka sendiri yang bertentangan dengan cadangan ini (Gbr. 1). [1].
Gambar: 1. KDNK negara yang (tidak) terpaksa meminjam dari IMF.
Di Rusia, mengikuti kursus ini berubah menjadi malapetaka sosio-ekonomi pada awal tahun 90-an, kemuflisan negara pada tahun 1998, krisis ekonomi yang mendalam pada tahun 2008, dan juga stagnasi yang berlanjutan hingga hari ini. Pada masa yang sama, tidak ada alasan objektif untuk kemerosotan ekonomi yang menyedihkan - sumber daya pengeluaran, intelektual, tenaga kerja, saintifik dan teknikal yang ada memungkinkan untuk menghasilkan produk dan memastikan pendapatan penduduk pada tahap dua kali ganda dari tahap sebenarnya.
Doktrin Libertarian
Hasil kursus libertarian yang diguna pakai untuk ekonomi negara kita dan untuk masyarakat Rusia secara keseluruhan dapat disebut sebagai bencana. Menurut IMF yang sama, untuk periode 1990-2018. Produk domestik kasar Rusia dalam pariti daya beli hanya meningkat 2.36 kali, sementara rata-rata dunia adalah 3.7 kali. Pada masa yang sama, sektor ekonomi yang sebenarnya telah menandakan masa selama 30 tahun (Gbr. 2), dan aktiviti pelaburan hari ini adalah separuh daripada yang dilakukan di RSFSR.
Gambar: 2 Jumlah pengeluaran industri di RSFSR dan Persekutuan Rusia (dalam harga setanding, 1980 = 100).
Video promosi:
(Sumber rajah 11.4-11.6: Grazhdankin A., Kara-Murza S. Buku Putih Rusia. Pembinaan, perestroika dan pembaharuan: 1950-2013)
Walaupun begitu, blok kewangan dan ekonomi "kekuatan menegak" Rusia sama sekali tidak malu dengan kenyataan ini, dan ketiadaan kesan praktikal yang positif tersembunyi di sebalik rujukan kepada kewibawaan pemikiran ekonomi dunia: mereka mengatakan, semuanya dilakukan "menurut sains", tetapi "material" (orang, masyarakat, negara) dll) di bawah standard, jadi kita mempunyai apa yang kita ada. Akibatnya, muncul situasi, yang dijelaskan oleh I. Ilf dan E. Petrov dalam novel "The Golden Calf", di mana Shura Balaganov melihat beban yang dicuri dari Koreiko hingga seruan Panikovsky: "Saw, Shura, gergaji - mereka berwarna emas!" Sudah tentu, cepat atau lambat akan menjadi jelas bahawa beratnya sederhana, besi tuang, tetapi masa dan usaha yang dihabiskan untuk menjelaskan keadaan ini tidak akan dikembalikan lagi.
Sudah tentu, analogi ini, seperti semua analogi, sangat pincang: bagaimanapun, Panikovsky sungguh-sungguh mempercayai kenyataan khayalannya, yang tidak dapat dikatakan mengenai pemimpin blok kewangan dan ekonomi Rusia: mereka tahu betul apa yang mereka lakukan dan untuk tujuan apa.
Teori ekonomi, sebagai komponen kesadaran masyarakat yang sangat penting, tidak hanya membawa fungsi epistemologi, kognitif, tetapi juga fungsi politik, yang ditentukan oleh kepentingan elit pemerintah, yang tidak selalu sama dengan kepentingan sosio-ekonomi nasional dan tujuan pembangunan negara. Pada masa yang sama, untuk mencapai dan mempertahankan kestabilan politik, ia harus dirasakan positif oleh masyarakat. Dalam masyarakat pengetahuan moden, ini memerlukan penjelasan saintifik mengenai fakta bahawa, dalam kata-kata Hegel, "segala sesuatu yang nyata adalah rasional, segala sesuatu yang rasional adalah nyata." Atau, sebagai Voltaire secara ironis memaparkan "monadologi" Leibniz, "kita hidup di dunia yang terbaik."Oleh itu, "arus perdana" sains ekonomi diminta untuk membuktikan kebenaran dan ketidaksempurnaan dasar yang dilaksanakan oleh negara - tanpa mengira hasil praktikal. Dengan cara yang sama, Uni Soviet dari tahun 1970-an-1980-an, secara teori, membangun komunisme, tetapi dalam praktiknya, ia hidup dalam keadaan "defisit" total dan sedang bersiap untuk "reformasi pasaran."
Libertarian "arus perdana" (arus perdana Inggeris - arus perdana) sains ekonomi didasarkan pada postulat klasik mengenai rasionaliti dan tingkah laku optimum entiti perniagaan, dan oleh itu menyebut dirinya "neoklasik". Walaupun terdapat ketidakkonsistenan dengan proses ekonomi yang nyata, paradigma neoklasik ini memimpin dalam jumlah penerbitan dan - terutamanya! - berdasarkan berat struktur pengajaran disiplin ekonomi, jumlah dana (hibah) dan hadiah berprestij dari semua peringkat hingga Hadiah Nobel.
Akibatnya, dialah yang membentuk cara berfikir yang tepat dalam benak pemimpin besar moden, menetapkan jalan ekonomi dan politik elit nasional yang bergantung pada modal antarabangsa, termasuk yang Rusia.
Oleh itu, adalah perlu untuk memikirkan secara terpisah analisis inti dari konsep yang sangat popular dan berpengaruh ini, yang telah menerima status hampir sebagai "lembu suci" ekonomi moden.
Untuk memahami intipati teori tertentu, seseorang harus memahami kandungan aksioma yang menjadi asasnya. Dalam paradigma liberal "neoklasik", ini merangkumi:
- penyampaian keseluruhan entiti ekonomi sebagai agen ekonomi, yang motivasinya dikurangkan untuk memaksimumkan keuntungan semasa;
- anggapan bahawa ejen ekonomi ini bertindak secara rasional dan dapat mengambil kira semua kemungkinan teknologi yang ada, bersaing secara bebas antara satu sama lain dalam kekosongan institusi.
Matlamat yang tidak dapat dielakkan dari sebarang tafsiran "neoklasik" mengenai tingkah laku ekonomi entiti perniagaan adalah untuk mewujudkan situasi keseimbangan pasaran, yang dicirikan oleh penggunaan sumber yang paling cekap dengan keseimbangan penawaran dan permintaan yang lengkap, keadaan yang tidak pernah diperhatikan dalam praktiknya. Walaupun dalam penafsiran moden mengenai teori neoklasik, aksioma-komsinya rumit dengan kemasukan pelbagai penegasan dan penjelasan, namun pada dasarnya tetap tidak berubah, sehingga menimbulkan penyimpangan yang sesuai dalam konsep proses ekonomi.
Selama setengah abad yang lalu, asas asas teori ekonomi telah menjadi subjek kritikan saintifik. Kajian empirikal mengenai tingkah laku firma di pasar nyata memungkinkan untuk membuktikan bahawa motivasi entiti perniagaan tidak terbatas pada keinginan untuk memaksimumkan keuntungan atau petunjuk prestasi ekonomi yang lain. Fakta maklumat yang tidak lengkap mengenai situasi pasar dan kemampuan teknologi yang tersedia untuk entiti ekonomi sebenar telah dibuktikan, dan nilai kos transaksi dan kos lain yang berkaitan dengan membuat keuntungan diungkapkan. Kemungkinan untuk mencapai keseimbangan ekonomi sebagai hasil keputusan yang diambil oleh entiti ekonomi sebenar juga dipersoalkan.
Tetapi, mungkin, tamparan utama jatuh pada dalil rasionalitas tingkah laku entiti ekonomi di pasaran. Banyak kajian telah membuktikan kemampuan entiti perniagaan yang terhad untuk menjalankan pengiraan yang diperlukan untuk pilihan yang optimum. Dalam konsep rasionalitas terikat yang dikembangkan lebih dari 70 tahun yang lalu oleh Herbert Simon, syarikat dipandu bukan oleh pilihan yang optimum, tetapi oleh pilihan tingkah laku mereka yang dapat diterima [2].
Hari ini, hanya penyokong fundamentalisme pasar yang paling berkelap-kelip yang dapat menekankan kecukupan teori neoklasik, yang, sayangnya, merangkumi kebanyakan orang yang menentukan dasar ekonomi di banyak negara di dunia, termasuk Rusia.
Ketidakpastian mendasar mengenai set kemungkinan pengeluaran, kecekapan ekonomi teknologi baru, perbezaan kemampuan entiti perniagaan untuk mengasimilasikan inovasi, menerima dan memproses maklumat pasaran - ini bukan senarai lengkap sifat realiti ekonomi yang belum tercermin dalam teori ekonomi neoklasik. Konsep keseimbangan ekonomi dengan ketara menyederhanakan kandungan proses ekonomi, mengabaikan sebilangan sifat penting perjuangan persaingan sebenar pelbagai syarikat dalam persekitaran pasaran yang tidak menentu.
Perbezaan antara teori keseimbangan pasaran dan tingkah laku sebenar entiti perniagaan tidak memungkinkan menganggapnya sebagai asas teori yang mencukupi untuk mengkaji proses pembangunan ekonomi, dan lebih-lebih lagi! - untuk pembentukan dasar ekonomi. Tafsiran pertumbuhan ekonomi, ciri pendekatan "neoklasik", sebagai perubahan dalam keadaan keseimbangan ekonomi dari masa ke masa di bawah pengaruh reaksi syarikat terhadap peningkatan penawaran sumber daya produktif dalam satu set kemungkinan teknologi, tidak menerangkan mekanisme pertumbuhan ekonomi moden, yang berdasarkan kemajuan ilmiah dan teknologi, yang bertentangan langsung sifat: pertama sekali, ketidakseimbangan dan ketidakpastian,- dan untuk menilai keberkesanannya dalam praktik pengurusan ekonomi, kriteria memaksimumkan keuntungan tidak dapat diterapkan.
Pada dasarnya, paradigma "ekonomi neoklasik" pemikiran ekonomi mempunyai fungsi kuasi-agama, meyakinkan ketidaksempurnaan "pasar bebas" dengan pemujaan Anak Lembu Emas, yang menentukan tingkah laku ekonomi dan membenarkan sistem pengagihan kekayaan dan pendapatan negara yang telah berkembang di negara-negara Barat. Kuasi-agama pseudo-ilmiah ini memiliki dogma tersendiri, yang berpakaian teorema secara matematis mengenai sifat keseimbangan pasar, menetapkan pantang larang dan prinsip pengambilan keputusan yang sesuai dalam dasar ekonomi. "Simbol Kepercayaan" agama ini adalah dogma untuk tidak campur tangan negara dalam "elemen pasar", dan juga keutamaan hak milik peribadi, yang disebut sebagai "suci". Penganut agama kuasi ini di Rusia dipandu oleh "nabi" mereka dari Amerika Syarikat, di mana latihan neophytes dari negara-negara pinggiran mapan. Penyediaan ini dilakukan berdasarkan kajian skolastik model abstrak keseimbangan pasaran yang tidak wujud dalam kenyataan. Makna kajian-kajian ini adalah semata-mata ideologi yang bersifat penyucian "tangan pasar yang tidak dapat dilihat" dan tidak ada kaitan dengan amalan ekonomi sebenar.
Siapa yang mendapat faedah?
Fakta ini sahaja memberikan petunjuk untuk menjawab soalan utama: "Siapa yang mendapat keuntungan?" Kehidupan yang luar biasa dari paradigma "neoklasik" dan popularitinya dalam lingkaran modal supranasional yang besar dijelaskan oleh kepentingan ekonomi dan politik yang sesuai. Libertarian "neoclassicism" memainkan peranan sebagai teoritis penegasan ideologi fundamentalisme pasaran dan dasar ekonomi liberal, di mana kedua TNC berusaha untuk meminimumkan peraturan pemerintah terhadap kegiatan mereka dan sejumlah negara yang menerima "royalti" mereka dari TNC ini berminat: Amerika Syarikat, Britain, Switzerland dan yang lain.
Konsep ini membuktikan tuntutan perniagaan besar untuk dominasi dalam masyarakat nasional dan di seluruh dunia, kerana ia mengurangkan semua hubungan sosial pada akhirnya dengan kekuatan wang. Ini juga membenarkan bentuk-bentuk neo-kolonialisme moden, yang membolehkan penerbit mata wang dunia (terutamanya dolar Amerika) mengeksploitasi umat manusia melalui pertukaran wang kertas tanpa jaminan untuk kekayaan sebenar. Oleh itu, ia dipaksakan oleh Washington secara bertenaga melalui tekanan politik langsung dan tidak langsung: melalui institusi antarabangsa (IMF, Bank Dunia, WTO, dll.) Dan melalui pembiayaan komuniti ahli elit pemerintah nasional untuk mengeksploitasi negara-negara yang mereka tadbir.
Sebagai contoh, dasar sistematik untuk membenamkan ekonomi dalam "elemen pasar bebas" yang diterapkan di Rusia secara berkala bertemu dengan respons yang paling positif dari IMF, agensi penarafan, dan struktur analisis utama. Pada hakikatnya, ideologi liberal adalah layar di belakang pengambilalihan harta negara dan kekayaan negara oleh oligarki yang berkuasa dan modal dunia besar selama ini.
Sekiranya tidak demikian, dogmatik "neoklasik" libertarian akan lama menjadi harta sejarah sains - sama dengan sistem astronomi Ptolemy atau teori "kalori" dalam fizik, tidak ada dan tidak pernah diterapkan dalam praktik pemerintahan. Tetapi demikian - dan oleh itu ia digunakan sebagai dasar bagi dasar IMF yang sama dalam hubungannya dengan negara-negara dunia ketiga dengan tujuan untuk melucutkan peluang mereka untuk pembangunan ekonomi yang bebas. Dengan mengenakan dasar monetari yang sukar pada "pelanggan", IMF menyingkirkan mereka dari kemungkinan memperluas kredit domestik dan menjadikan mereka bergantung pada sumber pembiayaan luaran, sehingga menundukkannya kepada kepentingan modal asing.
Hasil akhir dari kursus kewangan dan ekonomi yang dilakukan di Rusia atas saranan IMF selama lebih dari seperempat abad adalah eksport lebih dari satu triliun dolar dari negara ini, pemindahan kawalan terhadap perusahaan yang menguntungkan ke bidang kuasa asing, dan penundaan pasaran kewangan untuk kepentingan spekulator asing. Dengan tidak adanya sumber kredit dalaman, hanya industri dan jenis aktiviti yang menarik bagi modal asing yang dikembangkan: pengeluaran bahan mentah yang berorientasikan eksport dan perdagangan barang yang diimport. Pengilang peralatan pelaburan berorientasikan domestik dan barang penggunaan akhir berteknologi tinggi, tanpa adanya kredit, terpaksa menyerahkan pasaran kepada pesaing asing dan mengurangkan pengeluaran.
Sebenarnya, doktrin libertarian "Konsensus Washington" yang dilaksanakan oleh IMF (menetapkan liberalisasi peraturan perdagangan dan pertukaran asing, kebijakan monetari yang ketat dan penolakan negara dari tanggungjawab untuk pembangunan ekonomi) adalah senjata kognitif yang melumpuhkan kemampuan Rusia untuk menjalankan dasar monetari bebas.
Dengan dalih kebebasan Bank Sentral dari pemerintah, dasar ini secara artifisial dipisahkan dari tujuan pembangunan ekonomi negara dan tunduk pada tugas-tugas memastikan pergerakan bebas modal antarabangsa. Sekatan yang dikenakan pada masa yang sama terhadap pengembangan kredit domestik menjadikan ekonomi berada pada kedudukan yang sangat bergantung pada keadaan luaran dan membuatnya rentan terhadap serangan spekulasi. Kerana kebergantungan ini, semasa krisis 2008-2009, seperti pada tahun 2014, ekonomi Rusia menderita lebih banyak daripada negara-negara G20 yang lain.
Hasil dari kebijakan yang diberlakukan oleh "Konsensus Washington" oleh institusi kewangan adalah degradasi dan perpecahan semula jadi ekonomi domestik, pengabaiannya dan ditarik ke dalam pertukaran ekonomi asing yang tidak sama, dan penghancuran potensi ilmiah dan teknikal. Kerosakan dari dasar ini jauh melebihi kerosakan ekonomi kepada USSR dari pencerobohan fasis dan terus meningkat sebanyak $ 100-150 bilion setahun.
Dasar ini berterusan bertentangan dengan kepentingan pengeluar domestik dan kedudukan komuniti saintifik. Walaupun terdapat kritikan berterusan dari para saintis, protes dari pengusaha dan kesatuan sekerja, dan kemarahan penduduk umum yang semakin meningkat, pihak berkuasa terus mengikuti saranan "rakan" dan kurator Barat mereka, mengelakkan perbincangan mengenai keputusan mereka secara terbuka.
Oleh kerana pasaran kewangan global dikuasai oleh penerbit mata wang dunia, Amerika Syarikat dan EU, berkat kepatuhan Bank Rusia dan pemerintah Rusia terhadap doktrin libertarian, mereka dapat menentukan keadaan ekonomi Rusia dan memanipulasi dasar makroekonomi semasa. Oleh itu, kerosakan yang ditimbulkan kepada Rusia dari sekatan ekonomi yang dikenakan oleh Amerika Syarikat pada tahun 2014 dilipatgandakan oleh tindakan Bank Pusat, yang mengikuti saranan IMF untuk menaikkan kadar faedah dan membiarkan rubel melayang dengan bebas tanpa adanya sekatan pada urus niaga mata wang transaksional, yang menyebabkan penurunan nilai tukar rubel dua kali ganda menjadi dolar.
Hasil penarikan ekonomi kita ke dalam "perangkap" yang tersekat akibat tindakan ini berlaku dengan berlatarbelakangkan pemulihan ekonomi yang bermula di kebanyakan negara di dunia. Kerugian ekonomi Rusia dari dasar Bank Pusat ini dianggarkan berjumlah 25 trilion rubel dalam barang yang tidak dihasilkan dan lebih dari 10 trilion rubel dalam pelaburan yang tidak dihasilkan. Kesinambungannya membawa kepada ketinggalan pertumbuhan ekonomi Rusia dari negara maju di dunia moden, yang memasuki "gelombang panjang" pertumbuhan susunan teknologi global yang baru.
Praktikalnya tidak ada matlamat yang telah ditetapkan di peringkat negeri dalam bidang dasar ekonomi sejak tahun 1980-an. Abad XX tidak dilaksanakan.
Sebagai contoh yang mengesahkan tesis ini, seseorang dapat menyebut pembaharuan paling signifikan yang dilakukan di negara kita pada zaman pasca-Soviet di bawah pengaruh ideologi liberal. Keseluruhan penswastaan perusahaan negeri dipaksakan kepada masyarakat berdasarkan premis spekulatif bahawa harta swasta jelas lebih efektif daripada milik negara. Pada hakikatnya, sebahagian besar perusahaan yang diswastakan hancur oleh pemilik baru yang tidak bersedia untuk menguruskan industri ini: bandar industri besar berubah menjadi "perkuburan tanaman", di tempat tempat peruncitan, pejabat dan gudang berkembang. Dan potensi saintifik dan teknikal maju yang diciptakan di USSR telah dipelihara hampir secara eksklusif di syarikat-syarikat negeri. Yang paling berkesan adalah perusahaan yang dibuat oleh pemiliknya dari awal.atas simpanan mereka sendiri dan mereka sendiri. Tetapi "pelaku pasaran" seperti itu hampir tidak dapat bertahan dalam iklim perniagaan korupsi jenayah yang mengarahkan perniagaan untuk mendapatkan wang dengan merampas harta orang lain.
Contoh yang tipikal di sini adalah "pembaharuan" yang dilakukan di bawah kepemimpinan Chubais, atau lebih tepatnya "penswastaan", sistem paling efisien di dunia untuk menjana dan mengedarkan elektrik dan haba. Setelah pemecahan RAO UES dari Rusia dan penjualan kapasiti penjanaannya, dan bukannya peningkatan kecekapan yang dijanjikan, kenaikan tarif meletup berlaku, yang menjejaskan daya saing ekonomi Rusia. Komponen pelaburan mereka, yang dijanjikan oleh para pembaharu untuk dihapuskan, tidak sampai ke mana-mana: semacam cukai ke atas pengguna elektrik yang digunakan untuk membiayai pelaburan dalam industri ini, sekarang untuk kepentingan swasta.
Daripada pemilik yang bersemangat, siang dan malam bekerja untuk meningkatkan kecekapan perusahaan mereka, penswastaan hak milik negara secara percuma menimbulkan jenis penjahat dan pemangsa "perniagaan penyerang" yang berfokus pada "penjualan barang curian." Penjarahan banyak syarikat yang cekap dan lengkap, pemindahan sejumlah besar struktur penyelidikan dan pengeluaran yang penting secara strategik di bawah kawalan pesaing asing - semua ini telah menjadi norma bagi "ekonomi Rusia baru". Akibatnya, kecekapan pengeluaran perindustrian, yang diukur dengan petunjuk produktiviti tenaga kerja, intensiti tenaga dan parameter lain yang diterima umum, telah menurun lebih dari satu pertiga, dan jumlah pengeluaran telah berkurang separuh [3].
Penswastaan tahun 90-an, yang dikenali sebagai "penswastaan", sebahagian besarnya membentuk stereotaip etika perniagaan Rusia selama bertahun-tahun dan bahkan beberapa dekad yang akan datang. Setelah mencipta peluang untuk pengayaan mudah melalui perolehan harta tanah negara dan spekulasi berikutnya dengan saham perusahaan yang diswastakan, teknologi penswastaan besar-besaran yang dilaksanakan oleh pemerintah mengarahkan pengusaha yang paling aktif dan bertenaga untuk tidak membuat barang baru dan memenuhi keperluan sosial, tetapi untuk berkongsi kekayaan dan perolehan sumber pendapatan yang sebelumnya diciptakan oleh masyarakat. …
Oleh itu, alih-alih pertumbuhan ekonomi disebabkan oleh pengaktifan tenaga keusahawanan kreatif, sebagai hasil dari penswastaan perusahaan negeri, kemelesetan besar dan ledakan kegiatan jenayah diperoleh, yang diprovokasi oleh legalisasi penjarahan harta tanah negara.
Begitu juga, "reformasi" struktur lain yang dibayangkan oleh "arus perdana" liberarian telah menghancurkan masyarakat. Pemindahan hutan ke eksploitasi swasta oleh Kod Hutan - kebakaran besar akibat pelanggaran norma pengurusan hutan oleh penyewa. Penswastaan tanah pertanian oleh Kanun Tanah - merampas tanah petani, pemusnahan tanah dan reinkarnasi penduduk latifundis. Pembaharuan peraturan teknikal melalui penswastaan fungsi pensijilan produk - penurunan tajam dalam kualiti barang dan peningkatan produk palsu. Pengewangan faedah sosial tidak menyebabkan pengurangan, tetapi peningkatan pengeluaran anggaran negara dan ketidakpuasan besar di kalangan segmen penduduk yang luas. Liberalisasi peraturan pertukaran mata wang asing dan bukannya masuknya pelaburan langsung asing menyebabkan eksport modal yang besar sudah dinyatakan di atas,pengurangan ekonomi dan manipulasi pasaran kewangan oleh spekulator asing.
Senarai pembaharuan yang tidak berjaya berkaitan dengan tujuan "pasaran bebas" yang dinyatakan boleh dilanjutkan hampir selama-lamanya. Tetapi walaupun di negara-negara dengan ekonomi pasaran maju, terdapat banyak contoh tindakan bencana dengan semangat yang sama. Oleh itu, liberalisasi peraturan perbankan, yang dimulakan oleh ahli ekonomi Amerika yang terkenal, menjadi salah satu sebab krisis kewangan global 2008-2009. Faktor penting dalam yang terakhir adalah kejatuhan gelembung derivatif kewangan, yang berlaku bertentangan dengan ramalan para sarjana liberal yang baru-baru ini menerima Hadiah Nobel untuk "bukti" mengenai kebangkitan derivatif yang lebih rendah. Dan berjuta-juta orang Amerika biasa telah kehilangan simpanan persaraan mereka dan menggadaikan rumah.
Dasar ekonomi selalu menjadi hasil faedah. Tidak seperti model persaingan pasaran yang abstrak, ekonomi dijalankan oleh orang-orang sebenar yang mempunyai kepentingan material mereka sendiri. Kepentingan siapa dilayani hari ini oleh doktrin libertarian dan "arus perdana" sains ekonomi, yang dipaksakan pada kesedaran masyarakat dalam sistem pendidikan ekonomi?
Dalam "arus perdana neoklasik" pemikiran ekonomi, perwujudan yang paling terkenal adalah doktrin fundamentalisme pasaran, berpendapat bahawa negara tidak boleh menjadi peserta aktif dalam kegiatan ekonomi dan sebarang campur tangan negara dalam ekonomi berbahaya - kecuali jenis peraturan negara yang diperlukan untuk wujudnya persaingan pasar dan bebas keusahawanan: perlindungan harta benda persendirian, dasar antimonopoli, subsidi perbelanjaan untuk sains, pendidikan penduduk.
Oleh itu, doktrin fundamentalisme pasaran melindungi kapitalis dari campur tangan negara dalam pengurusan ekonomi dan pengedaran produk sosial. Sebenarnya, ia melayani kepentingan modal monopoli swasta yang besar, yang tidak memerlukan peraturan dan sokongan negara. Dan monetarisme, yang menentukan wang, melayani kepentingan oligarki kewangan. Ini mengurangkan peraturan ekonomi negara untuk memastikan kebebasan bergerak wang dan keadaan yang paling baik untuk eksploitasi sumber-sumber nasional oleh pemilik wang.
Libertarianisme berhubung dengan Rusia
Mari cuba mengira kesan dasar makroekonomi libertarian yang dilaksanakan oleh Bank of Russia. Dalam tahun-tahun sifar, pemerintah Rusia meminjamkan wang dari pembayar cukai Rusia kepada peminjam asing pada kadar 4-5%, dan peminjam Rusia dipaksa untuk meminjam sumber wang yang sebenarnya dikeluarkan dari mereka di luar negara dengan kadar 8-15% setahun. Selepas krisis kewangan global, kadar masing-masing menurun kepada 1-2% dan 6-9%, tetapi perbezaannya tetap sama. Kerosakan dari pertukaran kewangan yang tidak masuk akal ini dianggarkan berpuluh-puluh bilion dolar setiap tahun. Ekonomi Rusia meminjamkan kepada orang Amerika dan Eropah dengan kadar faedah yang rendah, dan meminjam pada yang tinggi. Pada masa yang sama, semakin besar aliran masuk mata wang asing ke dalam negara, semakin sedikit permintaan untuk pinjaman dari sistem perbankan nasional, dan semakin aktif perusahaan Rusia meminjam ke luar negara.
Pertukaran ekonomi asing yang tidak sama antara Rusia dan sistem kewangan dunia melalui saluran pendapatan semasa dari pelaburan rata-rata sekitar $ 50 bilion setiap tahun sejak kenaikan harga minyak sejak tahun 2000. Secara umum, pemindahan kewangan dari ekonomi Rusia ke ekonomi dunia dalam kerangka dasar monetari yang dilaksanakan oleh pihak berkuasa monetari mencapai $ 90-110 bilion setiap tahun. Dalam rajah. 3 menunjukkan aliran utama pertukaran sistem kewangan Rusia yang tidak sama dengan dunia luar.
Gambar: 3. Penilaian pemindahan Rusia yang memihak kepada sistem kewangan global.
Pertukaran yang tidak sama ini ditentukan oleh pengesahan ekonomi Rusia, yang disebabkan oleh pertukaran permintaan pinjaman ke sumber asing, yang memerlukan pemindahan jaminan dan pangkalan penyelesaian di sana. Pihak berkuasa monetari tidak mengganggu proses ini, membenarkannya dengan dogma libertarian lain: mengenai liberalisasi kegiatan ekonomi asing, termasuk penghapusan kawalan pertukaran asing. Berikutan dogma ini, kos eksport modal berjumlah lebih dari satu trilion dolar, yang separuh daripadanya menetap di luar negara, yang menjadi elemen penting dalam pembiakan ekonomi Rusia (lihat Gambar. 4). Sebahagian besar pelaburan sektor swasta dilakukan ke luar negara. Pada masa yang sama, separuh daripada wang yang dieksport di dalamnya hilang untuk ekonomi Rusia, habis di wilayah asing. Separuh lagi kembali ke Rusia dengan kedok pelaburan asing, memanfaatkan rezim cukai dan undang-undang pilihan dan hak untuk mengembalikan keuntungan mereka ke luar negara.
Gambar: 4. Pengecualian ekonomi Rusia. Aliran pelaburan ** ke Rusia (+) dan luar negeri (-) mengikut negara dan jenis bidang kuasa (luar pesisir dan darat), USD bilion (Sumber: Petrov Yu. Pada pembentukan model ekonomi baru: pembatasan perbelanjaan anggaran atau peningkatan kutipan cukai? / / Jurnal ekonomi Rusia. 2013. No. 4).
Kurangnya kawalan pertukaran mata wang asing dalam konteks krisis "pemerasan" jumlah nilai buku pasaran saham Rusia menyebabkan ancaman pemindahan aset yang dijanjikan syarikat Rusia menjadi hak milik pemiutang asing mereka. Ini telah direalisasikan dalam hubungannya dengan separuh industri Rusia, yang kebanyakannya berada di bawah kawalan bukan penduduk (Gamb. 5).
Gambar: 5 Bahagian modal asing dalam industri Rusia pada 2010-2014. (Sumber: Tsypin A. P., Ovsyannikov V. A. Anggaran bahagian modal asing dalam industri Rusia // Young Scientist. 2014. No. 12. P. 195-198. URL https://moluch.ru/archive/71/ 12215 / (tarikh akses: 05.04.2018).
Ancaman ini semakin meningkat sehubungan dengan keseluruhan ekonomi domestik kerana monetisasi piramid kewangan yang semakin meningkat terhadap kewajiban hutang Amerika, disertai dengan peningkatan pelepasan tajam serentak dan eksport dolar di luar Amerika Syarikat untuk memperoleh aset sebenar. Sekiranya tidak ada langkah-langkah untuk melindungi sistem kewangannya sendiri, ekonomi Rusia diserap oleh modal asing dan kehilangan kemampuan untuk berkembang secara bebas, yang menyebabkannya merosot kedudukannya dalam salah satu senario perkembangan krisis global selanjutnya.
Ini adalah hasil dari mengikuti dasar serupa yang dikenakan oleh IMF dalam krisis kewangan sebelumnya. Dalam konteks mengaitkan masalah wang dengan pemerolehan mata wang asing, aliran masuk modal spekulatif pertama kali melibatkan inflasi permodalan pasaran kewangan, dan kemudian aliran keluar modal asing menyebabkan kejatuhan gelembung kewangan dan penurunan nilai mata wang negara yang tidak terkawal, kehilangan sebahagian besar rizab pertukaran asing, penurunan pengeluaran dan inflasi yang bergejolak. Aset-aset itu, yang telah jatuh harga berkali-kali, kemudian dibeli kembali oleh modal asing, ekonomi nasional kehilangan kebebasannya dan dijajah oleh syarikat-syarikat transnasional yang berkaitan dengan pusat pelepasan asing. Jadi, di litar "kembung" buatan dan menusuk "gelembung" di pasaran kewangan pada tahun 90-an. spekulator asing,Setelah mengambil bahagian dalam "putaran" piramid kewangan, untuk setiap dolar yang dilaburkan dalam pemerolehan baucar penswastaan, mereka menerima aset bernilai ratusan dolar, yang dibeli setelah lalai tahun 1998 [4].
Dasar monetari libertarian yang diterapkan di Rusia secara objektif memerlukan penjajahan ekonomi Rusia oleh modal asing, sehingga tidak memberi peluang kepada pembangunan bebas. Seperti yang dibuktikan dalam laporan analisis A. Otyrba dan A. Kobyakov, "Kebijakan yang dilaksanakan selama seperempat abad oleh Bank of Russia dan pemerintah adalah untuk mewujudkan keadaan yang baik untuk modal asing untuk pengembangan ekonomi Rusia dan kekayaan negara Rusia" [5]. Dalam kerangka dasar "papan mata wang" yang dijalankan oleh Bank Pusat Persekutuan Rusia, modal asing yang berkaitan dengan pusat pelepasan mata wang fiat dunia mendapat keutamaan.
Perlu diingatkan bahawa fungsi meminta maaf dari "arus perdana neoklasik" tidak sesuai dengan prinsip-prinsip penyelidikan ilmiah seperti mengejar objektivitas, kebenaran, dan kepraktisan. Subordinasi pemikiran ekonomi untuk kepentingan golongan elit yang berkuasa menjadikannya mitologi saintifik. Memenuhi tatanan sosial, doktrin ekonomi yang popular tidak memerlukan bukti kebenarannya. Terdapat cukup sokongan daripada pemerintah dan golongan elit yang berkuasa. Dan kenyataan bahawa penerapan praktik pengetahuan yang timbul dari teori ekonomi tidak memberikan hasil yang diinginkan tidak mengganggu ahli sains pseudoscientis atau pelanggan dari banyak forum rasmi yang dirancang untuk membuktikan kebenaran dasar yang dilaksanakan oleh negara. Hasil pembaharuan yang gagal dari segi pembangunan sosio-ekonomi negara dapat memuaskan kepentingan elit pemerintah. Seperti yang telah ditunjukkan, reformasi perhutanan, tanah, perundangan sosial, peraturan teknikal dan industri tenaga elektrik, yang dipromosikan oleh liberal Rusia, telah memperluas dan memperkuat "elit" Rusia moden yang dibentuk dalam proses penswastaan total perusahaan negara. Walaupun masing-masing menimbulkan kebakaran hutan besar-besaran, tanpa tanah petani, penghapusan faedah sosial yang layak dimiliki oleh jutaan orang, banyaknya produk palsu, kenaikan harga dan tarif yang tajam. Namun, kita harus mengakui bahawa krisis yang menimpa sistem perbankan dan kewangan AS, yang merampas simpanan dan rumah berjuta-juta rakyat, disertai oleh penumpuan modal di tangan oligarki kewanganyang fungsinya selamat meninggalkan tebing Wall Street yang runtuh di "payung terjun emas" [6].
Mari kita perhatikan juga bahawa perkembangan ekonomi Rusia, yang dilakukan di bawah slogan-slogan libertarian, dijelaskan bukan hanya dan bukan hanya oleh khayalan teori, tetapi, di atas segalanya, oleh kepentingan material sepenuhnya dari "reformis" itu sendiri. Pendapat pakar dari Dewan Akaun Persekutuan Rusia menyatakan: "Penswastaan harta negara disertai oleh banyak pelanggaran baik di pihak badan-badan persekutuan kuasa negeri, wakil mereka yang sah, dan ketua-ketua syarikat yang diswastakan, yang secara khusus menyebabkan pengasingan harta tanah secara haram, termasuk mereka yang memiliki kepentingan strategik, memihak kepada orang Rusia dan asing dengan harga yang dikurangkan …”[7].
Denasionalisasi formal dan pengalihan kawalan harta benda ke tangan swasta tidak membawa kepada pencapaian matlamat yang ditentukan dalam program penswastaan negara: pembentukan institusi "pemilik berkesan" dan penciptaan ekonomi pasar yang berorientasi sosial. Sebaliknya, kaedah penswastaan menciptakan peluang yang baik untuk korupsi dan perilaku mencari sewa, menyekat pembentukan hubungan produksi yang normal untuk ekonomi pasar. Di fikiran umum, penswastaan dengan jelas telah menerima julukan "penjenayah". Ini telah menyebabkan kesan negatif jangka panjang dalam stereotaip keusahawanan.
Bertentangan dengan harapan para "reformis" yang yakin akan kelebihan harta persendirian daripada harta negara, penswastaan besar-besaran perusahaan disertai oleh penurunan tajam dalam pengeluaran industri dan peningkatan bahagian perusahaan yang tidak menguntungkan. Beberapa tahun setelah bermulanya kempen penswastaan, seseorang dapat menyatakan kehancuran sebahagian besar (87%) perusahaan yang diswastakan.
Sebaliknya, penganjur penswastaan berjaya menjadi pemilik harta tanah bekas yang sangat kaya, sama seperti "perunding" asing mereka. Ingin tahu bahawa keinginan untuk mendapatkan harta tanah nampaknya merupakan "sifat umum" liberal Rusia. Atas sebab tertentu, mereka yang paling bersemangat suka mengarahkan aset negara: syarikat, bank, institusi pembangunan dan pendidikan. Dan praktikalnya tidak ada satu pun contoh dari ideologi liberal yang hebat yang mengatur perniagaan peribadinya yang berjaya. Ini disebabkan oleh fakta bahawa ideologi liberal tidak banyak memberi inspirasi kepada pengusaha swasta sebenar yang memahami pentingnya sokongan negara untuk perniagaan, terutama inovasi. Dan golongan liberal yang telah merebut kepemimpinan syarikat milik negara dan bank milik negara sangat gemar membuat spekulasi tentang tidak campur tangan oleh negara, kerana ini memberi mereka kesempatan untuk membuang wang dan aset negara sebagai milik mereka. Di mulut mereka, ideologi liberal berfungsi sebagai alasan untuk pencurian harta negara secara dangkal.
Pendekatan saintifik dan bukannya mitologi libertarian
Sudah tentu, terdapat pembaharuan yang berjaya dan juga dasar ekonomi yang berjaya. Tetapi mereka, sebagai peraturan, dilaksanakan berdasarkan akal sehat negarawan yang tidak dibebani dengan pendidikan ekonomi. Sementara itu, teori saintifik yang betul diperlukan untuk kejayaan pembangunan ekonomi. Seperti yang anda ketahui, "tidak ada yang lebih praktikal daripada teori yang baik." Tetapi teorinya mesti sesuai dengan kriteria kebenaran ilmiah, menjelaskan hubungan sebab-akibat, mendedahkan undang-undang sebenar proses pembiakan ekonomi dan memberikan ramalan yang boleh dipercayai. Iaitu diuji dalam praktik.
Sekiranya sebelum ini kita menetapkan tugas untuk mengemukakan cadangan untuk pembangunan ekonomi untuk meningkatkan kesejahteraan sosial, maka subjek kajian seperti ini tidak harus mencari syarat untuk mencapai "keseimbangan pasaran", tetapi, sebaliknya, kajian mengenai pola penyimpangan yang semakin meningkat dari arah ke arah jenis ekonomi yang semakin kompleks dan pelbagai aktiviti berkembang secara keseluruhan organisma. Ini adalah proses pengembangan aktiviti ekonomi, dan bukan pertukaran hasilnya, yang harus menjadi subjek utama sains ekonomi. Metodologi harus berubah dengan sewajarnya.
Proses pembangunan dicirikan oleh peningkatan kerumitan dan peningkatan kepelbagaian dalaman sistem. Oleh itu, berbeza dengan teori pertukaran, yang memfokuskan pada pencarian keadaan keseimbangan dan pengurangan dari kompleks ke sederhana untuk mengenal pasti setara sejagat, teori pengembangan harus menumpukan pada mencari mekanisme untuk mengekalkan kerumitan yang meningkat dalam kerangka integriti pembiakan. Seperti yang telah disebutkan, evolusi sistem hidup mempunyai watak negentropik, berkembang di sepanjang jalan komplikasi. Subjek utama sains ekonomi adalah kajian undang-undang pembangunan ekonomi, dan, dengan demikian, mekanisme kerumitannya, menjaga integriti dan kestabilan dalam proses peningkatan kepelbagaian kegiatan ekonomi dan hasilnya.
Hari ini tidak perlu meyakinkan siapa pun bahawa kemajuan saintifik dan teknologi adalah faktor utama dalam pembangunan ekonomi. Pembangunan dan pelaksanaan teknologi baru yang berterusan adalah pusat pengurusan pembangunan ekonomi di semua peringkat. Untuk memahami corak perkembangan aktiviti ekonomi, perlu memahami proses perubahan dan perubahan teknologi.
Kegiatan ekonomi tidak terbatas pada pengeluaran, ia tenggelam dalam lingkungan sosial, penduduk yang menjalankan, mengatur, menyediakan kegiatan ekonomi dan menggunakan hasilnya untuk kepentingan mereka sendiri. Persekitaran ini terdiri daripada orang-orang yang menjalin hubungan antara satu sama lain mengenai kegiatan ekonomi dan hasilnya. Hubungan ini memastikan pembiakan semula aktiviti ekonomi dengan perubahan berterusan dalam komposisi populasi orang yang mengambil bahagian dalam mereka. Hubungan pengeluaran itu sendiri ditentukan oleh institusi yang menjaga orang di dalamnya dan menetapkan bentuk untuk merealisasikan motif tingkah laku mereka. Oleh itu, untuk memahami undang-undang pembangunan ekonomi, perlu memahami proses perubahan institusi sosial.
Institusi sosial mengatur tingkah laku orang sehingga mereka cenderung mematuhi norma yang mereka tetapkan. Kecenderungan ini disokong oleh hubungan positif dan negatif antara individu dan masyarakat, keberkesanannya ditentukan oleh kesesuaian antara nilai moral individu dan ideologi dominan. Semakin tinggi korespondensi ini, semakin berkesan institusi yang menentukan hubungan produksi berfungsi. Dan, sebaliknya, seiring bertambahnya jumlah orang yang menolak ideologi dominan, kemampuan institusi untuk mengekalkan hubungan produksi yang sesuai akan berkurang. Oleh itu, untuk memahami undang-undang pembangunan ekonomi, perlu mempertimbangkan evolusi sistem nilai masyarakat dalam interaksi dengan ideologi yang berlaku dalam kesedaran masyarakat.
Oleh itu, adalah perlu untuk mempertimbangkan sistem ekonomi apa pun sebagai kumpulan orang yang kompleks: dengan ideologi, minat dan motif tingkah laku mereka, menghubungkan mereka dengan hubungan produksi dan institusi yang mengatur hubungan ini, serta cara dan objek pengeluaran yang berkaitan dengan teknologi tertentu. Sistem yang kompleks ini terdiri daripada unsur-unsur dan hubungan yang tidak terhitung jumlahnya, yang sentiasa berubah. Ia dicirikan oleh: kerumitan asas, yang tidak memungkinkan untuk mengurangkan semua komponennya kepada beberapa elemen asas; ketiadaan saling ketergantungan yang tidak ditunjukkan oleh fungsi sederhana; ketidaktentuan keadaan, yang menjadikannya sukar untuk membuat ramalan dan menyusun cadangan praktikal.
Berdasarkan yang disebutkan di atas, isu utama sains ekonomi harus menjadi kajian mengenai hubungan antara perubahan teknologi, institusi dan ideologi. Pendekatan inilah yang khas bagi para saintis kelab Izborsk, yang karya-karyanya menunjukkan corak pembangunan sosio-ekonomi moden dan cadangan penggunaannya dalam mengurus pembangunan ekonomi Rusia dibuktikan.
Menguji dalam praktik
Evolusi pelbagai keadaan sistem sosialis dunia yang runtuh telah menunjukkan dalam praktiknya berbagai lintasan untuk peralihan dari arahan ke ekonomi pasar. Teori ekonomi jarang berjaya menguji satu atau lain hipotesis, akibatnya adalah skolastik dan spekulasi banyak arahnya. Tempoh dari akhir abad yang lalu hingga awal abad ini memberikan banyak bahan empirik, yang pentingnya masih diremehkan oleh ekonomi. Sebenarnya, eksperimen global dibentuk untuk menguji kesahan teori ekonomi asas.
Doktrin libertarian diambil sebagai "panduan untuk bertindak" di Rusia, Ukraine, negara-negara Baltik dan negara-negara Eropah Timur - anggota CMEA. Pada masa yang sama, eksperimen ini dijalankan dalam keadaan yang berbeza - Rusia dan Ukraine melakukan peralihan sendiri, sementara negara-negara Eropah Timur yang lain dengan cepat diserap oleh Kesatuan Eropah. Sebaliknya, setiap eksperimen ini mempunyai perbezaan tambahannya sendiri. Di Rusia, peralihan itu berlaku dalam keadaan sistem politik otoriter, di Ukraine - dalam keadaan demokrasi berparlimen. Di antara negara-negara Eropah Timur, kes khas adalah GDR, yang diserap oleh negara jiran baratnya.
Peralihan ke ekonomi pasar di China, Vietnam, Belarus dan Uzbekistan adalah ujian eksperimental teori ekonomi lain, yang dikenali dalam literatur sebagai teori ekonomi, atau ekonomi fizikal. Teori ini dibezakan dengan pendekatan pragmatik untuk mengkaji fenomena ekonomi, tidak dibebani dengan abstraksi spekulatif seperti model keseimbangan pasaran. Dan dalam kes ini, eksperimen ini dijalankan dalam dua keadaan yang berbeza: peralihan dari arahan ke ekonomi pasaran dan penyerapan ekonomi pasaran terbuka Hong Kong oleh sosialis China.
Akhirnya, dua negara kekal di mana institusi utama ekonomi sosialis kekal - Cuba dan DPRK. Semasa menilai hasil eksperimen, mereka dapat digunakan sebagai "kumpulan kawalan". Adalah pelik bahawa, walaupun terdapat pukulan serius terhadap sistem ekonomi yang relatif kecil ini dengan kejatuhan Uni Soviet dan sistem sosialis dunia, mereka tidak hanya bertahan, tetapi juga memiliki potensi pembangunan yang cukup besar. Cuba menunjukkan pertumbuhan ekonomi yang kuat, sementara Korea Utara berjaya bertahan walaupun terdapat sekatan ekonomi dan tekanan politik besar dari luar. Lebih-lebih lagi, Cuba memberikan pengaruh politik yang kuat pada negara-negara Amerika Latin, yang kebanyakannya kini berjaya mengembangkan institusi sosialis pemilikan dan perancangan negara.
Dalam rajah. 6 menunjukkan kadar pertumbuhan KDNK di beberapa ekonomi peralihan dengan latar belakang Amerika Syarikat, yang sehingga baru-baru ini dianggap sebagai ekonomi pasaran yang paling stabil. Di sini, seseorang dapat melihat dengan jelas kegagalan dalam dinamika ekonomi negara-negara pasca-Soviet yang telah memilih model peralihan libertarian ke pasar, dan kejayaan negara-negara yang mengekalkan sistem perencanaan pusat, menggabungkannya dengan perkembangan evolusi hubungan pasar.
Gambar: 6 Kadar pertumbuhan KDNK di sejumlah negara pada tahun 1993-2010,% berbanding tahun sebelumnya.
Pendapat doktrin libertarian gagal memberikan penjelasan yang meyakinkan untuk perbezaan yang mencolok dalam hasil peralihan ke ekonomi pasar di berbagai negara. Penjelasan mengenai kejayaan China dan kegagalan Rusia, sebagai peraturan, menjadi argumen sembrono tentang ketidakkonsistenan dasar terapi kejutan pada yang terakhir dan untuk hipotesis yang tidak masuk akal mengenai pelaksanaan konsisten dari doktrin fundamentalisme pasaran yang pertama. Dengan cara yang sama, mereka cuba menjelaskan perkembangan Belarus yang agak berjaya dengan subsidi tenaga dari Rusia, walaupun wilayah Smolensk dan Pskov yang berdekatan, menerima tenaga dengan harga yang lebih rendah, menunjukkan hasil yang menyedihkan [8].
Sebenarnya, liberalisasi ekonomi secara tiba-tiba, pertembungan dengan persaingan ekonomi maju dan kemerosotan iklim pelaburan secara semula jadi telah menyebabkan penurunan aktiviti pelaburan yang mendadak. Ini melanda industri paling moden yang menghasilkan produk canggih dari segi teknikal. Kekurangan sumber pelaburan untuk pemodenan menyebabkan kejatuhan dan kemerosotan mereka.
Sebilangan besar negara Eropah terpaksa membayar harga tinggi untuk meliberalisasikan mekanisme ekonomi. Reaksi ekonomi terhadap pemusnahan paksa mekanisme pengurusan biasa dengan ketiadaan atau kelemahan institusi pasaran baru dan kurangnya peraturan tuas tidak langsung peraturan makroekonomi ternyata sangat menyakitkan. Akibatnya, kebanyakan negara pada tahun-tahun awal transformasi "pasar" dilanda krisis ekonomi yang mendalam. Manifestasi utamanya adalah kenaikan inflasi yang pesat, yang mengancam di beberapa negara dengan kejatuhan kewangan awam, dan penurunan pengeluaran. Masalah serius juga timbul dalam bidang sosial.
Yang paling menarik bagi ekonomi adalah analisis perbandingan transformasi pasaran ekonomi Rusia dan China, yang dilakukan dengan cara yang pada asasnya berbeza pada masa yang sama, serentak dengan krisis struktur ekonomi dunia. Dalam keadaan ini, hasil dari setiap transformasi ekonomi ditentukan oleh kombinasi hasilnya dengan pergeseran teknologi yang meletakkan lintasan pembangunan ekonomi di masa depan.
Di Rusia, peralihan ke ekonomi pasar disertai dengan pemusnahan institusi yang memastikan pembiakan potensi saintifik, pengeluaran dan intelektual. Di China, institusi ini tidak dihancurkan, tetapi dimodernisasi, disesuaikan untuk berfungsi di pasar yang kompetitif, seiring dengan pertumbuhan institusi baru ekonomi pasar. Pada masa yang sama, kebijakan negara bertujuan untuk melestarikan dan mengembangkan potensi produksi dan ilmiah, yang tidak berfokus pada transformasi formal, tetapi pada hasil praktikal.
Penciptaan syarat untuk meningkatkan potensi kreatif individu dan kemampuan keusahawanan melalui aktiviti yang dirancang di negara itu membolehkan China meningkatkan jumlah pengeluaran mengikut urutan besar sejak awal pembaharuan. Di Rusia dan di kebanyakan negara pasca sosialis yang lain, peralihan ke pasar berdasarkan perolehan harta tanah negara oleh sekelompok kecil orang yang dekat dengan pemerintah tidak dapat memastikan kejayaan ekonomi.
Hasil daripada eksperimen perbandingan pada penerapan praktik dua doktrin teori yang berbeza, hasil yang berlainan secara diametri diperoleh: jika di Rusia terdapat penurunan lebih dari dua kali ganda pada indikator utama potensi saintifik dan teknikal, maka di China pertumbuhan mereka yang banyak terbukti (Gambar 7). Ini membuktikan ketidakcukupan doktrin libertarian, atas dasar mana kebijakan terapi kejutan dilaksanakan di Rusia, terhadap undang-undang pembangunan ekonomi moden. Doktrin pengurusan rasional, sesuai dengan paradigma evolusi, yang menjadi dasar kebijakan peralihan China ke ekonomi pasar, sebaliknya, memungkinkan untuk mempertimbangkan dan menggunakan pola-pola ini. Pemahaman mereka adalah prasyarat untuk menilai kebenaran dasar ekonomi yang sedang dilaksanakan.
Gambar: 7. Dinamika KDNK pada harga tetap,% berubah.
(Sumber: Pangkalan Data Prospek Ekonomi Dunia. Dana Kewangan Antarabangsa. Oktober 2018)
Di Rusia, bertentangan bukan hanya dengan saranan ilmiah, tetapi juga dasar akal dan pengalaman antarabangsa, simpanan warga negara, industri berteknologi tinggi dan sewa sumber semula jadi dikorbankan untuk berhala fundamentalisme pasaran - ratusan bilion "petrodolar" pergi untuk memberi makan piramid kewangan dolar, meninggalkan saintifik domestik -potensi pengeluaran tanpa sumber yang diperlukan untuk pemodenan. Daripada pertumbuhan institusi persaingan pasaran secara beransur-ansur dan transformasi raksasa ekonomi sosialis menjadi syarikat yang berdaya saing, penciptaan sistem kewangan dan pelaburan nasional yang memfokuskan pada pinjaman jangka panjang untuk projek pemodenan, kompleks saintifik dan pengeluaran negara itu dilemahkan akibat penswastaan.
Alternatif Patriotik untuk Doktrin Libertarian
Sebab-sebab kemerosotan ekonomi Rusia yang ketara terletak sepenuhnya dalam bidang pengurusan ekonomi, yang telah berkembang sebagai hasil dari "pembaharuan pasaran" seiring dengan model ekonomi libertarian. Keadaan objektif potensi saintifik, perindustrian, manusia dan bahan mentah ekonomi Rusia tidak menggambarkan penurunan tajam dalam aktiviti ekonomi dan pelaburan, yang tahapnya masih di bawah tahap pra-reformasi. Pengeksportan modal bernilai satu trilion dolar, penghijrahan beberapa juta pegawai yang berkelayakan ke luar negara menunjukkan ketidakmampuan sistem pengurusan ekonomi yang diciptakan oleh para reformis untuk merealisasikan peluang yang ada untuk pertumbuhan ekonomi. Daripada membentuk motif konstruktif untuk kegiatan ekonomi yang menguntungkan secara sosial, dasar negara bertujuan untuk mengusahakan orang untuk mengambil alih hak orang lain,bukan untuk pengeluaran baru, tetapi untuk pengagihan semula kekayaan yang dibuat sebelumnya. Ini mengecualikan kemungkinan membentuk gaya pengurusan intelektual dan, dengan demikian, peralihan ke jalan pembangunan yang inovatif.
Dalam pengumpulan awal modal, yang berlaku di Rusia melalui "penswastaan" harta negara, orang yang tidak dibebani dengan prinsip moral memiliki kelebihan daya saing: mereka dapat menyuap seorang pegawai, mengintimidasi pengarah, berurusan dengan kumpulan pekerja, jika perlu, menghancurkan pesaing. Berjaya secara komersial dan oleh itu menjadi dominan dalam proses pembaharuan, corak tingkah laku keusahawanan ditentukan oleh motif kreatif seperti pengalaman jenayah.
Budaya ekonomi tradisional Rusia, contoh keusahawanan pra-revolusi tidak hanya tidak diminati, tetapi juga tidak dipercaya oleh para reformis liberal. Bersikap jujur, bertanggungjawab, mematuhi undang-undang, adil dan teliti ternyata tidak hanya tidak menguntungkan, tetapi sama sekali tidak dapat diterima dari sudut pandang perniagaan yang berjaya. Pemenangnya tidak berprinsip, tamak dan, sebagai peraturan, pengembara yang tidak peduli yang menyuap pegawai, menipu negara, "melemparkan" rakan kongsi, memeras ugut pengurus perusahaan, menghina kolektif pekerja dan tidak mampu menguruskan pengeluaran berteknologi tinggi. Akibatnya, terdapat kriminalisasi pengurusan ekonomi yang mendalam, kualiti positif budaya ekonomi Rusia digantikan oleh penangkapan jenayah birokrasi. Menurut klasifikasi klasik Plato, gaya pengurusan yang muncul di Rusia harus didefinisikan sebagai timokrasi (peraturan yang paling buruk dan egois). Peralihan dari sistem ini ke demokrasi, yang difahami dalam tradisi sains politik Rusia sebagai demokrasi oleh rakyat, jauh lebih sukar daripada sebelumnya, kerana untuk ini perlu mengatasi penentangan golongan elit yang berkuasa, melakukan jenayah, sinis dan bertentangan dengan rakyat demi kepentingan mereka.
Sebab-sebab asas penurunan pesat dalam daya saing ekonomi Rusia terletak pada kriminalisasi dan penurunan budaya pengurusan. Sekiranya bukan peningkatan kecekapan pengeluaran dan kepuasan kualitatif keperluan sosial yang membawa kepada keuntungan yang besar, tetapi penjarahan syarikat, penipuan rakan kongsi dan penghapusan pesaing, maka apa jenis pembangunan ekonomi yang dapat kita bicarakan? Tidak menghairankan bahawa sebagai gantinya, selama lebih dari seperempat abad sekarang, kita menyaksikan peningkatan kemerosotan, eksport modal, penghijrahan pakar yang tidak dapat menggunakan kekuatannya, eksploitasi kejam terhadap potensi alam dan manusia negara, dan perampasan kekayaan negara oleh struktur jenayah.
Oleh itu, sebagai hasil daripada kebijakan libertarian yang diterapkan dalam ekonomi Rusia, sistem ekonomi yang sangat tidak efektif telah berkembang, tidak sesuai dengan undang-undang pertumbuhan ekonomi moden dan motif dan stereotaip semantik nilai dari sebilangan besar penduduk. Sistem ekonomi ini mengarahkan para pengusaha bukan kepada aktiviti kreatif yang berguna secara sosial, tetapi untuk pengambilalihan milik orang lain, yang memprovokasi "perang melawan semua orang" yang tidak berkesudahan. Ia menjatuhkan nilai moral tradisional dan memprovokasi kegiatan ekonomi. Ini menekan tenaga kreatif warga negara, menyebabkan keterasingan mereka dari negara, menyebabkan pemusnahan saintifik dan pengeluaran dan penurunan potensi manusia negara, penurunan daya saing ekonomi negara.
Tetapi tahap pengambilan parasit dari warisan sosialis akan berakhir, dan timbul persoalan yang penting untuk pengembangan dasar anti-krisis: inti kerohanian apa yang akan memandu tingkah laku ekonomi orang? Tidak mungkin pemujaan Anak Lembu Emas menjadi agama baru umat kita, yang kebanyakannya menganut Orthodoksi atau doktrin komunis. Sekiranya kita meneruskan kecenderungan kebangkitan pengenalan diri Ortodoks terhadap peningkatan jumlah penduduk Rusia, untuk memodelkan tingkah laku ekonomi yang sesuai dengannya, seseorang harus beralih kepada analisis pengaruh pandangan dunia Ortodoks terhadap motif dan batasan tingkah laku ini. Sebagai asasnya, anda boleh menggunakan Kod Prinsip dan Peraturan Moral dalam Perniagaan,dibangunkan oleh sekumpulan saintis dan ahli teologi di bawah naungan Gereja Ortodoks Rusia Patriarkat Rusia dan diluluskan oleh Majlis Rakyat Rusia Dunia [9]. Ini adalah generalisasi sistemik komponen spiritual tingkah laku ekonomi yang diatur oleh tradisi agama Rusia. Seperti yang mudah dilihat, motif untuk memaksimumkan keuntungan di dalamnya dibatasi secara signifikan oleh syarat-syarat memperhatikan kebaikan bersama: tidak membiarkan diskriminasi terhadap pekerja, berusaha untuk hubungan kerjasama, tolong menolong, memenuhi kewajiban bersama, dan memberikan jaminan sosial.tidak membenarkan diskriminasi terhadap pekerja, berusaha untuk hubungan kerjasama, tolong menolong, memenuhi kewajiban bersama, dan memberikan jaminan sosial.tidak membenarkan diskriminasi terhadap pekerja, berusaha untuk hubungan kerjasama, tolong menolong, memenuhi kewajiban bersama, dan memberikan jaminan sosial.
Inti kerohanian tingkah laku ekonomi, sesuai dengan tradisi ideologi Rusia, pada dasarnya berbeza dari doktrin liberal dan dari penjelmaannya yang dikriminalisasi dalam realiti Rusia moden. Ini sebahagian besarnya menjelaskan penolakan oleh sebahagian besar rakyat Rusia terhadap "pembaharuan pasaran" yang liberal, liberal dan liberal yang menghalalkan maksiat dan, sebahagian besarnya, bentuk pengayaan jenayah dengan mengorbankan hak milik orang lain. Sebilangan besar warga Rusia menolak tiket ke "pasar syurga", menjual baucar penswastaan dengan harga murah dan tidak tergoda dengan janji-janji kapitalisme "rakyat". Mereka melakukan ini bukan karena pemikiran, tetapi karena menolak metode pengayaan yang diusulkan oleh reformis liberal dengan mengorbankan hak milik negara.
Tradisi kerohanian Rusia dipenuhi dengan makna yang bermakna, komponen terpenting adalah aktiviti kreatif untuk kebaikan bersama, perwujudan prinsip kebenaran dan keadilan. Doktrin liberalisme vulgar yang dibawa masuk dari luar negara dan diambil secara bersungguh-sungguh oleh oligarki dan pegawai korup bertentangan dengan tradisi ini. Masyarakat tidak menerima kaedah pengayaan kedua-dua pencuri, dan upah rendah yang mengecewakan, bacchanalia oligarki orang yang dekat dengan pihak berkuasa dengan latar belakang kemiskinan besar-besaran penduduk yang bekerja. Akibat dari penolakan tradisi kerohanian ini yang berakar pada kesedaran masyarakat dan amalan sehari-hari telah menjadi wabak penyakit sosial, penurunan jangka hayat, kejahatan dan gangguan mental yang tinggi.
Terdapat dua cara untuk menyelesaikan percanggahan antara tradisi dan amalan rohani. Entah tradisi kerohanian akan dipatahkan oleh praktik ekonomi yang dominan, atau yang terakhir akan diselaraskan dengan tradisi kerohanian.
Dalam kes pertama, penggantian prinsip-prinsip pengurusan moral di atas oleh pemujaan Anak Lembu Emas dengan perangai khasnya terhadap semua, tidak bertanggungjawab sosial, penguasaan kaedah pengayaan tidak bermoral dan jenayah dengan mengorbankan hak milik orang lain akan berakhir. Contoh stereotaip tingkah laku ekonomi seperti ini diberikan oleh negara-negara yang kurang maju di Afrika dan Amerika Latin, dengan ciri-ciri kecekapan rendah kedua mekanisme pasaran dan institusi peraturan negara yang dipengaruhi oleh rasuah. Dalam kes ini, Rusia akan menghadapi demoralisasi dan kemerosotan populasi, penurunan potensi pengeluaran, transformasi ekonomi menjadi koloni bahan mentah negara-negara maju.
Dalam kes yang kedua, adalah mungkin untuk membangun sistem ekonomi yang berkesan yang berfungsi berdasarkan motivasi kreatif puluhan juta warganegara yang berpendidikan tinggi. Pada masa yang sama, dalam konteks peralihan ekonomi dunia ke jalan pembangunan yang inovatif dan kepentingan dominan kemajuan saintifik dan teknologi sebagai mesin utama pertumbuhan ekonomi, kekhususan tradisi kerohanian Rusia memberikan kelebihan daya saing yang mendasar. Pertama-tama, ini adalah penguasaan rohani atas material, ciri budaya Rusia, pencarian kebenaran, keinginan untuk kreativiti dan kemampuan untuk karya intelektual kolektif. Sifat-sifat ini memenuhi cabaran ekonomi pengetahuan moden dengan cara terbaik, di mana asas kejayaan adalah keupayaan untuk mencipta dan menguasai teknologi terobosan terkini. Potensi ilmiah dan intelektual yang masih ada di negara ini dapat menjadi asas bagi pertumbuhan pesat ekonomi Rusia sekiranya keadaan yang baik untuk pengaktifannya diciptakan. Untuk ini, dasar sosio-ekonomi yang sesuai harus dilaksanakan, yang difokuskan pada peningkatan kelebihan perbandingan ekonomi negara yang ada.
Jurang antara gaya pengurusan yang dominan dan nilai moral yang diterima umum menyebabkan penurunan keberkesanan pengurusan di sektor awam dan swasta. Untuk membina sistem ekonomi yang berkesan, dengan menggunakan motivasi kreatif puluhan juta warganegara yang berpendidikan tinggi, perlu menjalankan amalan ekonomi yang dominan sesuai dengan tradisi kerohanian.
Seperti yang telah berulang kali ditunjukkan di atas, memasuki lintasan pertumbuhan ekonomi yang berkesinambungan dan kesejahteraan masyarakat hanya mungkin dilakukan berdasarkan peningkatan banyak aktiviti inovasi dan pelaburan, peningkatan radikal dalam kualitas peraturan negara, dan peningkatan tenaga kerja, tenaga kreatif dan keusahawanan orang. Untuk ini, dasar sosio-ekonomi yang dilaksanakan di Rusia mesti mempunyai teras spiritual tertentu, sesuai dengan tradisi budaya nasional. Sekurang-kurangnya, dasar ini harus bermakna dan dapat difahami oleh warganegara, yang tertumpu pada pencapaian matlamat penting sosial yang mereka kongsi. Pengaktifan potensi intelektual negara mengandaikan pembentukan iklim moral yang sesuai. Rasa betul struktur sosial sangat penting bagi orang Rusia,pematuhannya dengan konsep keadilan, rasionaliti, kesesuaian. Tanpa mengembalikan keadilan dalam pengagihan kekayaan dan pendapatan negara, mengatasi korupsi kuasa negara, dan membersihkan ekonomi dari jenayah terancang, peningkatan ekonomi baru tidak akan dapat dilakukan.
Untuk membina sistem pengurusan ekonomi yang berkesan, sesuai dengan tradisi kerohanian dan nilai-nilai moral yang diterapkan dalam budaya Rusia, asas-asas dasar sosio-ekonomi negara mesti disemak semula. Termasuk dalam kebijakan ekonomi, adalah perlu untuk meninggalkan fundamentalisme pasar, dalam kebijakan personel - dari tanggungjawab bersama dan nepotisme, dan dalam praktik pengurusan - dari kultur permisif dan pengayaan diri. Norma keadilan sosial yang menjadi kunci budaya Rusia dalam pengagihan pendapatan dan kekayaan negara mesti dipulihkan. Khususnya, ini bermaksud:
- penyemakan hasil penswastaan dengan penghapusan transaksi haram dan pembayaran cukai pampasan progresif yang sebanding dengan peningkatan kapitalisasi pasar harta yang diswastakan pada saat pemindahannya ke pasar sekunder;
- pemulihan simpanan rakyat sebelum pembaharuan;
- peralihan ke dasar monetari yang fleksibel yang difokuskan pada keperluan ekonomi dalam pemberian pinjaman jangka panjang untuk pengembangan pengeluaran, mengekalkan inovasi dan aktiviti pelaburan yang tinggi;
- menjalankan dasar antimonopoli yang sukar, secara dramatik meningkatkan kecekapan monopoli semula jadi yang dikendalikan oleh negara;
- pemulihan cukai pendapatan skala progresif;
- menjadikan gaji minimum sejajar dengan upah hidup sebenar;
- peralihan ke perancangan normatif perbelanjaan sosial berdasarkan standard yang diterima umum di negara maju dan tradisi nasional;
- memastikan hak warganegara untuk membebaskan pendidikan tinggi;
- kembali kepada pemilikan sumber semula jadi awam;
- pengenalan mekanisme penggunaan sumber semula jadi secara rasional dengan sistem penalti berdasarkan ilmiah untuk pencemaran alam sekitar dan penarikan sewa semula jadi ke dalam pendapatan negara;
- pengenalan tanggungjawab peribadi pegawai untuk pelaksanaan tugas mereka dengan betul, termasuk hak setiap warganegara untuk meminta peletakan jawatan pegawai yang tidak jujur di mahkamah;
- pengenalan tanggungjawab politik kuasa eksekutif persekutuan untuk taraf hidup rakyat.
Sudah tentu, pelaksanaan prinsip-prinsip ini akan memerlukan kemahuan politik dan kebijakan yang konsisten untuk mengikuti kepentingan umum, yang akan ditolak oleh simbiosis oligarki-birokratik, yang telah tumbuh pada keizinan, dengan sekuat tenaga. Mengatasi perlawanan seperti itu tidak mungkin dilakukan tanpa melibatkan rakyat dalam proses mengurus ekonomi dan negara, mengembalikan hak pilihan mereka, melaksanakan bentuk struktur politik yang demokratik dan mewujudkan mekanisme untuk tanggungjawab pihak berkuasa kepada masyarakat.
Hasil daripada ketidakkonsistenan kebijakan libertarian yang diterapkan dengan nilai-nilai asas budaya Rusia, nilai-nilai keadilan, rasionalitas dan kemanfaatan, reaksi rakyat terhadap penjarahan negara dan ketidakadilan sistem sosial ekonomi yang berkembang akibat "reformasi liberal" adalah mabuk umum, ketagihan dadah di kalangan orang muda, peningkatan tajam dalam tahap jenayah dan bunuh diri dalam peningkatan tahap kejahatan. Orang lebih suka mabuk daripada bersetuju dengan pekerjaan bergaji rendah untuk memperkayakan orang-orang Rusia baru yang telah mengambil alih harta seluruh rakyat. Puluhan juta orang berpendidikan dan berkelayakan mendapati diri mereka berada di tahap sosial, setelah kehilangan makna kewujudan mereka.
Sistem ekonomi yang telah berkembang di Rusia tidak ada harapan. Pemeliharaannya menjadikan negara ini mengalami konflik dalaman dan ketergantungan luaran yang tidak berkesudahan, masyarakat yang merosot, dan masyarakat akan pupus. Untuk mengelakkan ini, perubahan kardinal diperlukan dalam keseluruhan kompleks hubungan ekonomi dan dasar ekonomi negara. Perubahan ini harus menjadikan sistem ekonomi sejajar dengan kedua-dua nilai moral tradisional, mengaktifkan "faktor manusia", dan dengan undang-undang pertumbuhan ekonomi moden, mengaktifkan potensi ilmiah, produksi dan intelektual. Kemungkinan menyelesaikan masalah seperti ini ditentukan oleh faktabahawa nilai-nilai moral dan stereotaip tingkah laku keusahawanan yang secara tradisional wujud dalam budaya pengurusan Rusia sesuai dengan kehendak dan syarat pertumbuhan ekonomi moden. Potensi ilmiah dan intelektual yang masih ada di negara ini dapat menjadi asas bagi pertumbuhan pesat ekonomi Rusia sekiranya keadaan yang baik untuk pengaktifannya diciptakan.
[1] Dimensi politik krisis kewangan dunia / Ed. V. Yakunin, S. Sulakshin, I. Orlova. Pusat Analisis Masalah dan Reka Bentuk Pentadbiran Awam. Zaman Globalisasi. 2013. Isu No. 2 (12).
[2] Kelakuan Pentadbiran Simon HA. - NY: Macmillan Co, 1947.
[3] Glazyev S. Pelajaran revolusi Rusia seterusnya: keruntuhan utopia liberal dan peluang untuk keajaiban ekonomi. M.: Akhbar ekonomi, 2011.
[4] Glazyev S. Pelajaran revolusi Rusia seterusnya: keruntuhan utopia liberal dan peluang untuk keajaiban ekonomi. M.: Akhbar ekonomi, 2011.
[5] Otyrba A., Kobyakov A. Bagaimana untuk menang dalam perang kewangan. Almanak "Walau bagaimanapun". Jun-Julai 2014 No. 174.
[6] Lihat: Starikov N. Krisis: bagaimana ia dilakukan. St. Petersburg: Peter, 2010; filem penyiasatan "Orang Dalam" ("Inside job", 2010).
[7] Analisis proses penswastaan harta tanah negara di Persekutuan Rusia untuk tempoh 1993-2003 / Laporan Dewan Akaun. M., 2004.
[8] Fedosov E. Kaedah pembangunan yang inovatif sebagai trend global utama // Buletin Akademi Sains Rusia. 2006. No.9.
[9] "Kod prinsip dan peraturan etika dalam pengurusan perniagaan." Dokumen akhir Majlis Rakyat Rusia Dunia VIII. Diadopsi pada sesi pleno terakhir Majlis pada 5 Februari 2004.
