Apa peranan kemalangan dalam hidup kita, bagaimana kemunduran yang terjadi dapat menjelaskan kejayaan pendaratan pilot, dan mengapa anda tidak boleh putus asa jika anda ditolak penerbitan naskah, buku karya Leonard Mlodinov "(Bukan) Kemalangan Sempurna. Bagaimana peluang mengatur hidup kita”, diterbitkan oleh Livebook. Indicator. Ru menerbitkan petikan dari bab "Under the Magnifier of Randomness".
Pada tahun 2002, Jawatankuasa Nobel menganugerahkan Hadiah Ekonomi kepada seorang saintis bernama Daniel Kahneman. Pada masa ini, ahli ekonomi melakukan banyak perkara: mereka menerangkan mengapa guru mendapat gaji rendah, mengapa pasukan bola sepak begitu mahal, dan bagaimana data fisiologi dapat membantu menentukan jumlah ternakan di ladang babi (seekor babi mengeluarkan najis dua hingga lima kali lebih banyak daripada seseorang, oleh itu selalunya terdapat lebih banyak sampah dari ladang babi di ribuan ekor daripada kawasan penempatan jiran).
Walaupun terdapat karya penyelidikan yang luar biasa yang dilakukan oleh para ahli ekonomi, Hadiah Nobel 2002 terkenal kerana penerima Kahneman bukan ahli ekonomi. Dia adalah ahli psikologi, dan selama beberapa dekad, dia dan Almarhum Amos Tverskoy telah membongkar segala macam kesalahpahaman mengenai teori kebodohan, yang pada gilirannya menimbulkan kesalahpahaman umum yang akan dibincangkan dalam buku ini.
Halangan yang paling serius untuk memahami peranan kekacauan dalam hidup adalah berikut: prinsip asas kebodohan mengikuti logik sehari-hari, dan banyak akibat dari prinsip-prinsip ini bertentangan dengan apa yang disebut akal sehat. Penyelidikan Kahneman dan Tverskoy bermula secara kebetulan. Pada pertengahan tahun 1960-an, Kahneman, ketika itu seorang profesor psikologi junior di Hebrew University, bersetuju untuk melakukan pekerjaan yang agak membosankan: memberi kuliah kepada instruktur Tentera Udara Israel mengenai isu-isu umum pengubahsuaian tingkah laku dalam satu kes latihan penerbangan. Kahneman berpendapat bahawa menghargai tingkah laku yang baik adalah bermanfaat, tetapi menghukum kesalahan tidak. Seorang pendengar mengganggu Kahneman dan mengemukakan pemikiran yang membawa Kahneman wawasan yang telah membimbing karyanya selama beberapa dekad.
"Saya sering memuji juruterbang untuk manuver yang sangat baik, tetapi lain kali mereka selalu melakukan yang lebih buruk," kata instruktur. - Saya berteriak kepada mereka yang melakukan manuver buruk, dan kemudian mereka lebih baik. Oleh itu, jangan beritahu saya bahawa ganjaran itu baik dan hukuman tidak. Dari pengalaman saya sendiri, saya tahu bahawa tidak. " Selebihnya bersetuju dengannya. Bagi Kahneman, kata-kata pengajar nampaknya bermakna. Pada masa yang sama, Kahneman mempercayai hasil eksperimen pada haiwan, yang mengesahkan bahawa lebih banyak yang dapat dicapai dengan pahala daripada hukuman. Dia mula merenungkan paradoks ini. Dan kemudian ia mulai sadar: tangisan itu mendahului peningkatan, namun, walaupun sudah jelas, ia tidak membuatnya.
Bagaimana ini boleh berlaku? Jawapan untuk soalan ini terletak pada fenomena kemunduran kepada min. Inti dari fenomena ini adalah bahawa, dalam sebarang siri peristiwa rawak, peristiwa yang di luar kebiasaan cenderung diikuti oleh peristiwa yang lebih biasa. Mekanisme tersebut adalah seperti berikut. Semua juruterbang muda mempunyai lebih kurang kemahiran menerbangkan pesawat pejuang. Meningkatkan kemahiran ini bergantung pada banyak faktor, termasuk sesi latihan yang panjang. Oleh itu, walaupun kemahiran juruterbang secara beransur-ansur meningkat semasa latihan, mereka tidak akan mencapai banyak dalam satu penerbangan. Dan apa-apa penerbangan yang sangat berjaya atau tidak berjaya akan sangat bergantung pada nasib. Oleh itu, jika juruterbang mendarat dengan sempurna, jauh lebih baik daripada cara yang biasa dilakukannya, ada kemungkinan besarbahawa penerbangan seterusnya akan berada pada tahap yang lebih dekat dengan norma peribadinya, iaitu, lebih buruk lagi.
Sekiranya pengajar memuji wadnya selepas penerbangan pertama, hasil penerbangan seterusnya akan membuktikan bahawa pujian itu nampaknya tidak bermanfaat. Namun, jika juruterbang mendarat dengan teruk - katakan, kereta itu melompat keluar dari landasan dan, merempuh kafeteria, menurunkan tong sup jagung - kemungkinan besar bahawa pada waktu berikutnya juruterbang yang malang terbang lebih dekat dengan norma peribadinya, lebih baik. Sekiranya pengajar, karena kebiasaan, berteriak pada seekor terbang yang buruk - "anda adalah monyet yang berpakaian kelab," sepertinya cadangan itu memberi kesan. Oleh itu, corak yang kelihatan jelas muncul: juruterbang telah terbang dengan baik, dia dipuji, dan penerbangan seterusnya tidak baik; juruterbang tidak terbang dengan baik, pengajar membandingkan pelajar dengan primata yang lebih rendah, dan dia membetulkan dirinya pada penerbangan seterusnya. Tenaga pengajar yang datang ke kuliah Kahneman pasti:berteriak kepada juruterbang hanya akan memberi faedah kepadanya. Pada hakikatnya, teknik pengajaran seperti itu tidak mengubah apa-apa.
Kesalahan intuitif seperti itu mendorong Kahneman untuk berfikir. Dia bertanya-tanya: seberapa umum kesalahpahaman seperti itu? Sebagai pengajar, adakah kita percaya bahawa kritikan keras dapat meningkatkan tingkah laku anak-anak kita atau prestasi orang bawahan kita? Adakah kita masih keliru ketika menghadapi ketidaktentuan? Kahneman tahu bahawa manusia semestinya berusaha untuk mempermudah tugas penghakiman dan bahawa rasa kebarangkalian memainkan peranan penting dalam proses ini. Adakah anda akan merasa sakit setelah makan ceviche tostadu yang cantik yang anda beli di gerai jalanan? Secara sedar, anda tidak akan mengingati semua gerai di mana anda pernah membeli makanan, tidak mengira berapa kali anda terpaksa menelan penyerap sepanjang malam, dan tidak memberikan anggaran yang berangka. Anda serahkan kepada intuisi anda. Walau bagaimanapun, penyelidikan dari tahun 1950-an dan awal 1960-an membuktikan bahawa dalam situasi kebetulan, intuisi gagal. Oleh itu, Kahneman bertanya-tanya: seberapa umum kesalahpahaman mengenai ketidakpastian ini? Dan bagaimana ini mempengaruhi kemampuan seseorang membuat keputusan? Beberapa tahun berlalu, dan sekarang Kahneman menjemput guru junior Amos Tversky untuk memberi ceramah kepada pelajarnya. Kemudian semasa makan tengah hari, Kahneman berkongsi beberapa fikirannya dengan Tverskoy.dan Kahneman menjemput guru junior Amos Tversky untuk memberi ceramah kepada pelajarnya. Kemudian semasa makan tengah hari, Kahneman berkongsi beberapa fikirannya dengan Tverskoy.dan oleh itu Kahneman menjemput guru junior Amos Tversky untuk memberi ceramah kepada pelajarnya. Kemudian semasa makan tengah hari, Kahneman berkongsi beberapa fikirannya dengan Tverskoy.
Video promosi:
Selama tiga puluh tahun akan datang, Tversky dan Kahneman mengetahui: berkaitan dengan proses rawak - walaupun ia berkaitan dengan bidang aktiviti manusia yang sukar seperti urusan ketenteraan, sukan, perniagaan, perubatan - kepercayaan dan gerak hati kita sering membuat kita kecewa.
Katakanlah empat penerbit telah menolak manuskrip thriller anda mengenai cinta, perang dan pemanasan global. Intuisi dan perasaan tidak sedap hati memberitahu anda bahawa pakar yang diakui seperti itu menolak naskah itu dengan satu alasan sahaja - tidak ada gunanya. Tetapi bukankah intuisi anda mengecewakan anda? Benarkah tidak ada cara untuk menjual novel tersebut? Dari pengalaman kami sendiri, kita semua tahu bahawa jika anda melemparkan duit syiling beberapa kali dan setiap kali jatuh ke atas, ini tidak bermaksud bahawa duit syiling itu mempunyai dua pembalikan. Adakah kejayaan dunia penerbitan begitu tidak dapat diramalkan sehingga walaupun novel itu ditakdirkan untuk menjadi buku terlaris, banyak penerbit masih gagal melihatnya, dan anda akan terus ditendang keluar dari pintu gerbang berulang kali? Pada tahun 1950-an, penerbit menolak satu buku dengan komen berikut: "terlalu membosankan", "kisah monoton mengenai pertengkaran dalam keluarga biasa,mengenai rungutan kecil dan kerisauan muda "," walaupun buku itu muncul lima tahun sebelumnya, ketika topik [Perang Dunia II] relevan, tidak mungkin sesuatu akan berjaya. " Buku ini, Anne Frank's Diary, telah terjual 30 juta naskhah - salah satu buku terlaris paling terkenal dalam sejarah.
Sylvia Plath juga menerima surat penolakan: "Karya-karya Anda tidak cukup berbakat untuk menarik perhatian kami," dan George Orwell dengan Peternakannya: "cerita tentang haiwan tidak akan diminati di Amerika," dan Isaac Bashevis Singer, oleh karena itu bahawa "tindakan itu berlaku di Poland dan sekali lagi orang-orang Yahudi kaya ini." Bahkan sebelum Tony Hillerman menjadi terkenal, seorang ejen sastera meninggalkannya, menasihatinya untuk "berhenti omong kosong India ini."
Dan ini bukan khayalan yang sama sekali. Selalunya berlaku bahawa penulis yang sangat berjaya mendapat penolakan setelah penolakan pada mulanya. Contohnya, tidak banyak buku yang lebih popular di seluruh dunia hari ini daripada novel John Grisham, Theodor Geisel (Dr. Seuss), dan J. K. Rowling. Walaupun begitu, naskah mereka, pada saat penulis sendiri belum terkenal, ditolak berulang kali. Grisham's Time to Kill ditolak oleh dua puluh enam penerbit, dan naskah keduanya, The Firm, hanya tertarik kepada penerbit setelah salinan novel tidak rasmi, yang beredar di Hollywood, menarik perhatian para pembuat filem, yang menawarkan $ 600,000 untuk hak filem tersebut. Buku pertama untuk kanak-kanak, On Mulberry Street, yang ditulis oleh Dr Seuss, ditolak oleh dua puluh tujuh rumah penerbitan. J. K. Rowling, dengan novel Harry Potter pertamanya, menerima sembilan penolakan. Terdapat juga sisi lain dari duit syiling yang terkenal oleh mana-mana orang yang berkaitan dengan keusahawanan: banyak penulis berbakat - John Grishams ini, yang menyerah setelah penolakan kedua puluh, J. K. Rowling, yang berhenti bertengkar setelah lima jawapan negatif - tidak pernah berjaya. Setelah banyak penolakan, seorang penulis seperti itu, John F. Kennedy Toole, putus asa untuk menerbitkan novelnya dan bunuh diri. Ibunya tidak berhenti berusaha, dan sebelas tahun kemudian, The Conspiracy of Dunce diterbitkan. Ia dianugerahkan Hadiah Pulitzer dan telah terjual hampir dua juta salinan.banyak penulis berbakat - John Grishams yang menyerah setelah penolakan kedua puluh, J. K. Rowling - yang berhenti setelah lima tanggapan negatif - tidak pernah berjaya. Setelah banyak penolakan, seorang penulis seperti itu, John F. Kennedy Toole, putus asa untuk menerbitkan novelnya dan bunuh diri. Ibunya tidak berhenti berusaha, dan sebelas tahun kemudian, The Conspiracy of Dunce diterbitkan. Ia dianugerahkan Hadiah Pulitzer dan telah terjual hampir dua juta salinan.banyak penulis berbakat - John Grishams yang menyerah setelah penolakan kedua puluh, J. K. Rowling - yang berhenti setelah lima tanggapan negatif - tidak pernah berjaya. Setelah banyak penolakan, seorang penulis seperti itu, John F. Kennedy Toole, putus asa untuk menerbitkan novelnya dan bunuh diri. Ibunya tidak berhenti berusaha, dan sebelas tahun kemudian, The Conspiracy of Dunce diterbitkan. Ia dianugerahkan Hadiah Pulitzer dan telah terjual hampir dua juta salinan.dan sebelas tahun kemudian, The Conspiracy of Dunce diterbitkan. Ia dianugerahkan Hadiah Pulitzer dan telah terjual hampir dua juta salinan.dan sebelas tahun kemudian, The Conspiracy of Dunce diterbitkan. Ia dianugerahkan Hadiah Pulitzer dan telah terjual hampir dua juta salinan.
Terdapat jurang antara penciptaan novel, perhiasan atau kuki coklat yang hebat dan kemunculan timbunan novel ini - atau kotak perhiasan atau sebungkus kuki - di jendela beribu-ribu paviliun membeli-belah. Inilah sebabnya mengapa orang yang berjaya, apa sahaja yang mereka lakukan, hampir secara universal tergolong dalam keturunan orang yang sama - mereka yang tidak berputus asa.
Sebahagian besar dari apa yang berlaku kepada kita, sama ada kejayaan dalam pekerjaan, pelaburan yang berjaya, keputusan yang betul dalam jumlah besar dan kecil, tidak hanya bergantung pada kemahiran, kesediaan dan kerja keras kita, tetapi juga pada kebetulan. Jadi realiti yang kita rasakan sama sekali bukan merupakan gambaran langsung orang atau peristiwa, tetapi dikaburkan oleh kesan rawak dari kekuatan luaran yang tidak dijangka atau terus berubah. Ini bukan untuk mengatakan bahawa kemampuan tidak bermaksud apa-apa - itu adalah salah satu faktor yang meningkatkan peluang untuk berjaya - tetapi hubungan antara tindakan dan hasil sama sekali tidak langsung seperti yang kita ingin fikirkan. Itulah sebabnya sangat sukar untuk memahami masa lalu dan meramalkan masa depan; dalam kedua-dua kes ini, kita hanya akan mendapat manfaat daripada melihat penjelasan yang dangkal.
