Siapa sangka subjek seperti logik yang kelihatan tidak berbahaya itu dapat menjadi batu sandungan dan instrumen perjuangan ideologi? Walau bagaimanapun, seratus tahun terakhir membuktikan ini.
Logik sebagai elemen bermusuhan
Sebagai permulaan, hanya penyimpangan sejarah:
Logik diajar di semua sekolah tatabahasa Empayar Rusia sejak tahun 1828.
Di negara materialisme dialektik yang berjaya, logik pengajaran dihapuskan di mana-mana pada tahun 1921 (pengarang buku teks klasik Chelpanov dipecat dari universiti "kerana tidak mungkin mengajar dari kedudukan Marxis"), semua orang yang tidak setuju memakai "kapal falsafah" dan dihantar dari dialektika Marxis yang berjaya.
Namun, kemudian pengajaran logika di USSR dipulihkan atas arahan Stalin, dengan keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU (b) 3 Disember 1946
Video promosi:
Pada awal 1950-an, logik dan psikologi diajar di lebih dari 600 sekolah Soviet. Di sekolah lain, guru matematik mula memperkenalkan peraturan logik formal ke dalam mata pelajaran mereka.
Selepas kematian Stalin, kritikan terhadap dialektik jatuh pada logik, sama seperti pada tahun 1920-an hingga 1930-an. Setelah perjuangan intra-Kremlin, Nikita Khrushchev berkuasa, setia pada cita-cita revolusioner, oleh itu nasib logik dan psikologi "borjuis" di sekolah adalah kesimpulan yang sudah pasti. Pada masa yang sama, dia dikeluarkan dari kebanyakan program universiti. Pengajarannya kepada ahli matematik juga dipersoalkan.
Diyakini bahawa logik tidak dapat menyelesaikan situasi kontroversial dalam matematik - hanya materialisme dialektik yang mampu melakukannya. Pada tahun 1959, pengajaran logik dan psikologi wajib di sekolah-sekolah Soviet dibendung sepenuhnya.
Logik dan psikologi tidak lagi diperlukan di USSR selepas 1953. Termasuk, terima kasih kepada pengajar Jabatan Sekolah dan Pendidikan Jawatankuasa Pusat CPSU, dan seterusnya kepada seorang pelajar di Columbia University dan bapa perestroika A. N. Yakovlev.
Foto: 10 Mei 1959 setelah tamatnya latihan magang pelajar Soviet di Columbia University (USA).
Dari kiri ke kanan: Yu. N. Stozhkov, Oleg D. Kalugin, Gennady P. Bekhterev, Alexander N. Yakovlev.
Ya, ini adalah "sama" Oleg Kalugin, pengkhianat dan pembelot.
Menurut memoir O. D. Kalugin, “daripada lapan belas pelatih Soviet dalam kumpulan kami, separuh daripadanya adalah pegawai perisik ketenteraan KGB atau Soviet yang dikenali sebagai GRU. Separuh lagi boleh dianggap bekerjasama dengan kami. Empat ditugaskan ke Universiti Columbia. Satu dari GRU, dua lagi dari KGB. Dan yang keempat adalah dari Jawatankuasa Pusat CPSU, namanya Alexander Yakovlev (Kalugin O. Direktorat Pertama. St Martin's Press. New York, 1994. P. 26).
Jadi itu sahaja. Dia menyelesaikan logik di USSR dan mendapat magang di kubu demokrasi dan kesahan. Rawak adalah corak yang tidak diketahui. Tanpa logik, hubungan mereka tidak dapat dikuasai.
Apa jenis bahaya, logik ini?
Kamus penerangan V. I. Dahl memberikan definisi: "logik adalah ilmu kewarasan, ilmu bagaimana menaakul dengan betul."
Sudah menjadi kebiasaan untuk mencirikan logik sebagai sains yang mengkaji undang-undang pemikiran yang betul. Menurut salah satu prinsipnya, kebenaran kesimpulan ditentukan oleh logik penaakulan. Bermula dari pangkalan yang betul, anda dapat membuat kesimpulan yang tepat. Logik hanya berdasarkan penaakulan, tanpa melibatkan intuisi dan pengalaman.
Pemikiran logik digunakan oleh semua orang ketika dia berusaha membuktikan atau membantah sesuatu, untuk memahami sesuatu. Pemikiran sedemikian dicirikan oleh kemampuan untuk beroperasi dengan konsep abstrak, konkrit, menyamaratakan, mensintesis, menganalisis, membandingkan. Seseorang yang berfikir secara rasional, logik, melihat hubungan sebab-akibat.
Sebagai contoh, Hukum Identiti menegaskan bahawa setiap pemikiran (alasan apa pun) harus sama (sama) dengan dirinya sendiri, iaitu, mestilah jelas dan tepat, sederhana dan pasti.
Dengan kata lain, undang-undang ini melarang konsep yang mengelirukan dan mengganti dalam penaakulan (menggunakan kata yang sama dalam makna yang berbeza atau menyisipkan makna yang sama dalam kata yang berbeza), menimbulkan kekaburan, dll.
Hukum percanggahan:
Dua pernyataan yang tidak serasi antara satu sama lain tidak boleh benar secara serentak. Salah satunya adalah palsu, dan mungkin kedua-duanya. Dengan kata lain, undang-undang percanggahan logik melarang menegaskan apa-apa dan menafikan perkara yang sama pada masa yang sama.
Vasya mengatakan bahawa Petya mencuri epal itu. Petya mendakwa bahawa Vasya melakukannya. Kenyataan ini saling bertentangan. Ini bermaksud bahawa mereka tidak boleh benar pada masa yang sama. Tetapi kedua-dua pernyataan itu boleh menjadi salah jika ada pilihan ketiga - sebenarnya, epal itu baru jatuh dan digulung di bawah meja.
Undang-undang tengah yang dikecualikan ada untuk pertimbangan yang bertentangan. Undang-undang ini menyatakan bahawa dua pertentangan yang bertentangan tentang subjek yang sama, pada waktu yang sama dan dalam hal yang sama, tidak boleh sama benar dan tidak boleh salah secara serentak.
Maksudnya, kebenaran salah satu daripadanya semestinya bermaksud kepalsuan yang lain, dan sebaliknya.
Hukum dengan alasan yang cukup menyatakan bahawa pemikiran apa pun, agar sah, mesti dibuktikan dengan hujah (alasan) apa pun.
Lebih-lebih lagi, hujah-hujah ini mesti mencukupi untuk membuktikan pemikiran asalnya, iaitu, ia mesti mengikutinya dengan keperluan (tesis mesti mengikutinya).
Sekarang bayangkan undang-undang ini dilaksanakan oleh globalis moden dan media massa. Tidak muncul? Betul, kerana pernyataan mereka sama sekali tidak sesuai dengan undang-undang logik.
Logik sebagai musuh "tinggi-seperti"
Peperangan maklumat moden dicirikan, antara lain, oleh perjuangan yang eksplisit dan tidak tersembunyi terhadap undang-undang logik. Mereka diganti secara aktif oleh undang-undang "seperti tinggi".
Nama yang terang dan tidak dapat dilupakan untuk undang-undang ini dikaitkan dengan bekas Perdana Menteri Britain, Theresa May. Dialah yang secara agresif dan gigih memperkenalkan konsep ini daripada kaedah biasa untuk membuktikan dan menilai bukti.
Bagaimana tinggi-suka-suka berfungsi?
Oleh itu, segala tuduhan yang diperlukan pada masa ini diambil, sebaiknya terhadap Rusia, Putin dan semua orang yang menentang pejuang dengan wajah cerah.
Semua. Buktinya berlaku.
Tidak percaya? Ini bermaksud bahawa anda berada di halaman yang sama dengan tertuduh.
Adakah kamu kisah? Oleh itu, anda mengakui tuduhan itu.
Adakah anda ketawa? Ini bermaksud bahawa anda tidak mengakui rasa bersalah anda, yang menjadikan kejahatan anda semakin serius.
Dunia moden sering disebut pascamoden. Konsep ini merangkumi dekonstruksi (sebenarnya, pemusnahan), dan penolakan konsep yang ditentukan dengan jelas, dan pengenalan realiti maya, di mana perbezaan antara yang nyata dan khayalan hilang, apabila makna asas digantikan oleh simulasi dan "simulacra" ("salinan tanpa yang asli") …
Dan dalam dunia kepalsuan yang menang ini, logik menjadi benar-benar asing dan, apalagi, instrumen berbahaya, yang semakin jauh, perjuangan dinyatakan, bukan untuk hidup, tetapi untuk kematian, hingga kehancuran sepenuhnya.
Bagi subjek yang mempunyai logik tidak memberikan manipulasi yang baik, sukar bagi mereka untuk menjelaskan mengapa panci di kepala mereka diperlukan dan mengapa semua orang perlu melompat beramai-ramai, sambil menjerit dengan suara yang berbeza - dari "Moskalyaki ke Gilyak" hingga "yang tidak menunggang, dia ke kuil."
Inilah jenis hari esok yang diciptakan oleh globalis untuk kita semua.
Walau bagaimanapun, bagi banyak pejuang dengan rejim, bahkan peluang untuk mengamati dunia pascamoden dan pasca-manusia ini secara real time dari negara-negara jiran di dunia ini tidak menimbulkan satu pun kekalahan dalam penyertaan mereka sendiri dalam mempromosikan idea-idea postmodern anti-Rusia dengan kaedah "tinggi-seperti-seperti".
Setiap orang dapat mengingati contohnya sendiri. Kecuali, tentu saja, anda telah meninggalkan cara berfikir yang logik.
Ini adalah disiplin yang berbahaya, logik ini!
