Penciptaan persekitaran etika untuk pengembangan teknologi ini harus berdasarkan pada "human-centrism", percaya saintis Rusia Maxim Fedorov.
Peserta kumpulan pakar antarabangsa UNESCO, yang mengembangkan standard etika untuk bidang teknologi kecerdasan buatan (AI), semasa perbincangan, sampai pada pendapat umum bahawa monopoli di kawasan ini tidak dapat diterima. Perkara ini diberitahu kepada TASS oleh wakil Persekutuan Rusia dalam kumpulan itu, pengarah Pusat Teknologi Pengkomputeran Ilmiah dan Kejuruteraan untuk Tugas dengan Kumpulan Data Besar Institut Sains dan Teknologi Skolkovo Maxim Fedorov.
Kumpulan pakar khas (Kumpulan Pakar Ad Hoc UNESCO, AHEG) dibentuk berikutan hasil sesi ke-40 Persidangan Umum UNESCO, yang, bersama-sama dengan wakil AS, Kanada, Britain, negara-negara EU, China dan negara-negara lain, termasuk seorang saintis Rusia, bermula pada bulan April untuk berusaha menyelesaikan kemungkinan kontroversi etika dalam bidang kecerdasan buatan. Akibatnya, pakar yang bekerja dalam mod komunikasi persidangan (kira-kira 20 pakar) harus membentuk asas dokumen normatif UNESCO dengan cadangan di bidang ini.
"Intinya adalah bahawa kecerdasan buatan tidak boleh memiliki satu pemilik. Seharusnya tidak ada monopoli - baik untuk negara, atau untuk syarikat, atau untuk individu. Ini betul dalam beberapa aspek, dan sekarang ada persetujuan mengenai isu ini dalam kumpulan pakar UNESCO. Namun, di kawasan ini, jauh dari segala-galanya mudah, persoalan kawalan segera timbul dan kemunduran ke arah lain mungkin berlaku, "kata Fedorov.
Dia juga mengatakan bahawa sekarang di platform PBB untuk pendidikan, sains dan budaya, ada mencari jawaban untuk pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan dengan monopoli teknologi de facto yang sudah ada di dunia dan apa yang seharusnya menjadi mekanisme perlindungan terhadap monopoli bidang kecerdasan buatan. Mengenai isu-isu ini dan lain-lain, kedudukan wakil-wakil Rusia dan sejumlah negara lain didasarkan pada prinsip-prinsip keutamaan tanpa syarat kepentingan manusia, keselamatan dan kebebasan memilih, tambahnya.
AI sebagai anggota masyarakat
Semasa perbincangan mengenai konsep etika tunggal untuk teknologi kecerdasan buatan, sejumlah pakar, yang merujuk kepada pendekatan beberapa negara di Asia Timur, mengemukakan cadangan untuk menganugerahkan kecerdasan buatan dengan status "anggota kuasi masyarakat", seperti entiti undang-undang, dengan hak dan kewajibannya.
Video promosi:
"Topik ini sangat berbahaya. Maksudnya, AI diciptakan sebagai sejenis entiti baru yang hidup dengan sendirinya, tetapi mempunyai hak - sebagai anggota masyarakat. Kami telah lama membincangkan alasan, kesadaran dan kecerdasan dalam konteks ini, tetapi kami berjaya mengubah perbincangan itu kepada fakta bahawa subjek masyarakat dapat menjadi seseorang yang dapat menderita: seseorang dapat, tetapi algoritma tidak dapat. Fikiran ini juga ditelusuri dalam karya Yuval Noah Harari yang berwawasan, "kata Fedorov, sambil menambahkan bahawa bersama-sama dengan Rusia, sejumlah pakar menentang penciptaan" anggota kuasi masyarakat "dengan merujuk kepada dokumen peraturan yang sudah diadopsi di bidang AI, termasuk di dalam UE.
Penciptaan lingkungan etika untuk pengembangan teknologi kecerdasan buatan harus berdasarkan pada "sentralisme manusia", di mana penciptaan jenis kecerdasan buatan atau simbiotik akan dilarang sama sekali, seperti mengklon orang, saintis Rusia yakin.
Tanggungjawab
Perbahasan juga menyarankan agar robot dan algoritma diberi "tanggungjawab peribadi" supaya mesin atau sistem yang melakukan kesalahan dapat "dihukum".
Caranya di sini adalah bahawa orang yang menjual robot itu mendapat keuntungan, yang menggunakannya, sebenarnya juga mendapat keuntungan. Dan jika robot melakukan kesalahan yang menanggung mangsa dan kerugian, maka sepertinya tidak ada yang harus dipersalahkan - mari kita menghukum robot tersebut. Tetapi seseorang membuat dan membelinya. Ternyata pengeluar tidak mahu mengambil tanggungjawab dan benar-benar mengalihkannya kepada pengguna sistem,”lanjut pakar itu.
Sebagai contoh, ketika menggunakan program yang dibeli, pengguna tidak akan dapat meminta sokongan teknikal sekiranya berlaku kesalahan. Sebaliknya, pengeluar hanya akan mengeluarkan produk yang cacat dari cakera sebagai "hukuman", jelas sumber TASS.
Akses ke AI - tugas atau hak?
Topik perbincangan lain adalah kemampuan orang untuk mengakses infrastruktur kecerdasan buatan. Beberapa pakar mencadangkan untuk memberikan hak untuk menggunakan sistem tersebut kepada setiap orang di Bumi. Namun, Maxim Fedorov melihat ancaman ini untuk memaksakan teknologi kepada orang-orang yang bertentangan dengan kehendak mereka.
Sekarang saya dan rakan sekerja sepertinya telah berhasil membuat pendapat umum bahawa pilihan hidup (pilihan hidup, bahasa Inggeris - nota TASS) adalah urusan setiap individu. Kita mesti menghormati hak orang, yang, bagaimanapun, tidak wajib menjelaskan mengapa mereka tidak mahu menggunakan algoritma,”kata Fedorov, menyebut sebagai contoh wakil Amish pengikut Protestan Jacob Amman di Amerika Syarikat yang tidak menggunakan alat, Internet dan juga elektrik.
"Saya percaya bahawa orang harus mempunyai hak untuk mengakses teknologi, tetapi mereka juga harus memiliki hak untuk memilih dan hak untuk menjadi anggota masyarakat sepenuhnya tanpa menggunakan teknologi ini. Kenapa? Seseorang - kerana usia, seseorang kerana kepercayaan agama, seseorang kerana pengalaman dan keadaan lain. Tetapi ini adalah pertanyaan yang sangat halus, kerana kita bergerak antara aksesibilitas, yang mungkin tidak dimiliki oleh negara-negara membangun, dan "menambahkan" semua orang ke produk tertentu di negara lain, "tambahnya.
Kesan terhadap alam sekitar
Peserta dalam perbincangan juga mempertimbangkan prospek pengembangan teknologi kecerdasan buatan dan kesan proses ini terhadap alam sekitar, dengan mempertimbangkan peningkatan kos tenaga dan jumlah komponen infrastruktur. Perwakilan Rusia tidak menolak kemungkinan menandatangani di masa depan analog Protokol Kyoto di laman UNESCO, yang akan membatasi kesan negatif terhadap alam sekitar.
“Sejauh mana hal ini akan mempengaruhi Rusia adalah pertanyaan yang tidak jelas. Dari segi pembangunan infrastruktur, negara kita belum mencapai tahap peralatan dunia rata-rata, tetapi dunia sedang berubah. Pada prinsipnya, kami memiliki segalanya sesuai dengan pembawa tenaga, ada banyak wilayah "dingin" untuk menempatkan superkomputer dan pusat pemprosesan data, "jelas pakar.
Dokumen normatif berdasarkan penemuan pakar dijangka akan diterima pakai oleh UNESCO pada tahun 2021.
