Mana-mana orang pada saat-saat tertentu dalam hidup mempunyai keinginan yang jauh dari memuaskan dahaga, kelaparan, keinginan untuk seks - jauh dari segala yang biasa, fisiologi dan menganggur. Apabila anda tepu dengan dunia, maka anda ingin memikirkan sesuatu yang lebih mendalam dan kekal. Anda mahu "bermain" seorang ahli falsafah yang dapat menyelesaikan misteri utama kehidupan. Tetapi apakah rahsia ini? BroDude mempunyai banyak calon untuk peranan ini - mari kita keluar dari bayang-bayang dalam bentuk persoalan falsafah kuno.
Adakah ada kehendak bebas?
Kami pasti anda percaya bahawa anda mempunyai kehendak bebas, kerana, sebagai contoh, anda sendiri memutuskan untuk membaca artikel ini, bukan? Tetapi idea kehendak bebas tidak semudah yang didengar. Ia tidak dicirikan oleh kemampuan untuk membuat keputusan sehari-hari sahaja. Ketika kita berbicara tentang kehendak bebas, keraguan segera muncul di kepala kita, kerana tindakan atau keputusan kita adalah hasil dari keseluruhan rangkaian peristiwa yang mempengaruhi keadaan kita sekarang.
Inilah contoh mudah:
Ada seorang lelaki bernama Nikita. Dia tidak suka anjing, membenci pizza, dan merupakan akauntan mengikut profesion. Dia juga baru-baru ini berpindah ke Moscow dari Uryupinsk. Nampaknya semua ini adalah perkara yang tidak berkaitan yang sengaja dipilih oleh Nikita. Tetapi mari kita anggap perkara berikut: Nikita tidak menyukai anjing kerana dia membesar sendirian; dia benci pizza kerana dia diracun serius olehnya semasa kecil; dia menjadi akauntan kerana guru sekolahnya berusaha membuat Nikita berminat dengan angka; dia berpindah ke Moscow kerana rakan karibnya tinggal di sana. Dengan kata lain, setiap keputusan terkait dengan peristiwa, penentuan, keadaan tidak sengaja. Dan di mana kehendak bebas anda?
Video promosi:
Apa yang membuatkan anda?
Anda dengan jelas mendefinisikan diri anda sebagai orang - satu jenis. Dan anda mungkin berfikir bahawa keperibadian anda ada di dalam badan anda - tidak berubah, selama-lamanya, hingga mati. Namun, kita semua tahu bahawa sel mati, sel baru muncul di tempatnya. Dan apa yang dilakukannya? Adakah identiti anda terletak pada sel mati? Adakah keperibadian tidak berkaitan dengan fisiologi? Lalu apa itu keperibadian?
Ada kemungkinan bahawa ini adalah sejenis pengekodan genetik. Ada kemungkinan keperibadian anda adalah persekitaran, asuhan, pengalaman anda. Semua ini mengelirukan. Dan tidak ada jawapan yang tepat di sini.
Contohnya, ada lelaki seperti Philip. Dia pemain tenis yang hebat dengan perangai yang panas baran. Bagaimana dia menjadi orang seperti itu? Sekiranya dia bermain tenis dengan baik, mengapa? Kerana dia dilahirkan dengan gen yang tepat, atau kerana ayahnya melatihnya dalam sukan ini sebagai seorang anak? Adakah dia marah kerana alat neurologinya atau kerana dia kecil, dan ibunya selalu marah kepadanya? Adakah dia menulis dengan buruk kerana otaknya tidak mampu memahami tatabahasa Rusia, atau hanya kerana dia mempunyai guru yang mengerikan? Apa yang membuatkan Philip Philip?
Mengapa kita bermimpi?
Diandaikan bahawa setiap orang secara berkala melihat mimpi - gambar, suara, gambar yang jelas dalam mimpi yang tidak datang sesuka hati, tetapi untuk alasan lain. Masih belum ada kata sepakat mengapa seseorang memerlukan impian. Dalam budaya kuno, orang percaya bahawa mimpi adalah mesej dari para dewa. Teori moden tentu saja berdasarkan asas yang berbeza.
Sebagai contoh, Freudianisme menilai impian sebagai percubaan minda untuk memenuhi keinginan, dan untuk ini akal menggunakan simbolisme. Sekiranya anda ingin lulus peperiksaan akhir anda, maka anda akan bermimpi dinobatkan, dan mahkota di sini melambangkan lulus.
Sudah tentu, ada teori dari alam fantasi, yang berkaitan dengan tema sejagat sejagat, yang secara aktif dipromosikan oleh ahli fizik yang paling tidak menyenangkan pada zaman kita. Oleh itu, jika kita mengambil kira hakikat bahawa alam semesta selari ada, maka mimpi dapat menjadi gema dari apa yang anda lakukan di alam semesta lain. Sekiranya kita membayangkan bahawa terdapat banyak jumlahnya, maka sangat mungkin untuk mempercayainya.
Mengapa kita merasakan emosi?
Hampir semua orang mempunyai emosi, dan jika anda tidak memilikinya, maka kemungkinan besar anda adalah seorang psikopat. Tetapi kami tidak berfikir demikian, kerana anda adalah lelaki baik yang dapat merasakan apa-apa dengan hati anda. Tetapi mengapa kita memerlukan emosi? Adakah ini kelebihan evolusi?
Ada kemungkinan bahawa berkat emosi, nenek moyang kita dapat bertahan - emosi mendorong mereka untuk berkawan. Sebaliknya, ada banyak makhluk, misalnya, dari kerajaan tumbuhan, yang tidak mengalami emosi dan bertahan dengan tenang. Oleh itu, adalah logik untuk berfikir bahawa emosi bukanlah produk evolusi, tetapi produk kemasyarakatan kita. Masyarakat menjadikan kita jahat, baik, marah, gembira - mendorong kita untuk bertindak dengan cara yang bermanfaat bagi kita ketika menyelesaikan masalah tertentu.
Sebaliknya, emosi lebih cenderung merosakkan daripada pertolongan, dan di manakah faedahnya? Kadang-kadang nampaknya kebanyakan emosi manusia adalah jenaka dewa yang kejam.
Adakah haiwan mempunyai jiwa?
Apabila kita mengatakan "jiwa", kita menganggap bahawa ia adalah bahagian rohani dan bukan material dari seseorang yang hidup setelah mati. Bukan hanya fikiran atau kesedaran, dan kebanyakan orang di dunia akan bersetuju dengan itu. Kecuali ateis menggelengkan kepalanya dengan tidak puas.
Tetapi jika kita menganggap bahawa ada jiwa, maka apakah haiwan itu memilikinya? Ketika kita melihat saudara-saudara kita yang lebih kecil, terutama yang dijinakkan, mudah bagi kita untuk yakin bahawa mereka merasa cinta terhadap seseorang. Sebaliknya, semua ini mungkin merupakan akibat dari tindakan kita yang berabad-abad lamanya untuk mengikat haiwan dengan manusia. Kami menyukainya ketika kucing menggerutu dan anjing menggosok hidung mereka di tangan - kami ingin merasakannya, dan mungkin kami hanya melatih mereka untuk menunjukkan "perasaan" ini kepada orang.
Dan di sini sekali lagi persoalan jiwa timbul, kerana seseorang yang dikurniakan jiwa mesti mengasihi, menderita, merasa. Adakah haiwan ini mampu? Terdapat banyak keraguan di sini.
Bolehkah seseorang berubah?
Anda memikirkan perkara ini setiap kali seseorang dari lingkaran dalaman anda menikam anda dari belakang. Memang sukar untuk mempercayai bahawa orang boleh berubah. Tidak, mereka benar-benar tumbuh secara fizikal, menjadi lebih pintar, berkembang, bahkan mereka mungkin mengaku mengubah fikiran mereka dalam beberapa perkara.
Tetapi jika kita merosot perkembangan fizikal dan mental, apa yang tinggal? Masih ada orang yang melakukan kesalahan yang sama. Cukup dengan melihat kenalan anda untuk menentukan orang yang anda pasti boleh percayai. Sebagai peraturan, orang seperti itu meninggalkan kesan yang menyenangkan sejak awal, mereka eksekutif, mereka selalu melakukan apa yang mereka janjikan. Perkara yang berbeza - orang yang anda tidak akan berurusan dengannya. Mereka berjanji, tetapi mereka tidak menunaikannya. Mereka banyak cakap, tapi buat sedikit. Mereka mahu menerima, tetapi tidak mahu memberi. Dan sekarang persoalannya: berapa kerap dalam hidup anda melihat orang berubah secara mendadak? Di sini kita - jarang.
Oleh itu, seseorang, kemungkinan besar, tidak dapat mengubah dirinya sendiri, tetapi dia dapat menyesuaikan diri dengan persekitaran untuk secara logik menanggapi cabaran, belajar dari kesalahannya, dan menjadi lebih baik.
Apa itu Kesedaran?
Tidak ada keraguan bahawa kita mempunyai kesedaran. Ia membantu kita bergerak mengikut masa, menolong kita menyedarinya. Sebaliknya, tanaman hampir tidak menyedari bahawa ada masa di dunia - mereka tidak mempunyai kesedaran. Atau ada?
Soalan ini menimbulkan masalah besar bagi para saintis. Mereka dapat menjelaskan bagaimana fizik berfungsi, bagaimana kimia berfungsi, bagaimana biologi berfungsi, bagaimana psikologi berfungsi, tetapi mereka tidak dapat memahami bagaimana kesedaran berfungsi.
Pada masa yang sama, terdapat banyak teori, tetapi tidak salah satu daripadanya bukan pengetahuan objektif.
Apa yang memberi makna hidup?
Ramai orang bingung dengan persoalan ini, bukan sahaja ahli falsafah dan pemikir, tetapi juga pekerja sederhana, remaja, suri rumah. Setiap daripada kita ingin memahami apa erti kehidupan. Tetapi tidak ada di antara kita yang akan mendapat jawapan yang tepat, kerana tidak ada jawapan.
Walau bagaimanapun, selalu ada pilihan. Sebagai contoh, kehidupan boleh dianggap sebagai kemalangan yang paling besar, sejenis kelainan evolusi yang tidak bermaksud apa-apa. Sekiranya anda berfikir dengan cara ini, maka tidak ada makna dalam hidup - hidup adalah mandiri dengan sendirinya, tanpa makna.
Tetapi jika anda tidak percaya pada peluang, maka banyak makna akan terbuka di hadapan anda. Melayan tuan, seperti yang dipercayai oleh para samurai, dapat dianggap sebagai makna kehidupan. Reproduksi dapat dianggap sebagai makna kehidupan, kerana banyak makhluk dilahirkan hanya untuk melahirkan keturunan. Makna kehidupan dapat disembunyikan dalam buku rahsia, filem popular, atau bahkan dalam perbualan dapur.
Adakah masa mempunyai permulaan dan akhir?
Orang tahu banyak fakta mengenai masa. Untuk ini, kita dapat berterima kasih kepada teori relativiti Einstein, yang memberitahu kita bahawa ruang dan waktu sebenarnya adalah "kain" ruang-waktu yang dapat diubah oleh graviti dan sejenisnya.
Tetapi adakah permulaan? Ya, ada idea yang baik di dunia (yang disokong oleh beberapa bukti) bahawa struktur ruang-waktu di alam semesta kita muncul kira-kira 13.8 bilion tahun yang lalu. Sebelum itu, seluruh alam semesta dimampatkan. Adakah ada masa ketika ini? Mungkinkah masa ini ada tanpa ruang? Dan jika ada permulaan waktu, apakah akan ada penghujungnya?
Soalan yang sukar tetapi sangat menarik.
Adakah terdapat alam semesta lain?
Sebenarnya, hanya ada dua pilihan di sini: alam semesta adalah satu-satu atau bilangan mereka yang tidak terhingga. Kedua-dua pilihan mempunyai penyokong, tetapi tidak ada yang mempunyai fakta dan sanggahan logik. Sekiranya alam semesta benar-benar sesuatu yang unik dan ada dalam jumlah satu bahagian, maka pastinya ia menjangkau jauh di luar kawalan imaginasi manusia. Tetapi kami yakin bahawa di suatu tempat di kejauhan terdapat planet yang sama yang dapat dihuni.
Terdapat banyak kali teori multiverse. Sebagai contoh, teori gelembung, yang menurutnya terdapat banyak alam semesta, tetapi kita hanya dapat mengamati satu - teori kita. Alam semesta lain terletak di timbunan tahun cahaya yang tidak terkira banyaknya, sehingga cahaya planet yang jauh belum sampai ke kita. Walaupun ternyata beberapa undang-undang fizik (belum jelas mana yang) hanya menghalang kita untuk melihatnya. Dan ada orang kurang ajar yang menyatakan bahawa alam semesta kita yang selesa terletak di dalam lubang hitam.
Terdapat juga teori rentetan, yang mana banyak yang telah ditulis, tetapi hanya sedikit orang yang memahami maksudnya. Ringkasnya kedengarannya seperti ini: zarah unsur dalam ruang waktu empat dimensi kita hanyalah getaran rentetan kosmik di ruang sebelas dimensi. Dan kemudian pelbagai modifikasi teori rentetan bermula: M-teori, F-teori, dan sebagainya.
Sekiranya semua orang mempunyai hak yang sama?
Adakah semua orang benar-benar berhak atas apa yang berlaku kepada mereka? Mungkin tidak semua orang mempunyai hak untuk harta benda, kebebasan dan hak untuk memilih yang terkenal? Bagaimana dengan pembunuh? Adakah mereka berhak mendapat keadilan? Adakah mungkin untuk memberi penjahat, bajingan dan orang jahat hak yang sama dengan orang baik? Sekiranya orang berhak mendapat keadilan, maka adalah logik untuk mengatakan bahawa setiap orang menentukan nasib mereka dengan tindakan mereka. Maksudnya, jika anda tidak membunuh atau merompak sesiapa, maka anda berhak untuk hidup lebih baik daripada pembunuh? Tetapi jika demikian, mengapa semuanya benar-benar berbeza?
Soalannya sungguh sukar. Beberapa ditarik ke tepi, dan mereka mula berfikir dengan gaya:
"Ini adalah pertanyaan falsafah yang rumit (dan jelas mempunyai banyak pertanyaan tambahan), tetapi merupakan latihan yang menarik untuk mencuba dan membuat senarai apa yang berhak dimiliki oleh semua orang. Adakah ini adil seperti yang saya jelaskan di atas? Atau adakah kebebasan, harta benda, kedamaian, persekitaran yang bersih, kebahagiaan? Atau tidak ada apa-apa?"
Perlukah kita menolong semua orang?
Peraturan emas adalah: perlakukan orang seperti yang anda mahukan. Dan penganut konsep ini benar-benar menjadikan dunia lebih cerah.
Warga Utiliti berpendapat bahawa apa-apa tindakan harus dikondisikan oleh faedah dan kegunaan untuk diri mereka sendiri dan majoriti. Orang seperti itu dipanggil konformis sialan, mementingkan diri sendiri dan hedonis jahat. Tetapi tidak semudah itu. Bayangkan pemandangan pasca-apokaliptik yang mengerikan. Tsunami melanda bandar pesisir. Bimbang dengan ketakutan, orang-orang yang panik berlari ke arah laut, menyapu semua yang ada di jalan mereka. Semua orang berusaha menuju bukit, berjalan melalui jalan-jalan yang sempit. Sudah tentu, ada kehancuran, dan anda melihat bagaimana seseorang tua jatuh, dan tidak ada yang tergesa-gesa untuk menolongnya. Sedikit lagi - dan dia akan dipijak.
Sekiranya anda adalah pengikut peraturan emas, maka anda pasti akan berhenti dan menolongnya, kerana anda tidak mahu dihancurkan, bukan?
Seorang utilitarian tidak akan mempertaruhkan nyawanya demi orang asing, kerana dia memiliki isteri, anak-anak, mereka perlu diberi makan, dan jika dia sekarang binasa melakukan perbuatan baik, maka: pertama, tidak ada yang akan mengetahui tentang hal itu; kedua, keluarganya akan ditinggalkan tanpa rezeki; ketiga, ini akan melambatkan orang ramai dan akan ada lebih banyak mangsa.
Pada saat-saat seperti itu anda menyedari bahawa teori masa kecil dan baik anda telah gagal sepenuhnya. Apa yang betul dan apa yang tidak - setiap orang memutuskan untuk dirinya sendiri.
Apa yang lebih penting, keperluan satu orang atau orang ramai?
Biasanya untuk soalan ini, ingat "masalah troli" lama yang baik. Sekiranya seseorang terlupa, maka kita ingat: ini adalah eksperimen pemikiran di mana troli yang berat dan tidak terkawal meluru di sepanjang rel.
Dalam perjalanannya terdapat lima orang yang terikat dengan rel. Nasib baik, anda boleh menukar suis - maka troli akan menggunakan sisi yang berbeza, di mana hanya ada satu orang, juga terikat pada rel. Persoalannya timbul: mengapa mereka diikat? Dan satu perkara lagi: mana yang lebih baik, lima kematian atau satu? Seseorang melihatnya dari sudut yang berbeza, misalnya, lima nyawa yang terselamat atau satu. Sudah tentu, utilitarian akan memilih kematian seseorang. Tetapi seorang penyokong deontologi akan merangkak keluar dari lubangnya dan mengatakan bahawa anak panah beralih akan menjadi pembunuhan yang direncanakan dan, tanpa mengira berapa banyak orang yang anda selamatkan, itu salah. Oleh itu, adalah lebih baik untuk tidak mengambil dosa di jiwa anda dan tidak mematikan kereta api. Sudah tentu, pengukuran moral dan etika dalam jumlah nampak sangat aneh, tetapi adalah kebiasaan memilih yang lebih rendah dari dua kejahatan. Bagaimanapun,Paling bijak, masalah ini diselesaikan oleh putera Profesor John Maxicampo yang berusia dua tahun, yang hanya membiarkan kesunyian dari pihak lain ke lima yang lain dan membiarkan mereka semua bersama di bawah roda kereta api. Kesaksamaan adalah yang penting. Komunis yang cemerlang berkembang.
Apa itu masyarakat yang adil?
Terlalu banyak, apabila mereka menyebut perkataan "adil", bermaksud "sama." Namun, dalam masyarakat yang setara, setiap orang, tanpa mengira gaya hidup dan pekerjaan, mendapat perkara yang sama. Bercakap mengenai usaha untuk membangun masyarakat yang setara seratus tahun yang lalu, adalah kebiasaan mengatakan "semua sama miskin", yang tidak sepenuhnya betul. Keadilan adalah apabila setiap orang mendapat sebanyak yang mereka layak dengan pekerjaan mereka. Katakan anda membajak 18 jam sehari, 7 hari seminggu dan mendapat pampasan yang layak untuk kekurangan sebenar kehidupan normal.
Apa itu cinta?
Salah satu persoalan falsafah utama yang mereka cuba jawab walaupun dari sudut saintifik. Seperti, ini adalah kimia asas, pembebasan serotonin dan dopamin di otak. Tetapi penulis drama Yunani kuno, Aristophanes berpendapat bahawa cinta adalah perjuangan untuk kesempurnaan, dan menghasilkan sebuah kisah yang mengatakan bahawa Zeus tua, dalam keadaan marah, memecah seorang lelaki menjadi dua bahagian. Dan sekarang kita berjalan di bumi dan mencari separuh yang hilang.
Semua ini, tentu saja, indah dan penuh romantik manis, tetapi pragmatik Socrates, tidak seperti penulis drama, tidak berusaha untuk menambahkan kekejangan di mana sahaja demi emosi yang lebih besar. Baginya, cinta adalah hasil dari keinginan manusia yang dapat difahami untuk hidup selama-lamanya. Kerana cinta membuat seseorang mempunyai anak, menjaga orang lain, dan sebagainya.
Mustahil untuk mengatakan apa itu cinta. Setiap teori betul dengan caranya sendiri: ada tarikan kimia, dan naluri untuk pembiakan, dan pencarian pasangan yang dikasihi. Sekaligus - dan tidak ada yang terpisah. Jadi tidak perlu mendefinisikannya dengan petikan pendek dari penyair masa lalu yang diilhami oleh sifilis dan anggur.
Apa itu Kebenaran?
Kebenaran adalah sumber bukti dan kenyataan. Pengesahan, penilaian, amalan dan pengalaman yang terbukti. Apa yang wujud dalam realiti menggambarkan realiti, kebenaran. Apa itu kebenaran? Ia berbeza bagi setiap orang.
Setiap orang mempunyai pendapat masing-masing mengenai apa sahaja, walaupun soalan sederhana. Sekiranya semuanya semudah itu, maka tidak akan ada perang, tidak ada pertikaian, tidak masuk akal dalam komen di Internet.
Nampaknya ada kebenaran objektif, seperti semua orang tahu bahawa anda tidak boleh makan kotoran, tetapi ada orang yang memakannya di pipi dan mengatakan bahawa ini adalah perkara biasa. Bahkan Descartes, dengan kriteria kebenarannya, nampaknya jauh dari … cukup aneh, kebenaran. Kita tahu bahawa kita ada, tetapi ada orang yang sangat percaya bahawa seluruh dunia kita adalah hologram biasa yang diciptakan oleh superintelijen. Nampaknya, pembunuh Yubisoft betul: tidak ada yang benar, semuanya dibenarkan.
Apa itu kecantikan?
Kecantikan, seperti yang anda ketahui, ada di mata orang yang melihatnya. Atau, dengan kata lain, kecantikan adalah konsep subjektif. Ini bererti bahawa setiap orang menentukan sendiri apa yang indah dan yang tidak. Walaupun berkaitan dengan seni kontemporari dan Sveta Yakovleva. Walaupun anda melihat pandangan penonton yang mengagumkan - berhati-hatilah, mungkin anda kelihatan tidak masuk akal.
Sebaliknya, terdapat standard kecantikan tertentu. Sebagai contoh, ahli matematik dan ahli antropologi mendapati bahawa idea wajah cantik tidak berubah dalam 1000 tahun terakhir. Artinya, kecantikan itu universal, abadi, seperti karya Renaissance Itali, kerana patung Daud itu cantik walaupun di mata seseorang yang tidak tahan melihat malu lelaki telanjang. Semua orang faham bahawa itu indah, tetapi satu lagi persoalannya adakah mereka menyukainya. Kecantikan tidak boleh disukai, dan intinya terletak pada rumusan sederhana ini.
Mengapa kita membuat seni?
Seni dalam bentuk apa pun (lukisan, patung, teater, muzik, pembinaan) adalah apa yang digunakan orang. Seni telah wujud selama ribuan tahun, tetapi mereka yang meletakkan asas-asas kerajinan artis, penyair, pemuzik, oleh profesion utama mereka adalah tukang, pemburu, pengumpul. Beberapa bentuk seni berfungsi untuk menyampaikan tradisi dan cerita kepada keturunan mereka, ada yang hanya untuk bersenang-senang, dan ada yang wujud untuk tujuan ritual yang suci.
Orang sebenarnya telah pergi jauh, menerapkan prinsip seni untuk seks, memasak, dan banyak lagi. Daripada hanya menelan daging, kita mengejeknya selama beberapa jam, menjadikan daging yang malang itu menjadi status karya agung. Dan mengapa ini berlaku kepada kita? Mengapa kita sangat gemar menikmati seni, berdiri berjam-jam di hadapan lukisan? Aristoteles percaya bahawa kebahagiaan adalah tujuan hidup, dan seni adalah usaha untuk mencapai kebahagiaan itu. Tidak hairanlah mereka mengatakan bahawa keinginan untuk kecantikan ada dalam darah seseorang. Walaupun beberapa bentuk seni bersifat provokatif dan menjijikkan. Tetapi mereka tertarik pada diri mereka sendiri dengan membuat mereka melihat sesuatu secara berbeza dan berfikir secara berbeza, dan ini membawa kepada kebahagiaan.
Yang peliknya ialah kita tidak dapat menikmati keindahan yang ada di dunia ini. Sukar untuk dijawab sama ada ini adalah inti pati asas pengguna atau sesuatu yang lain.
Leonid Novak
