Apa yang anda mahu? GMO, Protein Soya atau Semula jadi?
Penulis fiksyen sains Soviet suka melukis masa depan di mana orang akan beralih ke makanan sintetik sepenuhnya. Seperti kaviar hitam dari minyak yang dicipta oleh ahli kimia Alexander Nesmeyanov. Cukup aneh, tetapi cerita semasa mengenai makanan bernubuat tentang hal yang sama, dan dari beberapa ramalan rambut itu berakhir. Sebagai ganti daging - pengganti, larva Asia dan alga dari tabung uji adalah yang paling tidak berbahaya. Bagaimana dengan daging kultur sel? Adakah anda mahu ayam yang disintesis dari bahan tumbuhan? Babi akan dicetak 3D dari komponen sekerap. Terdapat idea untuk membuang makanan tradisional sama sekali untuk koktail Soylent nutrien sintetik sepenuhnya, yang dicipta oleh pengaturcara Rob Reinhart. Semua ini dibincangkan secara serius oleh para pencipta, futuris dan wartawan. Apa kata pakar industri makanan? Kami bertanya kepada ahli kimia, pakar perasa makanan, popularizer sains Sergei Belkov mengenai perkara ini.
Ahli kimia Sergei Belkov
Enlighten, tolong, apa yang akan kita makan dalam masa terdekat?
- Walaupun trend global adalah pengeluaran makanan semula jadi, khususnya organik, iaitu, ditanam dengan cara tradisional, tanpa pencapaian sains, tanpa bahan tambahan buatan. Kecenderungan ini khas untuk industri makanan dan pertanian. Pada pendapat saya, keinginan untuk memakan semua yang semula jadi cenderung mencerminkan beberapa fobia yang belum pernah hidup sepenuhnya pada orang.
Bagaimana dengan makanan tambahan pemakanan? Semua bahan ini, dalam sebutan yang mana terdapat huruf "E"?
- Pada umumnya, tidak ada yang perlu ditambahkan pada makanan, kerana pasaran makanan tambahan cukup mantap. Terdapat senarai antarabangsa bahan yang diluluskan, antaranya pengeluar boleh memilih apa sahaja. Ini adalah satu sisi masalah. Menambah bahan baru ke dalam senarai itu tidak mudah: memerlukan kajian bertahun-tahun dan berbilion dolar. Keperluan untuk keselamatan bahan tambahan makanan tidak kurang daripada ubat-ubatan, sementara itu sendiri mesti murah, iaitu penemuan yang baru tidak akan membuahkan hasil. Beberapa bahan tambahan mudah seperti penstabil, enzim mungkin muncul, tetapi anda tidak boleh mengharapkan sesuatu yang baru pada asasnya yang akan menjadikan industri makanan terbalik.
Video promosi:
Bagaimana dengan perasa makanan?
- Terdapat senarai antarabangsa, yang mengandungi kira-kira empat ribu wangian yang dibenarkan untuk penciptaan wangian, wangian apa pun boleh termasuk bahan dari senarai tersebut. Trend utama adalah bahawa pasaran semakin menuntut rasa semula jadi. Walaupun harganya lebih mahal, mereka tidak mempunyai kelebihan dari segi keselamatan.
Terangkan, apa perbezaan antara rasa semula jadi dan semula jadi?
- Dalam agen perasa semula jadi, kita hanya dapat menggunakan bahan yang berasal dari semula jadi, iaitu, diperoleh dari produk semula jadi secara langsung menggunakan kaedah pemprosesan klasik atau penapaian. Contohnya, linalool berasal dari minyak pati ketumbar. Ketumbar perlu disemai di ladang, ditanam, kemudian diproses, minyak diekstrak daripadanya dan kemudian linalool. Sekiranya anda membuat perasa dari itu, maka itu akan menjadi semula jadi. Dan jika kita mensintesis linalool dalam reaktor, maka outputnya hanyalah rasa. Sebelumnya, itu disebut "identik dengan semula jadi". Tetapi ini adalah satu dan linalool yang sama, sifatnya tidak bergantung pada asalnya. Hanya semula jadi yang lebih mahal. Tetapi undang-undang pasaran berfungsi, kerana pembeli percaya bahawa semula jadi lebih baik, maka pengeluar dengan senang hati menawarkan ini.
Ternyata makanan kita adalah apa yang dikehendaki pengguna? Adakah ia bergantung sedikit pada beberapa trend global dalam pengembangan sains dan teknologi?
- Pada prinsipnya, perjalanan semula jadi industri apa pun adalah tuntutan pasaran. Teknologi yang merevolusikan pasaran makanan, seperti Internet yang mengubah masyarakat kita, cukup jarang berlaku. Dan pengeluaran makanan secara amnya merupakan industri yang konservatif. Adalah sukar untuk mengharapkan produk baru daripadanya.
Mengapa bahan semula jadi lebih mahal daripada bahan semula jadi?
- Lebih lama dan lebih sukar untuk mendapatkan produk semula jadi atau bahan semula jadi daripada produk sintetik. Tetapi semuanya bersifat individu, tidak boleh dikatakan bahawa semua bahan semula jadi mahal. Sebagai contoh, asid asetik kelas makanan mungkin semuanya semula jadi. Ia diperoleh dengan penapaian, ini adalah teknologi sederhana. Dan ada bahan yang sangat sukar diperoleh dari bahan mentah semula jadi, sehingga sangat mahal. Contohnya, p-menta-8-thiol-3-one, yang memberikan ciri-ciri "kucing" kepada currants, jarang berlaku, dan versi semula jadi memerlukan banyak wang.
Vanillin, sejauh yang saya faham, kita semua mempunyai sintetik
- Anda juga boleh membeli vanillin semula jadi. Ia diperoleh dari vanila yang telah ditanam. Bahkan ada program sokongan untuk ladang di Madagascar, atau di bahagian lain di dunia, yang menanam vanila, memprosesnya dan kemudian mengeluarkan vanillin semula jadi dari itu. Ia sangat mahal, harganya bergantung pada banyak faktor, sehingga sedikit vanili asli dihasilkan. Ekstrem kedua adalah vanillin kimia. Harganya sekitar $ 20 per kg. Dan ada pilihan baru - vanillin bioteknologi. Ia tidak dibuat dari vanila, tetapi dari bahan semula jadi melalui penapaian. Vanillin seperti itu, menurut undang-undang, boleh disebut semula jadi, dan sepuluh kali lebih murah daripada yang dibuat dari vanila.
Penilaian anda bertentangan dengan ulasan popular mengenai makanan masa depan. Mereka menulis mengenai penggantian daging dengan serangga atau koktel kimia, tetapi ternyata makanan, sebaliknya, akan menjadi lebih semula jadi?
- Semua yang anda senaraikan adalah sejenis mainan yang, dari masa ke masa, dapat menjadi produk khusus, terutamanya untuk kalangan amatur yang sempit. Koktel Soylent tidak akan pernah menggantikan makanan semula jadi dengan satu sebab mudah - gaya hidup kita tidak sesuai dengan itu. Ia sesuai dengan geeks (komputer geeks - ed.) Yang lebih selesa dengan segelas koktel daripada makan makanan penuh. Dan bagi sebilangan besar orang, makan adalah proses: duduk, bercakap, bahkan minum. Keadaannya serupa dengan penggantian protein daging oleh serangga. Anda dapat membayangkan produk bergaya yang mengandungi protein serangga, yang dibeli oleh beberapa peminat eksotik. Di samping itu, pengambilan protein dari serangga tidak mungkin menjimatkan kos. Protein sayur jauh lebih murah. Dan mengenai sumber protein yang paling murah,maka tapak tangan harus diberikan kepada ragi.
Adakah masakan molekul yang bergaya kini menjadi sesuatu yang istimewa?
- Saya rasa begitu. Ini adalah percubaan menarik dengan makanan yang senang dicuba di restoran, tidak lebih dari itu.
Bagaimana dengan GMO? Kami dilarang menanamnya, bukan?
- Kami tidak pernah mengizinkannya, jadi larangan ini (No. 358-FZ dari 03.07.2016 "Mengenai Pindaan terhadap Undang-Undang Perundangan Tertentu dari Persekutuan Rusia dalam hal memperbaiki peraturan negara dalam bidang kejuruteraan genetik" - Ed.) pada umumnya tidak mengubah apa-apa dalam status organisma yang diubahsuai secara genetik.
Saya baru-baru ini membeli bungkusan tongkat jagung yang mempunyai lencana 'Bukan GMO' …
- Kisah menarik datang dengan penandaan ini. Saya secara peribadi tidak peduli sama ada produk itu mengandungi GM atau tidak. Ikon ini tidak mempengaruhi pemilihan produk saya. Tetapi kebanyakan orang berwaspada terhadap GM, mereka tidak mahu membeli produk yang mengandungnya, dan pelekat ini, seperti yang ada, meyakinkan mereka bahawa semuanya baik-baik saja. Oleh itu, lencana bukan GMO berfungsi sebagai alat untuk menarik pembeli ke produk tersebut.
Jadi, tetapi jika kita tidak dapat menanam GMO, dan batang jagung, seperti yang dijamin oleh pengeluar, dibuat dari produk domestik, maka pelekat ini tidak berguna?
- Ia berlebihan. Di negara kita, pengeluar diwajibkan oleh undang-undang untuk melabel produk jika mengandungi GMO. Sekiranya tidak ada GMO, maka petunjuk eksplisit ini tidak diperlukan. Pelekat bukan GMO hanyalah gimik vendor, tetapi pada tahap tertentu ia berfungsi. Anda mungkin juga diberi cap "Tidak mengandungi merkuri".
Makanan apa yang boleh mengandungi GMO?
- Dalam ladu kami, sosej, secara teorinya, ada GM-soya. Lebih jarang, minuman bergula yang dibuat dengan sirup fruktosa-glukosa tergolong dalam kategori ini, kerana bahan mentah untuknya adalah tepung jagung. Dengan sirap, semuanya mudah: ada fruktosa dan glukosa, dan tidak ada protein atau asid nukleik, yang bermaksud tidak ada DNA yang diubah secara genetik, bahkan pelanggan yang paling cemas tidak perlu risau. Tetapi kerana bahan mentah untuk pembuatan sirap boleh menjadi pati dari jagung GM, secara formal gula ini akan disebut GM. Walau bagaimanapun, hari ini sangat sukar untuk memenuhi produk GMO di pasaran. Anda boleh melihat laporan Rospotrebnadzor, yang kerap melakukan pemeriksaan. Kes mengesan GMO dalam produk jarang berlaku.
Tidak, terangkan mengapa anda tidak peduli sama ada produk tersebut mengandungi GM atau tidak?
- Saya berfikir bahawa mana-mana orang yang waras tidak boleh peduli. Secara logiknya, GMO lebih baik daripada bukan GM. Mereka diasimilasi oleh badan dengan cara yang sama. Walau bagaimanapun, GMO telah diteliti jauh lebih baik daripada produk lain.
Lalu apa yang ditakuti oleh orang biasa? Bahawa gen mereka akan diganti?
- Ketakutan bahawa gen orang lain akan digabungkan tidak lagi popular. Nampaknya saya takut kepada GM hanya kerana ia adalah sesuatu yang tidak diketahui dan tidak dapat difahami. Mengelakkan risiko yang tidak rasional. Kami telah memakan kentang selama tiga ratus tahun, tidak ada yang berlaku kepada kami, yang bermaksud ia selamat. Dan GMO hanya wujud selama beberapa dekad, mari kita tunggu dan lihat.
Saya sering melihat pada label potongan daging dan sosej bahawa ia mengandungi protein sayuran. Setakat yang saya faham, ini adalah soya. Perlukah makanan seperti itu dielakkan?
- Ada dua perkara dengan soya. Di satu pihak, protein kedelai lebih murah, yang benar-benar membolehkan pengeluar menurunkan harga produk, dan dalam hal ini, dan terutama dalam hal menyembunyikan komposisi, ada unsur penipuan pengguna. Tetapi jika kita bercakap mengenai kesihatan, sosej dengan soya lebih baik. Faktanya adalah bahawa semasa rawatan panas daging, bahan karsinogenik terbentuk. Ini tidak berlaku dengan soya. Sosej dengan soya bukan sahaja tidak lebih berbahaya daripada sosej dengan daging, tetapi lebih baik.
Baiklah, ini betul-betul tegak lurus dengan pandangan Filistin. Anak saya melarang saya membeli sosej, terdapat soya di dalamnya
- Tiada masalah. Sekiranya anda ingin membeli sosej dengan daging, maka beli saja. Secara peribadi, saya tidak peduli dengan topik ini. Saya tidak kisah sama ada soya atau sosej daging, yang utama adalah ia enak dan berpatutan.
Seberapa menjanjikan soya sebagai pengganti protein haiwan?
- Saya ingin berfikir bahawa bahagiannya akan meningkat, kerana ia adalah sumber protein yang paling mencukupi dan termurah. Kedelai mempunyai khasiat yang baik, dan ia menghasilkan minyak yang baik sepanjang perjalanan. Tumbuhan ini tidak bersahaja dan dikaji secara terperinci. Pengeluarannya perlu dikembangkan untuk memenuhi keperluan kemanusiaan yang semakin meningkat.
Sebaliknya, kecenderungan makanan apa yang harus anda waspada?
- Secara paradoks, tetapi trend utama adalah masalah utama. Iklim planet ini berubah, populasi bertambah, dan sekarang kita melihat tanda-tanda masalah yang akan datang: genangan atau penurunan hasil, peningkatan risiko pertanian. Kembalinya ke semula jadi, "makanan organik", semuanya memburukkan lagi masalah ini. Revolusi Hijau telah memberi kita harta yang belum pernah terjadi sebelumnya - ketersediaan makanan. Tetapi sumbernya hampir habis, ini belum begitu ketara bagi orang awam, tetapi para saintis telah menunjukkan hal ini selama beberapa tahun. Dan jika kita berhenti sekarang, seperti yang telah kita lakukan dengan GMO, atau berpatah balik, yang menunjukkan arah ke arah "makanan organik", maka kita akan merasa lapar, sejuk dan perang. Saya harap kita tidak menjadi sebodoh itu.
Tatiana Pichugina
