Sebagai manusia mencari keadilan yang kekal dan tidak tergoyahkan, tetapi tidak dapat menemuinya.
Berjuang untuk keadilan adalah salah satu aspirasi manusia yang paling penting. Dalam organisasi sosial apa-apa kerumitan, keperluan untuk penilaian moral interaksi dengan orang lain selalu sangat besar. Keadilan adalah insentif terpenting bagi orang untuk bertindak, untuk menilai apa yang sedang berlaku, elemen persepsi terpenting terhadap diri mereka dan dunia.
Bab-bab yang ditulis di bawah ini tidak berpura-pura menjadi gambaran lengkap mengenai sejarah konsep keadilan. Tetapi di dalamnya kita cuba memusatkan perhatian pada prinsip-prinsip asas dari mana orang-orang pada masa yang berlainan meneruskan, menilai dunia dan diri mereka sendiri. Dan juga mengenai paradoks yang mereka hadapi, mewujudkan prinsip keadilan atau prinsip-prinsip keadilan ini.
Orang Yunani menemui keadilan
Idea keadilan muncul di Yunani. Yang difahami. Sebaik sahaja orang bersatu dalam komuniti (polisi) dan mulai berinteraksi antara satu sama lain tidak hanya pada tingkat hubungan suku atau pada tingkat penguasaan peraturan langsung, ada kebutuhan untuk penilaian moral interaksi semacam itu.
Sebelum itu, keseluruhan logik keadilan sesuai dengan skema sederhana: keadilan mengikuti susunan perkara tertentu. Orang-orang Yunani, bagaimanapun, juga banyak menggunakan logika ini - ajaran orang bijak yang mendirikan negara-kota Yunani entah bagaimana masuk ke tesis yang dapat difahami: "Hanya apa yang ada dalam undang-undang dan adat istiadat kita yang adil." Tetapi dengan perkembangan bandar, logik ini menjadi semakin rumit dan berkembang.
Jadi, apa yang benar adalah perkara yang tidak membahayakan orang lain dan dilakukan untuk kebaikan. Oleh kerana, susunan semula jadi perkara adalah objektif yang baik, maka mengikutinya adalah asas bagi kriteria untuk menilai keadilan.
Video promosi:
Aristoteles yang sama menulis dengan sangat meyakinkan mengenai keadilan perhambaan. Orang barbar secara semula jadi ditakdirkan untuk kerja fizikal dan penyerahan, dan oleh itu adalah benar bahawa orang Yunani - secara semula jadi yang ditakdirkan untuk kerja mental dan rohani - menjadikan mereka hamba. Kerana baik bagi orang barbar untuk menjadi hamba, walaupun mereka sendiri tidak memahami hal ini kerana tidak masuk akal. Logik yang sama memungkinkan Aristoteles untuk berbicara tentang perang yang adil. Peperangan yang dilakukan oleh orang-orang Yunani terhadap orang-orang barbar demi pengisian tentera hamba adalah adil, kerana mengembalikan keadaan semula jadi dan berfungsi untuk kebaikan semua orang. Hamba menerima tuan dan peluang untuk merealisasikan nasib mereka, dan orang Yunani - hamba.
Plato, yang meneruskan logik keadilan yang sama, mengusulkan untuk memantau dengan teliti bagaimana kanak-kanak bermain dan, mengikut jenis permainan, menentukan mereka dalam kumpulan sosial sepanjang hayat mereka. Mereka yang berperang adalah pengawal, mereka perlu diajar perang perang. Mereka yang memerintah adalah penguasa falsafah, mereka mesti diajar falsafah Platonik. Dan anda tidak perlu mengajar orang lain - mereka akan berjaya.
Secara semula jadi, orang Yunani berkongsi kebaikan untuk individu dan kebaikan bersama. Yang kedua pasti lebih penting dan penting. Oleh itu, untuk kebaikan bersama selalu ada keutamaan dalam penilaian keadilan. Sekiranya sesuatu melanggar individu lain, tetapi mengandaikan kebaikan bersama, ini pasti benar. Namun, bagi orang Yunani tidak ada percanggahan khusus di sini. Mereka menyebut kebaikan umum sebagai kebaikan bagi polis, dan kota-kota di Yunani kecil, dan tidak pada tingkat abstraksi, tetapi pada tingkat yang sangat spesifik, diandaikan bahawa orang yang kebaikannya dilanggar, untuk kebaikan semua orang, akan mengembalikannya sebagai anggota masyarakat, dengan keuntungan. Tentu saja logik ini membawa kepada kenyataan bahawa keadilan bagi mereka sendiri (penduduk polis anda) sangat berbeza dengan keadilan bagi orang asing.
Socrates yang mengelirukan semuanya
Oleh itu, orang Yunani mengetahui apa kebaikannya. Mengetahui susunan semula jadi perkara itu. Kami mengetahui apa itu keadilan.
Tetapi ada satu orang Yunani yang suka bertanya. Baik hati, konsisten dan logik. Anda sudah faham bahawa kita bercakap mengenai Socrates.
Dalam "Kenangan Socrates" oleh Xenophon ada bab yang luar biasa "Percakapan dengan Euthydemus tentang perlunya belajar." Bab ini diakhiri dengan kata-kata berikut: "Dan banyak yang didorong oleh keputusasaan oleh Socrates, tidak lagi mahu berurusan dengannya." Sebab keputusasaan adalah soalan yang sangat konsisten yang diajukan oleh Socrates kepada ahli politik muda Euthydemus mengenai keadilan dan kebaikan.
Bacalah dialog hebat ini dari Xenophon sendiri atau, mungkin, lebih baik lagi, seperti yang disampaikan oleh Mikhail Leonovich Gasparov. Walau bagaimanapun, anda juga boleh berada di sini.
"Beritahu saya: adakah adil untuk berbohong, menipu, mencuri, merebut orang dan menjualnya menjadi hamba?" - "Sudah tentu, itu tidak adil!" - "Baiklah, jika komandan itu, menangkis serangan musuh, menangkap para tahanan dan menjualnya menjadi hamba, apakah itu juga tidak adil?" - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika dia menjarah dan merosakkan tanah mereka?" - "Juga benar." - "Dan jika dia akan menipu mereka dengan muslihat tentera?" - "Juga betul. Ya, mungkin saya katakan dengan tidak tepat: pembohongan, penipuan, dan pencurian berlaku adil kepada musuh, tetapi tidak adil kepada rakan."
"Dengan sempurna! Sekarang saya juga nampaknya mulai memahami. Tetapi beritahu saya ini, Euthydem: jika seorang panglima melihat bahawa askarnya tertekan, dan berbohong kepada mereka bahawa sekutu mendekati mereka, dan ini akan menghiburkan mereka, adakah pembohongan seperti itu tidak adil? " - "Tidak, mungkin itu adil." "Dan jika seorang anak lelaki memerlukan ubat, tetapi dia tidak mahu mengambilnya, dan si ayah memasukkannya ke dalam makanan, dan anak itu pulih, adakah penipuan seperti itu tidak adil?" - "Tidak, juga adil." - "Dan jika seseorang, melihat seorang teman dalam keadaan putus asa dan takut bahawa dia akan membunuh diri, mencuri atau mengambil pedang dan kerisnya, - apa yang harus dikatakan tentang pencurian itu?" "Dan itu benar. Ya, Socrates, ternyata saya sekali lagi memberitahu anda dengan tidak tepat; adalah perlu untuk mengatakan: pembohongan, penipuan, dan pencurian - ini adil dalam hubungannya dengan musuh, tetapi dalam hubungan dengan rakan-rakan adalah adil, apabila ia dilakukan untuk kebaikan mereka, dan tidak adil,apabila dilakukan kepada mereka kerana kejahatan."
“Bagus sekali, Euthydem; sekarang saya melihat bahawa sebelum dapat mengenali keadilan, saya perlu belajar mengenali kebaikan dan kejahatan. Tetapi anda tahu itu, tentu saja? " - "Saya rasa saya tahu, Socrates; walaupun atas sebab tertentu saya tidak begitu yakin dengan perkara itu lagi. " - "Jadi apa itu?" - “Contohnya, kesihatan itu baik, dan penyakit itu jahat; makanan atau minuman yang membawa kepada kesihatan adalah baik, dan makanan yang membawa kepada penyakit itu jahat. " - “Saya faham tentang makanan dan minuman; tetapi kemudian, mungkin, lebih tepat untuk mengatakan tentang kesihatan dengan cara yang sama: ketika itu menuju kebaikan, maka itu baik, dan kapan kejahatan, maka itu jahat? " - "Apa yang kamu, Socrates, tapi kapan kesihatan boleh menjadi jahat?" "Tetapi, misalnya, perang tidak suci bermula dan, tentu saja, berakhir dengan kekalahan; yang sihat pergi berperang dan mati, sementara orang sakit tinggal di rumah dan selamat; apa kesihatan di sini - baik atau buruk?"
"Ya, saya lihat, Socrates, bahawa contoh saya adalah malang. Tetapi, mungkin, kita dapat mengatakan bahawa akal adalah berkat! " - "Adakah selalu? Sebagai contoh, raja Parsi sering menuntut pengrajin yang pandai dan mahir dari kota Yunani ke istananya, menjaganya dan tidak membiarkan mereka pulang; adakah fikiran mereka baik untuk mereka? " - "Kalau begitu - keindahan, kekuatan, kekayaan, kemuliaan!" “Tetapi hamba yang cantik lebih sering diserang oleh pedagang hamba, kerana hamba yang cantik lebih berharga; yang kuat sering memikul tugas yang melebihi kekuatan mereka, dan menghadapi masalah; orang kaya memanjakan diri, menjadi mangsa intrik dan binasa; kemuliaan selalu membangkitkan iri hati, dan dari ini juga ada banyak kejahatan."
"Kalau begitu," kata Euthydemus dengan sedih, "Saya bahkan tidak tahu apa yang harus saya doakan kepada para dewa." - "Jangan risau! Ini hanya bermaksud bahawa anda masih tidak tahu apa yang anda ingin bicarakan dengan orang lain. Tetapi adakah anda mengenali orang-orang itu sendiri? " "Saya rasa saya tahu, Socrates." - "Siapa orang itu dibuat?" - "Dari orang miskin dan kaya." - "Dan siapa yang kamu panggil kaya dan miskin?" - "Orang miskin adalah mereka yang tidak mempunyai cukup hidup, dan yang kaya adalah mereka yang memiliki segala sesuatu yang banyak dan lebih dari itu." - "Tidakkah orang miskin tahu bagaimana bergaul dengan cara kecilnya, dan kekayaan tidak cukup untuk orang kaya?" - "Memang, ia berlaku! Bahkan ada yang zalim yang tidak memiliki cukup harta keseluruhannya dan memerlukan pemerasan haram. " - "Jadi apa? Bukankah kita harus menggolongkan golongan zalim ini sebagai yang miskin, dan ekonomi yang miskin sebagai yang kaya? " - "Tidak, lebih baik tidak, Socrates; Saya melihat bahawa di sini juga, saya tidak tahu apa-apa."
"Jangan putus asa! Anda akan berfikir tentang orang-orang, tetapi sudah tentu anda telah memikirkan tentang diri anda dan rakan-rakan penutur masa depan anda, dan lebih dari sekali. Oleh itu, sampaikan kepada saya ini: terdapat orator jahat yang menipu orang sehingga merugikan mereka. Ada yang melakukannya dengan tidak sengaja dan ada juga yang sengaja. Mana yang lebih baik dan mana yang lebih teruk? " "Saya fikir, Socrates, bahawa penipu yang disengaja jauh lebih buruk dan lebih tidak adil daripada yang tidak disengajakan." - "Katakan padaku: jika satu orang membaca dan menulis dengan kesalahan sengaja, dan yang lain tidak sengaja, lalu yang mana yang lebih celik?" - "Mungkin yang sengaja: jika dia mahu, dia boleh menulis tanpa kesilapan." - "Tetapi, bukankah ini yang terjadi bahawa penipu yang disengaja lebih baik dan lebih adil daripada yang tidak disengaja: bagaimanapun, jika dia mahu, dia dapat berbicara dengan orang-orang tanpa tipu daya!" - "Jangan, Socrates, jangan beritahu saya, saya dapat melihat tanpamu sekarang,bahawa saya tidak tahu apa-apa dan lebih baik saya duduk dan diam!"
Orang Rom. Keadilan betul
Orang Rom juga prihatin dengan masalah keadilan. Walaupun Rom bermula sebagai penempatan kecil, ia dengan cepat berkembang menjadi negara besar yang menguasai seluruh wilayah Mediterania. Logik Yunani keadilan polis tidak berfungsi dengan baik di sini. Terlalu banyak orang, terlalu banyak wilayah, terlalu banyak interaksi yang berbeza.
Orang-orang Rom dibantu untuk mengatasi idea keadilan. Sistem undang-undang yang dibina semula dan selalu diselesaikan yang dipatuhi oleh semua warga Rom. Cicero menulis bahawa negara adalah komuniti masyarakat yang disatukan oleh kepentingan bersama dan kesepakatan berkaitan dengan undang-undang.
Sistem perundangan menggabungkan kepentingan masyarakat, dan kepentingan orang tertentu, dan kepentingan Rom sebagai sebuah negara. Semua ini telah dijelaskan dan dikodkan.
Oleh itu undang-undang sebagai logik awal keadilan. Yang betul adalah adil. Dan keadilan diwujudkan melalui pemilikan undang-undang, melalui kemungkinan menjadi objek tindakan undang-undang.
"Jangan sentuh aku, aku warga Rom!" - Seorang lelaki yang termasuk dalam sistem undang-undang Rom dengan bangga berseru, dan mereka yang ingin menyakitinya memahami bahawa semua kuasa kerajaan akan jatuh ke atas mereka.
Logik Keadilan Kristian atau Segalanya Telah Rumit Lagi
Sekali lagi, Perjanjian Baru sedikit membingungkan.
Pertama, dia menetapkan koordinat keadilan mutlak. Penghakiman Terakhir akan datang. Hanya akan ada keadilan yang nyata, dan hanya keadilan yang penting.
Kedua, perbuatan baik anda dan kehidupan adil di bumi dapat mempengaruhi keputusan Mahkamah Tinggi itu. Tetapi perbuatan dan kehidupan adil ini harus menjadi tindakan kehendak bebas kita.
Ketiga, tuntutan untuk mengasihi sesama sendiri sebagai dirinya sendiri, yang dinyatakan oleh Kristus sebagai nilai moral utama agama Kristian, masih merupakan sesuatu yang lebih dari sekadar permintaan untuk tidak mencederakan atau memiliki keinginan untuk kebaikan. Idea Kristian membayangkan keperluan untuk menganggap yang lain sebagai diri sendiri.
Dan, akhirnya, Perjanjian Baru menghapuskan pemisahan orang menjadi kita dan orang asing, menjadi orang yang layak dan tidak layak, menjadi mereka yang takdirnya menjadi tuan, dan mereka yang takdirnya menjadi hamba:, tidak berkhatan, atau tidak berkhatan, barbar, Scythian, hamba, bebas, tetapi Kristus adalah semua dan dalam semua (Surat kepada Kolose dari Rasul Paulus yang kudus, 3.8)
Berdasarkan logika Perjanjian Baru, sekarang semua orang harus dianggap sebagai subjek keadilan yang sama. Dan kriteria keadilan yang sama harus diterapkan untuk semua. Dan prinsip "mengasihi sesama" memerlukan lebih banyak daripada keadilan daripada sekadar mengikuti kriteria kebaikan yang formal. Kriteria keadilan tidak lagi sama, bagi setiap orang yang menjadi hak mereka sendiri. Dan kemudian ada Penghakiman Terakhir dalam perspektif yang tidak dapat dielakkan.
Secara umum, semua ini terlalu rumit, memerlukan terlalu banyak usaha mental dan sosial. Nasib baik, logik agama itu sendiri memungkinkan untuk melihat dunia dalam paradigma keadilan tradisional. Mengikuti tradisi dan resep gereja mengarah ke kerajaan surga dengan lebih andal, kerana ini adalah perbuatan baik dan kehidupan yang adil. Dan semua tindakan kehendak bebas ini dapat dihilangkan. Kita adalah orang Kristian dan percaya kepada Kristus (tidak kira apa yang dia katakan di sana), dan mereka yang tidak percaya, kriteria keadilan kita tidak sesuai. Akibatnya, orang Kristian, bila perlu, tidak lebih buruk daripada Aristoteles membenarkan keadilan atas segala perang dan perbudakan.
Namun, apa yang dikatakan dalam Perjanjian Baru dalam satu atau lain cara masih menggunakan pengaruhnya. Dan untuk kesedaran agama, dan untuk seluruh budaya Eropah.
Jangan buat perkara yang tidak mahu dilayan dengan anda
"Oleh itu, dalam semua perkara yang kamu mahukan orang lakukan kepada kamu, begitu juga kamu dengan mereka, kerana dalam ini adalah hukum dan para nabi" (Mat. 7:12). Kata-kata Kristus ini dari Khotbah di Gunung adalah salah satu rumusan pepatah moral sejagat. Confucius mempunyai formula yang sama, di Upanishad dan secara umum di banyak tempat.
Dan formula inilah yang menjadi titik awal untuk memikirkan keadilan di Zaman Pencerahan. Dunia menjadi lebih rumit, orang yang bertutur dalam bahasa yang berbeza, orang yang beriman dengan cara yang berbeza dan dalam pelbagai perkara, melakukan perkara yang berbeza, bertembung antara satu sama lain dengan lebih aktif. Sebab praktikal menuntut formula keadilan yang logik dan konsisten. Dan menjumpainya secara maksimum.
Sangat mudah untuk melihat bahawa pepatah ini mempunyai sekurang-kurangnya dua varian yang sangat berbeza.
"Jangan buat apa yang tidak mahu diperlakukan dengan kamu."
"Lakukan seperti yang anda mahukan diperlakukan dengan anda."
Yang pertama disebut prinsip keadilan, yang kedua - prinsip belas kasihan. Gabungan kedua prinsip ini menyelesaikan masalah siapa sebenarnya yang harus dianggap sebagai jiran yang harus dikasihi (dalam Khotbah di Gunung, itu adalah pilihan kedua). Dan prinsip pertama memberi alasan untuk membenarkan tindakan adil yang jelas.
Semua refleksi ini disimpulkan dan dimasukkan ke dalam tuntutan penting oleh Kant. Namun, dia harus (sebagai logika konsisten dari pantulannya yang diperlukan) sedikit mengubah kata-kata: "Lakukanlah agar paksaan kehendak anda dapat menjadi hukum universal." Pengarang "Kritik" yang terkenal juga mempunyai pilihan lain: "Lakukanlah agar anda selalu memperlakukan kemanusiaan pada diri anda sendiri dan pada diri orang lain juga sebagai tujuan, dan jangan sekali-kali memperlakukannya hanya sebagai alat."
Bagaimana Marx meletakkan semuanya di tempatnya dan membuktikan perjuangan untuk keadilan
Tetapi ada masalah besar dengan formula ini, dalam mana-mana kata-katanya. Terutama jika anda melangkaui idea Kristian tentang hakim (ilahi) yang terbaik dan hakim tertinggi. Tetapi bagaimana jika orang lain melakukan apa yang anda tidak mahu mereka lakukan kepada anda? Bagaimana jika anda dilayan secara tidak adil?
Dan lebih jauh lagi. Orang sangat berbeza, "apa yang hebat bagi orang Rusia adalah karachun untuk orang Jerman." Sebilangan orang dengan penuh semangat ingin melihat salib suci di Hagia Sophia di Konstantinopel, sementara yang lain sama sekali tidak mempedulikan hal ini, beberapa kawalan terhadap Bosphorus dan Dardanelles sangat penting, sementara yang lain merasa penting untuk mencari tempat setengah untuk tembakan vodka.
Dan di sini Karl Marx menolong semua orang. Dia menjelaskan semuanya. Dunia terbahagi kepada yang berperang (tidak, bukan bandar seperti Aristoteles), tetapi kelas. Beberapa kelas ditindas dan yang lain menindas. Semua yang dilakukan oleh penindas adalah tidak adil. Segala yang dilakukan oleh orang yang ditindas adalah adil. Terutama jika golongan tertindas ini adalah golongan proletariat. Kerana sains telah membuktikan bahawa ia adalah proletariat yang merupakan kelas atasan, di belakangnya adalah masa depan, dan yang mewakili mayoritas objektif objektif dan logik kemajuan.
Jadi:
Pertama, tidak ada keadilan untuk semua orang.
Kedua, apa yang dilakukan untuk kepentingan majoriti adalah adil.
Ketiga, yang benar adalah yang objektif, tidak berubah (rujuk undang-undang objektif alam semesta di kalangan orang Yunani) dan progresif.
Dan akhirnya, memang benar bahawa untuk kebaikan orang yang ditindas, dan oleh itu memerlukan pergaduhan. Menuntut penindasan terhadap mereka yang menentang, mereka yang menindas dan menghalangi kemajuan
Sebenarnya, Marxisme selama bertahun-tahun menjadi logik utama perjuangan untuk keadilan. Dan dia masih ada. Benar, dengan satu perubahan penting. Keadilan bagi majoriti telah keluar dari logika Marxis moden.
Ahli falsafah Amerika John Rawls mencipta teori "ketaksamaan yang adil", yang didasarkan pada "persamaan akses kepada hak dan kebebasan asasi" dan "keutamaan dalam mengakses setiap peluang bagi mereka yang memiliki lebih sedikit peluang ini." Tidak ada apa-apa Marxis dalam logika Rawls; sebaliknya, sebaliknya, ini jelas merupakan doktrin anti-Marxis. Namun, justru kombinasi formula Rawls dan pendekatan Marxis yang menciptakan asas moden untuk perjuangan keadilan dan kehancuran
Logik Marxis perjuangan untuk keadilan didasarkan pada hak-hak orang yang ditindas. Marx berpendapat dalam kategori kumpulan besar dan proses global, dan yang tertindas adalah proletariat - logik kemajuan ditakdirkan menjadi majoriti. Tetapi jika fokusnya dialihkan sedikit, maka kumpulan marjinal tertindas lain yang tidak semestinya menjadi majoriti mungkin akan berada di tempat proletariat. Oleh itu, dari keinginan Marx untuk mencapai keadilan untuk semua orang, perjuangan untuk hak-hak mana-mana minoriti berkembang, mengubah idea-idea orang Jerman dari abad sebelumnya.
