400 tahun yang lalu, pada bulan Mei 1618, orang-orang Czech yang marah melemparkan keluar dari tingkap menara istana Prague Castle dua gabenor kekaisaran dan setiausaha mereka (mereka semua selamat). Kejadian yang nampaknya tidak penting ini, yang kemudian disebut Defenestrasi Prague Kedua, adalah permulaan Perang Tiga Puluh Tahun - konflik ketenteraan paling dahsyat, brutal dan dahsyat di Eropah hingga perang dunia abad ke-20. Bagaimana Eropah moden dan tatanan dunia semasa lahir dalam kegelapan peristiwa berdarah abad ke-17? Siapa pihak Rusia dan siapa yang dia beri makan? Adakah Perang Tiga Puluh Tahun melahirkan ketenteraan Jerman yang agresif? Adakah terdapat persamaan tipologi antara konflik itu dan konflik yang sedang berlaku di Afrika dan Timur Tengah? Semua soalan ini dijawab oleh calon sains sejarah, profesor fakulti sejarah Universiti Negeri Moscow yang diberi nama M. V. Lomonosova Arina Lazareva.
Dunia pertama
"Lenta.ru": Beberapa sejarawan yang mempelajari abad ke-18 menganggap Perang Tujuh Tahun sebagai konflik dunia nyata yang pertama. Bolehkah kita mengatakan hal yang sama mengenai Perang Tiga Puluh Tahun abad ke-17?
Arina Lazareva: Epitet "dunia" untuk Perang Tujuh Tahun dikaitkan dengan kenyataan bahawa ia berlaku di beberapa benua - seperti yang anda ketahui, ia dilancarkan bukan sahaja di Eropah, tetapi juga di teater operasi Amerika. Tetapi menurut saya Perang Tiga Puluh Tahun boleh dianggap "Perang Dunia Pertama".
Kenapa?
Mitos Perang Tiga Puluh Tahun sebagai "Perang Dunia Pertama" dikaitkan dengan penglibatan hampir semua negara Eropah di dalamnya. Tetapi pada zaman moden awal, dunia adalah Eurocentric, dan konsep "perdamaian" merangkumi terutamanya negara-negara Eropah. Dalam Perang Tiga Puluh Tahun, mereka berpecah menjadi dua blok lawan - Habsburg Sepanyol dan Austria dan gabungan yang menentang. Hampir setiap negara Eropah harus mengambil bahagian dalam konflik umum ini pada separuh pertama abad ke-17.
Mengapa Perang Tiga Puluh Tahun begitu mengejutkan bagi Eropah sehingga kesannya masih dirasakan hingga kini?
Video promosi:
Mengenai kejutan besar dan trauma yang disebabkan oleh Perang Tiga Puluh Tahun ke Jerman atau bahkan ke seluruh Eropah, di sini kita sebahagiannya berurusan dengan mitos sejarahwan Jerman pada abad ke-19. Berusaha menjelaskan ketiadaan negara kebangsaan Jerman, mereka mulai mengimbau "malapetaka" Perang Tiga Puluh Tahun, yang, pada pandangan mereka, menghancurkan pembangunan semula jadi tanah Jerman dan menyebabkan "trauma" yang tidak dapat diperbaiki yang hanya dapat diatasi oleh orang Jerman pada abad ke-19. Kemudian mitos ini diambil oleh pensejarahan Jerman abad ke-20 dan terutama oleh propaganda Nazi, yang sangat menguntungkan untuk memanfaatkannya.
Lukisan oleh Karl Svoboda Defenestration.
Sekiranya kita membicarakan akibat perang, yang masih dirasakan, maka Perang Tiga Puluh Tahun lebih baik dilihat secara positif. Warisannya yang paling penting, yang dipelihara hingga kini, adalah perubahan struktur dalam hubungan antarabangsa, yang telah memperoleh watak sistemik. Bagaimanapun, setelah Perang Tiga Puluh Tahun inilah sistem hubungan antarabangsa pertama, sistem Westphalian, muncul di Eropah, yang menjadi semacam prototaip untuk kerjasama Eropah dan landasan tatanan dunia moden.
Jerman menjadi teater utama operasi Perang Tiga Puluh Tahun?
Ya, orang-orang sezaman sudah mulai menyebut Perang Tiga Puluh Tahun "Jerman", atau "perang Jerman", kerana permusuhan utama berlaku di kerajaan Jerman. Tanah timur laut, Jerman tengah, barat dan selatan - semua kawasan ini mengalami kekacauan ketenteraan selama 30 tahun.
Orang-orang Inggeris yang melewati mereka bercakap dengan sangat menarik mengenai keadaan kerajaan Jerman pada pertengahan 30-an abad ke-17. Mereka menulis: “Bumi benar-benar sepi. Kami melihat kampung-kampung terbengkalai dan hancur yang diduga diserang sebanyak 18 kali selama dua tahun. Tidak ada seorang pun di sini atau di seluruh daerah. Kajian statistik sejarawan Jerman Gunter Franz menunjukkan bahawa beberapa kawasan (misalnya, Hesse dan Bavaria) telah kehilangan sehingga separuh daripada populasi.
Kiamat bangsa Jerman
Itulah sebabnya di Jerman Perang Tiga Puluh Tahun sering disebut "kiamat sejarah Jerman"?
Ia adalah perang paling dahsyat setakat ini dalam sejarah Eropah. Persepsi perang sebagai wahyu diselesaikan oleh wabak wabak yang bermula pada tahun 1630-an, dan kelaparan yang teruk, di mana, menurut sezaman, bahkan ada kes kanibalisme. Semua ini ditangkap dengan penuh warna dalam kewartawanan - ada kisah yang sangat mengerikan bagaimana di Bavaria, semasa kelaparan, daging dipotong dari mayat orang. Bagi idea-idea orang abad ke-17, perang, wabak dan kelaparan adalah perwujudan penunggang kuda dari kiamat. Banyak penulis semasa Perang Tiga Puluh Tahun secara aktif menyebut The Revelation of John the Theologian, kerana bahasanya cukup sesuai untuk menggambarkan keadaan Eropah Tengah ketika itu.
Perang Tiga Puluh Tahun dianggap Jerman juga kerana ia memutuskan urusan dalaman Empayar Rom Suci bangsa Jerman. Konflik antara maharaja dan Frederick Palatinate bukan hanya konflik agama - ia adalah perebutan kekuasaan, di mana isu tempat maharaja, hak prerogatifnya dan hubungan dengan barisan kerajaan diputuskan. Ini mengenai apa yang disebut "perlembagaan imperialis", iaitu susunan dalaman kerajaan.
Lukisan oleh Sebastian Vranks Marauding Soldiers.
Tidak menghairankan bahawa Perang Tiga Puluh Tahun sungguh mengejutkan bagi sezaman, baik secara ideologi maupun politik.
Adakah ini perang pertama dalam arti moden?
Menurut saya, Perang Tiga Puluh Tahun boleh disebut total, kerana ia mempengaruhi semua institusi negeri dan awam pada masa itu. Tidak ada yang dibiarkan tidak peduli sama sekali. Ini tepat kerana alasan perang, yang juga harus dipertimbangkan secara luas.
Bagaimana sebenarnya?
Secara tradisinya, historiografi Rusia menafsirkan Perang Tiga Puluh Tahun sebagai perang agama. Dan pada pandangan pertama nampaknya alasan utama perang adalah persoalan untuk mewujudkan kesetaraan pengakuan dalam Kerajaan Rom Suci bangsa Jerman antara umat Katolik dan Protestan. Tetapi jika kita membicarakan penyelesaian agama di empayar, lalu bagaimana menjelaskan watak perang Eropah secara umum? Dan penglibatan hampir semua negara Eropah dalam konfrontasi ketenteraan memberikan kunci kepada pemahaman yang lebih luas mengenai sebab-sebab perang.
Sebab-sebab ini dikaitkan dengan tema utama era moden moden - penubuhan negara-negara yang disebut "moden", iaitu negara-negara jenis moden. Janganlah kita lupa bahawa pada abad ke-17 negara-negara Eropah masih menuju idea kedaulatan dan pelaksanaannya yang praktikal. Oleh itu, Perang Tiga Puluh Tahun bukanlah konflik negara-negara yang setara (seperti yang terjadi kemudian), melainkan merupakan konfrontasi antara berbagai hierarki, perintah, organisasi yang berada di persimpangan dari Zaman Pertengahan hingga Masa Baru.
Dan dari banyak konfrontasi ini, lahirlah tatanan dunia baru, negeri-negeri pada Masa Baru dilahirkan. Oleh itu, dalam pensejarahan hari ini, sudut pandang bahawa Perang Tiga Puluh Tahun adalah perang yang membentuk negara lebih kurang jelasnya. Iaitu, perang yang berpusat pada kemunculan jenis negara baru.
Pelanggaran undang-undang Magdeburg
Maksudnya, secara kiasan, keseluruhan sistem hubungan antarabangsa moden dilahirkan dalam pergolakan Perang Tiga Puluh Tahun?
Ya. Prasyarat terpenting untuk Perang Tiga Puluh Tahun adalah "krisis umum" abad ke-17. Sebenarnya, fenomena ini berakar pada abad sebelumnya. Krisis ini muncul dalam semua bidang - dari ekonomi hingga spiritual - dan menjadi hasil banyak proses yang bermula pada abad ke-16. Reformasi Gereja melemahkan atau mengubah asas-asas kerohanian masyarakat secara signifikan, dan menjelang akhir abad ini suatu permulaan yang sejuk - yang disebut Little Ice Age. Kemudian di sinilah krisis dinasti Eropah disebabkan oleh ketidakmampuan institusi politik dan elit ketika itu untuk menghadapi cabaran masa itu.
Adakah abad ke-17 "pemberontak" Rusia, yang dimulai dengan Masalah, diteruskan dengan Perpecahan Agung dan berakhir dengan pembaharuan Peter I, adakah itu juga merupakan bagian dari "krisis umum" Eropah ini?
Tentunya. Rusia selalu menjadi sebahagian daripada dunia Eropah, walaupun sangat aneh.
Apa alasan kepahitan umum, kadang-kadang mencapai keganasan, dan keganasan besar-besaran terhadap penduduk awam? Sejauh mana dipercayai banyak kesaksian tentang kengerian dan kekejaman perang itu?
Sekiranya kita bercakap tentang kengerian perang, maka saya tidak fikir ada keterlaluan di sini. Perang selalu dilancarkan dengan sangat sengit, idea-idea mengenai nilai kehidupan manusia sangat kabur. Kami mempunyai sejumlah besar kesaksian mengerikan yang menggambarkan penyiksaan, rompakan dan kekejian lain dalam Perang Tiga Puluh Tahun. Sangat menarik bahawa sezaman malah mempersonifikasikan perang itu sendiri.
Ukiran oleh Jacques Callot The Horrors of War. Lelaki Tergantung.
Mereka menggambarkannya sebagai raksasa yang mengerikan dengan mulut serigala, badan singa, kaki kuda, ekor tikus (ada pilihan yang berbeza). Tetapi, seperti yang ditulis oleh sezaman, "raksasa ini memiliki tangan manusia." Bahkan dalam tulisan-tulisan dari orang-orang sezaman yang tidak berencana untuk secara langsung melaporkan kengerian perang, terdapat gambaran realiti ketenteraan yang sangat berwarna dan sungguh mengerikan. Contohnya, ambil karya klasik pada zaman itu - novel karya Hans Jakob Grimmelshausen "Simplicissimus".
Kisah pembunuhan beramai-ramai di Magdeburg, yang dilakukan setelah penangkapannya pada tahun 1631, banyak diketahui. Adakah keganasan diatur oleh para pemenang terhadap penduduk kota yang belum pernah terjadi sebelumnya oleh standard masa itu?
Tidak, kekejaman semasa penangkapan Magdeburg tidak jauh berbeda dengan keganasan terhadap penduduk tempatan semasa penangkapan Munich oleh pasukan raja Sweden Gustav II Adolf. Nyatanya nasib menyedihkan penduduk Magdeburg lebih banyak diumumkan, terutama di negara-negara Protestan.
Api, wabak dan kematian, dan jantung menjadi sejuk di dalam badan
Berapa skala bencana kemanusiaan? Mereka mengatakan antara empat hingga sepuluh juta orang mati, sekitar sepertiga wilayah Jerman ditinggalkan
Wilayah Jerman, yang terletak di sepanjang garis dari barat daya ke timur laut, paling menderita. Namun, ada juga kawasan yang tidak terjejas oleh perang. Sebagai contoh, bandar-bandar Jerman utara - khususnya, Hamburg - sebaliknya, hanya kaya dengan bekalan ketenteraan.
Adalah sukar untuk mengatakan dengan pasti berapa banyak orang yang sebenarnya mati semasa Perang Tiga Puluh Tahun. Hanya ada satu karya statistik mengenai hal ini oleh Gunther Franz yang disebutkan, yang ditulis pada tahun 30-an abad kedua puluh.
Di bawah Hitler?
Ya, itulah sebabnya sebilangan datanya sangat berat sebelah. Franz ingin menunjukkan betapa Jerman menderita akibat pencerobohan jiran mereka. Dan dalam karya ini, dia benar-benar menyebut angka sekitar 50 peratus penduduk Jerman yang mati.
Lukisan oleh gadis Eduard Steinbrück Magdeburg.
Tetapi di sini perkara-perkara berikut harus diingat: orang mati tidak banyak dalam masa permusuhan seperti wabak, kelaparan dan kesusahan lain yang disebabkan oleh Perang Tiga Puluh Tahun. Semua ini jatuh di tanah Jerman setelah tentera, seperti tiga penunggang kuda Alkitab dari kiamat. Klasik kesusasteraan Jerman abad ke-17, sezaman Perang Tiga Puluh Tahun, penyair Andreas Griffius menulis: “Api, wabak dan kematian, dan jantung menjadi sejuk di dalam badan. Oh, tanah yang menyedihkan, di mana darah mengalir dalam aliran …"
Saintis politik Jerman moden, Herfried Münkler menganggap kemunculan ketenteraan Jerman sebagai hasil penting dari Perang Tiga Puluh Tahun. Sejauh yang dia dapat memahaminya, keinginan orang Jerman untuk mencegah pengulangan kengeriannya di tanah mereka dalam jangka panjang menyebabkan peningkatan keagresifan mereka. Hasilnya adalah Perang Tujuh Tahun, yang dicetuskan oleh cita-cita Prusia, dan kedua perang dunia abad ke-20, yang dilancarkan oleh Jerman. Bagaimana anda menyukai pendekatan ini?
Dari puncak hari ini, Perang Tiga Puluh Tahun boleh dipersalahkan, tentu saja, untuk apa sahaja. Kehidupan mitos abad ke-19 kadang-kadang sangat mengagumkan. Ini bukan bersifat ketenteraan, yang lebih berkaitan dengan kebangkitan Prusia pada abad ke-18, tetapi nasionalisme Jerman. Semasa Perang Tiga Puluh Tahun, sentimen nasional Jerman semakin tajam seperti sebelumnya. Di benak orang Jerman pada masa itu, seluruh dunia di sekitar dipenuhi musuh. Lebih-lebih lagi, ini dinyatakan bukan berdasarkan pengakuan (Katolik atau Protestan), tetapi atas dasar kewarganegaraan: musuh-musuh orang Sepanyol, musuh-musuh orang Sweden dan, tentu saja, musuh-musuh Perancis.
Semasa Perang Tiga Puluh Tahun, beberapa pernyataan dan pendapat stereotaip muncul, yang kemudian berubah menjadi stereotaip. Di sini, misalnya, mengenai musuh-musuh orang Sepanyol: "pembunuh yang benar-benar menipu yang licik dengan bantuan tipu daya dan intrik mereka yang kejam." Kecenderungan intrik ini, yang dikaitkan dengan orang Sepanyol, anda lihat, masih ada dalam benak kami: jika ada "rahsia", maka tentunya "pengadilan Madrid". Tetapi musuh yang paling dibenci adalah orang Perancis. Seperti yang ditulis oleh penulis Jerman pada masa itu, dengan kedatangan orang Perancis, "dari semua pintu terbuka, maksiat, pesta pora dan pesta pora dicurahkan ke dalam kita."
Di gelanggang musuh
Konsep "jalan khas" Jerman (Deutscher Sonderweg yang terkenal), yang dipinjam pada abad ke-19 oleh Slavophiles Rusia, juga merupakan hasil dari memikirkan kembali pengalaman Perang Tiga Puluh Tahun?
Ya, semuanya datang dari sana. Pada masa yang sama, sebuah mitos muncul mengenai pilihan rakyat Jerman dan idea bahawa Kerajaan Rom Suci bangsa Jerman adalah yang terakhir dari empat kerajaan alkitabiah, setelah jatuhnya Kerajaan Tuhan akan datang. Sudah tentu, semua gambar ini mempunyai penjelasan sejarah tersendiri, tetapi sekarang kita tidak membincangkannya. Adalah penting bahawa komponen nasional telah meningkat ke tahap baru selama bertahun-tahun Perang Tiga Puluh Tahun. Kelemahan politik setelah berakhirnya perang mula disembunyikan secara lebih aktif dengan tuntutan "kebesaran masa lalu", pemilikan "nilai moral khas" dan sifat-sifat serupa.
Adakah benar bahawa sebagai akibat dari Perang Tiga Puluh Tahun di Empayar Rom Suci bangsa Jerman, Brandenburg, teras Prusia masa depan, menjadi lebih kuat?
Saya tidak akan mengatakannya. Brandenburg diperkuat oleh kebijakan pandangan jauh dari Pemilih yang hebat Friedrich Wilhelm I, yang menjalankan kebijakan yang sangat kompeten, termasuk toleransi beragama. Kebangkitan kerajaan Prusia lebih digalakkan oleh Frederick the Great, yang menyatukan kejayaan nenek moyangnya, tetapi ini sudah terjadi pada separuh kedua abad ke-18.
Mengapa Perang Tiga Puluh Tahun berlangsung begitu lama?
Untuk memahami tempoh perang, seseorang mesti memahami watak Eropahnya. Sebagai contoh, seseorang tidak boleh menganggap bahawa masuknya Perancis ke dalam Perang Tiga Puluh Tahun hanya berdasarkan pada konfrontasi Perancis-Jerman. Bagaimanapun, secara rasmi Louis XIII memulakan perang bukan dengan maharaja Empayar Rom Suci, tetapi dengan Sepanyol. Dan ini berlaku setelah penangkapan Pemilih Trier oleh tentera Sepanyol, yang secara rasmi berada di bawah perlindungan Perancis sejak tahun 1632. Iaitu, bagi Perancis, perang melawan maharaja hanyalah teater operasi dalam perang melawan Sepanyol. Perancis tidak mempunyai tujuan strategik yang spesifik dalam kaitannya dengan Habsburg; ia sedang mencari program keselamatan jangka panjang.
Perancis cuba menentang hegemoni Habsburg, milik siapa yang dikelilingi oleh hampir semua pihak?
Ya, inilah strategi Cardinal Richelieu, yang memimpin dasar luar Perancis.
Lukisan oleh Sebastian Vranks Soldiers merompak sebuah ladang semasa Perang Tiga Puluh Tahun.
Tetapi jangka masa perang ini disebabkan oleh penglibatan pelakon Eropah baru dengan pelbagai dalih. Percanggahan berterusan selalu timbul dan meningkat antara negara-negara Eropah, sementara keseimbangan kekuatan politik di Eropah tidak pernah jelas. Sebagai contoh, Richelieu yang sama, bahkan semasa pencerobohan Sweden ke atas kerajaan Jerman, melihat penguatan Sweden, merenungkan kesimpulan persekutuan dengan Habsburg menentang Stockholm. Tetapi ini adalah fakta yang unik!
Kenapa?
Kerana antagonisme Franco-Habsburg telah menjadi konflik utama di Eropah sejak akhir abad ke-15. Tetapi Richelieu didorong oleh pemikiran sedemikian oleh kenyataan bahawa pengukuhan Sweden sama sekali tidak menguntungkan Perancis. Namun, kerana kematian Gustav II Adolf pada Pertempuran Lutzen pada tahun 1632, pengukuhan kekuatan yang menentang maharaja sekali lagi dianggap sebagai keperluan mendesak. Oleh itu, pada tahun 1633 Perancis memasuki Kesatuan Heilbronn dengan kawasan Protestan Empayar Rom Suci bangsa Jerman.
Roti Rusia untuk kemenangan Sweden
Oleh itu, siapa yang boleh dianggap sebagai pemenang dalam Perang Tiga Puluh Tahun?
Ini adalah soalan yang sukar…
Perancis?
Sampai tahap tertentu, kredibilitinya di arena antarabangsa telah diperkukuhkan, terutama jika dibandingkan dengan Sepanyol. Tetapi Fronde masih berlanjutan di sana, melemahkan negara dari dalam, dan Perancis mencapai puncak kekuasaannya hanya pada tahun-tahun matang Louis XIV.
Sweden?
Sekiranya kita menilai pemenangnya dari segi kuasa antarabangsa dan mengaku hegemoni, maka bagi Sweden perang ternyata sangat berjaya. Setelah itu, periode kekuatan besar sejarah Sweden mencapai kemuncaknya, dan Laut Baltik, hingga Perang Utara dengan Rusia, sebenarnya berubah menjadi "Tasik Sweden".
Tetapi beberapa sejarawan - misalnya, Heinz Duhkhard - percaya bahawa Eropah menang, kerana Perang Tiga Puluh Tahun menguatkan pusat Eropah. Bagaimanapun, tidak ada seorang pun dari peserta yang menginginkan kehancuran Empayar Rom Suci bangsa Jerman - semua orang memerlukannya sebagai pencegah. Di samping itu, setelah perang, idea-idea baru mengenai hubungan antarabangsa muncul di Eropah, dan suara-suara yang memperjuangkan sistem keselamatan Eropah yang sama menjadi lebih terdengar.
Dan apa yang berlaku kepada Kerajaan Rom Suci bangsa Jerman? Ternyata dialah yang menjadi orang yang kalah?
Tidak dapat dikatakan dengan tegas bahawa Perang Tiga Puluh Tahun mengakhiri perkembangan dan daya majunya. Sebaliknya, Kerajaan Rom Suci bangsa Jerman diperlukan untuk Eropah sebagai organisma politik yang penting. Kenyataan bahawa setelah Perang Tiga Puluh Tahun potensinya dipelihara dengan jelas dibuktikan oleh kebijakan Kaisar Leopold I pada akhir abad ke-17.
Perang bermula pada tahun 1618, ketika Masalah 15 tahun berakhir di Rusia. Adakah negara Moscow mengambil bahagian dalam peristiwa Perang Tiga Puluh Tahun?
Terdapat banyak makalah ilmiah yang dikhaskan untuk masalah ini. Buku oleh sejarawan Boris Porshnev, yang mengkaji dasar luar Mikhail Romanov dalam konteks hubungan antarabangsa Eropah semasa Perang Tiga Puluh Tahun, telah menjadi klasik. Porshnev percaya bahawa Perang Smolensk pada tahun 1632-1634 adalah teater operasi Rusia Perang Tiga Puluh Tahun. Nampaknya saya bahawa pernyataan ini mempunyai logiknya tersendiri.
Sesungguhnya, setelah berpecah menjadi dua blok yang berperang, negara-negara Eropah dipaksa untuk mengambil satu sisi atau yang lain. Bagi Rusia, konfrontasi dengan Poland berubah menjadi perjuangan tidak langsung dengan Habsburg, kerana maharaja Kerajaan Rom Suci bangsa Jerman disokong sepenuhnya oleh raja-raja Poland - pertama Sigismund III, dan kemudian puteranya Vladislav IV.
Lebih-lebih lagi, tidak lama kemudian mereka berdua "mendaftar masuk" bersama kami semasa menghadapi Masalah
Ya, seperti banyak subjek mereka. Atas dasar inilah Moscow sebenarnya menolong Sweden. Pembekalan roti Rusia yang murah memastikan kejayaan Gustav Adolf ke seberang tanah Jerman. Pada waktu yang sama, Rusia, walaupun ada permintaan Kaisar Ferdinand II, dengan tegas menolak untuk menjual roti kepada Kerajaan Rom Suci.
Namun, saya tidak akan berbicara dengan jelas mengenai penyertaan Rusia dalam Perang Tiga Puluh Tahun. Namun negara kita, yang dihancurkan oleh Masalah, ketika itu berada di pinggiran politik Eropah. Walaupun kedua-dua Mikhail Fedorovich dan Alexei Mikhailovich, berdasarkan laporan para duta besar dan surat kabar tulisan tangan pertama Rusia "Vesti-Courant", sangat mengikuti peristiwa Eropah. Selepas berakhirnya Perang Tiga Puluh Tahun, dokumen Peace of Westphalia diterjemahkan dengan cepat untuk Alexei Mikhailovich. By the way, tsar Rusia juga disebutkan di dalamnya.
Westphalian asas dunia moden
Kini beberapa penyelidik, dan bukan hanya Herfried Münkler yang disebutkan di atas, membandingkan Perang Tiga Puluh Tahun dengan konflik yang berlarutan di Afrika atau di Timur Tengah. Mereka mempunyai banyak persamaan di antara mereka: gabungan antara intoleransi agama dan perebutan kuasa, keganasan kejam terhadap penduduk awam, permusuhan kekal antara semua orang dan semua orang. Adakah anda fikir analogi seperti itu sesuai?
Ya, sekarang di Barat, terutama di Jerman, perbandingan ini sangat popular. Tidak lama dahulu, Angela Merkel berbicara "tentang pelajaran Perang Tiga Puluh Tahun" dalam konteks konflik Timur Tengah. Walaupun sekarang, mereka sering bercakap mengenai hakisan sistem Westphalian. Tetapi saya tidak ingin menyelidiki sains politik antarabangsa kontemporari.
Sekiranya anda benar-benar ingin mencari analogi dalam sejarah, anda selalu boleh melakukannya. Dunia masih berubah: sebabnya, mungkin tetap serupa, tetapi kaedah menyelesaikan masalah hari ini jauh lebih rumit dan, tentu saja, lebih sukar. Sekiranya dikehendaki, konflik di Timur Tengah dapat dibandingkan dengan perang jangka panjang negara-negara Eropah (terutamanya Empayar Rom Suci) dengan Turki Uthmaniyyah, yang bersifat ketamadunan.
Namun mengapa Perdamaian Westphalia, yang mengakhiri Perang Tiga Puluh Tahun, dianggap sebagai asas sistem politik Eropah dan keseluruhan tatanan dunia moden?
Peace of Westphalia adalah perjanjian damai pertama yang mengatur keseimbangan kekuatan secara keseluruhan di Eropah. Bahkan ketika menandatangani perdamaian, diplomat Itali Cantorini menyebut Peace of Westphalia sebagai "peristiwa penting bagi dunia." Dan dia benar: keunikan Peace of Westphalia terletak pada universalitas dan keterangkumannya. Perjanjian Munster memuat dalam perenggan kedua belakang undangan untuk semua pemerintah Eropa untuk bergabung dalam penandatanganan perdamaian, berdasarkan cadangan salah satu dari dua pihak yang membuat perdamaian.
Lukisan oleh Gerard Terborch Penandatanganan Perjanjian Münster pada 15 Mei 1648.
Dalam fikiran sezaman dan keturunan, dunia dianggap Kristian, universal dan kekal - "pax sit christiana, universalis, perpetua". Dan ini bukan hanya formula ucapan, tetapi usaha untuk memberikannya asas moral. Berdasarkan tesis ini, misalnya, amnesti umum diadakan, pengampunan semua diumumkan, berkat yang memungkinkan untuk mewujudkan dasar untuk interaksi Kristiani antara negara-negara di masa depan.
Pemasangan yang terdapat di dunia Westphalian mewakili sejenis perkongsian keselamatan untuk seluruh masyarakat Eropah, semacam sistem keselamatan Eropah. Prinsip-prinsipnya - pengiktirafan bersama oleh negara-negara kedaulatan negara nasional, persamaan mereka dan prinsip kebatilan yang tidak dapat dilanggar - telah menjadi asas tatanan dunia global semasa.
Pelajaran apa yang dapat dipelajari dunia moden dari konflik Eropah terpanjang dan berdarah pada abad ke-17?
Mungkin perkongsian ini demi keselamatan yang perlu kita pelajari hari ini. Cari kompromi bersama untuk mengelakkan perang yang berisiko menjadi bencana global bagi seluruh dunia. Nenek moyang kita pada abad ke-17 dapat mencapainya. Secara kiasan, kepahitan dan kengerian umum, kekacauan dan huru-hara Perang Tiga Puluh Tahun menyeret Eropah ke bahagian paling bawah. Tetapi dia masih menemukan kekuatan untuk mendorongnya, dilahirkan kembali dan mencapai tahap perkembangan yang baru.
Ditemu ramah oleh Andrey Mozzhukhin
