Bahasa manusia masih belum mempunyai definisi yang jelas. Tidak ada yang tahu dengan tepat kapan dan bagaimana dia muncul. Terdapat anggapan bahawa nenek moyang kita mula bercakap ketika tangan - alat komunikasi utama di dunia primata - sibuk.
Pengarang hipotesis ini, Svetlana Burlak, pakar dalam perbandingan linguistik sejarah, calon sains filologi, penyelidik kanan di Institut Pengajian Oriental Akademi Sains Rusia dan Jabatan Linguistik Teoritis dan Gunaan di Fakulti Filologi Universiti Negeri Moscow, membincangkan penemuan linguistik yang menakjubkan.
Anda mengatakan bahawa ahli bahasa tidak mempunyai definisi bahasa yang diterima umum. Adakah ini mengganggu penyelidikan?
- Tidak, itu tidak mengganggu, kerana semua orang dewasa normal dapat berbicara sekurang-kurangnya satu bahasa - bahasa yang mereka pelajari pada zaman kanak-kanak. Dan anda dapat dengan tenang mempelajari strukturnya, misalnya, susunan kata, sekumpulan fonem, untuk mengetahui, misalnya, kes apa yang akan digunakan dalam bahasa Vepsian (atau dalam bahasa Rusia, atau dalam bahasa Jepun) untuk menyatakan makna "dia bekerja dengan kapak" dan "dia bekerja sebagai gembala ", Sama sekali tidak perlu memikirkan garis antara bahasa dan bukan bahasa. Dan untuk mengetahui pilihan apa yang mungkin dalam bahasa yang berlainan dalam kes ini, bagaimana mereka ditentukan, dari mana asalnya, garis antara bahasa dan bukan bahasa tidak signifikan, kerana semua bahasa manusia adalah bahasa yang tepat. Dengan apa-apa definisi.
Tetapi adakah kriteria yang menentukan sifat bahasa manusia?
- Terdapat kriteria Charles Hockett yang muncul pada tahun 1960-an. Tetapi sejak itu, ahli biologi mula mempelajari sistem komunikasi haiwan dan telah banyak menemui. Dan ternyata setiap harta dimiliki secara individu oleh seseorang. Dan banyak, hampir semuanya, terdapat dalam bahasa perantara yang dapat dipelajari oleh kera atau burung kakak tua yang hebat.
Ambil, sebagai contoh, sifat yang disebut semantik (ini bermaksud sekurang-kurangnya beberapa elemen sistem komunikatif sesuai dengan beberapa elemen dari realiti di sekitarnya). Monyet Vervet mempunyai tangisan penggera untuk macan tutul, dan ada tangisan penggera untuk seekor helang. Lebih-lebih lagi, ini bukan bunyi yang mencerminkan keadaan emosi haiwan. Untuk isyarat emosi, penting sama ada kedengarannya lebih kuat atau lebih senyap, lebih lama atau lebih pendek.
Para penyelidik mengubah parameter ini secara khusus dalam rakaman pita dan memastikan bahawa mereka tidak mengubah makna isyarat. Terdapat gambar akustik tertentu: jika hanya ada parameter akustik, maka ini adalah isyarat untuk helang, dan seseorang mesti memasuki semak. Sekiranya orang lain - maka ini adalah isyarat untuk macan tutul, dan anda perlu menyelamatkan diri di dahan nipis. dan lebih kuat, lebih senyap, lebih lama, lebih pendek - tidak penting untuk vervettes.
Video promosi:
Kekayaan lain adalah mobiliti, iaitu kemampuan untuk berkomunikasi bukan hanya tentang apa yang berlaku di sini dan sekarang. Sekiranya vervet mendengar jeritan "helang", maka ia dapat menjerit "helang", berlari ke semak, walaupun tidak melihat helang ini. Dia mendengar "helang" - dan itu cukup untuk menghasilkan semula tangisan ini dan menyelamatkan dirinya. Sekiranya dia sendiri tidak melihat helang pada waktu yang sama, maka perpindahan sudah dapat diperoleh - secara definisi. Dalam eksperimen yang dilakukan oleh Zhanna Ilyinichna Reznikova dengan semut, pengintai mengarahkan pengawal mereka dari jarak jauh sehingga mereka pergi ke tempat yang mereka perlukan. Apabila semut pengakap kembali ke sarang dan "menerangkan" ke mana umpannya, semestinya dia tidak ada di sini dan tidak sekarang.
Lebih jauh. Hockett bercakap mengenai keterbukaan bahasa manusia: kita dapat menambahkan isyarat baru pada sistem komunikasi kita. Contohnya, komputer muncul - mereka menambah perkataan. Dan kemudian mereka menambahkan perkataan "geek". Tetapi lihat: Chimpanzee Mike datang ke Jane Goodall, merampas kaleng minyak tanah darinya dan mengeluarkan suara keras. Dan simpanse lelaki yang lain memahami (walaupun bukan kali pertama) bahawa dia harus memberitahu mereka bahawa dia bertanggungjawab di sini.
Oleh itu, jika tin minyak tanah dapat ditambahkan ke sistem komunikasi, maka keterbukaan sudah diperoleh, kerana isyarat baru diperkenalkan ke dalam sistem dan ia difahami oleh saudara-mara. Semasa mempelajari kumpulan simpanse yang berlainan, ternyata mereka mempunyai isyarat yang berbeza. Sebagai contoh, dalam beberapa kumpulan adalah kebiasaan menggerogoti daun dengan suara yang kuat, dan ini adalah undangan untuk pacaran, dan dalam kumpulan lain tindakan yang sama bermaksud undangan untuk bermain. Tetapi kerana terdapat isyarat yang berbeza, ini bermaksud bahawa mereka tidak muncul secara semula jadi, tetapi ahli kumpulan ini pernah mempelajarinya. Ini bermaksud bahawa watak baru dapat ditambahkan ke sistem komunikasi simpanse. Walaupun dalam praktiknya jarang sekali isyarat baru menjadi tradisi, ternyata sudah ada keterbukaan yang mendasar. Kesinambungan budaya, tentu saja, juga ada, kerana tradisi seperti itu dipelihara dan ditularkan.
Harta lain yang diketengahkan oleh Hockett adalah kebijaksanaan: tidak ada peralihan yang lancar antara tanda-tanda bahasa manusia, selalu ada perbezaan yang jelas - baik ini adalah satu tanda atau yang lain. Contohnya, perkataan "bar" dan "steam" dibezakan oleh tuli yang disuarakan dari bunyi pertama (secara fizikal, ini adalah perbezaan pada waktu relatif permulaan suara dan permulaan bunyi yang disebabkan oleh pembukaan bibir). Sekiranya anda mengubah parameter ini dengan lancar, sehingga suatu saat tertentu orang akan menganggap bahawa mereka telah mendengar "b", dan setelah itu - segera "p", seolah-olah suis itu terbalik di kepala mereka.
Jadi, kira-kira eksperimen yang sama dilakukan pada tupai. Haiwan malang itu diajar bahawa beberapa isyarat spesiesnya disertai dengan kejutan elektrik yang lemah. Sekiranya tupaya mendengar isyarat ini, maka dia akan cuba melarikan diri. Kemudian ciri-ciri akustik isyarat ini diubah dengan lancar sehingga berubah menjadi isyarat lain. Ternyata "suis" yang sama dipicu untuk tupaya: sehingga suatu ketika, dia berpendapat bahawa ini adalah isyarat berbahaya dan perlu melarikan diri, dan setelah itu, dia segera berhenti memikirkannya.
Harta seterusnya adalah penghindaran: bahasa membolehkan anda membuat pernyataan yang salah atau tidak bermakna. Nah, mengenai kera (antropoid) diketahui bahawa kadang-kadang mereka boleh berbohong.
Refleksiviti lebih lanjut - dalam bahasa manusia, anda boleh bercakap mengenai bahasa itu sendiri. Tetapi siapa yang memerlukannya secara semula jadi? Setakat ini, tiada yang ditemui. Tetapi dalam eksperimen itu berlaku. Contohnya, ketika koko gorila pertama kali mengatakan bahawa dia adalah burung, dan kemudian mengakui bahawa dia bergurau. Oleh itu, idea ini cukup mudah dicapai oleh monyet berbentuk manusia, tetapi tidak ada tempat untuk menerapkannya di alam semula jadi.
Pada tahun 2000-an, Steven Pinker dan Ray Jakendoff mengemukakan kriteria lain untuk bahasa. Harus dikatakan bahawa sifat-sifat ini merupakan ciri bahasa manusia sebagai sistem komunikatif yang besar dan berkembang. Contohnya, pengorganisasian sisi suara bahasa dalam bentuk sistem fonem: dalam bahasa apa pun terdapat sekumpulan bunyi yang terhad untuk membezakan kata-kata, dan bunyi ini saling bertentangan mengikut tanda-tanda yang melewati hampir keseluruhan sistem - seperti dalam kekerasan / kelembutan Rusia atau suara / pekak … Peranti seperti ini sangat mudah apabila terdapat banyak elemen kecil ini, tetapi apabila terdapat sedikit elemen, anda boleh melakukannya tanpanya - hanya menghafal semua kemungkinan isyarat secara berasingan.
Atau, misalnya, susunan kata: kata-kata dalam bahasa apa pun mengikuti satu sama lain mengikut prinsip tertentu, dan susunannya memberitahu kita sedikit apa yang diharapkan seterusnya. kera besar, ternyata, dapat menguasai ini. Oleh itu, bonobo kanzi membezakan perintah: "letakkan cabang pinus di bola" dan "pasangkan bola di cabang pinus", "biarkan ular menggigit anjing" dan "biarkan anjing menggigit ular." ternyata kera besar mempunyai peluang untuk ini, tetapi secara semula jadi tidak ada permintaan untuk ini, kerana di alam mereka tidak membina rantai tanda yang panjang …
… - Dan apa yang kita maksudkan ketika kita bercakap tentang asal usul bahasa manusia?
- Dan setiap penyelidik memahami perkara ini dengan caranya sendiri. Seseorang mengatakan bahawa perkara utama adalah belajar bagaimana menggunakan simbol, sehingga ada hubungan sewenang-wenang (iaitu, tidak semula jadi) antara bentuk dan makna. Seseorang mengatakan bahawa perkara utama adalah melepaskan diri dari sini dan sekarang. Seseorang mengatakan bahawa anda perlu mengembangkan sintaksis yang kompleks. Seseorang mengatakan bahawa anda perlu belajar cara menyampaikan maklumat dengan sengaja. Secara semula jadi, pendekatan yang berbeza ini memberikan jawapan yang berbeza.
Sangat menarik bagi saya untuk tidak menemui garis terkenal, tetapi cuba memahami apa yang sebenarnya berlaku di sana …
Apa hipotesis anda?
- Saya mendapat gambar ini. Sekiranya kita melihat Australopithecus, maka otak mereka, secara amnya, monyet - baik dari segi volume dan strukturnya, sejauh mana yang dapat dinilai oleh endokrin (pelemparan dari permukaan dalam tengkorak. - DM). Dan tangan mereka juga beruk. Walaupun kadang-kadang mereka menggunakan alat, mereka tidak membuatnya dengan kerap - sekurang-kurangnya tidak dengan alat batu. Oleh karena itu, mereka dapat menggunakan sistem komunikasi yang sama dengan sistem simpanse.
Simpanse mempunyai sistem komunikasi bukan lisan yang sangat maju. Termasuk ada beberapa bunyi. Lebih-lebih lagi, bunyi-bunyi ini merupakan penambahan emosi, dan gerak isyarat terutamanya dikendalikan oleh kehendak. Monyet menggunakan tangan mereka secara meluas, dan ketika mereka mengeluarkan pisang, mereka memahami di mana dan mengapa mereka menjangkau. Dan pemahaman ini mewujudkan asas untuk komunikasi isyarat.
Tidak ada yang peduli untuk melakukan perkara yang sama untuk Australopithecus. Selain itu, tulang hyoid Australopithecus dijumpai, dan itu menunjukkan bahawa mereka mempunyai kantung tekak, seperti simpanse moden. Dan mengenai kantung tekak baru-baru ini diketahui bahawa mereka meneutralkan kesan artikulasi. Bagi simpanse, ini sangat membantu kerana mereka dapat mengunyah dan bersuara pada masa yang sama, dan isyaratnya tidak bergantung pada bagaimana lidah mereka berubah. jika australopithecines mempunyai kantung tekak, maka itu juga mudah bagi mereka.
Dan kemudian pembuatan alat bermula. Orang yang mahir (Homo habilis) telah membentuk tenaga kerja, yang mudah untuk membuat alat. Ini bermakna bahawa dari Australopithecines, mereka yang mempunyai alat untuk membuat alat (lebih tepatnya, mereka yang berjaya mengumpulkan semua alat ini) "muncul menjadi manusia". Dan mereka mula melakukannya dengan kerap: mereka membuatnya, menggunakannya, membawanya dengan mereka - oleh itu, tangan mereka sibuk. Dan dengan kesukaran komunikasi isyarat mesti bermula.
Dalam keadaan ini, mereka yang dapat meneka apa yang ingin disampaikan oleh pembicara dengan suara kegembiraan umum seharusnya mendapat kelebihan. Walaupun dia hanya vyaknets tidak selaras, tetapi yang lain akan meneka, ini akan mencukupi untuk maklumat yang akan dihantar.
Kemudian Homo erectus muncul, yang mempunyai lebih banyak alat, ia dapat dibuat lebih lama dan dapat digunakan dalam situasi yang lebih beragam. tangan sibuk - anda hanya boleh menumpukan pada suara.
Kemudian lelaki Heidelberg (Homo heidelbergensis) muncul, yang sudah memiliki kompleks penyesuaian yang cukup maju terhadap pertuturan suara. Dia tidak mempunyai kantung tekak, seperti yang ditunjukkan oleh struktur tulang hyoid. ini bermakna bahawa baginya artikulasi adalah relevan. Dia mempunyai saluran tulang belakang yang cukup luas - lebih lebar daripada ereksi. ini bermaksud bahawa banyak neuron pergi dari otak ke organ pernafasan (pertama kali ke diafragma) - banyak "wayar" untuk dikawal. Dan diafragma memainkan peranan yang sangat penting dalam proses pertuturan. semasa kita bercakap, pertama, kita perlu membekalkan udara ke pita suara dalam bahagian, mengikut suku kata, jika tidak, itu bukan ucapan, tetapi tangisan yang tidak bernyawa.
Saluran lebar memungkinkan untuk menyebut pernyataan panjang dari beberapa suku kata. Tetapi walaupun dalam kerangka satu suku kata, organ artikulasi kita kadang-kadang lebih tertutup, kadang-kadang kurang. Dan tenaga bunyi melambung kadang-kadang lebih banyak, kadang-kadang kurang, kerana dipadamkan oleh bibir dan lidah. Oleh itu, diafragma kita membekalkan udara ke ligamen sehingga tidak kira berapa banyak tenaga yang dipadamkan, yang sama akan keluar. Jika tidak, apa yang disebut oleh ahli psikologi sebagai topeng: jika satu rangsangan cepat diikuti oleh yang lain dan salah satunya lebih kuat, maka rangsangan yang lebih lemah sama sekali tidak dirasakan oleh orang itu. Oleh itu, jika diafragma tidak membuat pergerakan paradoks yang disebut, kita tidak akan dapat mengucapkan suku kata seperti "itu", kerana "o" akan menyekat "t".
Petunjuk lain adalah penyusunan semula keluk pendengaran. Bagi lelaki Heidelberg, ini mungkin terjadi, kerana osikel pendengaran dipelihara dari beberapa spesimen. pada manusia moden, tidak seperti simpanse, ada dua puncak pendengaran yang lebih baik: satu pada frekuensi rendah (kira-kira di tempat yang sama dengan simpanse), dan yang lain pada frekuensi yang lebih tinggi, di mana perbezaan ciri bunyi diberikan oleh artikulasi. Jadi, pada lelaki Heidelberg, jika dilihat dari pembinaan semula, puncak kedua ini sudah digariskan - pada beberapa yang lebih jelas, yang lain lebih sedikit … Ini bererti bahawa untuk beberapa sebab mereka perlu mendengar perbezaan yang diberikan oleh artikulasi. Adakah mereka mempunyai "bahasa sebenar" - siapa tahu? Walaupun mereka berpeluang menggunakan sesuatu, ini tidak bermaksud bahawa mereka benar-benar menggunakannya.
Antara lain, keupayaan untuk membuat kesimpulan dari beberapa premis pada masa yang sama sangat penting bagi suatu bahasa, untuk memusatkan perhatian pada perkara utama, mengalihkan perhatian dari perkara yang tidak penting (termasuk perbezaan bunyi semata-mata), untuk menyimpan unit yang cukup dalam RAM untuk dapat menggeneralisasikan peraturan sintaksis, ditakrifkan pada ayat yang panjang. Semua ini disediakan oleh lobus frontal korteks serebrum, yang lebih kecil di Heidelberg daripada di Homo sapiens.
ADAKAH KEPERLUAN NEANDERTHALS? APA YANG ANDA BOLEH katakan tentang mereka?
- Neanderthal mempunyai saluran tulang belakang yang luas. Tulang hyoid menunjukkan ketiadaan kantung tekak (yang tidak menghairankan, kerana mereka, seperti kita, keturunan Homo heidelbergensis, hanya Sapiens keturunan dari Heidelbergerians Afrika, dan Neanderthal dari yang Eropah). Tidak mungkin mereka dapat melakukan lebih sedikit daripada lelaki Heidelberg. Otak mereka, sekali lagi, besar (lebih besar daripada kita) … Secara umum, Leonid Borisovich Vishnyatsky menulis mengenai yang terbaik dari Neanderthal, dalam buku terbarunya.
ADAKAH MUNGKIN UNTUK MENGHAKIMKAN MENGENAI PRESENSI BAHASA OLEH TANDA BUDAYA?
- Ya, mereka sering membicarakan hal ini, kata mereka, jika orang menggantungkan semua jenis kerang-perhiasan pada diri mereka, itu bermakna bahawa mereka mempunyai bahasa. Tetapi mari kita perhatikan lebih dekat: jika kita melihat seseorang digantung dengan perhiasan, apa yang diberitahu ini kepada kita? Mungkin tentang kekayaannya, mungkin mengenai keutamaan gaya, kehadiran atau ketiadaan rasa, rasa keindahan, dan lain-lain, mungkin tentang beberapa sifat keperibadian psikologi … Tetapi kita jarang dapat menyatakan ini dengan kata-kata, kita lebih suka merasakan apa sesuatu emosi berhubung dengan orang seperti itu. Dan orang itu sendiri, yang memakai anting-anting, manik-manik atau sesuatu seperti itu, hampir tidak dapat menjelaskan apa yang ingin dia katakan.
Ini bermaksud bahawa ini tidak merujuk kepada bidang bahasa, tetapi pada bidang komunikasi non-verbal - seperti gaya berjalan, postur, ekspresi wajah, intonasi … Oleh itu, jika ditunjukkan bahawa beberapa orang - tidak kira sama ada Sapiens atau Neanderthal - menghiasi diri mereka sendiri manik atau dicat dengan oker, ini hanya akan menunjukkan bahawa mereka telah mencapai kejayaan besar dalam komunikasi bukan lisan. Dan mengenai bahasa, sayangnya, ini tidak mengatakan apa-apa.
JIKA ANDA KEMBALI KE SAPIENCES, ADAKAH ADA SEGALA APABILA LARYNX TERBESAR DILAKUKAN UNTUK UCAPAN KEAHLIAN?
- Tidak diketahui - tisu lembut tidak dipelihara. Ketinggian laring dinilai berdasarkan sudut kranial asas - selekoh pangkal tengkorak (sesiapa yang mempunyai pangkal tengkorak melengkung, semakin banyak mempunyai laring bawah). Tetapi laring yang terkulai tidak bagus, tetapi demi nisbah panjang rongga mulut dengan panjang faring. Sekiranya sama, maka anda dapat mengucapkan vokal "ekstrem", iaitu membezakan antara "a", "dan" dan "y". Neanderthal tidak mempunyai peluang seperti itu: rahangnya menunjukkan panjang rongga mulut sehingga laring terpaksa diletakkan di suatu tempat di dada untuk keseimbangan. Tetapi, di sisi lain, mengapa perlu untuk mengatakan "dan"? Sangat mungkin untuk mengambil beberapa vokal (misalnya, mengucapkan satu dengan mulut terbuka sepenuhnya, yang lain dengan tidak terlalu terbuka, atau membezakannya dengan panjang atau intonasi), tambah banyak, banyak konsonan - dan anda mendapat inventori,sesuai dengan sebilangan perkataan. Bahasa Abkhaz-Adyghe hidup dengan minimum vokal!
BAGAIMANA INI BAHASA MELAYU BERMULA DENGAN KOMEN?
"Saya tidak tahu, kerana ini hanya dugaan saya. Sepertinya bahasa saya dioptimumkan dengan tepat untuk tugas menarik perhatian orang lain ke beberapa perincian. Semasa kami berteriak: "Di belakang!" atau: "Awas!", kami berkata kepada pelayan bar: "Kopi, tolong!" atau mengajar seseorang, misalnya, untuk mengikat tali kasut, kita tidak memerlukan sintaksis yang rumit. Tetapi perincian individu adalah penting: "belakang", bukan "sisi", "kopi", bukan "jus", "tahan di sini" supaya renda tidak terlepas. Oleh itu, jika para hominid kuno mengiringi tindakan atau pemerhatian mereka dengan sesuatu yang dapat dilihat (yang paling baik - baik, supaya jabatan itu tidak terganggu), maka saudara mereka dapat mempertimbangkannya (dan mengubah, jika perlu, garis tingkah laku).
Untuk hipotesis evolusi, ini selalu dianggap sebagai saat yang sukar: jika ada sesuatu yang berfungsi dengan baik, dikembangkan dengan kuat, lalu bagaimana ia dapat muncul, bagaimana ia berguna ketika dikembangkan dengan buruk? Tetapi hipotesis saya dalam hal ini bernasib baik: jika nenek moyang kita pintar dan suka menafsirkan apa sahaja yang mereka dapat (dan ciri ini dikembangkan pada primata, dan pada manusia moden sehingga tahap maksimum), maka peningkatan penglihatan, bahkan yang paling minimum dan tidak semestinya disengajakan, sudah memadai. Ngomong-ngomong, bahasa kita masih banyak permainan meneka: penutur mengatakan dia boleh mengatakan, dan pendengar memahami bahawa dia dapat memahami. Kadang-kadang dia memahami lebih baik daripada yang diperkatakan, dan membetulkan pembicara, dan kadang-kadang lebih buruk, dan penutur kemudian mengadu kekurangan pemahamannya.
Kecenderungan untuk memberi komen sangat berkembang pada anak-anak kecil: mereka memberi komen mengenai tindakan mereka dan tindakan mainan mereka, dan walaupun hanya berjalan di jalan, mereka pasti akan menuding jari ke arah kereta dan berkata: "Bibika!" (atau sesuatu yang serupa). Pada orang dewasa, komen seperti itu masuk ke dalam ucapan dalaman. Saya rasa ia mungkin sama dengan bahasa manusia pada umumnya.
KUMPULAN BERBEZA SAPIENS TELAH MULA BERBICARA DALAM BAHASA YANG BERBEZA ATAU SATU?
- Siapa yang boleh mengatakannya? Ahli genetik mengatakan bahawa spesies kita dalam perkembangannya mengalami masalah - penurunan jumlah hampir sepuluh ribu orang. Secara semula jadi, mereka tinggal di kawasan yang tidak terlalu besar. Adakah mungkin hidup seperti ini tanpa mempunyai satu bahasa? Mungkin bergantung pada apakah terdapat banyak sumber di wilayah itu. Kajian sejarawan menunjukkan bahawa apabila terdapat banyak sumber, suku cenderung mempertahankan wilayah mereka, tidak membiarkan orang asing dan bahkan pengantin dari suku mereka sendiri, agar tidak menyebarkan kekayaan, tetapi dalam lingkungan yang buruk, sebaliknya, hubungan antara komuniti berkembang sehingga ada seseorang yang dengannya meminta pertolongan sekiranya berlaku sangat mendesak. Situasi pertama mendorong setiap suku untuk berpegang pada bahasanya sendiri, yang kedua - untuk penyebaran bahasa yang umum untuk semua suku.
ADAKAH BAHASA MELAYU SEKARANG DAN DI APA ARAHAN?
- Adakah berubah menjadi sesuatu yang pada asasnya berbeza? Tidak, ia tidak berubah. Adakah dia berubah dalam dirinya? Ya, memang begitu. Bahasa tidak boleh berubah. Malah bahasa Esperanto, ketika digunakan secara meluas dalam komunikasi langsung langsung, mulai berubah. Sekiranya bahasa kita adalah permainan meneka, maka untuk komunikasi biasa anda tidak perlu bercakap sama seperti yang lain: jika sistem bahasa anda cukup dekat, maka anda akan difahami (dan tidak memerlukan identiti lengkap).
ADAKAH MUNGKIN MENENTUKAN BEBERAPA TREN DALAM BAHASA, UNTUK CONTOH, SIMPLIFASI ATAU GLOBALISASI?
- Apa yang lebih mudah bagi seseorang, bahasa yang berbeza memutuskan secara berbeza. Sangat mudah bagi bahasa Rusia untuk mempunyai beberapa konsonan pada awal kata, tetapi, sebagai contoh, bahasa Finlandia tidak. Sangat mudah bagi orang Cina untuk mempunyai nada, tetapi orang Rusia tidak. Oleh itu, jika orang Rusia meminjam kata-kata dari bahasa Cina, bahasa itu tidak akan pernah diperhatikan. Setiap bahasa, tentu saja, ingin menyederhanakan, tetapi masing-masing mengikut arahannya sendiri. Oleh itu, tidak masuk akal untuk membicarakan trend global menuju penyederhanaan linguistik.
ADAKAH KAMI MENYELAMATKAN BAHASA YANG BERBEZA DI MASA DEPAN ATAU AKAN KITA SEMUA BERBICARA SATU?
- Dan ini adalah persoalan siapa yang akan mengatasi siapa. Sekarang, di satu pihak, terdapat globalisasi - Internet semakin tersebar, dan di dalamnya - Bahasa Inggeris, bahasa komunikasi antara bangsa. Sekiranya anda ingin pergi ke dunia besar, maka anda tidak boleh melakukannya tanpanya. Tetapi, di sisi lain, Internet yang sama memungkinkan untuk memecah belah dunia: sama sekali tidak perlu bercakap dengan semua orang, anda boleh menemui sekumpulan orang yang berpikiran sama dan berkomunikasi dengan mereka - sekarang bukan sahaja secara bertulis, tetapi juga secara lisan, dan juga dengan panggilan video. Dan kumpulannya berbeza. Sebagai contoh, ada sekumpulan orang yang melakukan perjalanan ke Karelia setiap tahun, tinggal di sana kehidupan India dan bertutur dalam bahasa India Lakota. Melalui Internet, mereka dapat berhubung dengan orang India yang sebenar dan bercakap dengan mereka dalam bahasa ini. Pada prinsipnya, ada peminat untuk bahasa apa pun. Contohnya ada peminat bahasa Latin,mereka menyebutnya sesama sendiri dan bahkan menyanyi dalam bahasa Latin (dalam terjemahan yang sangat berkualiti tinggi, saya mesti katakan!) "Murka" atau "kapal selam kuning".
Jadi sekarang saya menunggu untuk melihat apa yang berlaku terlebih dahulu: sama ada bahasa kecil akan mati, atau Skype dan peminat akan menghubunginya. Dan rasa malu untuk kedua.
Majalah Perincian Dunia
