Seorang penyelidik Universiti Cornell mendakwa telah menemui kemampuan manusia untuk meramalkan masa depan
Artikel Daryl Bem diterbitkan dalam Jurnal Keperibadian dan Psikologi Sosial, dan cetakannya (versi yang mungkin berbeza dalam perincian kecil dari yang terakhir) tersedia untuk semua orang. Boehm berpendapat bahawa eksperimen yang mereka jalankan tidak sedikit pun mengganggu sebab.
Salam dari masa depan?
Oleh itu, dalam salah satu daripada beberapa eksperimen yang dijelaskan, subjek menunjukkan di dinding gambar dinding dengan dua tirai. Di bawah salah satu daripadanya (di mana yang dipilih secara rawak) ada gambar erotik, dan di bawah yang lain tidak ada apa-apa. Dari sudut teori kebarangkalian, peratusan hits pada gambar seharusnya 50%, tetapi dalam satu siri dengan seratus peserta dan 36 percubaan setiap orang, ada jawapan yang lebih tepat - 53.1%.
Dalam eksperimen lain, para peserta ditunjukkan sekumpulan foto dan diminta untuk menilai mereka pada skala suka-tidak suka, setelah itu (sebaik sahaja penilaian dibuat), kata-kata cantik (cantik) atau jelek (jelek) ditunjukkan di layar selama 1/30 saat, dipilih secara rawak cara. Memproses hasil menunjukkan bahawa gambar-gambar yang diikuti oleh paparan kata jelek dinilai lebih rendah daripada gambar yang menerima julukan yang berlawanan.
Begitu juga, kesan gambar yang ditunjukkan setelah subjek menilai sepasang gambar diuji. Dalam eksperimen ini, di mana seratus peserta turut mengambil bahagian, lebih banyak kesan aneh juga ditemui - entah bagaimana para peserta memberikan jawapan yang sangat tidak mungkin dari sudut teori kebarangkalian!
Hebat
"- Senjata tachyon mempunyai hubungan khusus dengan masa. - Lemak dengan lembut membelok tong" Excalibur "miliknya sendiri. - Anda tahu, senjata ini menembak hampir sesaat sebelum anda menarik pelatuknya" (Sergei Lukyanenko, "Dream Line").
Tachyon adalah zarah yang bergerak lebih pantas daripada kelajuan cahaya. Dipertimbangkan dalam beberapa teori fizikal, tidak hadir dalam Model Piawai yang sekarang diterima. Bagaimana mereka dapat memberikan kemenangan kedua penuh untuk penembak tidak begitu jelas, tetapi akan menjadi pelik untuk mencari korespondensi fiksyen ilmiah yang lengkap hingga teori yang belum disahkan! Dalam karya yang dijelaskan, omong-omong, pengetahuan tentang masa depan tidak membantu pahlawan:
"Sangat mengecewakan untuk menembak, setelah melihat bahawa anda terlepas"
Video promosi:
Adakah ini dihasilkan semula?
Adalah perlu untuk mengajukan soalan penting - adakah mungkin untuk mengulangi eksperimen di tempat lain? Bagaimanapun, misalnya, penerbangan David Copperfield belum menjadi alasan untuk membincangkan penemuan antigraviti, seperti banyak trik spektakuler pada pandangan pertama juga melanggar semua undang-undang fizik yang dapat difahami. Walau bagaimanapun, sains juga sains, bahawa di dalamnya tidak cukup satu kes untuk mengkaji fenomena tersebut.
Ke makmal!
Cerita saksi mata mengenai UFO, penculikan orang asing, penyembuhan barah dengan minyak tanah, kesan ajaib dari air pesona pada kucing jiran - semua ini lebih cenderung jatuh ke dalam bidang minat para saintis yang berurusan dengan cerita rakyat. Atau, paling teruk, psikologi khurafat dan sifat khabar angin tersebar. Perkara lain ialah pendaftaran sesuatu yang tidak biasa di makmal, dalam keadaan yang sekurang-kurangnya dapat diulangi (membina beberapa peranti seperti LHC sukar, tetapi mungkin).
Dengan pengeluaran semula hasil Boehm, gambarnya tidak jelas. Di satu pihak, dia sendiri merujuk kepada dua kajian, salah satunya dengan yakin mengesahkan sekurang-kurangnya satu eksperimen Boehm (di sisi lain, tepat 50% pilihan gambar yang "diramalkan", yang disusun berdasarkan teori kebarangkalian, ternyata). Sebaliknya, saintis dari Carnegie Mellon University dan California (Berkeley) telah mengemukakan laporan mereka mengenai percubaan untuk menghasilkan semula - hasilnya negatif.
Ini tidak mengakhiri karya Behm (bagaimanapun, penemuan tidak selalu diterbitkan dalam sfera "tradisional" - virus keletihan, misalnya, banyak kumpulan tidak dapat dijumpai), tetapi sekurang-kurangnya menunggu dengan pernyataan seperti "saintis telah membuktikan wujudnya fenomena paranormal."
Namun, kami perhatikan satu perincian yang lebih penting: dua saintis yang tidak menemui kesan yang dijelaskan oleh Boehm menggunakan ujian dalam talian. Menurut Bem, ini adalah penolakan yang agak tidak dapat dipercayai - duduk di depan skrin di rumah, para peserta dapat terganggu oleh apa pun. Pengkritik di Berkeley dan Carnegie Mellon mengakui ini dan mengatakan bahawa mereka akan memeriksa semuanya lagi.
Apa itu?
Dengan mengandaikan bahawa hasilnya sememangnya betul (Boehm, tidak seperti sebilangan amatur, sekurang-kurangnya sekurang-kurangnya melakukan eksperimen, skema yang kemudian memungkinkan untuk semacam perbincangan ilmiah), mari kita beralih kepada hipotesis-hipotesis yang dikemukakan di halaman artikelnya.
Pertama, Boehm mencadangkan, para peserta dapat memperoleh maklumat dari masa depan dengan cara yang belum sepenuhnya diterokai. Betapa tepatnya, sains moden tidak dapat mengatakan, kerana tidak satu fenomena yang diketahui setakat ini menunjukkan pemindahan maklumat dari masa depan ke masa lalu.
Kedua, para peserta dapat membaca maklumat secara langsung dari komputer dengan cara yang tidak dapat difahami. Walaupun tidak memunculkan revolusi mendalam dalam gambaran ilmiah dunia, ini juga sangat aneh - bukan hanya tidak jelas bagaimana sebenarnya seseorang dapat melakukan ini, tetapi juga sukar untuk menjawab pertanyaan: "Bagaimana anda berjaya menyahkod maklumat dari memori komputer?"
Eksperimen mengenai pengaruh kesedaran (atau tidak sedar) pada proses rawak dilakukan selama 28 tahun di Princeton. Dalam foto - seorang peserta cuba mempengaruhi bagaimana bola logam tersebar di sebilangan lajur
Sumber: PEAR
Ketiga, para peserta secara tidak sedar dapat mempengaruhi operasi program menggunakan penjana nombor rawak. Hipotesis ini, dengan cara itu, dapat disokong oleh serangkaian eksperimen yang dilakukan selama hampir tiga dekad di Princeton University (makmal Robert Yang), tetapi masalahnya adalah bahawa tidak mungkin untuk membuktikan kemungkinan pengaruh tidak sedar pada proses rawak. Makmal Jan ditutup kerana kesia-siaan.
Humor pengaturcara mengenai topik nombor rawak. Terjemahan ke dalam bahasa Rusia - dalam kod program yang dirancang untuk menghasilkan nombor secara rawak, dikatakan selalu mengeluarkan angka empat dan ada skrip tulisan pengaturcara: "Sejujurnya saya melancarkan angka 4, ini benar-benar angka acak"
Sumber: XKCD
Penjelasan keempat yang mungkin, yang diberikan dalam artikel Bem, adalah bahawa tidak ada yang luar biasa, dan hanya penjana nombor rawak dalam program ini tidak begitu baik. Sebarang nombor rawak yang dihasilkan secara programatik hanyalah pseudo-random. Ada kemungkinan bahawa, sebenarnya, para peserta hanya menebak beberapa corak dalam kerja program ini, oleh itu semua penyimpangan dalam statistik.
Isu kesadaran dan perhatian Behm tetap di luar ruang lingkup artikel asal (sejumlah eksperimen sebelumnya dalam parapsikologi, setelah dilakukan analisis yang teliti, ternyata penipuan dari pihak eksperimen, pembantu atau peserta mereka), tetapi harus diperhatikan bahawa bahkan mereka yang menganggap hasil saintis itu sebagai "tidak masuk akal") tidak segera menemui kekurangan ketara dalam eksperimen.
Percubaan dengan telepath di rangkaian sosial
Profesor Richard Weissman juga melakukan eksperimen yang dirancang untuk mempercayai adanya fenomena telepati. Dia pergi ke beberapa lokasi yang dipilih secara rawak dan meminta banyak pembaca laman peribadinya untuk mencuba menerangkan lokasi mereka.
Setelah memproses hasil ini tidak begitu serius, tetapi kajian yang menggembirakan, ternyata peratusan penerangan yang betul sangat rendah - anda juga boleh memberikan jawapan secara rawak.
Joachim Krueger, profesor psikologi di Brown University (AS), mengatakan secara terang-terangan bahawa dia tidak mempercayai keputusan Boehm, tetapi pada masa yang sama belum memahami apa sebenarnya yang salah dalam eksperimennya. Jadi ceritanya pasti wajar diikuti.
gzt.ru
