Seperti yang telah saya perhatikan berkali-kali, khususnya dalam artikel mengenai apa sebabnya, konsep-konsep yang menjadi kunci konsep saya dan kesimpulan yang saya sampaikan di laman web ini, sayangnya, digunakan oleh semua orang dalam makna yang mereka mahukan ascribe, dan makna ini mungkin jauh dari nyata. Lebih-lebih lagi, orang-orang sudah terbiasa dengan makna-makna ini, terbiasa dengan fakta bahawa jika seseorang berbicara tentang akal, kebebasan, dan lain-lain, maka ini harus dianggap sebagai semacam abstraksi, sebagai semacam rayuan dan pernyataan tinggi biasa, di belakangnya tidak ada yang nyata. Adakah anda memanggil untuk bertindak secara wajar, BSN? Nah, satu lagi harapan baik, satu pernyataan yang lebih idealis, dan lain-lain … Tetapi tidak, sayang, bahawa persepsi rasional terhadap dunia, yang saya bicarakan, adalah perkara paling nyata yang mempunyai kriteria yang benar-benar jelas,yang merupakan fenomena ketara. Persepsi rasional dunia, yang saya bicarakan, adalah perkara nyata dan nyata. Orang yang menganggap akal dan pendekatan yang munasabah sebagai pengabstrakan, di belakangnya tidak ada makna yang pasti, (tidak melihat dalam pendekatan ini sesuatu yang berbeza dari yang berleluasa, filistin, berdasarkan pandangan emosional mengenai pendekatan tersebut), terperangkap dalam pemikiran yang sangat emosional dan dogma yang biasa ini, menghambat kepala mereka dan mencegah mereka memahami perkara-perkara yang paling asas.berdasarkan pendekatan pandangan dunia emosi), terperangkap dalam pemikiran yang sangat emosional dan dogma biasa ini, yang menghalang kepala mereka dan menghalang mereka memahami perkara-perkara yang paling asas.berdasarkan pendekatan pandangan dunia emosi), terperangkap dalam pemikiran yang sangat emosional dan dogma biasa ini, yang menghalang kepala mereka dan menghalang mereka memahami perkara-perkara yang paling asas.
Sikap aneh majoriti yang tidak masuk akal terhadap pendekatan yang munasabah kerana abstraksi yang tidak wujud harus dihapus secara berperingkat.
1) Mari mulakan dengan yang paling mudah. Pertimbangkan pelajar yang belajar di sekolah, pelajar di universiti, dll. Di antara mereka, kita dapat membezakan kategori yang dapat dengan mudah memahami makna bahan yang dipelajari, menceritakannya tidak lebih buruk daripada seorang guru, menyelesaikan masalah yang paling sukar, dan lain-lain, dan kategori yang, walaupun dia berusaha untuk memperoleh nilai yang baik, dia kurang dapat meneliti inti dari apa yang dia pelajari, berusaha mengimbangi ini dengan hafalan biasa. Oleh itu, sudah pada tahap ini, kita dapat mengatakan bahawa ada perbezaan antara orang, antara pelajar atau pelajar sekolah, yang bukan hanya perbezaan kuantitatif dalam pengetahuan yang disebabkan oleh fakta bahawa ada yang mengajar kurang dan yang lain belajar lebih banyak, dan perbezaannya adalah bahawa beberapa ternyata mampu memahami secara bebas mengenai disiplin ilmu yang kompleks, sementara yang lain ternyata tidak mampu dalam hal ini. Perbezaan kemungkinan menggunakan kemampuan mental ternyata kualitatif. Kita dapat melihat hal yang sama di bidang lain, misalnya, dalam bidang sains, dalam pelbagai jenis aktiviti profesional, dan lain-lain, apabila terdapat sebilangan orang yang mahir dalam topik yang dapat menangani tugas dan jumlah orang yang banyak, yang tidak berkemampuan, tetapi hanya terlibat dalam mengasimilasikan hasil siap, mengingat kesimpulan siap yang dibuat oleh mereka yang dapat mengetahuinya. Tetapi adakah perbezaan ini merupakan akibat dari beberapa jenis kemampuan kemampuan yang merosot, seperti yang diyakini oleh beberapa orang? Sudah tentu tidak. Perbezaan ini hanyalah akibat dari perbezaan sikap, pendekatan orang terhadap tugas yang timbul sebelum mereka. Ada yang terbiasa dengan kenyataan bahawa akal mereka dapat menyelesaikan masalah yang tidak standard dan kompleks, dengan kenyataan bahawabahawa mereka dapat mengetahui sesuatu dengan sendirinya, bahawa mereka harus bergantung pada pemikiran dan kepercayaan mereka sendiri dan berusaha untuk memahami sesuatu, sementara yang lain, sebaliknya, terbiasa dengan fakta bahawa akal adalah sesuatu yang tidak perlu digunakan, bahawa menjadi sesuatu yang terlupa bagi mereka, ditinggalkan di bilik yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang berusaha memikirkan sesuatu dan memikirkan sesuatu, maka kegagalan dalam hal ini lebih meyakinkan mereka tentang apa yang harus difikirkan dan dicari keputusan yang tepat adalah aktiviti yang benar-benar tidak berguna, membuang masa dan tidak membawa apa-apa.apa yang menjadi bagi mereka semacam perkara yang dilupakan, dilemparkan ke bilik yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang cuba memikirkan sesuatu dan memikirkan sesuatu, maka kegagalan dalam hal ini lebih meyakinkan mereka untuk berfikir dan mencari jalan keluar yang betul adalah aktiviti yang tidak berguna, membuang masa dan tidak membawa apa-apa.apa yang menjadi bagi mereka semacam perkara yang dilupakan, dilemparkan ke bilik yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang cuba memikirkan sesuatu dan memikirkan sesuatu, maka kegagalan dalam hal ini lebih meyakinkan mereka untuk berfikir dan mencari jalan keluar yang betul adalah aktiviti yang tidak berguna, membuang masa dan tidak membawa apa-apa.
2) Namun, perbezaan ini, walaupun dapat dilihat, masih bersifat sekunder, kerana dalam fikiran kedua-dua mereka yang tidak dapat berfikir secara bebas dan mereka yang berkemampuan, kemampuan ini tetap menjadi sesuatu, secara umum, pilihan - tetapi bagaimana mungkin sebaliknya, bagaimanapun, walaupun anda seorang yang sangat genius, jika anda seorang pakar sains yang tidak tertandingi, jika anda adalah raksasa dalam pengaturcaraan, dll., semua sama, semua ini tetap ada di dalam dinding institusi, dll, di luar kerangka kehidupan sehari-hari, dan kehidupan seharian mematuhi undang-undang lain, untuk hidup dengan itu, anda tidak perlu pandai. Idea ini, yang dikongsi oleh hampir semua orang, baik cerdas dan bodoh, mengenai minda sebagai sesuatu yang tetap di luar kerangka kehidupan seharian, adalah khayalan. Dan menyedari hakikat bahawa ini adalah khayalan jauh lebih penting daripada bahagian omong kosong yang menguasai pemikiran orang,dibahas di media, mengisi program-program parti politik, dan lain-lain, kerana fakta ini akan membawa dalam masa terdekat perubahan paling revolusioner dalam masyarakat, penyusunan semula prinsip-prinsip yang sama sekali berbeza. Dalam kehidupan seharian, orang yang berakal mencapai tujuan yang sama sekali berbeza dan mematuhi prinsip yang sama sekali berbeza daripada orang biasa moden dengan pandangan dunia yang emosional, yang membentuk asas masyarakat yang masih kita miliki sekarang.yang masih ada pada hari ini.yang masih ada pada hari ini.
Malangnya, orang-orang yang cenderung ke arah persepsi rasional dunia belum berusaha menerapkan prinsip-prinsipnya secara konsisten, tidak menyedarinya sebagai semacam program alternatif, kod nilai, dan oleh itu reaksi mereka terhadap fenomena realiti di mana mereka bertentangan dengan prinsip mereka, adalah, sebagai peraturan, terhad dan pasif (hubungan orang yang tertarik terhadap persepsi rasional dunia dengan masyarakat moden akan dibincangkan dengan lebih terperinci di bawah). Walaupun demikian, sama sekali tidak sukar untuk menonjolkan ciri khas dalam nilai dan prinsip orang yang tertarik pada persepsi rasional terhadap dunia. Ciri khas individu, ciri tingkah laku, dan lain-lain dari orang-orang yang manifestasi dikaitkan dengan kepatuhan terhadap pandangan dunia yang beremosi atau wajar telah dibincangkan di halaman laman web ini, dalam artikel seperti itu, misalnya,sebagai Kritikan terhadap sistem nilai masyarakat moden atau Prinsip orang yang munasabah. Ciri-ciri ciri orang yang mempunyai pandangan dunia (yang menarik ke arah yang munasabah) dapat dilihat dalam biografi, perihalan tentang bagaimana mereka berada dalam kehidupan, keperibadian yang cemerlang, terutama mereka yang bekerja di bidang sains. Selama bertahun-tahun ketegangan yang luar biasa dalam persaingan saintifik dan teknikal antara Uni Soviet dan AS, seluruh pasukan dibentuk di kedua-dua negara, di mana individu berbakat yang luar biasa bekerja, orang yang tidak takut dan tahu menggunakan akal, dan dalam pasukan, komuniti ini, bukan hanya tradisi ilmiah mereka, aktiviti profesional, tetapi juga tradisi pendekatan yang berbeza terhadap dunia, suasana yang berbeza dikembangkan di dalamnya, yang dengan jelas membezakan masyarakat ini dari tradisi yang berlaku di dunia biasa. Ilustrasi yang sangat baik mengenai ciri-ciri watak orang-orang seperti itu, misalnya, adalah kenangan SP Korolev, atau buku karya pengarang Amerika "Hacker, Heroes of the Computer Revolution" mengenai orang-orang yang berdiri di awal keseluruhan industri komputer moden yang gergasi. Oleh itu, ciri utama seseorang dengan persepsi yang munasabah terhadap dunia adalah bahawa dia menggunakan akal bukan hanya dalam aktiviti profesional dan lain-lain, tetapi juga dipandu olehnya dalam kehidupan seharian (sebenarnya, idea tentang amalan penggunaan akal yang terhad sebagai alat untuk menyelesaikan praktik tertentu tugas, benar-benar bodoh dan dicipta oleh orang-orang yang berfikiran emosi yang mereka sendiri tidak dapat menggunakan akal sama sekali). Dalam ciri tingkah laku apa yang akan ditunjukkan dalam praktiknya? Seperti yang telah saya nyatakan,nilai utama bagi seseorang yang berfikir secara emosional adalah keinginan untuk keselesaan emosi, dalam kedudukan hidup ini dinyatakan dalam kenyataan bahawa kriteria utama di mana dia mengukur kejayaan hidupnya adalah pencapaian semacam kebahagiaan.
Kebahagiaan adalah titik akhir dalam khayalannya, setelah sampai di mana dia akan merasa cukup puas dan puas. Kebahagiaan boleh menjadi kekayaan, pekerjaan kegemaran, keluarga yang lengkap dan anda selalu dapat sokongan moral, masa yang cukup untuk berehat dan hobi, dan lain-lain. Setelah mencapai kebahagiaan, dari sudut pandang orang yang berfikir secara emosional, anda hanya perlu hidup dan bahagia, mungkin kadang-kadang menolong sedikit (secara eksklusif secara sukarela dan sebaik mungkin) mereka yang belum mencapai kebahagiaan mereka. Bagi orang yang mempunyai pandangan yang munasabah, semuanya jauh lebih rumit. Dia tidak dapat merasa puas dengan kebahagiaan, seperti yang berpikiran emosional. Nilai utama dalam pandangan dunia yang wajar adalah, seperti yang saya sebutkan, kebebasan. Nilai ini mungkin merupakan nilai dan tujuan yang tidak disedari, tetapi selalu,semestinya hadir (dan ada keinginan untuk kebebasan pada setiap orang, bahkan orang yang berfikir secara emosional, pada orang yang paling bahagia dapat tiba-tiba menyatakan dirinya dan menghilangkan ketenangan fikiran dan tidur). Seperti yang telah saya tulis dalam artikel Apa itu kebebasan, kebebasan mengandaikan bahawa seseorang selalu membuat pilihan selama hidupnya, dan pilihan ini mesti semestinya sedar, mempunyai dasar dalam bentuk kepercayaan peribadi, dll. Itulah sebabnya seseorang dengan pandangan dunia yang wajar, secara tidak sengaja, dia selalu menghadapi prospek yang tidak dapat disingkirkannya dengan mudah - untuk menghadapi pilihan raya ini, dan untuk menyelesaikan masalah untuk dirinya sendiri untuk menentukan pilihan mana yang akan tepat. Tidak seperti masalah dalam matematik, ketika menyelesaikan masalah ini, seseorang membuat keputusan peribadi, dia memilih kedudukan, mengingat,bahawa kedudukan ini akan dimasukkan dalam keputusan dan kemudian akan menentukan tingkah lakunya, tindakannya, sikapnya terhadap sesuatu.
Dalam proses membuat keputusan seperti itu, seseorang selalu mencari makna, kerana makna ini diperlukan untuk membenarkan pilihannya, keputusannya untuk bertindak dengan satu cara atau yang lain. Dengan kata lain, jika seseorang yang berfikir secara emosional hidup dalam mengejar kebahagiaan, seseorang yang berakal hidup, didorong oleh makna, dan dia terus mencari makna ini, berhadapan dengan pilihan baru, memperluas pemahamannya tentang makna. Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh menolak untuk mencari makna, kerana ini akan melemahkan kekuatan fikirannya dan melucutkan kemampuannya untuk membuat keputusan yang tepat. Maknanya adalah perkara yang sangat diperlukan bagi seseorang yang rasional. Lebih jauh. Dalam praktiknya, orang yang munasabah, berbeza dengan orang yang berfikir secara emosional yang sama sekali tidak dapat memahami tingkah laku seperti itu, selalu berusaha untuk melakukan perkara yang betul. Betul - ini bermaksud bagaimana orang seharusnya, secara teori, bertindak,dalam masyarakat yang ideal, di mana semua fungsinya dilaksanakan dengan jujur, di mana prinsip-prinsipnya dinyatakan, katakan bahawa seseorang tidak boleh menerima rasuah, bahawa seseorang tidak boleh menyatakan satu perkara secara terbuka kepada semua orang, mengetahui bahawa ini tidak akan pernah dilakukan, dan melakukannya secara berbeza, dll., sesuai dengan prinsip sebenar dan fakta. Berfikir secara emosional, pemikiran emosional biasa, bukan penjenayah, atau penjanaan semula, dll., Mematuhi prinsip yang berbeza - ada beberapa perjanjian, beberapa tanggungjawab moral terhad kepada masyarakat, jika tanggungjawab moral ini tidak terlalu dilanggar, maka anda boleh melakukan apa sahaja yang anda mahukan sendiri manfaat, dan itu dibenarkan kerana semua orang melakukannya. Bagi mereka yang berfikir secara emosional, tidak ada kategori seperti keperluan untuk melakukan perkara yang betul, berfikir ketika melakukan tindakan mereka bukan hanya mengenai keuntungan mereka sendiri, tetapi juga mengenai beberapa kategori yang lebih tinggi, seperti manfaat masyarakat,kewajipan, semangat patriotisme, dan lain-lain. Mengejutkan penduduk bandar, orang yang wajar benar-benar percaya bahawa orang bukan sahaja harus melakukan perkara yang betul, tetapi juga bersikap adil dan jujur. Selalunya, seseorang yang berfikiran emosi tidak melihat perkara yang luar biasa dalam menipu orang lain, katakan, mengambil basikal selama 5 minit dan mengembalikannya beberapa hari kemudian. Dia tidak akan faham jika seseorang dengan pandangan yang wajar mengenai hal ini sangat tersinggung dan mula membuat tuntutan, yang menunjukkan bahawa dia bertindak tidak jujur.jika seseorang dengan pandangan yang munasabah mengenai hal ini sangat tersinggung dan mula membuat tuntutan, yang menunjukkan bahawa dia bertindak tidak jujur.jika seseorang dengan pandangan yang munasabah mengenai hal ini sangat tersinggung dan mula membuat tuntutan, yang menunjukkan bahawa dia bertindak tidak jujur.
Walaupun tanpa menipu semata-mata untuk kepentingan egois, hampir semua orang yang berpikiran emosional akan benar-benar yakin bahawa dia melakukannya dengan baik jika penipuan itu ditentukan oleh niat baik, yang sekali lagi bertentangan dengan prinsip seseorang dengan pandangan dunia yang masuk akal. Komitmen seseorang yang wajar terhadap keadilan bermaksud bahawa dia memikirkan kepentingan orang lain dan juga kepentingannya sendiri, ketika membuat keputusan. Ini tidak dapat difahami oleh mereka yang berfikir secara emosional - bagaimanapun, bagi mereka tujuannya adalah untuk mencapai kebahagiaan masing-masing. Pemikir secara emosional menganggap pertimbangan mengenai keadilan dalam konteks ini, misalnya, jika kita mengemukakan persoalan bahawa masyarakat kita diatur secara tidak adil, kerana secara emosional berfikir itu akan bermaksud bahawa mereka yang membicarakan keadilan, dengan kedok percakapan ini, hanya memikirkan cara merampas yang lain mempunyai kebahagiaan mereka,untuk mencapai kebahagiaan mereka.
Video promosi:
Didorong oleh kepercayaan yang merupakan ungkapan kosong bagi orang yang berfikir secara emosional, seseorang dengan pandangan yang wajar menghormati kepercayaan orang lain dan menganggap bahawa mempengaruhi kedudukan orang lain bererti mempengaruhi kepercayaannya. Oleh itu, dalam dialog dengan seseorang, dia akan mengetahui apa pendapatnya mengenai masalah ini, pendapat apa yang dia ada, setelah itu dia akan dengan jujur mengemukakan hujah yang mendukung kedudukannya, dengan harapan bahawa hujah-hujah ini akan mempengaruhi pendapat orang lain. Seseorang yang mempunyai pandangan emosional akan berfikir secara berbeza - dia akan beralih kepada keinginan orang lain, dengan harapan dapat mempengaruhi mereka, dia tidak akan bertanya dan mengetahui apa yang anda fikirkan, dia sebaliknya akan bertanya sesuatu seperti "Baiklah, tidakkah anda suka sehingga … "dll. Penolakan yang beralasan untuk orang yang berpikiran emosional bukanlah penolakan, dia mungkin percaya bahawa penolakan itu mengisi harganya,atau salah faham akan keuntungannya sendiri dalam cadangan tersebut, sehingga orang yang berfikir secara emosional dapat menawarkan perkara yang sama berulang-ulang kali, dengan memberi tumpuan kepada reaksi emosional, sikap pembicara, tetapi tidak pada kepercayaannya.
Dalam hubungan dengan orang lain, seseorang yang tertarik pada pandangan dunia yang wajar percaya bahawa perkara utama di dalamnya adalah saling memahami, sementara bagi seseorang yang berfikir secara emosional, simpati, beberapa sokongan moral yang terbatas sudah cukup, keinginan untuk mencari persefahaman di pihak seseorang dengan pandangan dunia yang wajar, yang akan berminat pendapatnya mengenai isu-isu tertentu, dan lain-lain, berusaha untuk mengetahui apa yang dia fikirkan, dan lain-lain, akan meletihkan baginya, kerana dia sendiri tidak memandang serius pemikiran dan kepercayaannya. Ciri khas seseorang dengan pandangan dunia yang wajar adalah toleransi yang sedikit, atau bahkan tidak bertoleransi dengan apa yang disebut. kelemahan manusia. Tidak seperti berfikiran emosional, yang percaya bahawa seseorang tidak akan pernah ideal, dan oleh itu tidak berguna untuk mencapai cita-cita ini,orang yang munasabah percaya bahawa seseorang itu boleh menjadi ideal, oleh sebab itu, tidak seperti orang yang berfikir secara emosional, orang yang wajar cenderung mempengaruhi orang lain sehingga dia menyedari bahawa dia salah.
Sekiranya seseorang yang berfikir secara emosional cenderung bertindak mengikut skema mudah - ada salah laku - ada kecaman, maka orang yang munasabah menghampiri secara berbeza - jika dia melihat bahawa orang yang melakukan kesalahan menyedari dirinya sendiri, maka dia tidak melihat perlunya kecaman, jika dia melihat bahawa dia tidak sedar, maka tidak dia tidak akan terhad kepada satu kecaman, tetapi akan cenderung untuk membuat orang ini melakukan kesalahan sehingga dia menyedarinya dan mula melakukan perkara yang betul. Dalam kehidupan sehari-hari, seperti yang telah saya perhatikan berkali-kali, masyarakat yang berfikir secara emosional cenderung untuk memperindah realiti, untuk membentuk realiti pameran yang menyelamatkan ketenangan emosi warga negara, dan warga negara yang berfikir secara emosional sendiri memperhatikan citra, citra mereka, yaitu bagaimana mereka kelihatan dan bagaimana mereka kelihatan berada di sekitar. Tidak seperti mereka,seseorang dengan pandangan yang munasabah, sebagai peraturan, sama sekali tidak memahami peraturan permainan berganda ini, dia lebih suka membicarakan perkara-perkara seperti sebenarnya, dan tidak sedemikian rupa sehingga dapat melepaskan perasaan orang lain, untuk mencuba menyimpannya dalam cahaya yang baik untuk mereka. Dia sendiri juga sedikit memperhatikan konvensi, menjaga citranya dan sangat yakin bahawa orang-orang di sekitarnya diwajibkan untuk menilai dia bukan berdasarkan gambar dan gambarnya, dll., Melainkan oleh sifat dan tindakannya yang sebenarnya.bahawa orang-orang di sekitarnya berkewajiban menghakimi dia bukan berdasarkan gambar dan gambarnya, dll., melainkan oleh sifat dan tindakannya yang sebenarnya.bahawa orang-orang di sekitarnya berkewajiban menghakimi dia bukan berdasarkan gambar dan gambarnya, dll., melainkan oleh sifat dan tindakannya yang sebenarnya.
Keterangan ini tentu saja tidak lengkap, tetapi keterangan yang cukup lengkap berada di luar ruang lingkup artikel ini, dan saya berharap ciri-ciri yang saya senaraikan akan cukup sehingga anda dapat mengaitkannya dengan sifat dan kebiasaan diri sendiri dan orang lain yang anda kenali dan melihat pandangan dunia yang wajar bukan sebagai abstraksi kosong, tetapi sebagai kenyataan yang ada dalam kehidupan nyata.
Intelektual tergolong dalam dua kategori:
Intelektual dan pseudo-intelektual
Orang yang berakal dan berfikir mesti dibezakan daripada mereka yang berpura-pura menjadi mereka, mereka menganggap diri mereka sebagai mereka dan dengan sewenang-wenangnya menyerahkan diri sebagai mereka. Dan yang kedua, sayangnya, jauh lebih banyak daripada yang pertama. Sebilangan besar orang yang tidak pintar, tidak masuk akal, tidak berfikir, tetapi percaya, dan tidak hanya percaya, tetapi juga sering memukul dada, memegang sepanduk di tangan mereka dan dengan kuat menyatakan bahawa mereka adalah yang pertama untuk alasan, untuk kebebasan, untuk masyarakat yang ideal dan adil, untuk sains dan teknologi, untuk kemenangan akal (baik, dll.) mewujudkan kesan akal yang salah dan pandangan dunia yang masuk akal. Apa yang memberi mereka alasan untuk menganggap diri mereka seperti itu? Sayangnya, kesalahpahaman yang meluas mengenai akal sebagai alat dan kebenaran sebagai sesuatu yang sama sekali terpisah, wujud secara objektif dan sama sekali tidak mempengaruhi aspirasi, minat, keperluan seseorang."Alasan adalah instrumen" - berteriak pseudo-intelektual, "dan kami pintar, ya, kerana kami tahu, kami tahu banyak perkara, yang benar adalah kebenaran objektif, dan sekarang kami akan mengajar anda hal yang sama." Orang pintar-pintar menganggap diri mereka pintar bukan kerana mereka boleh berfikir dan menggunakan akal (mereka tidak tahu bagaimana), tetapi kerana mereka mempunyai otak, maklumat, maklumat yang dikumpulkan di suatu tempat, mungkin di dalam dinding sekolah dan universiti, dalam proses latihan profesional, dll. Mereka menganggap diri mereka pintar kerana mereka tahu tentang pemikiran orang lain, kesimpulan orang lain, penjelasan orang lain tentang apa yang benar dan mengapa. Malangnya, keadaan ini didorong dan diprovokasi, antara lain, dengan kaedah yang diterapkan di banyak sekolah, ketika guru, dengan perasaan bahawa mereka menjalankan tugas dengan baik, terlibat dalam pembinaan dan memalu pengetahuan siap sedia kepada pelajar, dan bukannyauntuk mendapatkan pemahaman dari mereka, dan sebahagian keadaan serupa berlaku di universiti. Akibatnya, kita memiliki sejumlah besar intelektual semu, yang pada tingkat dangkal telah memahami dan menghafal peruntukan utama kurikulum sekolah dan universiti. Saya tidak mahu mengulangi diri saya sendiri, yang menggambarkan keanehan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada keadaan bodohnya pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu menggunakannya, masalah pemikiran dogmatik, ini sudah dibincangkan dalam artikel berikut - takut berfikir, versi utopis masa depan (dalam bahagian di mana versi teknologi disebutkan), masalah dogmatisme. Dalam bahagian ini, kita akan memfokuskan pada bagaimana intelektual semu sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasi. Kami mempunyai sebilangan besar intelektual semu, yang pada peringkat dangkal telah memahami dan menghafal peruntukan utama kurikulum sekolah dan universiti. Saya tidak mahu mengulangi diri saya sendiri, yang menggambarkan keanehan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada keadaan bodohnya pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu menggunakannya, masalah pemikiran dogmatik, ini sudah dibincangkan dalam artikel berikut - takut berfikir, versi utopis masa depan (dalam bahagian di mana versi teknologi disebutkan), masalah dogmatisme. Dalam bahagian ini, kita akan memfokuskan kepada bagaimana intelektual semu sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasi. Kami mempunyai sebilangan besar intelektual semu, yang pada peringkat dangkal telah memahami dan menghafal peruntukan utama kurikulum sekolah dan universiti. Saya tidak mahu mengulangi diri saya sendiri, yang menggambarkan keanehan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan keadaan bodohnya pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu menggunakannya, masalah pemikiran dogmatik, ini sudah dibincangkan dalam artikel berikut - takut berfikir, versi utopis masa depan (dalam hal itu bahagian di mana versi teknologi disebutkan), masalah dogmatisme. Dalam bahagian ini, kita akan memfokuskan pada bagaimana intelektual semu sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasi.menerangkan ciri-ciri pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada keadaan bodohnya pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu menggunakannya, masalah pemikiran dogmatik, ini sudah dibincangkan dalam artikel berikut - ketakutan berfikir, versi utopis masa depan (di bahagian di mana teknologi versi), masalah dogmatisme. Dalam bahagian ini, kita akan memfokuskan pada bagaimana intelektual semu sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasi.menerangkan ciri-ciri pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada keadaan bodohnya pemujaan akal dan sains oleh mereka yang tidak tahu menggunakannya, masalah pemikiran dogmatik, ini sudah dibincangkan dalam artikel berikut - ketakutan berfikir, versi utopis masa depan (di bahagian di mana teknologi versi), masalah dogmatisme. Dalam bahagian ini, kita akan memfokuskan pada bagaimana intelektual semu sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasi.bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasi.bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasi.
Pseudo-intelektual berfikiran emosional seperti orang lain. Satu-satunya perbezaan. yang membezakan mereka dari orang yang berpikiran emosional biasa adalah bahawa bagi mereka akal adalah bahagian dari gambaran, gambar, dan oleh itu mereka bertindak balas dengan sangat menyakitkan apabila seseorang secara langsung atau tidak langsung melanggar elemen gambar ini, dan, oleh itu, pada harga diri mereka. Ciri ciri pseudo-intelektual ini terserlah dalam hampir semua dialog atau hujah. Bagi orang yang berakal, adalah menarik untuk menjelaskan kebenaran, untuk memperjelas intipati sesuatu, dia berminat untuk berdialog, kerana apa yang membawa kepada penjelasan intipati, sebagai apa yang membawa kepada hasil, mencari jawapan untuk soalan yang diajukan, dll. Tetapi bagi seorang pseudo-intelektual adalah menarik untuk menjelaskan kebenaran ? Tidak sama sekali! Baginya, kebenaran adalah sesuatu yang sama sekali berbeza dengan amalan hariannya. Bagaimana kebenaran itu keluarPseudo-intelektual sama sekali tidak tahu, di otaknya, pada sedikit proses ini, terdapat gambar-gambar sinkronofonotron besar, makmal di mana ribuan orang tanpa lelah melakukan eksperimen, pakar, dengan keringat di dahi mereka yang menyaring tumpukan kertas besar yang berbintik-bintik dengan formula, dll., Muncul. menentukan apa yang berlaku di tempat yang jauh, memerlukan kos yang besar dan dilakukan oleh orang yang mengetahui pekerjaan mereka dengan baik dan bekerja dengan kaedah yang terbukti. Dalam kehidupan biasa, bagi seorang pseudo-intelektual, tidak ada pertanyaan untuk menentukan apa yang sebenarnya; baginya, ia hanya persoalan untuk menentukan siapa yang lebih mengetahui kebenaran yang telah ditemukan. Oleh itu, untuk intelektual semu, dialog apa pun, perselisihan hanyalah cara untuk pandai, memamerkan, membanggakan "kecerdasan" seseorang di hadapan orang lain,dan pseudo-intelektual mula mendidih dengan segera dan sangat kuat apabila seseorang secara langsung atau tidak langsung menunjukkan bahawa dia mengetahui kebenaran tertentu lebih baik daripada dia. Sekiranya seseorang yang munasabah bertindak balas terhadapnya dengan tenang (lebih-lebih lagi, dia menyatakan dengan puas bahawa seseorang itu mempunyai pendapat dan pemikirannya sendiri - ini adalah nilai tambah), menawarkan untuk memahami perkara ini dengan lebih terperinci, membincangkan, mempertimbangkan hujah, dan lain-lain, kemudian untuk seorang intelektual semu, yang tidak mampu berfikir secara bebas dan menilai kebenaran apa sahaja tanpa merujuk kepada jumlah ensiklopedia tebal, keadaan ini hanyalah pencurian terang-terangan dari hak "undang-undang" lain untuk menganggap dirinya pintar. Oleh itu, dari sudut pandang intelektual semu, satu-satunya jalan keluar yang betul untuk situasi ini adalah, Tuhan melarang, bukan peralihan ke penjelasan sebenar kebenaran,dan penghentian tuntutan pihak lawan bicara kerana memiliki kebenaran secara eksklusif.
Tetapi sebenarnya - adakah intelektual semu lebih bijak daripada orang biasa? Jarang. Kepintaran dan kepintaran sebenar mereka mungkin berada di bawah purata. Pengetahuan yang diperoleh tidak menambahkan kecerdasan kepada pseudo-intelektual, kemampuan untuk menilai sesuatu dan membuat keputusan yang tepat, kerana pengetahuan ini tidak disertai dengan pemahaman mereka. Lebih-lebih lagi, keadaan sering timbul apabila kesimpulan yang salah difahami yang terdapat dalam pengetahuan ini, yang dihafal oleh pseudo-intelektual, tetapi tidak difahami, mendorongnya untuk membuat keputusan dan tindakan yang salah, dan tidak betul, yang tidak berlaku dengan orang-orang munasabah yang tidak beriman dogma siap pakai dan tidak pernah menggunakan keputusan mereka kesimpulan dan kesimpulan orang lain yang tidak mereka fahami.
Seseorang yang mempunyai pandangan yang baik dan masyarakat moden
Semasa mempertimbangkan masalah ini, seseorang tidak boleh mengabaikan topik seperti hubungan seseorang yang cenderung pada pandangan dunia yang wajar dengan masyarakat moden. Mengapa saya menulis "graviti"? Sayangnya, praktiknya tidak ada orang yang dapat dikaitkan dengan pandangan dunia yang wajar, yang akan mematuhinya secara konsisten. Masalahnya adalah bahawa masyarakat moden adalah masyarakat yang berfikiran emosional, ini adalah masyarakat yang dibina berdasarkan prinsip-prinsip yang serupa dengan mereka yang berfikir secara emosional, ia adalah masyarakat yang berfungsi mengikut peraturan yang sesuai untuk orang yang berfikiran emosional, masyarakat di mana postulat yang menentukan pandangan emosi adalah stereotaip yang diterima umum. Sesiapa yang hidup dalam masyarakat moden mengalami tekanan dari norma dan stereotaip yang salah ini,terus-menerus dia berhadapan dengan kesalahpahaman yang diterima secara meluas sesuai dengan falsafah persepsi emosional terhadap dunia, tidak mudah untuk memahami kepalsuan yang mana, dan bahkan lebih sukar untuk memahami idea-idea apa, prinsip apa, dan lain-lain, yang harus menggantikan idea-idea palsu dan yang diterima umum ini. Unsur-unsur pandangan dunia yang rasional, yang dipatuhi oleh banyak orang berfikir, tidak mewakili sistem yang tidak terpisahkan, tidak mempunyai asas yang cukup kukuh yang akan mewakili seseorang yang tertarik dengan pandangan dunia yang rasional, sokongan yang cukup kuat untuk merasa yakin dan, bergantung pada akal, mencari penyelesaian yang tepat di situasi yang berbeza berkaitan dengan masalah yang berbeza.dan lebih sukar untuk memahami idea apa, prinsip apa, dan lain-lain, yang harus diganti dengan idea-idea palsu dan umum ini. Unsur-unsur pandangan dunia yang rasional, yang dipatuhi oleh banyak orang berfikir, tidak mewakili sistem yang tidak terpisahkan, tidak mempunyai asas yang cukup kukuh yang akan mewakili seseorang yang tertarik dengan pandangan dunia yang rasional, sokongan yang cukup kuat untuk merasa yakin dan, bergantung pada akal, mencari jalan keluar yang tepat di situasi yang berbeza berkaitan dengan masalah yang berbeza.dan lebih sukar untuk memahami idea apa, prinsip apa, dan lain-lain, yang harus diganti dengan idea-idea palsu dan umum ini. Unsur-unsur pandangan dunia yang rasional, yang dipatuhi oleh banyak orang berfikir, tidak mewakili sistem yang tidak terpisahkan, tidak mempunyai asas yang cukup kukuh yang akan mewakili seseorang yang tertarik dengan pandangan dunia yang rasional, sokongan yang cukup kuat untuk merasa yakin dan, bergantung pada akal, mencari jalan keluar yang tepat di situasi yang berbeza berkaitan dengan masalah yang berbeza.menarik ke arah pandangan dunia yang wajar, sokongan yang cukup kuat untuk merasa yakin dan, bergantung pada akal, mencari penyelesaian yang tepat dalam pelbagai situasi, berkaitan dengan pelbagai isu.menarik ke arah pandangan dunia yang wajar, sokongan yang cukup kuat untuk merasa yakin dan, bergantung pada akal, mencari penyelesaian yang tepat dalam pelbagai situasi, berkaitan dengan pelbagai isu.
Akibatnya, orang yang tertarik pada pandangan rasional sering kali meragui kebenaran nilai dan prinsip mereka sendiri, tentang kebenaran pergerakan di sepanjang jalan akal, menghadapi pelbagai kesukaran dalam pelbagai situasi sehari-hari, kejadiannya berkaitan dengan keunikan watak mereka dan tidak selalu dapat memberikan teguran yang mencukupi untuk berfikiran emosi. Sebelum setiap orang tertarik pada pandangan dunia yang wajar, ada masalah - bagaimana menentukan sikapnya terhadap masyarakat sekitar, dan, sayangnya, di jalan ini dia memilih jalan penyelesaian yang tidak konstruktif. Saya tidak akan mempertimbangkan secara terperinci di sini keputusan seperti penolakan persepsi rasional terhadap dunia dan peralihan ke persepsi emosi sepenuhnya terhadap dunia. Langkah seperti itu biasanya ditentukan oleh tekanan dari orang lain,yang menganggap seseorang dengan pandangan yang munasabah sebagai orang tertentu dengan keanehan, penyimpangan dari norma, selalu menasihati dia untuk berfikir lebih sedikit, dll. (Lebih-lebih lagi, sikap terhadap kecenderungan seseorang untuk menggunakan akal dalam kehidupan sehari-hari terhadap semacam penyimpangan yang tidak normal berlaku bukan hanya di kalangan orang biasa, falsafah yang sama diakui, misalnya, oleh apa yang disebut "psikolog" N. Kozlov). Walaupun begitu, keputusan yang berkaitan dengan pilihan kelewatan sukarela dan penolakan pandangan dunia yang wajar jarang dipilih oleh orang-orang yang telah melampaui usia sekolah, walaupun pada masa yang sama, dari semasa ke semasa, mereka cenderung, dalam had tertentu, untuk mengikuti stereotaip tingkah laku yang berpikiran emosional, yang sering tersalah anggap mereka lebih berpengetahuan dan disesuaikan dengan kehidupan. Jadi,pilihan untuk pilihan yang tidak konstruktif dalam mendefinisikan intipati hubungan dengan masyarakat untuk seseorang yang tertarik ke arah persepsi rasional dunia boleh:
1) penebat
2) konfrontasi
3) bertolak ansur
Pilihan seseorang untuk mengasingkan diri dapat disebabkan oleh ketidakselesaan yang berterusan, perasaan "domba hitam", dan lain-lain, yang selalu dia alami dalam hubungan dengan orang-orang yang berfikiran emosional. Perbezaan tingkah laku seseorang yang secara sedar membuat pilihan memihak kepada pengasingan dari reaksi semula jadi orang normal untuk mengelakkan mengambil bahagian dalam aktiviti kolektif yang bodoh dan meragukan, seperti minum cahaya bulan di bawah pagar atau merokok ganja di ruang bawah tanah, adalah kepercayaan bahawa orang lain tidak akan memahaminya dalam keadaan apa pun. akan salah menilai motifnya, dsb. Akibatnya, seseorang yang cenderung terpencil secara keliru cenderung untuk menghindari menjelaskan hubungannya dengan orang lain, untuk mencari sikap yang tepat terhadap dirinya sendiri, dan lain-lain, yang dapat lebih memperkuat orang-orang di sekelilingnya dengan sikap rendah diri terhadapnya. Dan walaupun tradisi memilih untuk mengasingkan diri dari masyarakat mempunyai sejarah yang panjang - selama berabad-abad, banyak orang meninggalkan kehidupan duniawi sendirian atau berkumpulan, mewujudkan penempatan terpencil, biara, dan lain-lain, mempercayai bahawa pengasingan dari masyarakat, pemisahan dari kesombongan duniawi adalah satu-satunya cara di mana anda dapat membersihkan pikiran anda dari sampah, mendapatkan kebijaksanaan dan pencerahan, dll., orang yang tertarik pada pandangan dunia yang munasabah di dunia moden harus memahami bahawa pilihan yang memihak kepada pengasingan adalah pilihan yang salah dan tidak konstruktif.untuk mendapatkan kebijaksanaan dan pencerahan, dsb., orang yang tertarik pada pandangan dunia yang wajar di dunia moden harus memahami bahawa pilihan yang memihak kepada pengasingan adalah pilihan yang salah dan tidak membina.untuk mendapatkan kebijaksanaan dan pencerahan, dsb., orang yang tertarik pada pandangan dunia yang wajar di dunia moden harus memahami bahawa pilihan yang memihak kepada pengasingan adalah pilihan yang salah dan tidak membina.
Pilihan lain mungkin adalah konfrontasi. Motif yang mendorong seseorang dengan pandangan dunia cenderung kepada pilihan yang wajar, mungkin, di satu pihak, penolakan motif, tindakan, kebiasaan orang lain, di sisi lain, keengganan untuk mengakui dirinya menjadi sesuatu yang lebih buruk daripada yang lain, untuk mundur, dll., Keengganan. pengakuan bahawa dia tidak dapat mengaktualisasikan dirinya dalam peranan yang cukup diterima baginya, suatu status. Tingkah laku seseorang yang memilih pilihan kedua ini dalam beberapa cara lebih membina daripada orang yang memilih pengasingan, dan, dengan demikian, penolakan untuk menyelesaikan masalah, bagaimanapun, dengan betul mempercayai bahawa tidak ada gunanya berundur di hadapan beberapa masalah, dia sebenarnya memilih kaedah menerobos dinding dengan dahi, terus ke depan, bukannya mencari penyelesaian yang lebih seimbang,dan kaedah ini tidak selalu membawa kepada nasib baik dan secara amnya hasil yang membina. Seperti seorang isolasionis, seseorang yang memilih konfrontasi mungkin membuat kesimpulan yang salah mengenai kesahihan jalan yang dipilih dan menjadi teguh dalam idea bahawa jalan konfrontasi, perjuangan dan penentangan dengan majoriti adalah banyak orang yang tidak dapat dilupakan yang mewakili sesuatu (lihat juga lebih banyak lagi (Lihat artikel sebelumnya mengenai The Crowd Phenomenon mengenai topik ini).
Serangan terakhir yang menanti orang yang berfikir dalam mencari keputusan yang tepat mengenai interaksi dengan masyarakat adalah godaan untuk mencari semacam kompromi, semacam integrasi ke dalam masyarakat yang ada, sehingga, di satu pihak, masuk ke dalam masyarakat dan menetap di dalamnya dengan senang hati, di sisi lain - bukan untuk mengorbankan prinsip, tetap dengan pilihan nilai anda, dll. Dengan kata lain, seperti dalam lagu "Time Machine" - "supaya semuanya seperti orang lain, tetapi agar, pada masa yang sama, tidak menyukai mereka." Keadaan tambahan yang mendorong seseorang dengan pandangan dunia cenderung masuk akal, hanya pilihan seperti itu, mungkin ketegangan hubungan antara dia dan masyarakat yang agak rendah, yang mungkin berlaku, misalnya, dalam persekitaran ilmiah atau universiti. Kerana berada di bawah pengaruh faktor ini, seseorang mungkin memandang rendah tahap masalah,berlaku dalam masyarakat dan membesar-besarkan kecenderungan dan daya terima (masyarakat) terhadap keputusan yang bermakna dan wajar. Seseorang cenderung untuk mengubah perbezaan antara pandangan dunianya dan norma-norma, stereotaip yang diterima umum dan percaya pada ilusi bahawa manifestasi tidak masuk akal orang lain bersifat peribadi dan tidak mendasar, dan masalah yang berkaitan dengan ini dapat dihilangkan dengan menerapkan usaha terpisah yang diarahkan ke tempat yang tepat.
Kedudukan orang yang berfikir berhubung dengan transformasi masyarakat
Bahagian terakhir yang ingin saya sertakan dalam artikel ini adalah bahagian dalam mengubah masyarakat. Sebilangan besar orang tidak memahami keperluan transformasi dan tidak pernah memahaminya. Sebilangan besar penduduk selalu hidup pada masa kini dan merasakan khayalan bahawa ketertiban yang ada dalam masyarakat akan selalu tidak berubah. Walau bagaimanapun, ini tidak pernah berlaku. Dan sekarang kita berada di ambang perubahan yang sangat besar, transformasi besar yang akan mengubah peradaban moden, menghantar masyarakat yang berfikir secara emosional ke tong sampah sejarah. Peranan khusus dalam transformasi ini adalah milik mereka yang, sekarang, terlepas dari stereotaip yang berlaku dalam masyarakat, telah memilih pandangan dunia yang rasional untuk diri mereka sendiri. Anda melihat tidak masuk akal peraturan yang ada dalam masyarakat, anda melihat penurunan moral dan kemerosotan orang di bawah pengaruh nilai-nilai palsu,anda melihat jalan buntu dan mengejar keuntungan.
Namun, buat masa ini, anda tidak hanya perlu melihat. Anda perlu bertindak. Masyarakat yang kita ada sekarang tidak akan dibantu oleh pengaruh, deklarasi dan rayuan tempatan dan terhad yang tidak akan diterima oleh majoriti tidak akan membantu. Semua masalah yang berlaku dalam masyarakat moden adalah krisis sistemik yang mendalam dan dapat diperbaiki hanya dengan satu cara - dengan memodenkan motif dan nilai-nilai orang dan memperkenalkan pandangan dunia yang wajar, diikuti dengan penyusunan semula masyarakat itu sendiri berdasarkan prinsip yang berbeza. Salah satu tujuan utama yang saya capai di sini adalah untuk menunjukkan realiti dan kebolehlenturan perspektif yang saya bicarakan, realiti perubahan yang saya ramalkan. Saya akan mengulangi sekali lagi - peralihan ke masyarakat yang wajar adalah prinsip yang dekat, tidak dapat dielakkan, tidak dipertikaikan, dan masuk akal yang akan mendasari pembinaan semula masyarakat,bukan abstraksi kosong, tetapi sesuatu yang bertepatan dengan prinsip, motif, tujuan, spesifik dan sebenar anda hari ini, bertepatan dengan aspirasi dan harapan orang-orang yang hidup sekarang. Oleh itu, anda mesti mengubah sikap anda terhadap realiti di sekitar anda, dari menyesuaikan diri dengan peraturan masyarakat yang berfikiran emosional, hingga mulai mengembangkan peraturan yang berbeza dan mewujudkan asas bagi masyarakat baru. Situasi yang kita miliki sekarang adalah sangat, sangat serius, dan hanya penyatuan dan kehendak untuk bertindak bersama dari pihak yang berakal dan berfikir dapat mencegah terjadinya bencana, akibat kejutan, serupa dengan yang menggegarkan peradaban pada abad ke-5, dalam waktu dekat. n. e., dan mungkinhanya kesatuan seperti itu yang mampu memelihara negara dan bangsa kita dan tidak membiarkannya terhanyut dari pentas sejarah (seperti yang berlaku, misalnya, dengan peradaban Rom Kuno). Saya berharap mereka yang membaca artikel ini akan membuat pilihan yang tepat - bukan menyembunyikan kepala di pasir, tetapi memulakan satu-satunya jalan penyebaran yang benar dan membawa kepada kemenangan dalam prinsip-prinsip struktur peradaban dan masyarakat kita dengan pandangan dunia yang rasional.
