Sejarah eksploitasi dan keberanian tentera Rusia adalah bahagian yang tidak terpisahkan dari identiti nasional Rusia, dan hari ini semakin menjadi sasaran cubaan untuk mendiskreditkan dan merevisi. Sebagai sebahagian daripada kajian 2020 oleh syarikat Kribrum, usaha dilakukan untuk mengesan proses penyebaran maklumat yang tidak tepat atau dipalsukan sepenuhnya mengenai Perang Patriotik Besar di media sosial.
Subjek penyelidikan adalah penerbitan yang diedarkan di segmen media sosial berbahasa Rusia pada tahun 2014 hingga sekarang. Jumlah pesanan melebihi 4,7 juta.
Muat turun pautan kajian:
Temu ramah dengan pengasas "Kribrum" Igor Ashmanov dengan analisis terperinci mengenai penyelidikan mengenai pemalsuan sejarah.
Dapatan dari kajian
Pakar membuat kesimpulan mengenai peningkatan jumlah penerbitan yang berterusan dan ketara dengan fakta yang tidak dapat dipercayai mengenai peristiwa Perang Patriotik Besar. Kajian mengatakan bahawa ini memberi kesan negatif terhadap tahap pendidikan sejarah dan budaya dan identiti nasional orang muda dan remaja.
Video promosi:
Penulis kajian berpendapat bahawa akaun asing, khususnya dari Ukraine, Negara-negara Baltik, Kazakhstan dan negara-negara lain, secara aktif terlibat dalam perbincangan topik, yang sering menjadi sumber utama "tesis". Sebagai contoh, penulis kajian menyatakan bahawa istilah "kemenangan" mula digunakan secara aktif pada malam 9 Mei. Semua tesis yang diteliti mula berkembang di rangkaian sosial dari 2014-2015. Lebih-lebih lagi, penyebaran neologisme ini telah berkembang selama beberapa tahun. Ini, pada gilirannya, berbicara mengenai pelaksanaan tiruannya di segmen rangkaian sosial Rusia.
Pemalsuan dan manipulasi fakta sejarah digunakan untuk tujuan politik dan geopolitik. Jumlah penerbitan mengenai "dasar pendudukan USSR" setelah berakhirnya Perang Patriotik Besar meningkat semasa "Musim Semi Krimea". Sebilangan besar laporan menegaskan sifat "pekerjaan" dari dasar luar Uni Soviet, setelah ciri ini dipindahkan ke Rusia moden, kata kajian itu.
Pada tahun ulang tahun ke-75 Kemenangan dalam Perang Patriotik Besar, tuduhan terhadap Uni Soviet untuk melepaskan konflik ketenteraan disebarkan secara aktif, tesis mengenai "pakatan Stalin dan Hitler", peranan "Molotov-Ribbentrop Pact" dan lain-lain digunakan. Topik-topik ini digunakan secara intensif untuk tujuan politik, membuka peluang bagi berbagai jenis tokoh masyarakat dan masyarakat untuk membuat dengan bantuan mereka agenda maklumat baru, yang asasnya terdiri dari argumen dan fakta palsu, kata kajian itu.
Tesis umum "kita tidak ada yang boleh dibanggakan" semakin mendapat populariti di Web, dalam kerangka di mana mesej disebarkan di mana gambar pahlawan perang didiskreditkan, perincian "baru" operasi ketenteraan diberikan, motif kepemimpinan negara yang "benar" - secara umum, segala sesuatu yang membanggakan dalam Kemenangan Uni Soviet dalam Perang Dunia II tidak berasas, dan imej tentera Soviet dan imej askar Soviet tidak menarik.
Laporan itu berpendapat bahawa pada tahun 2015, Facebook menduduki tempat utama dari segi jumlah mesej negatif, di mana, seperti yang dijelaskan oleh penulis, jumlah akaun asing yang menulis secara negatif mengenai peranan USSR dalam Perang Dunia II hampir 2 kali lebih banyak daripada Rusia. Ini memberi alasan kepada penyelidik untuk mempercayai bahawa rangkaian sosial terlibat dalam memajukan agenda ini.
Pada tahun 2019, Twitter muncul di puncak, mengatasi Facebook dan VKontakte dari segi petunjuk. Di segmen media sosial Rusia dan pasca-Soviet, Twitter terkenal dengan popularitinya di kalangan pengguna yang berfikiran pembangkang. Bersama ini, pertumbuhan aktiviti pada 2019 pengguna yang menuduh Uni Soviet memulakan perang mungkin dikaitkan dengan percubaan untuk mempolitikkan topik ini, kata laporan itu.
Mengenai ramalan dan tindak balas
Penyebaran lebih lanjut mengenai "sejarah yang dipalsukan" di media sosial tanpa adanya tindakan pencegahan pasti akan membawa kepada ubah bentuk persepsi realiti sejarah yang tidak dapat dipulihkan. Lebih-lebih lagi, jumlah kandungan yang merosakkan seperti ini hanya akan bertambah, meningkatkan jumlah penerima.
Cara yang paling berkesan untuk mengatasi kempen maklumat tersebut adalah mewujudkan makna yang stabil secara ideologi, dan promosi mereka secara sistematik.
Semasa mengembangkan kaedah "menyampaikan" kandungan, penting untuk mempertimbangkan tren dan corak media sosial moden, mengesan keberkesanan kempen maklumat yang sedang berlangsung, bekerja lebih banyak dengan blogger popular, membuat kandungan "viral" dan siap untuk segera menyesuaikan taktik.
Persidangan akhbar mengenai hasil penyelidikan
Pemanasan topik secara berterusan dan peningkatan konsentrasi tesis negatif - penilaian mengenai skala mendiskreditkan peranan USSR dalam Perang Patriotik Besar di Internet diberikan oleh para pakar - peserta dalam sidang media di TASS, yang diadakan dalam talian pada malam cuti utama negara.
Mereka membincangkan secara terperinci hasil kajian kempen maklumat di rangkaian sosial yang bertujuan untuk memalsukan kebenaran sejarah, memperlekehkan prestasi askar Rusia dan peranan Kesatuan Soviet dalam Kemenangan 1945. Penduduk Volgograd juga mengambil bahagian dalam perbincangan tersebut.
Penulis, pengusaha Rusia dalam bidang teknologi maklumat, kecerdasan buatan dan pengembangan perisian Igor Ashmanov dan Natalya Kasperskaya, pengarah jabatan analitik, berbicara mengenai penemuan utama kajian ini, mekanisme dan cara penyebaran maklumat yang tidak tepat di media sosial, serta mengenal pasti tanda-tanda mengimport agenda "mendedahkan". syarikat yang menjalankan kajian itu, Artem Kuritsyn dan Timbalan Pengarah Sekolah Tinggi Sains Sosial Kontemporari, Moscow State University dinamakan M. V. Lomonosov Alexander Grebenyuk.
Menurut Alexander Grebenyuk, kajian yang bertajuk "The Great Patriotic War: Manipulations, Falsification and Information Attacks in Social Network" adalah hasil "kerja titanic" yang dilakukan oleh pakar syarikat Kribrum dengan sokongan perundingan dan metodologi Fakulti Sekolah Tinggi Sains Sosial Moden Universiti Negeri Moscow. Lomonosov.
Serangan maklumat berskala besar
Sebab utama penampilannya adalah serangan maklumat berskala besar yang telah dialami oleh Rusia selama lebih dari satu dekad. Bahkan tarikh suci bagi hati setiap orang Rusia kerana 9 Mei selalu diterima. Dan yang paling dikesali adalah bahawa sasaran serangan ini adalah terutamanya pemuda Rusia.
Alexander Grebenyuk bercakap mengenai kaedah dan alat yang digunakan dalam menyediakan laporan. Kaedah ini menjadi sosiologi digital - arah baru analisis sosial proses sosial. Ini berbeza dengan kaedah pengumpulan tradisional kerana menarik minat aktiviti seseorang di rangkaian sosial, aktiviti kumpulan dan komuniti di mana dia berada. Kaedah ini mencari jawapan kepada persoalan terpenting: bagaimana proses yang berlaku di rangkaian sosial mempengaruhi dunia di sekitar kita, mengenai realiti sosial, ekonomi dan politik?
Hasil penerapan sosiologi digital dalam kajian ini ditunjukkan dengan jelas oleh Artem Kuritsyn. Pakar telah mengkaji bagaimana proses penyebaran fakta palsu, manipulasi di media sosial yang berkaitan dengan Perang Patriotik Besar berlaku. Untuk penyelidikan mereka, mereka memilih beberapa topik besar untuk manipulasi dan pemalsuan, yang paling popular hari ini di rangkaian sosial.
Istilah "Kemenangan"
Pertama, diputuskan untuk menyelidiki istilah "kemenangan", yang muncul pada tahun 2005 dan mulai tersebar luas pada tahun 2014. Blok seterusnya disebut "Kami tidak ada yang boleh dibanggakan". Ini mengandungi sejumlah besar maklumat yang satu atau lain cara memberitahu pengguna media sosial bahawa Hari Kemenangan bukanlah alasan untuk dibanggakan. Arah ketiga adalah pengenalan komunisme dan fasisme - topik yang agak popular hari ini, di mana para pemimpin kedua negara semasa Perang Patriotik Besar dibandingkan. Arah keempat telah lama dan keras kepala berusaha menunjukkan bahawa USSR inilah yang menjadi penyebab pecahnya perang, dan akhirnya, ini adalah blok dengan tuduhan USSR dalam dasar penjajahan, yang dipindahkan ke Rusia moden.
Terdapat pertumbuhan linear pada banyak topik, Artem Kuritsyn menekankan, bercakap mengenai hasilnya. Ini berlaku, pertama-tama, pada tema "kemenangan", yang dirancang untuk menghancurkan persepsi Hari Kemenangan dan untuk mengusulkan sebagai balasan, atau lebih baik untuk mengatakan, untuk memaksakan tesis bahawa 9 Mei bukanlah alasan untuk kebanggaan, tetapi hari kesedihan.
Kesimpulan lain dari kajian ini adalah fakta bahawa agenda itu diimport. Sekiranya anda melihat geografi pengarang yang menyebarkan mesej, maka nisbahnya dalam tempoh 2014 hingga 2016 dan dari 2017 hingga akhir 2019 sangat menarik. Sekiranya pada tempoh pertama terdapat lebih banyak pengarang Ukraine daripada orang Rusia, maka pada yang kedua bilangan pengarang Ukraine berkurang dan bilangan pengarang Rusia bertambah.
Apa yang lebih luar biasa: jumlah mesej meningkat setiap tahun. Kami telah lama meneliti jaringan sosial, proses yang terjadi di dalamnya, dan kami dapat mengatakan bahawa bahkan meme Internet yang paling popular tidak bertahan begitu lama. Mereka mula pudar dan hanya digunakan secara tempatan oleh pengguna individu. Di sini kita melihat dinamika berkembang setiap tahun,”kata Kuritsyn.
Juga perlu diperhatikan bahawa rangkaian sosial Twitter dan Facebook telah menjadi platform dalam talian utama untuk menyebarkan istilah "kemenangan", walaupun rangkaian sosial VKontakte masih merupakan yang paling popular di segmen Rusia.
Tesis "USSR adalah pelakunya untuk memulakan perang"
Para penyelidik melihat proses yang serupa semasa penyebaran tesis "USSR - penyebab perang meletus", "USSR, Rusia - penjajah".
Bagi yang terakhir, kekerapan menyebut tesis ini jauh lebih tinggi daripada pada "kemenangan". Sekiranya "kemenangan" hanya menyebar pada 9 Mei, istilah "penghuni" hampir selalu ada di ruang maklumat.
Pengedaran aktif bermula pada tahun 2015. Walaupun persiapannya kembali pada tahun 2014, tambah Kuritsyn. - Tetapi secara umum, tarikh ini dapat digunakan untuk setiap tesis. Ini mungkin disebabkan oleh proses sosio-politik dan geopolitik di dunia dan di negara-negara jiran, bekas CIS”.
Menurut Igor Ashmanov, sejarah semua tuduhan ini bermula pada tahun-tahun perestroika. Sebelum itu, semua orang yang turut serta dalam perang tidak memuji Rusia dan Kesatuan Soviet kerana mengalahkan fasisme. Dan hanya pada tahun sembilan puluhan terdapat tuduhan bahawa USSR melancarkan perang, tenteranya memperkosa jutaan wanita Jerman, dll.
Pakar bersetuju sepenuhnya dengan kesimpulan mengenai pertumbuhan mesej yang berterusan dan hampir linear. "Ini adalah kisah yang tidak wajar untuk topik apa pun," tegasnya. - Topik biasanya mempunyai jadual seperti topi: cerun yang cukup curam - topik muncul dan kemudian hilang. Ini tidak berlaku di sini, terdapat pemanasan berterusan."
Pakar itu juga memberi komen mengenai fakta mengimport agenda, dan juga fakta bahawa pemain utama dalam memperlekehkan kebenaran sejarah bukanlah Facebook dan Twitter yang paling popular di Rusia.
"Ini jelas menunjukkan sumber keseluruhan kes ini, kerana Twitter dan Facebook tidak berfungsi di wilayah kami, mereka mempunyai idea mereka sendiri mengenai kecantikan. Penyederhana Facebook dan, kemungkinan besar, Twitter adalah orang Ukraine terutamanya yang memusuhi Rusia,”katanya. - Import agenda mengatakan tidak hanya bahawa banyak mesej, meme dan pelbagai jenis fiksyen mengenai peranan Rusia dalam Perang Dunia II muncul di Barat, tetapi juga bahawa ini semakin berakar di negara kita, semakin banyak akaun yang menuliskannya di Rusia. Keadaan semakin teruk. Ini berakar pada pemikiran pengguna Rusia, dan khususnya, dalam pemikiran orang muda. Kepekatan meningkat, dan ini bukan lagi hanya beberapa topik popular yang kadang-kadang dibincangkan, ada pengepaman berterusan,yang mengambil bentuk yang dipolitikkan dan semestinya digunakan untuk memburukkan kepemimpinan negara semasa dan dasar semasa Rusia."
Matlamat utama adalah menyusun semula dunia
Natalya Kasperskaya memutuskan untuk melihat keadaan dari sudut pandangan kanak-kanak dan remaja, bagaimana orang muda memahami topik ini, kerana semua tesis ini tidak ditujukan untuk orang dewasa, orang dewasa yang dibesarkan di Kesatuan Soviet, di mana terdapat sikap ideologi yang jelas dan dapat difahami, buku teks tunggal sejarah, dan yang paling penting, untuk generasi muda.
Dalam fikiran pelajar dan pelajar sekolah moden, perang bukan lagi sesuatu yang dengannya kumpulan sosial besar yang sebelumnya aktif menghubungi, Alexander Grebenyuk menyokong Natalya Kasperskaya. Orang sudah dewasa, ada jurang generasi antara anak muda dan datuk nenek.
Tidak ada pertukaran pengetahuan atau pengalaman, dan pemuda hari ini memperoleh banyak keuntungan dari Internet. Malangnya, sebarang perang maklumat, manipulasi, hanya boleh dilakukan oleh kejahilan yang meluas dan tahap pengetahuan sejarah yang rendah,”katanya.
Pada masa yang sama, Grebenyuk percaya bahawa semuanya tidak seburuk di Rusia seperti, misalnya, di sebilangan negeri lain, di mana gambaran pengetahuan sejarah dapat berubah sepenuhnya dalam 5-7 tahun.
"Ada frasa tangkapan:" Tidak ada yang lebih berubah daripada sejarah ". Kita tidak seburuk itu. Ini adalah penyampaian yang betul, mempopularkan pengetahuan sejarah berdasarkan fakta yang merupakan ubat yang sangat baik untuk mengembangkan kekebalan pada masa muda kita dari pemalsuan. Kita mesti bercakap lebih banyak, memberikan contoh yang lebih spesifik. Negara harus melakukan ini. Kita memerlukan buku teks yang bersatu, pendekatan bersatu untuk penafsiran sejarah, berdasarkan, tentu saja, berdasarkan fakta. Dan bagi remaja kita, kita mesti menggunakan semua saluran moden yang ada untuk mempromosikan maklumat,”dia yakin.
Masyarakat mesti bertindak balas
Menurut Natalya Kasperskaya, ada beberapa perkara lagi yang perlu dilakukan. Ini adalah pembersihan ruang maklumat atau penciptaan situasi di mana pemalsuan dan pemalsuan yang jelas bukan sahaja akan dikutuk oleh masyarakat, tetapi juga menyalahi undang-undang.
Yang kedua adalah keperluan untuk membuat penanda aras nilai. Ini adalah buku teks sejarah yang berbentuk fakta. Semua fakta ini disahkan, tidak dicipta atau ditulis oleh sesiapa. Ketiga, menanam ruang media dengan kandungan positif. Bukan rahsia lagi bahawa sekarang musuh bekerja di ruang kita tanpa tentangan: apa yang mereka mahukan, mereka menulis. Mesej-mesej ini disebarkan dan kami tidak melakukan apa-apa,”kata Kaspersky. Menurutnya, perlu membuat sumber yang bersih, dan tidak boleh menjadi satu, tetapi beberapa sumber, di mana mereka akan membicarakan pelbagai aspek perang, keadaan sebenar, memberi contoh, kenangan tentang veteran yang sudah meninggal atau masih hidup.
"Kami melihat penurunan kritikal berfikir di kalangan anak muda ketika mereka menerima maklumat," tambah Artem Kuritsyn. - Dalam penyelidikan kami, kami menyebut tesis seperti "kemenangan", "tidak ada yang boleh dibanggakan", "USSR harus dipersalahkan." Seperti yang anda lihat, mereka cukup pendek, sehingga mudah dipelajari oleh mereka yang tidak mempunyai keinginan untuk mengetahuinya. Reka bentuk yang lebih kompleks memerlukan pengesahan. Sekiranya pembaca ingin memahami sama ada mereka menulis kebenaran, memerlukan sedikit, walaupun sedikit, penyelidikan. Baca sesuatu, cari tahu. Tetapi kerana kita melihat penurunan kritikal terhadap persepsi maklumat, proses ini sangat jarang terjadi."
Tetapi Igor Ashmanov percaya bahawa contoh negeri lain tidak sesuai. "Ada banyak contoh di sana, yang sepenuhnya ditutupi oleh penapisan," dia yakin. - Kami tidak memahaminya. Seperti yang dikatakan oleh ahli falsafah agung Alexander Zinoviev, mesin ideologi Barat jauh lebih hebat dan selalu lebih hebat daripada mesin ideologi USSR dan Rusia hari ini. Ia hanya diatur bukan sebagai piramid hierarki, tetapi sebagai pasar untuk perkhidmatan ideologi. Di sana, mereka yang mengatakan tidak apa yang diperlukan akan dibiarkan tanpa sepotong roti, tanpa jabatan di universiti. Anda tahu semua kisah ini mengenai pemecatan wartawan yang menentang perang di Iraq. Kita mempunyai nilai yang berbeza, kita mengikut cara kita sendiri. Oleh itu, menyalin pengalaman Barat tidak berbaloi."
Sebagai contoh, penolakan Holocaust di Austria, menurut Ashmanov, adalah semacam pengenaan perubahan di dunia, kerana orang-orang Austria tidak terlalu "ditutup-tutupi" dalam cerita ini, dan bagaimanapun juga, bagi mereka ini adalah kisah luaran, jadi mereka dipenjarakan dengan tepat kerana itu. … Kita tidak dapat menggunakan pengalaman Cina atau Eropah, kerana kita menuju ke arah yang berbeza. Kami mempunyai idea yang berbeza. Bagi kami, Kemenangan adalah teras utama, kerana itu adalah pertempuran nyata antara kebaikan dan kejahatan, yang terbesar dalam sejarah umat manusia. Kami menang di dalamnya dan berada di pihak yang baik. Kita perlu menyimpan ini. Bagi mereka itu adalah sesuatu yang berbeza.
"Sebagai contoh, untuk negara-negara kecil yang bertempur dengan Hitler, ini biasanya merupakan gangguan kecil: ketua Denmark bahkan tidak mengayuh basikal ke tempat kerjanya dan menyerah sejam sebelum serangan Jerman, dan kemudian mereka dengan tenang menghasilkan senjata, peluru dan makanan untuk mereka dan semua hidup terasa baik, dan kemudian orang lain datang, dan sekarang mereka juga merasa baik, - Ashmanov memetik contohnya. - Bagi mereka, ini bukan alasan untuk memalukan. Kita mesti mempunyai undang-undang kita sendiri, idea kita sendiri. Pada pendapat saya, anda tidak perlu menyalin apa-apa."
Sejarah dalam persepsi belia
Bagi generasi muda, kaedah yang sangat berbeza diperlukan, katanya. Kerana dia tidak memahami apa itu pengetahuan. Bagi mereka, titik permulaan pengetahuan adalah baris pertama di Google atau Yandex. Dan pautan pertama, sebagai peraturan, adalah Wikipedia, yang bukan sumber objektif: terdapat bias yang agak kuat dalam topik yang berbeza. Sebagai contoh, ditulis bahawa Auschwitz dibebaskan oleh tentera Amerika, dan ia berada di wilayah Poland, di mana tidak ada orang Amerika.
Mungkin kerja selanjutnya dalam kajian akan membantu mencari sumber-sumber tersebut. Diputuskan untuk meneruskannya dengan laporan tahunan mengenai hasilnya, penglibatan aktif agenda daerah, organisasi masyarakat dan beralih kepada kaedah sosiologi tradisional.
“Tentu saja, topik itu harus dilanjutkan, untuk memahami bagaimana perkembangannya, apa yang terjadi di rangkaian sosial, apa tingkah laku proses ini. Dan, tentu saja, menilai bagaimana ia memanifestasikan dirinya di dunia nyata. Apa yang akan berlaku seterusnya, saya belum bersedia untuk mengatakan dengan pasti, tetapi sesuatu yang menarik dan berguna,”kata Artem Kuritsyn.
"Ini bukan kajian yang ditugaskan, kami melakukannya dalam mod subbotnik, kerana topik ini benar-benar menyentuh kami," tambah Igor Ashmanov.
Perhatikan bahawa wartawan dari wilayah Volgograd juga mengambil bahagian dalam sidang media tersebut. Wartawan "Sotsinformburo" Anatoly Sologubov mengatakan bahawa bandar pahlawan ini bukan kali pertama berhadapan dengan pemalsuan serius, yang merupakan pemula utama adalah rakan kongsi asing. Salah satu contohnya ialah percubaan memasang bekas menteri pertahanan Republik Persekutuan Jerman, yang bertugas sebagai penembak anti-pesawat dalam barisan tentera Jerman semasa Pertempuran Stalingrad, beberapa tahun yang lalu di Volgograd.
Dia juga mengatakan bahawa masyarakat daerah telah melancarkan projek "Save Pobedu.ru". Penduduk Volgograd merancang untuk menggunakan bahan kajian yang dibentangkan dan ingin menjalin kerjasama di kawasan ini.
Anton Kuritsyn menjawab bahawa syarikat itu sentiasa senang bekerjasama sekiranya bermanfaat, dan menambah bahawa ia sudah berinteraksi dengan pelbagai badan pemerintah dan organisasi awam.
"Laporan itu mengumpulkan organisasi awam di sekitarnya," Alexander Grebenyuk mengkonkritkan. - Saya berpendapat bahawa badan-badan negeri juga harus bertindak balas terhadap hasilnya. Masih banyak pekerjaan yang perlu dilakukan untuk semua warga negara yang berminat."
Penambahan topik: Facebook "tidak sengaja" menyekat siaran dengan sepanduk Kemenangan
Facebook menjelaskan penghapusan foto dengan sepanduk merah di atas Reichstag:
Kandungan ini tidak sengaja dikeluarkan oleh alat pengesanan pelanggaran automatik kami dan kini dipulihkan. Kami meminta maaf kepada pengguna atas ketidaknyamanan yang disebabkan oleh ini,”RIA Novosti memetik kata-kata seorang pegawai Facebook.
Ia menyatakan bahawa syarikat itu sementara menghantar kakitangan pengesahan kandungan rumah dan bergantung pada sistem pengesahan automatik.
Sebelumnya, pengguna Facebook menyedari bahawa rangkaian sosial itu menghapus catatan dengan foto di mana tentera Soviet mengangkat Banner Kemenangan di atas Reichstag. Telah dicatat bahawa penerbitan diblokir kerana "melanggar norma masyarakat mengenai orang dan organisasi yang berbahaya."
Komen editorial
Contoh ilustrasi penapisan sejarah. Sejak skandal dengan penyekat gambar mendapat publisiti luas, pemilik Facebook harus membuat alasan dan menyatakan "kemalangan." Dari pengalaman peribadi, kami menambahkan bahawa di Facebook, sebarang kritikan terhadap topik LGBT dan propaganda penyesatan menyebabkan siaran tersebut disekat kerana melanggar peraturan masyarakat dan peringatan seterusnya kepada kumpulan tersebut.
