Dua setengah abad yang lalu, Jean-Jacques Rousseau mengajak pembaca bukunya On the Social Contract untuk mempertimbangkan "orang-orang sebagaimana adanya, dan undang-undang sebagaimana adanya" [Rousseau 1984] (terjemahan Rusia dipetik dari: [Russo 1969: 151]). Cadangan itu tidak hilang kaitannya. Kita tahu bahawa pemerintahan yang baik adalah mustahil tanpa memahami bagaimana orang akan bertindak balas terhadap undang-undang, insentif ekonomi, maklumat, atau panggilan moral yang membentuk sistem pemerintahan. Dan reaksi bergantung pada keinginan, tujuan, tabiat, kepercayaan dan kualiti moral yang menentukan dan membatasi tindakan orang. Tetapi apa artinya memahami "orang sebagaimana adanya," seperti yang ditulis oleh Rousseau?
Seorang lelaki ekonomi muncul - Homo economicus. Adalah lazim di kalangan ahli ekonomi, peguam, dan ahli politik yang terkesan dengan idea ahli ekonomi dan peguam bahawa ketika memikirkan reka bentuk dasar atau sistem undang-undang, seolah-olah kita sedang memikirkan untuk mengatur syarikat atau organisasi swasta lain, adalah perlu untuk menganggap bahawa orang - warganegara, pekerja, rakan niaga, penjenayah yang berpotensi - hanya mengejar kepentingan sendiri dan tidak bermoral. Sebahagiannya untuk alasan ini, insentif material sekarang digunakan untuk memotivasi siswa untuk belajar, guru untuk mengajar dengan lebih baik, menurunkan berat badan dan berhenti merokok, meminta untuk memilih dalam pilihan raya, dan beralih dari beg plastik ke beg yang dapat digunakan kembali.untuk pembentukan tanggungjawab amanah dalam pengurusan kewangan dan penyelidikan asas. Semua aktiviti ini, sekiranya tiada insentif ekonomi, dapat didorong oleh alasan dalaman, etika atau alasan bukan ekonomi yang lain.
Memandangkan populariti di kalangan penggubal undang-undang, ahli ekonomi, dan ahli politik bahawa orang-orang tidak bermoral dan mementingkan diri sendiri, mungkin aneh bahawa tidak ada yang benar-benar mempercayai tuntutan ini. Sebenarnya, ia diterima dengan alasan berhemah, bukan realisme. Malah Hume (lihat akhir episod 1 buku ini) memberi amaran kepada pembaca bahawa pernyataan itu palsu.
Saya berharap dapat meyakinkan anda bahawa memilih Homo economicus sebagai model anda untuk tingkah laku warganegara, pekerja, pelajar, atau peminjam hampir tidak masuk akal kerana dua sebab ketika menggubal undang-undang, memilih polisi, atau memulakan organisasi perniagaan. Pertama, jalan politik yang muncul dari paradigma ini sendiri menjadikan keadaan keegoisan universal yang tidak bermoral lebih dekat dengan kebenaran: orang sering mengambil perhatian kepentingannya dengan lebih kuat ketika insentif material ada daripada ketika tidak ada insentif material. Kedua, denda, penghargaan, dan insentif material lain tidak selalu berfungsi dengan baik. Selain insentif ini dapat meredakan kerakusan penjahat (seperti yang Hume katakan), insentif saja tidak dapat meletakkan dasar untuk pemerintahan yang baik.
Sekiranya saya betul, maka pengikisan motivasi etika dan sosial yang penting bagi pemerintahan yang baik mungkin merupakan akibat budaya yang tidak dapat diramalkan daripada dasar yang disukai oleh ahli ekonomi, termasuk hak harta tanah yang lebih terperinci dan lebih jelas, promosi persaingan pasaran, dan penggunaan insentif kewangan yang lebih besar untuk mengubah tingkah laku. orang.
Saya akan menunjukkan bahawa ini dan dasar-dasar lain yang dianggap perlu untuk ekonomi pasaran yang berfungsi juga dapat mengembangkan kepentingan diri dan merosakkan cara-cara di mana masyarakat mengekalkan budaya sivik yang berkesinambungan untuk bekerjasama dan bermurah hati. Polisi ini bahkan boleh merosakkan norma sosial yang sangat penting bagi operasi pasaran itu sendiri. Mangsa budaya dari kesesakan ini adalah kebajikan harian dengan benar menyatakan aset dan liabiliti seseorang ketika mendapat pinjaman, menjaga kata dan bekerja keras walaupun tidak ada yang memerhatikan. Pasaran dan institusi ekonomi lain tidak berfungsi dengan baik di mana norma-norma ini dan lain-lain tidak ada atau tergugat. Lebih dari sebelumnyaekonomi pengetahuan yang sangat produktif memerlukan asas budaya dalam bentuk ini dan norma sosial yang lain. Antaranya, keyakinan bahawa jabat tangan adalah jabat tangan; apabila ragu-ragu, ketidakpercayaan bersama akan menyebabkan kehilangan faedah bagi semua pihak dalam transaksi tersebut.
Idea paradoks bahawa dasar-dasar yang ahli ekonomi anggap sebagai "memperbaiki" pasaran dapat menjadikan pasaran menjadi lebih buruk tidak hanya berlaku untuk pasar. Kebajikan masyarakat dan keinginan dalaman mereka untuk mematuhi norma-norma sosial dapat sia-sia sebagai akibat dari tindakan politik tersebut, dan kemungkinan akan terbuang begitu saja, dan di masa depan ruang untuk langkah-langkah kebijakan yang lebih baik akan jauh lebih sempit. Walaupun sebilangan ahli ekonomi membayangkan bagaimana di masa lalu Homo Economicus mencipta pasaran, pada kenyataannya ia mungkin sebaliknya: mengejar kepentingan diri yang tidak bermoral mungkin merupakan akibat dari hidup dalam masyarakat yang menjadi idola para ekonom.
Masalah yang dihadapi oleh ahli politik atau perundangan adalah seperti berikut: insentif dan sekatan diperlukan dalam sistem pemerintahan mana pun. Tetapi apabila sistem ini dibangun dengan anggapan bahawa "orang seperti mereka" mirip dengan Homo economicus, insentif dapat menjadi bumerang, memaksa orang untuk mengejar kepentingan diri yang pada awalnya cuba dibendung oleh insentif ini untuk kebaikan bersama. Tidak menjadi masalah jika Homo economicus adalah gambaran yang baik tentang "orang seperti mereka." Dalam hal ini, tidak akan ada yang diganti. Tetapi selama dua dekad yang lalu, eksperimen tingkah laku telah memberikan bukti kuat bahawa motif etika dan altruistik berlaku di semua masyarakat manusia. Eksperimen menunjukkan bahawa motif ini kadang-kadang digantikan oleh langkah-langkah politik dan insentif yang menarik minat material. Inilah satu contoh. Di Haifa, di tadika, denda diperkenalkan bagi ibu bapa yang membawa anak mereka lewat. Ini tidak berjaya: setelah pengenaan denda, peratusan ibu bapa lewat meningkat dua kali ganda [Gneezy, Rustichini 2000]. Selepas 12 minggu, denda itu dibatalkan, tetapi bahagian ibu bapa yang lewat tidak turun ke tahap sebelumnya. (Kelambatan mereka dibandingkan dengan kumpulan kawalan, di mana hukuman tidak dijatuhkan, ditunjukkan pada Gambar 1.)
Pengenaan denda menghasilkan kebalikan dari yang diharapkan, yang mendorong kita untuk membuat spekulasi bahawa terdapat beberapa sinergi negatif antara insentif ekonomi dan tingkah laku moral. Memperkenalkan harga kerana terlambat, seolah-olah menjual lewat, melemahkan tanggungjawab etika ibu bapa untuk tidak menimbulkan masalah yang tidak perlu kepada guru dan membuat ibu bapa berfikir bahawa terlambat adalah komoditi lain yang dapat mereka beli.
Saya tidak ragu-ragu bahawa jika denda itu cukup besar, ibu bapa akan bertindak berbeza. Tetapi pengenalan harga untuk semua yang mungkin bukan idea yang sangat baik, walaupun ia dapat direalisasikan dan harga yang tepat dapat dijumpai (dan kita akan melihat bahawa semua ini sangat besar jika).
Anda boleh menunjukkan wang kepada kanak-kanak atau membincangkan duit syiling dengan mereka (dan bukan benda bukan wang lain), seperti yang dilakukan dalam eksperimen baru-baru ini, dan kemudian kanak-kanak akan berkelakuan kurang prososial dan kurang menolong orang lain dalam aktiviti seharian mereka [Gasiorowska, Zaleskiewicz, Wygrab 2012].
Dalam kajian lain, kanak-kanak di bawah dua tahun dengan rela hati dan tanpa ganjaran membantu orang dewasa mencapai objek yang dilempar jauh. Tetapi setelah mereka dianugerahkan mainan kerana menolong orang dewasa, bahagian menolong kanak-kanak menurun sebanyak 40%. Felix Warneken dan Michael Tomasello, penulis kajian, menyimpulkan: “Anak-anak mempunyai kecenderungan semula jadi untuk menolong, tetapi ganjaran luaran dapat melemahkan kecenderungan ini, jadi praktik sosialisasi harus membina kecenderungan ini dan bekerja dalam kesatuan, dan bukannya bertentangan dengan kecenderungan semula jadi kanak-kanak untuk bertindak secara altruistik. "[Warneken, Tomasello 2008: 1787]. Nasihat ini boleh berguna bukan hanya untuk orang tua, tetapi juga untuk ahli politik.
Bowles Samuel adalah Profesor, Ketua Program Sains Tingkah Laku di Institut Santa Fe.
S. Bowles, Masalah dengan Homo economicus. Fragmen buku "Ekonomi Moral" ("Ekonomi Moral")
Terjemahan dari Bahasa Inggeris oleh Daniil Shestakov
