Terdapat banyak tempat kosong dalam sejarah negara kita. Kekurangan sumber yang boleh dipercayai tidak hanya menimbulkan spekulasi, tetapi juga pemalsuan. Sebilangan dari mereka terbukti sangat gigih.
Lebih tua daripada diterima
Menurut versi rasmi, kenegaraan datang ke Rusia pada tahun 862, ketika suku Finno-Ugric dan Slavia meminta Varangian Rurik untuk memerintah mereka. Tetapi masalahnya adalah bahawa teori yang kita ketahui sejak sekolah diambil dari Tale of Bygone Years, dan sains moden mempertanyakan kebolehpercayaan maklumat yang terkandung di dalamnya.
Sementara itu, ada banyak fakta yang mengesahkan bahawa negara di Rusia sebelum panggilan Viking. Oleh itu, dalam sumber-sumber Bizantium, ketika menggambarkan kehidupan Rus, tanda-tanda yang jelas dari struktur negara mereka tercermin: penulisan yang dikembangkan, hierarki bangsawan, dan pembahagian wilayah pentadbiran. Pangeran kecil juga disebutkan, di mana "raja" berdiri.
Data banyak penggalian yang dikemukakan oleh Institut Arkeologi Akademi Sains Rusia menunjukkan bahawa di mana Dataran Rusia Tengah sekarang berada, kehidupan sedang berjalan lancar bahkan sebelum era baru. Ahli arkeologi dan antropologi Rusia yang terkenal, Tatyana Alekseeva menemui sejumlah bukti yang mencukupi bahawa di wilayah Rusia tengah moden pada masa dari abad ke-6 hingga milenium ke-2 SM. e. terdapat banyak bandar proto yang berkembang pesat.
Ukraine-Rus
Video promosi:
Sejarawan Ukraine Mikhail Hrushevsky mencipta salah satu pemalsuan yang paling terkenal di mana asas historiografi Ukraine moden. Dalam tulisannya, dia menyangkal adanya etnos Rusia kuno tunggal, tetapi membicarakan sejarah selari dua kewarganegaraan: "Ukrainian-Russian" dan "Great Russian". Menurut teori Hrushevsky, negara Kiev adalah negara kewarganegaraan "Rusia-Ukraine", dan negara Vladimir-Suzdal adalah negara "Rusia Besar".
Sudah semasa Perang Saudara, pandangan ilmiah Hrushevsky dikritik hebat oleh rakan sekerja. Salah satu pengkritik yang paling terkenal dalam konsep "Ukraine-Rus" adalah sejarawan dan penerbit Andrei Storozhenko, yang memandang pendekatan ini sebagai usaha untuk menyelesaikan tugas politik separatisme Ukraine dalam bentuk sejarah.
Tokoh dan publisiti Kiev yang berpengaruh, Boris Yuzefovich, setelah membiasakan diri dengan karya-karya Hrushevsky, memanggilnya "cendekiawan-pembohong", mengisyaratkan bahawa semua aktiviti penulisannya berkaitan dengan keinginan untuk mengambil tempat profesor di Jabatan Sejarah Rusia di Universiti Kiev.
Buku Veles
Pada tahun 1950, "Buku Veles" pertama kali diterbitkan di San Francisco oleh emigran Yuri Mirolyubov dan Alexander Kur. Menurut cerita Mirolyubov, teks "Buku Veles" disalin olehnya dari papan kayu yang hilang semasa perang, yang dibuat sekitar abad ke-9.
Namun, tidak lama kemudian terbukti bahawa dokumen yang dicetak itu dipalsukan. Oleh itu, gambar-gambar tablet, yang dikemukakan oleh Mirolyubov dan Kur, sebenarnya dibuat dari kertas yang disediakan khas.
Ahli falsafah Natalya Shalygina mengatakan: bahan fakta yang kaya dengan meyakinkan membuktikan bahawa "Buku Veles" adalah sejarah palsu yang lengkap, baik dari sudut analisis linguistik dan filologi, dan dari sudut pandangan sejarah ketidakkonsistenan versi pemerolehannya.
Secara khusus, menjadi diketahui bahawa, sebagai tindak balas terhadap hujah kritikan ilmiah, para pengarang pemalsuan membuat perubahan dan penambahan pada bahan yang sudah diterbitkan untuk membuatnya lebih dapat dipercaya.
Perjanjian Petrus Agung
Pemalsuan yang mencolok ini pertama kali muncul dalam bahasa Perancis pada tahun 1812. Menurut pengarang dokumen itu, dokumen itu berdasarkan pada rancangan tindakan strategik bagi pengganti Peter Agung selama berabad-abad dengan tujuan untuk mewujudkan Rusia penguasaan dunia; tujuannya adalah "untuk sedekat mungkin ke Konstantinopel dan Hindia."
Sejarawan telah sampai pada kesimpulan bahawa ketentuan utama Perjanjian itu dirumuskan pada Oktober 1797 oleh seorang emigran Poland yang dekat dengan Napoleon, Jenderal Sokolnitsky. Banyaknya kesalahan dan kelewatan dalam teks menunjukkan bahawa pengarang dokumen tersebut tidak mengetahui dengan dasar luar Peter I. Ia juga membuktikan bahawa perjanjian itu pada awalnya bertujuan bukan untuk tujuan propaganda, tetapi untuk penggunaan dalaman.
Membazir Alaska
Buku teks sejarah menjelaskan penjualan oleh wilayah luarnya oleh Rusia ke Amerika Syarikat: ia menjadi semakin mahal untuk mengekalkan Alaska, kerana kos penyediaannya jauh melebihi pendapatan dari penggunaan ekonominya. Terdapat sebab lain untuk penjualan Alaska - untuk memperbaiki hubungan dengan Amerika Syarikat.
Sejarawan Ivan Mironov mengatakan bahawa terdapat banyak dokumen yang membantah versi rasmi. Kisah yang berkaitan dengan penjualan Alaska sangat mengingatkan peristiwa kontemporari dari segi skandal rasuah, "sogokan" dan "pemotongan" dana belanjawan dan awam oleh segelintir golongan oligarki dan ahli politik.
Kerja-kerja penjualan jajahan Amerika dimulakan pada pemerintahan Nicholas I. Selain penjualan Alaska, rancangan pemerintah termasuk niat untuk menyingkirkan Kepulauan Aleutian dan Kuril, tentu saja, dengan wang. Pelobi utama untuk perjanjian 1867 adalah Grand Duke Konstantin Nikolayevich, saudara Maharaja Alexander II, antara rakan-rakannya adalah sebilangan orang berpengaruh lain, termasuk ketua Kementerian Luar Negeri, Alexander Gorchakov.
Keperibadian Rasputin
Dalam memoar sezaman, Grigory Rasputin sering disajikan sebagai orang jahat. Dia dituduh melakukan sejumlah besar dosa - mabuk, pergaulan, mazhab, pengintipan untuk Jerman, dan campur tangan dalam politik domestik. Namun, walaupun komisen khas yang menyiasat kes Rasputin tidak menjumpai sesuatu yang menyakitkan hati.
Adalah pelik bahawa penuduh Rasputin, khususnya, Archpriest George Shavelsky, mengakui dalam memoarnya bahawa mereka sendiri tidak mengenali penatua atau melihatnya beberapa kali, dan bahawa semua cerita skandal yang mereka gambarkan hanya berdasarkan pada menceritakan semula apa yang pernah didengar di suatu tempat dan satu ketika.
Doktor Filologi Tatiana Mironova mengatakan bahawa analisis bukti dan ingatan pada masa itu menceritakan tentang kaedah manipulasi pendapat umum yang cetek dan tidak senonoh dengan bantuan pemalsuan dan provokasi di media.
Dan tidak tanpa penggantian, saintis itu meneruskan. Kekejaman yang disebabkan Grigory Rasputin sering kali menjadi badut beregu yang diatur oleh penipu untuk tujuan tentera upahan. Jadi, menurut Mironova, itu adalah kisah skandal yang terjadi di restoran Moscow "Yar". Siasatan kemudian menunjukkan bahawa Rasputin tidak berada di Moscow pada masa itu.
Tragedi di Katyn
Pembunuhan beramai-ramai pegawai tentera Poland yang ditangkap, yang dilakukan pada musim bunga tahun 1940, telah lama dikaitkan dengan Jerman. Setelah pembebasan Smolensk oleh tentera Soviet, sebuah komisi khas dibentuk, yang, setelah melakukan penyelidikan sendiri, menyimpulkan bahawa warga Poland ditembak di Katyn oleh pasukan penjajah Jerman.
Namun, sebagaimana dokumen yang diterbitkan pada tahun 1992 memberi kesaksian, pelaksanaan Poles dilakukan dengan keputusan NKVD USSR sesuai dengan keputusan Politburo Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolshevik pada 5 Mac 1940. Menurut data yang diterbitkan, sejumlah 21.857 orang ditembak, selain tentera, ada juga doktor, jurutera, peguam dan wartawan Poland yang digerakkan.
Vladimir Putin, dalam status Perdana Menteri dan Presiden Persekutuan Rusia, telah berulang kali menyuarakan pendapat bahawa pelaksanaan Katyn adalah kejahatan rejim Stalinis dan, pertama-tama, disebabkan oleh dendam Stalin atas kekalahan dalam perang Soviet-Poland tahun 1920. Pada tahun 2011, pegawai Rusia mengumumkan kesediaan mereka untuk mempertimbangkan pemulihan mangsa penembakan tersebut.
Kronologi baru
Terdapat banyak pemalsuan dalam pensejarahan - peristiwa, dokumen, keperibadian - tetapi salah satu daripadanya jelas terpisah. Ini adalah teori terkenal ahli matematik Anatoly Fomenko, yang menyatakan keseluruhan sejarah sebelumnya dinyatakan palsu. Penyelidik percaya bahawa sejarah tradisional adalah berat sebelah, cenderung dan dirancang untuk melayani sistem politik tertentu.
Ilmu pengetahuan rasmi, tentu saja, memanggil pandangan Fomenko pseudoscientific dan, pada gilirannya, memanggil konsep sejarahnya sebagai pemalsuan. Khususnya, pernyataan Fomenko bahawa keseluruhan sejarah kuno dipalsukan semasa Zaman Renaissance, menurut pendapat mereka, tidak hanya mempunyai ilmiah, tetapi juga akal.
Menurut saintis, walaupun dengan keinginan yang kuat, mustahil untuk menulis semula lapisan sejarah yang begitu besar. Lebih-lebih lagi, metodologi yang digunakan Fomenko dalam "Kronologi Baru" diambil dari sains lain - matematik - dan penerapannya untuk analisis sejarah tidak betul. Dan hasrat Fomenko yang obsesif untuk menyatukan semua penguasa Rusia kuno dengan nama-nama khan Mongol di kalangan sejarawan malah menimbulkan senyuman.
Apa yang dipersetujui oleh sejarawan adalah kenyataan Fomenko bahawa Kronologinya yang Baru adalah senjata ideologi yang kuat. Di samping itu, ramai yang percaya bahawa matlamat utama saintis palsu adalah kejayaan komersial. Sejarawan Sergei Bushuev melihat bahaya serius dalam fiksyen ilmiah seperti itu, kerana popularitinya akan segera menyingkirkan sejarah sebenar negara ini dari kesedaran masyarakat dan keturunan kita.
