Sepanjang sejarah, kebanggaan manusia ditangani tiga kali. Yang pertama jatuh di Galileo, yang menyatakan bahawa Bumi bukanlah pusat Alam Semesta dan berputar di sekitar Matahari. Yang kedua - pada Darwin, yang menceroboh "raja alam" sendiri, mengatakan bahawa dia bukan mahkota ciptaan, tetapi berasal dari monyet. Yang ketiga - di Freud, yang mengayunkan yang paling suci - pada "jiwa" manusia, yang disebutnya sebagai binatang.
Kami adalah monyet
Giordano Bruno dibakar di tiang, dan karya Galileo setelah melepaskannya cuba dilupakan seperti mimpi buruk. Tetapi Torricelli, Borelli, Newton, Einstein datang. Mereka meneruskan pekerjaan Galileo, dan hari ini tidak ada yang meragui kebenaran mereka. Bahkan gereja, pada tahun 1822, akhirnya secara rasmi mengakui bahawa Bumi berputar mengelilingi Matahari, dan bukan sebaliknya. Copernicus menulis karya pertamanya pada awal tahun 1500an. Tidak sampai 300 tahun berlalu.
Karya-karya Darwin disebut sebagai penghujatan, dan paderi menganggap tugas mereka untuk menyebarkan khabar angin yang tidak masuk akal bahawa saintis besar itu didakwa meninggalkan ajarannya di tempat kematiannya. Hari ini teori evolusi "penghujatan" dianggap akhirnya dapat dibuktikan. Sepanjang seratus tahun eksperimen dan penyelidikan, kemungkinan teori itu salah terus menurun. Hari ini hampir tidak dapat dibezakan dari sifar. Tetapi jika tidak ada yang meragui kebenaran kesimpulan ahli astrofizik, maka ahli biologi masih terpaksa mengadakan perbincangan dengan ahli teologi, ahli politik dan pemain pertunjukan, membuktikan apa yang telah lama dibuktikan. Oleh itu, dalam masyarakat moden, berteknologi maju, perdebatan mengenai apakah perlu mengajar anak-anak di sekolah-sekolah Rusia asas-asas kreasionisme setara dengan teori evolusi tidak berhenti, kerana ini "tidak adil",dan kanak-kanak harus mendapat pengetahuan "alternatif" mengenai asal usul manusia dan haiwan. Mengenai hal ini, seperti kebiasaan di kalangan pencipta dan penyokongnya, hujah tidak logik dapat dijawab dengan hanya satu jawapan: mengapa tidak mengajar anak-anak tentang teori pendengar rata (penyokong idea bahawa Bumi rata ada sekarang!) Atau, katakan, asas-asas alkimia ?..
Freud masih tidak dikenali. Tetapi, sebagai "Wotan tragis senja era borjuasi" dia sendiri berkata: "Suara akal tenang, tetapi ia akan berulang hingga terdengar."
Walaupun begitu, tidak banyak yang meneka, tetapi permulaan psikoanalisis dengan "binatang" pada manusia, sebenarnya, tidak ada yang lain daripada Charles Darwin, yang pada masa itu menyatakan idea yang benar-benar menghasut bahawa perbezaan antara fungsi mental manusia dan haiwan yang lebih tinggi adalah kuantitatif bukannya berkualiti. Dengan kata lain, ahli biologi yang genius ingin mengatakan bahawa apa yang membezakan kita dengan haiwan bukanlah sesuatu yang istimewa, hanya ada pada manusia, tetapi kita hanya mempunyai lebih banyak "istimewa" ini daripada saudara-saudara kita yang sebenarnya lebih muda.
Beberapa tahun yang lalu, mantan Senator AS Sam Brownback mengatakan bahawa manusia bukanlah kemalangan evolusi, tetapi dia mencerminkan "imej dan rupa" makhluk tertinggi. Ramai ahli politik Rusia suka bercakap mengenai sesuatu yang serupa.
Video promosi:
Banyak orang masih menganggap kenyataan bahawa kita semua berasal dari monyet sebagai serangan nihilistik dan penghinaan peribadi. Kami bergegas untuk mengecewakan mereka sepenuhnya - kita sama sekali tidak berasal dari monyet, kita - monyet.
Haiwan pintar
"Sudah tentu, sains hari ini tidak dapat membanggakan penyahkodan lengkap semua rahsia jiwa manusia," tulis ahli biologi Rusia yang terkenal Alexander Markov dalam bukunya "Human Evolution: Monkeys, Neurons and the Soul". - Masih banyak masalah yang tidak dapat diselesaikan. Yang utama adalah bahawa ahli sains saraf belum dapat secara teoritis membayangkan bagaimana subjek yang memahami - "I" dapat dibuat daripada neuron dan sinapsis. Tetapi trennya jelas: satu demi satu, aspek terpenting dari keperibadian manusia, sehingga baru-baru ini dianggap tidak dapat diakses oleh sains semula jadi (misalnya, ingatan, emosi, dan bahkan moralitas), dengan yakin dipindahkan ke bidang material, menunjukkan sifat fisiologi, selular, biokimia dan akar evolusi mereka. Dengan kata lain, hari ini sains telah mendekati "yang paling suci" pada manusia, dan beberapa pakar takutbahawa ini boleh menyebabkan konflik baru antara agama dan sains."
Dalam hal ini, pertama sekali, harus dikatakan bahawa kajian baru-baru ini memungkinkan para saintis untuk mengetahui bahawa banyak - hampir semua - aspek pemikiran dan tingkah laku yang pada setiap masa dianggap "manusia semata-mata" juga terdapat pada haiwan. Tidak ada jurang yang tidak dapat diatasi antara haiwan dan orang dalam bidang jiwa. Oleh itu, Darwin, yang menulis tentang sifat "kuantitatif" perbezaan antara pemikiran manusia dan haiwan, melihat ke dalam air - sekurang-kurangnya dalam banyak aspek dia pasti benar. Buku teks telah muncul mengenai pemikiran dasar haiwan.
Untuk memahami bagaimana fungsi mental yang lebih tinggi, termasuk pemikiran, dibentuk pada manusia, diperlukan analisis perbandingan fungsi yang sama pada haiwan. Apa yang dapat dilakukan oleh saudara semula jadi kita?
Eksperimen untuk mengkaji pemikiran haiwan bermula seratus tahun yang lalu - pada tahun 1913. Ketika itulah pengasas zoopsikologi, Nadezhda Ladygina-Kots, pertama kali mengetahui kemampuan simpanse untuk membuat generalisasi dan abstrak, yakni operasi pemikiran yang terkemuka. Dan pada tahun 1914, eksperimen bermula, di mana pengasas psikologi Gestalt, psikologi Jerman dan Amerika Wolfgang Köhler, untuk pertama kalinya membuktikan kemampuan simpanse untuk segera menyelesaikan masalah mendapatkan umpan dengan bantuan alat.
Berfikir secara logik
Setiap saat diyakini bahawa, antara lain, seseorang berbeza dengan haiwan dalam kemampuan untuk membina pemikirannya pada sebab-akibat, dan bukannya hubungan yang bersekutu. Ini bermaksud bahawa dari banyak kebetulan, seseorang dapat mengetahui sebab sebenar peristiwa tertentu. Halangan inilah yang disebut oleh ahli falsafah dan psikologi sebagai penghalang utama yang memisahkan minda haiwan dari manusia.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, ahli etologi dapat membuktikan bahawa halangan ini tidak dapat diatasi seperti yang disangka. Eksperimen menunjukkan bahawa bukan sahaja haiwan yang lebih tinggi, seperti kera, tetapi juga makhluk hidup dengan kecerdasan yang kurang berkembang, dapat mengenal pasti hubungan kausal. Satu kajian seperti itu dilakukan pada tahun 2006 pada tikus. Dalam buku tersebut, Alexander Markov membincangkannya. Pertama, di bilik di mana tikus berada, lampu dihidupkan, kemudian terdengar bunyi bip. Tahap latihan seterusnya adalah keadaan yang sedikit berubah: lampu dihidupkan di dalam ruangan, setelah itu hadiah tikus muncul di sirap pengumpan - gula. Maksudnya, para eksperimen menciptakan situasi yang, dengan kemampuan untuk memahami hubungan sebab-akibat, adalah wajar bagi tikus untuk menafsirkan sebagai berikut: "Cahaya adalah penyebab suara, dan itu juga penyebab makanan."
Sekiranya tikus tidak mempunyai kemampuan untuk membezakan antara sebab dan akibat, maka mereka hanya dapat membentuk kaitan hubungan antara cahaya dan suara dan makanan dengan cahaya. Persatuan ketiga juga boleh dilakukan - makanan dengan suara. Dan setelah bunyi berbunyi, tikus benar-benar mencari sirap di pengumpan. Tetapi ini belum bermakna apa-apa: tikus dalam kes ini dapat memahami sebab-sebab munculnya ganjaran, atau hanya membentuk hubungan bersekutu.
Namun, saintis yang licik menyulitkan tugas itu. Mereka memberi peluang kepada tikus untuk mengatur penampilan suara dengan memasang tuas bunyi khas di dalam sangkar. Dan apa? Sekiranya tikus itu sendiri menekan tuas, tikus itu tidak berjalan ke pengumpan untuk memeriksa apakah sirap kegemarannya muncul. Sekiranya suara itu didengar tanpa campur tangannya, tikus segera berlari ke pengumpan.
"Kesimpulannya menunjukkan dirinya sendiri," tulis Alexander Markov. - Sekiranya hubungan sederhana "suara-cahaya-makanan" berfungsi, maka tikus tidak akan peduli dengan alasan apa suara itu didengar. Suara itu hanya akan membuatnya memikirkan cahaya, dan cahaya dikaitkan dengan makanan, dan tikus akan pergi ke pengumpan untuk mencari sirap. Tetapi dia dapat memahami bahawa suara yang ditimbulkannya sendiri dengan tuas tidak akan menyebabkan munculnya sirap. Kerana alasan untuk pahala itu ringan, dan tidak ada cahaya."
Pada tikus yang sama, saintis melakukan eksperimen kedua yang lebih lengkap, di mana haiwan pada awalnya dilatih untuk melihat model sebab-akibat "suara adalah penyebab cahaya, cahaya adalah penyebab makanan." Seperti yang anda lihat, dalam kes ini, adalah logik untuk membuang cahaya yang tidak berguna dari rantai, dan meninggalkan bunyi - penyebab sebenar penampilan sirap. Untuk menggembirakan para eksperimen, tikus melakukan itu - mereka memasukkan muncung ke dalam pengumpan baik jika mereka menekan tuas suara itu sendiri, dan jika suara itu didengar tanpa penyertaan mereka. Maksudnya, tikus menyedari bahawa suara itu adalah sebab penampilan makanan, dan mula berusaha "mendorong" makanan dengan sendirinya.
“Model pembuatan keputusan ini, menurut para penyelidik, tidak dapat ditafsirkan dari sudut pemikiran asosiatif. Ini bukan persatuan, tetapi logik sebenar,”tulis Markov. By the way, asas logik ditemui walaupun pada ikan.
Berani dengan jiran anda
Keupayaan untuk berempati (empati) juga selalu dianggap sebagai kualiti eksklusif manusia. Dan saintis berjaya menghancurkan stereotaip ini. Fakta bahawa primata yang lebih tinggi mampu berempati dengan jirannya telah lama diakui oleh kebanyakan penyelidik, tetapi ada bukti bahawa mamalia lain, dan juga burung (misalnya, ayam), menunjukkan kualiti yang sama.
Ini, misalnya, dibuktikan dengan eksperimen yang dilakukan oleh pegawai Jabatan Psikologi dan Pusat Penyelidikan Sakit di Universiti McGill (Kanada) pada tahun 2006.
Mereka menyeksa tikus dengan tiga cara yang berbeza, menyuntik haiwan malang dengan suntikan asid asetik, formalin, dan juga membakar kaki mereka dengan sinar panas (ketiga-tiga jenis "penyiksaan" itu tidak menimbulkan ancaman terhadap kehidupan dan kesihatan tikus, dan menyebabkan sindrom kesakitan sederhana). Haiwan itu tidak mengalami sia-sia. Ternyata tikus bereaksi lebih kuat terhadap kesakitan mereka sendiri jika mereka melihat jiran mereka juga menderita. Menariknya, kesan ini diperhatikan hanya jika tikus saling mengenal satu sama lain, iaitu, mereka berada di kandang yang sama sekurang-kurangnya dua minggu. Para saintis dapat membuktikan bahawa kekerapan kedutan akibat kesakitan dan menjilati kawasan yang ditusuk dikaitkan bukan dengan tiruan, tetapi dengan rasa empati, empati dengan saudara mereka.
Fahami tindakan orang lain
Eksperimen pada awal tahun 2000 menunjukkan bahawa bayi berusia 14 bulan mempunyai kemampuan untuk memahami tindakan orang lain. Untuk menguji kemampuan yang sama pada kera besar, pada tahun 2007 etologi Amerika melakukan eksperimen dengan tiga spesies monyet - monyet rhesus, tamarin dan simpanse. (mengenai semua eksperimen, dan lebih banyak lagi mengenai topik ini secara umum, baca buku Alexander Markov "Human Evolution: Monkeys, Neurons and the Soul").
Didapati bahawa ketiga-tiga spesies primata dengan jelas membezakan gerak isyarat "rawak" dari eksperimen dengan "tujuan". Sangat menarik bahawa semua monyet yang mengambil bahagian dalam eksperimen dapat menganalisis tindakan orang lain, termasuk yang bukan standard. Mereka mengatasi tugas ini tidak lebih buruk daripada kanak-kanak berusia 14 bulan.
Para saintis percaya bahawa monyet Dunia Baru (termasuk tamarin) berpisah dari monyet Dunia Lama (nenek moyang kita) sekitar 40 juta tahun yang lalu. Oleh itu, penulis kajian menyimpulkan bahawa pemahaman tentang motif tindakan orang lain terbentuk dalam primata untuk waktu yang sangat lama. Mungkin, kualiti ini muncul berkaitan dengan gaya hidup sosial primata: sangat sukar untuk bertahan tanpa memahami tingkah laku orang lain dalam kumpulan dekat seperti kera.
Gunakan alat
Mamalia pemangsa juga cukup pintar. Di salah satu institusi penyelidikan Australia, kamera pengawasan merakam bagaimana anjing dingo liar sengaja mendorong meja di kandang burung untuk berdiri di atasnya dan sampai ke umpan. Kebolehan tersebut kadang-kadang ditunjukkan oleh anjing peliharaan biasa. Walaupun begitu, pemangsa masih kurang pintar dengan monyet yang lebih tinggi dan lebih rendah, yang jelas dari struktur otak mereka. Baru-baru ini, data juga diperoleh mengenai gajah, yang juga mampu menggerakkan pelbagai objek untuk mendapatkan makanan. Dan ini juga dapat dimengerti, mengingat kerumitan dan ukuran otak gajah (kami menekankan bahawa ukuran otak makhluk mana pun mesti berkorelasi dengan ukuran tubuhnya; otak gajah besar untuk ukuran haiwan ini, tetapi menurut standard manusia, ia sangat kecil).
Dengan mamalia lebih kurang jelas, tetapi bagaimana dengan burung, misalnya burung gagak, yang secara tradisional dianggap sebagai haiwan yang sangat pintar. Mari kita tekankan bahawa otak burung sangat berbeza dengan otak mamalia: ia tidak mempunyai ciri khas, ia berbeza dari segi bentuk dan struktur dalamannya. Sejumlah besar kes penggunaan alat secara spontan dan bahkan pembuatannya pada burung dalam keadaan tertawan dan dalam keadaan semula jadi telah diperhatikan. Jadi, burung gagak Kaledonia Baru, seperti sirip Galapagos, secara semula jadi menggunakan empat jenis alat pembuatannya sendiri (termasuk cangkuk khas dari ranting yang dipecahkan oleh mereka) untuk mendapatkan serangga dari bawah kulit kayu.
Pada tahun 2002, terdapat sensasi gila dalam dunia zoologi - perakam video yang selalu dihidupkan merakam bagaimana burung gagak Kaledonia Baru (dalam kurungan), yang tidak dilatih secara khusus dalam apa-apa, membuat kail berkali-kali dari sekeping dawai yang mulanya lurus dan menggunakannya untuk menjadikan mereka umpan yang sukar dijangkau. Penting untuk ditegaskan bahawa secara semula jadi burung gagak telah mematangkan ranting-ranting "siap pakai", dalam hal ini burung gagak membuat cangkuk itu sendiri dari bahan yang tidak terdapat di alam liar. Oleh itu, penulis kajian berdasarkan kerangka ini menulis bahawa burung gagak Kaledonia Baru, sebelum membuat alat itu, sepertinya sudah memiliki gambaran mental tentangnya.
Menariknya, tugas yang sama (membuat cangkuk dari sekeping dawai lurus untuk mengekang umpan) kemudian ditawarkan kepada burung gagak - burung yang praktikalnya tidak terlihat dalam aktiviti alat, oleh itu mereka tidak mempunyai kecenderungan keturunan. Dan, bagaimanapun, ketika rook itu disajikan dengan kawat, dia membuat cangkuk dari itu dengan cara yang sama (walaupun dengan cara yang sama sekali berbeza dari gagak) dan mengeluarkan umpan.
Jadi, penggunaan dan bahkan pembuatan alat adalah tipikal bukan hanya untuk beberapa spesies mamalia - bukan primata, tetapi juga untuk burung dengan tahap perkembangan otak yang tinggi. Kepelbagaian spesies yang tinggi dapat dilakukan, menurut ahli biologi Rusia terkenal Zoya Zorina, menunjukkan bahawa otak yang maju berperanan dalam penggunaan dan pembuatan alat, dan bukan kes terpencil yang khas.
Tetapi, tentu saja, pembuat alat haiwan yang paling berbakat adalah primata. Banyak monyet dapat memecahkan kacang, kerang, telur burung dengan batu, mengelap buah-buahan kotor dengan daun, menggunakan daun yang dikunyah sebagai spons untuk mendapatkan air dari tempat yang sukar dijangkau, melemparkan batu ke "musuh", dll.
Tolonglah jiran anda
Eksperimen juga menunjukkan bahawa banyak haiwan (misalnya, serangga sosial) mampu memberikan bantuan yang tidak berminat kepada saudara terdekat, dan kadang-kadang kepada individu yang bukan asli (walaupun yang terakhir sangat jarang berlaku). Sehingga baru-baru ini, dipercayai bahawa semua ini juga merupakan hak milik hanya manusia. Tetapi pada tahun 2006 yang sama, saintis dari Institut Antropologi Evolusi. Max Planck (Leipzig) membuat satu siri eksperimen yang menunjukkan bahawa bukan hanya anak-anak kecil, tetapi juga simpanse muda dengan rela hati membantu manusia dan melakukannya sepenuhnya tanpa minat. Pekerja di institut yang sama telah memerhatikan sekumpulan simpanse hutan di persekitaran semula jadi mereka - di Taman Nasional Pantai Gading selama hampir 30 tahun - dan sampai pada kesimpulan bahawa simpanse sering diadopsi untuk memelihara anak angkat. Tindakan seperti itu, seperti yang anda tahu,sangat "mahal" walaupun untuk manusia, apatah lagi hidupan liar. Ibu bapa angkat mesti memberi makan bayi, membawanya, melindungi dia dari bahaya, sering membahayakan nyawanya sendiri. Selama 27 tahun, para pakar telah mencatatkan 36 anak yatim (yang satu-satunya ibu dan satu-satunya pelindung dan perawatnya meninggal, kerana satu sebab atau yang lain). Dari jumlah tersebut, 18 diadopsi, 10 daripadanya masih bertahan. Kedua-dua gadis dan lelaki cimpanzi diadopsi. Menariknya, di kalangan ibu bapa angkat bukan sahaja perempuan, tetapi juga lelaki. Para saintis mengaitkan tingkah laku pelik ini untuk bertahan hidup dengan keadaan hidup seluruh penduduk. Semakin berbahaya persekitaran di mana satu atau kumpulan cimpanzi hidup, semakin kerap terdapat kes-kes pengangkatan. Jadi menjaga anak yatim mungkin bermanfaat bagi kelangsungan hidup seluruh kumpulan. Secara semula jadi,ini tidak menafikan kenyataan manifestasi altruisme tanpa pamrih.
Banyak haiwan juga mampu membuat rancangan untuk masa depan dan menilai sendiri dan kemampuan mereka secara kritis. Inilah juga sifat-sifat yang selalu dikaitkan dengan manusia.
Monyet pelik
Nampaknya cukup menarik bahawa monyet dalam kurungan cepat menguasai sangat berbeza, termasuk jenis aktiviti alat yang sangat kompleks. Walau bagaimanapun, ini tidak pernah diperhatikan secara semula jadi. Keanehan yang lebih mengejutkan terletak pada pelbagai perbezaan individu dalam kemampuan instrumental anggota spesies yang sama. "Nampaknya dalam populasi semula jadi, 'genius teknikal' berdamai dengan 'boneka teknikal yang tidak dapat ditembusi', dan hampir tidak ada yang merasakan perbezaannya … 'genius' monyet terkenal seperti cimpanzi Washoe, gorila Coco atau bonobo Kanzi adalah genius, dan sama sekali bukan wakil khas spesies mereka. Bahkan satu dan haiwan yang sama kadang-kadang dapat menunjukkan keajaiban kepintaran, kemudian menunjukkan kebodohan yang tidak dapat dijelaskan (misalnya, cuba memecahkan kacang dengan kentang rebus) ",- Alexander Markov menulis.
Menurutnya, kecerdasan, nampaknya, tidak penting untuk kelangsungan hidup kebanyakan haiwan, itu adalah "sejenis epiphenomenon, kesan sampingan dari ciri-ciri aktiviti otak yang lebih penting bagi kehidupan mereka." Jika tidak, populasi haiwan semula jadi tidak akan mempunyai perbezaan yang sangat tinggi dalam sifat ini. "Walaupun, di sisi lain, apakah itu berbeda dengan orang?" Tanya Markov.
Monyet-gadis yang ditawan lebih suka bermain dengan anak patung dan haiwan yang disumbat, dan anak lelaki lebih suka mainan "lelaki". Dipercayai bahawa ini sebagian disebabkan oleh pembelajaran sosial, dan sebagian dari kecenderungan bawaan. Tidak lama dahulu, bagaimanapun, ditemukan bahawa gadis simpanse bermain "anak patung" di alam liar. Pelbagai kepingan kayu berfungsi sebagai boneka mereka.
Ahli antropologi Dwight Reed dari University of California, Los Angeles, seperti banyak saintis lain, percaya bahawa kemampuan intelektual sangat bergantung pada jumlah memori kerja jangka pendek (SCM). PKK anda sekarang mengandungi beberapa kata terakhir dari teks ini, yang dapat anda ulangi dengan mata tertutup, tanpa ragu-ragu dan tanpa ragu-ragu. Banyak eksperimen menunjukkan bahawa OCD manusia kira-kira 7, sementara saudara terdekat kita, simpanse dan bonobos, mempunyai OCD sekitar 3. Maksudnya, mereka dapat beroperasi serentak dengan maksimum dua atau tiga konsep, hanya menggunakan dua atau tiga alat secara serentak. Jadi, dalam keseluruhan sejarah pemerhatian saintifik, bahkan monyet yang paling cerdik dan terkenal - simpanse Nim Chimpski dan bonobos Kanzi,yang telah menguasai pertuturan - telah menguasai sistem tanda-kata yang dibangunkan khas untuk mereka. Di sebalik pencapaian terbesar ini, kedua-dua monyet itu tetap berpegang teguh pada ayat-ayat yang sangat monosllabic seumur hidup, yang terdiri, sebagai peraturan, satu perkataan - misalnya, "beri", lebih jarang - dua, misalnya, "beri pisang", dan jarang sekali tiga. Dari empat atau lebih perkataan (tidak termasuk yang berulang), genius dunia monyet tidak pernah membuat ayat.
Terlepas dari segalanya, tidak ada satu kriteria untuk kemampuan mental yang biasa bagi semua haiwan. Tidak mungkin untuk menentukan siapa yang lebih pintar: lumba-lumba, monyet atau burung beo. Beberapa haiwan lebih baik pada satu jenis tugas daripada yang lebih teruk pada yang lain. Kami juga tidak terkecuali. Jays atau tupai yang menyimpan bekalan di cache dapat mengingat banyak lagi titik di tanah daripada yang kita lakukan.
Monyet, bahkan yang paling cerdik, cenderung bertindak secara automatik, tanpa berfikir lama, mematuhi tindakan yang dipelajari dan diminyaki. Selalunya mereka mula berfikir - dan kemudian menjadi jelas bahawa mereka mampu lebih banyak - apabila mereka berada dalam keadaan tidak standard, keadaan persekitaran yang tidak biasa, dll.
Sebagai tambahan kepada semua yang lain, OKWP mesti meningkatkan keupayaan inovasi dan inventif. Oleh itu, pengarang buku "Human Evolution: Monkeys, Neurons, and the Soul" juga menunjukkan bahawa mungkin garis antara pemikiran manusia dan bukan manusia adalah bahawa kita kurang rentan terhadap stereotaip dan dogma, kita tidak terjebak pada penyelesaian masalah atau penjelasan yang sama fenomena, adakah kita “menghidupkan otak kita” lebih kerap? Sayangnya, seperti yang anda kira dari awal artikel, kita masing-masing dikurniakan kemampuan ini untuk pelbagai peringkat.
Olga Fadeeva
