Kami berada di ambang kejayaan luar biasa dalam biologi sintetik. CRISPR-Cas9, teknologi penyuntingan genom yang ditemui pada tahun 2014, berada di barisan hadapan dalam kejayaan ini. Kami dijanjikan untuk menyelesaikan masalah dengan pemakanan, penyakit, genetik dan - yang paling menarik - untuk mengubah genom manusia menjadi lebih baik. Untuk menjadikan kita lebih baik, lebih cepat, kuat, lebih pintar: ini adalah peluang untuk membuat kita lebih cepat daripada pemilihan semula jadi dan evolusi datang ke akal mereka.
Sudah tentu, banyak pakar memberi amaran mengenai bahaya peluang baru ini. Sebilangan besar wang mengalir ke syarikat permulaan bioteknologi, dan perlumbaan ke puncak dapat memotong sudut tajam. Pada tahun 2017, para saintis menghidupkan kembali virus virus kuda yang pupus. CRISPR dapat membantu membuat senjata biologi tersembunyi seperti cacar air, atau memperbaiki penyakit yang ada seperti Ebola, menjadikannya mimpi buruk bagi ahli epidemiologi.
Dengan kejayaan yang kelihatan seperti fiksyen ilmiah, tugas untuk membezakan gembar-gembur dari realiti dapat dilihat sangat luar biasa. Tetapi ini harus dilakukan, terutama bagi orang yang jauh dari sains. Bagaimana untuk menilai potensi risiko dan faedah secara realistik? Penyelidikan baru dari saintis AS dan Inggeris yang baru-baru ini diterbitkan dalam eLifeSciences memberi penerangan mengenai sekurang-kurangnya 20 isu bioengineering.
Para penyelidik menganalisis 20 arah pembangunan dalam jangka masa yang berbeza: lima tahun ke depan, sepuluh tahun berikutnya, dan lebih dari sepuluh tahun. Satu kejayaan dalam fotosintesis buatan dijangka dalam lima tahun akan datang. Oleh kerana tanaman dapat mengubah karbon dioksida menjadi bahan bakar, fotosintesis buatan dapat menjadi sangat penting bagi krisis tenaga dan memerangi perubahan iklim. Walaupun sebarang skema untuk menghilangkan karbon dioksida dalam memerangi iklim akan sangat besar, penyelidikan baru-baru ini menunjukkan bahawa fotosintesis buatan dapat mengurangkan CO2 dengan lebih efisien daripada tanaman dan mengubahnya menjadi metanol untuk bahan bakar.
Kami kehabisan tanah pertanian kerana penduduk dunia terus bertambah; Revolusi Hijau baru diperlukan untuk memberi makan dunia. Jawapannya adalah untuk meningkatkan fotosintesis semula jadi melalui pengubahsuaian genetik, seperti gen C4 diaktifkan dalam padi. Ini meningkatkan penuaian padi sebanyak 50%, dan kerana padi adalah sumber kalori kolosal, ini adalah kejayaan yang sangat kuat.
Penyelidik juga menjangkakan beberapa kontroversi serius akan bermula dalam lima tahun akan datang. Yang pertama menyangkut etika manipulasi gen, yang membawa kepada kemunculan populasi dengan ciri baru. Di antara serangga seperti nyamuk, gen ini menyebar dengan sangat cepat, dan orang merancang untuk menggunakannya untuk menjadikan nyamuk tidak subur. Ini boleh merosakkan ekosistem dan membawa kepada akibat yang tidak diingini. Bolehkah kita mencari jalan untuk membalikkan keputusan penyuntingan gen sebelum disebarkan ke generasi? Skeptis meragukannya.
Kontroversi lain akan berlaku dalam lima tahun akan datang: betapa senangnya mengedit genom manusia? Para saintis menyatakan bahawa kemampuan kita untuk mengedit genom manusia telah melebihi pemahaman kita mengenai fungsi gen ini. Penyelidikan sebelumnya pada dasarnya melihat hubungan statistik antara keadaan genetik dan pewarisan gen tertentu. Mungkin penyuntingan yang teliti akan membolehkan kita melakukan eksperimen yang mendedahkan rahsia DNA kita sendiri; pada akhirnya, kami belajar bagaimana menyingkirkan tikus dari penyakit Huntington.
Tetapi kebetulan eksperimen manusia membawa satu set masalah etika yang unik, dan para saintis menyatakan bahawa pemerintah dunia tidak tergesa-gesa untuk menanganinya - dan China mengabaikan sepenuhnya.
Video promosi:
Dalam jangka masa sederhana, para saintis prihatin terhadap munculnya kaedah bioengineering yang semakin canggih. Mungkin dalam lima hingga sepuluh tahun, kita akan dapat membuat keseluruhan organ gantian dengan bereksperimen dengan gen. Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, kejuruteraan tisu telah belajar bagaimana membuat atau menanam pundi kencing, pinggul, vagina, trakea, urat, arteri, telinga, kulit, meniskus lutut, dan tompok jantung.
Membaiki patah hati mungkin terasa seperti penggunaan bioteknologi yang ideal, dan kerana ujian haiwan terus menunjukkan bahawa tisu yang dihasilkan dapat ditanamkan dengan jayanya, prospeknya lebih dari sekadar nyata. Walau bagaimanapun, tidak mungkin murah. Juga, bukankah ini akan memperburuk jurang kesihatan yang sudah ada, di mana orang kaya dapat memperpanjang hidup mereka dengan mengganti organ sementara yang lain tidak boleh?
Kaedah-kaedah ini dapat memberi kesan tertentu terhadap pengeluaran ubat-ubatan. Vaksin adalah contoh yang terang. Banyak vaksin kini dibuat menggunakan telur ayam, sama seperti 70 tahun yang lalu. Seperti yang dijangkakan, kaedah lama ini mempunyai batasannya; strain virus yang paling penting perlu dijumpai beberapa bulan sebelum ia benar-benar merebak, kerana juga memerlukan beberapa bulan untuk menghasilkan vaksin. DARPA menaja syarikat yang berusaha menghasilkan puluhan juta vaksin selesema setiap bulan. Sekiranya kita cuba mengatasi wabak lain - yang boleh meragut nyawa berjuta - kita mesti berusaha menggunakan teknologi yang akan membolehkan kita melakukan ini.
Tetapi semakin banyak orang di sana, semakin banyak risiko muncul. Bioengineering boleh menghasilkan ubat haram. Lebih buruk lagi, prospek supervirus bioengineered, dibuat dengan sengaja atau tidak sengaja. Maklumat genetik boleh menjadi mata wang baru; sama seperti algoritma hari ini boleh menelan belanja berjuta-juta atau menimbulkan kekacauan, gen-gen esok mesti dilindungi dengan segala cara. Akibat dari komputer yang diretas boleh mengecewakan; akibat menggodam seseorang boleh menjadi lebih teruk.
Ilya Khel
