Dalam makalah yang diterbitkan baru-baru ini di Nature Sustainability, sekumpulan saintis menyimpulkan bahawa Bumi dapat menyokong, paling baik, hanya 7 bilion orang di tingkat sara hidup (meningkat dari 7.6 bilion pada bulan Jun ini). Mencapai "tahap kepuasan hidup yang tinggi" untuk semua orang akan mendorong batas-batas biofizik Bumi ke had dan menyebabkan keruntuhan ekologi.
Walaupun terdapat ketepatan ilmiah pernyataan tersebut, mereka tidak lagi baru - hakikat bahawa populasi dan penggunaan tidak lama lagi boleh melebihi "daya dukung" Bumi yang tetap, kata mereka untuk masa yang lama dan dengan yakin. Konsep ini nampaknya berasal dari pengangkutan laut abad ke-19 ketika merujuk kepada daya dukung kapal uap. Konsep ini mulai mendarat pada akhir abad ke-19, ketika mereka mulai merujuk pada jumlah maksimum ternak yang dapat didukung oleh ekosistem padang rumput dan ragut.
Apabila diterapkan pada ekologi, konsep ini bermasalah. Kargo tidak melipatgandakan sesuka hati. Dan kapasiti ekosistem tidak dapat ditentukan oleh gambar seorang jurutera. Walau bagaimanapun, para saintis alam sekitar selama beberapa dekad telah menerapkan konsep ini kepada masyarakat manusia dengan ketepatan yang dituntut yang menolak sifatnya yang kabur.
Ahli ekologi William Vogt pertama kali melakukannya pada tahun 1940-an, meramalkan bahawa penggunaan tanah pertanian yang berlebihan akan menyebabkan penipisan tanah dan kemudian bencana. Pada akhir 1960-an dan awal 70-an, Paul Ehrlich memfokuskan pada pengeluaran makanan dan Club of Rome pada sumber bahan. Ahli persekitaran dan aktivis zaman kita lebih memperhatikan akibat pencemaran dan pemusnahan persekitaran yang bergantung pada kesejahteraan manusia.
Tetapi mereka semua mempunyai pandangan yang sama tentang orang-orang Malthusia mengenai kesuburan dan penggunaan manusia. Mengikuti hujah-hujah Pendeta Thomas Robert Malthus abad ke-18, para nabi malapetaka ekologi berjanji bahawa sebagai tindak balas terhadap banyaknya sumber daya, orang akan melahirkan lebih banyak anak dan memakan lebih banyak. Sebagai protozoa atau lalat buah, kita terus membiak dan memakan sehingga sumber yang memungkinkan kita untuk terus tumbuh habis.
Sebenarnya, kesuburan dan penggunaan manusia tidak ada kena mengena. Kenaikan kemakmuran dan modenisasi menyebabkan kejatuhan, bukan peningkatan kadar kelahiran. Apabila keadaan material kita bertambah baik, kita mempunyai lebih sedikit anak, tidak lebih banyak. Ledakan penduduk sejak 200 tahun kebelakangan ini bukan hasil kenaikan kadar kelahiran, melainkan penurunan angka kematian. Dengan peningkatan kesihatan awam, pemakanan, infrastruktur fizikal dan keselamatan awam, kita hidup lebih lama.
Hari ini di Amerika Syarikat, Eropah, Jepun, sebahagian besar Amerika Latin dan juga sebahagian India, kadar kesuburan di bawah penggantian, iaitu, rata-rata jumlah anak yang dilahirkan setiap wanita kurang dari dua orang. Sebilangan besar dunia lain mungkin akan mengikutinya dalam beberapa dekad akan datang. Sebilangan besar demografer meramalkan bahawa populasi manusia akan meningkat dan kemudian menurun secara perlahan hingga akhir abad ini.
Atas sebab ini, amaran hari ini mengenai keruntuhan alam sekitar yang berlaku terutama bertujuan untuk meningkatkan penggunaan dan bukannya pertumbuhan penduduk. Seperti yang diakui ramai hari ini, biologi sosial kita mungkin tidak berfungsi seperti protozoa, tetapi kapitalisme dapat. Dia tidak dapat bertahan tanpa pertumbuhan penggunaan bahan yang tidak berkesudahan.
Video promosi:
Tidak ada asas yang kukuh untuk tuntutan tersebut, dan tidak ada bukti yang bertentangan. Trend jangka panjang dalam ekonomi pasaran menuju pertumbuhan yang lebih perlahan dan kurang intensif sumber. Penggunaan per kapita meningkat secara mendadak apabila orang beralih dari ekonomi agraria luar bandar ke ekonomi industri moden. Tetapi kemudian ia berakhir. Hari ini Eropah Barat dan Amerika Syarikat berjuang untuk mengekalkan pertumbuhan tahunan 2 peratus.
Komposisi ekonomi makmur juga berubah. Dalam tempoh yang sama, di kebanyakan negara maju, pengeluaran menyumbang 20 persen atau lebih output dan pekerjaan. Hari ini hanya 10 peratus, dengan sebahagian besar produk ekonomi berasal dari pengetahuan dan perkhidmatan dengan tahap prestasi bahan dan tenaga yang jauh lebih rendah.
Selama beberapa dekad, setiap peningkatan pertumbuhan ekonomi di negara maju menyebabkan penurunan penggunaan sumber dan tenaga. Ini kerana permintaan terhadap barang dan perkhidmatan material semakin meningkat. Sebilangan kecil daripada kita memerlukan atau ingin menggunakan lebih daripada 3,000 kalori setiap hari atau tinggal di rumah seluas 1,500 meter persegi. Selera kita untuk barang-barang material mungkin besar, tetapi mereka juga mempunyai had.
Namun, ini tidak bermaksud bahawa kita tidak akan melebihi daya dukung planet ini. Beberapa saintis alam sekitar berpendapat bahawa kita sudah melebihi daya dukung Bumi. Tetapi pandangan ini tidak mempunyai sokongan sejarah, kerana menganggap bahawa daya dukung Bumi tetap statis.
Sebenarnya, kita telah mengubah persekitaran kita sehingga lebih produktif memenuhi keperluan manusia, selama puluhan ribu tahun. Kami telah membuka hutan untuk padang rumput dan pertanian. Kami memilih dan membiakkan haiwan dan tumbuh-tumbuhan yang lebih berkhasiat, subur dan banyak. 9,000 tahun yang lalu, diperlukan enam kali lebih banyak tanah ladang untuk memberi makan satu orang daripada yang dilakukan hari ini, walaupun kita makan banyak. Catatan paleoarkaeologi menunjukkan bahawa daya dukung kita, iaitu kemampuan planet kita untuk menampung dan memberi makan orang, tidak tetap. Dan banyaknya ukuran yang lebih besar daripada ketika kita memulakan perjalanan kita di planet ini.
Tidak ada alasan untuk mempercayai bahawa kita tidak akan dapat meningkatkan lagi daya dukung planet ini. Tenaga nuklear dan solar jelas mampu memberikan lebih banyak tenaga kepada lebih banyak orang tanpa menghasilkan banyak pelepasan karbon. Sistem pertanian intensif moden juga dapat memenuhi keperluan diet banyak orang. Planet yang mempunyai lebih banyak ayam, jagung, dan tenaga nuklear nampaknya tidak ideal, tetapi tentunya dapat menyokong lebih banyak orang menggunakan lebih banyak sumber.
Masa depan seperti itu, bagaimanapun, adalah anathema bagi banyak penyokong had planet dan pada masa yang sama menekankan batasan mereka. Ketika didekati dengan optimisme, keyakinan lahir bahawa dengan kebijaksanaan dan kepintaran manusia, itu akan berkembang. Menuntut untuk membatasi masyarakat manusia ke had planet, saintis dan ahli alam sekitar menawarkan masa depan yang gelap bagi umat manusia.
Melihat orang dalam cahaya ini seperti mengasimilasi mereka dengan organisma atau serangga bersel tunggal. Malthus percaya bahawa undang-undang yang dirancang untuk melindungi orang miskin hanya mendorong orang miskin untuk membiak. Ehrlich menentang bantuan makanan kepada negara-negara miskin dengan alasan yang sama dan atas tindakan kejam untuk mengawal penduduk. Hari ini, seruan untuk mematuhi batas-batas planet dirumuskan dalam retorika redistributif dan egaliter, yaitu, ketaatan mereka sama sekali tidak akan menyebabkan munculnya miliaran orang miskin. Tetapi mereka mengatakan sedikit tentang bagaimana kejuruteraan sosial dalam skala luar biasa akan dikenakan secara demokratik atau adil.
Pada akhirnya, seseorang tidak boleh secara tidak munasabah berpendapat bahawa orang akan memakan lebih banyak jika ini bertentangan dengan yang jelas, tetapi juga tidak wajar diandaikan bahawa kurangnya dialog mengenai batasan planet kita akan bermanfaat.
Tetapi ancaman keruntuhan sosial, berdasarkan kepercayaan bahawa daya dukung planet ini tetap, tidak saintifik atau adil. Kami bukan lalat buah yang diprogramkan untuk membiak sehingga populasi runtuh. Kita bukan lembu yang perlu dikawal. Anda perlu memahami bahawa kita membuat semula planet ini berulang kali untuk memenuhi keperluan dan impian kita. Aspirasi berbilion orang bergantung pada kelanjutan proses ini.
Ilya Khel
