Walaupun terdapat perhatian yang luas terhadap perkembangan kecerdasan buatan, terdapat beberapa orang di dunia yang percaya bahawa potensi kecerdasan manusia (AI) yang meningkat dengan ketara jauh lebih tinggi. Persoalan tentang apa yang akan datang tetap terbuka, tetapi dipercayai bahawa otak yang berteknologi maju dapat sama kuatnya (dan terus terang, berbahaya) seperti AI.
Manusia sebagai spesies telah mengembangkan pemikirannya selama bertahun-tahun. Atau sekurang-kurangnya cuba melakukannya. Dalam usaha mengatasi keterbatasan kognitif mereka, orang telah menggunakan segala yang mereka boleh, dari teknik bertulis, linguistik dan meditasi hingga nootropik moden.
Mengapa, daripada berusaha mengembangkan kecerdasan buatan umum (AGI) atau bahkan kecerdasan buatan (ISI), tidak lebih baik untuk fokus pada otak manusia dan masih jauh dari potensi yang terungkap sepenuhnya? Bagaimanapun, peningkatan minda yang ketara - sama ada melalui genetik, cybernetics, atau kekuatan peranti luaran - boleh membawa kepada hasil yang sama seperti yang kita harapkan dari penciptaan AI canggih.
Portal Gizmodo memutuskan untuk menghubungi pakar futurologi, Mikhail Anisimov, blogger portal Accelerating Future dan pengasas bersama acara Singularity Summit, dan mengetahui kemungkinan prospek pengembangan arah peningkatan otak manusia. Anisimov memandang serius masalah ini dan percaya bahawa kita harus berhati-hati terhadap AI sama seperti AI.
Michael, ketika kita berbicara tentang peningkatan kecerdasan, apa yang sebenarnya kita maksudkan dengan ini? Adakah kita bercakap tentang mewujudkan Einstein baru? Atau adakah sesuatu yang lebih bercita-cita tinggi?
Matlamat sebenar arah AI adalah untuk mencipta "super-Einsteins", orang yang lebih pintar daripada orang yang pernah hidup di Bumi. Dan untuk mencapai matlamat ini, beberapa langkah penting harus diambil.
Langkah pertama adalah membuat hubungan neural langsung dengan maklumat. Anggaplah ia sebagai sejenis "carian Google telepati".
Yang berikutnya adalah pengembangan antara muka otak-komputer, yang akan meningkatkan kerja bahagian otak yang bertanggungjawab untuk persepsi visual. Ini akan meningkatkan bukan sahaja visi kita, tetapi juga meningkatkan kecekapan pemprosesan maklumat secara signifikan. Bayangkan saja bahawa anda akan dapat membuat otak anda dengan seketika beberapa skema objek yang terperinci, atau sekarang anda dapat menghafal skema yang anda lihat dengan terperinci. Juga, peningkatan diperlukan di kawasan lain dari korteks deria yang bertanggungjawab untuk sentuhan dan pendengaran.
Video promosi:
Langkah ketiga adalah menambah korteks prefrontal. Ini adalah rahsia suci penyelidikan UI - meningkatkan kecekapan persepsi dan penyatuan maklumat deria ke dalam konsep. Hasil akhirnya adalah kemunculan orang yang mampu menunjukkan kemampuan intelektual yang hampir mustahil. Kita bercakap, misalnya, mengenai kemampuan untuk mengawal orang lain dengan kekuatan akal, memahami semua kedudukan yang menang di pasaran saham, atau, misalnya, membuat penemuan yang dapat mengubah dunia dalam hampir satu hari. Sekarang ini kelihatan mustahil, sama seperti pencapaian moden kita yang kelihatan mustahil di mata masyarakat Zaman Batu. Tetapi kemungkinan ini benar-benar nyata.
Ke depan hingga sepuluh tahun akan datang, di mana AI akan berkembang? Bolehkah otak manusia bersaing dengannya?
Otak manusia sebenarnya tidak boleh diubah terlalu banyak. Bagaimanapun, ini sudah merupakan hasil dari tujuh juta tahun pengoptimuman dan penyesuaian evolusi, yang, mesti saya akui, sangat berjaya, mengingat keterbatasannya. Dan percubaan untuk "overclock" itu, sebagai peraturan, menyebabkan kegagalannya, jika kita mempertimbangkan masalahnya, sekurang-kurangnya dari sudut pandang contoh kesan yang disertai dengan ketergantungan amfitamin.
Trailer untuk filem Areas of Darkness
Bahan kimia tidak mampu meningkatkan kemampuan kognitif seseorang. Dan semua yang diberikan demi keberkesanan "pemecut otak" semasa nampaknya sangat kontroversial dan meragukan. Kejayaan sebenar memerlukan penggunaan implan otak yang menghubungkan ke berjuta-juta neuron. Ini seterusnya memerlukan berjuta-juta elektrod kecil dan sistem kawalan khusus untuk menyegerakkan semuanya. Pada masa ini, reka bentuk antara muka komputer-otak yang paling maju mempunyai kira-kira 1000 sambungan sedemikian. Dengan kata lain, perkembangan moden harus ditingkatkan lebih dari seribu kali ganda untuk mencapai sesuatu yang sangat menarik. Walaupun kita mengambil kira pertumbuhan eksponensial, sekurang-kurangnya 15 hingga 20 tahun akan mengambil keputusan.
Pembangunan UI didasarkan terutamanya pada kemajuan dalam pengembangan nanoproduction. Dan hasil jurutera yang bekerja pada antara muka otak-komputer, seperti, misalnya, Ed Boyden dari Massachusetts Institute of Technology, bergantung sepenuhnya kepada kemajuan ke arah ini. Memandangkan tahap pengembangan teknologi pengeluaran yang tidak signifikan pada tahap atom, pemasangan diri peringkat nano kelihatan seperti cara yang paling jelas untuk mengembangkan antara muka otak-komputer dengan berjuta-juta elektrod. Perhimpunan diri peringkat nano, perlu diperhatikan, bukanlah kaedah pembuatan yang tepat secara atom, tetapi cukup tepat mengikut piawaian pembuatan dan fotolitografi asas.
Apakah kesan sampingan psikologi yang berpotensi bagi orang yang mempunyai kecerdasan yang meningkat dengan ketara? Bolehkah mereka secara umum dianggap sebagai orang dari sudut pandangan ini?
Salah satu kesan sampingan yang paling biasa adalah kegilaan. Otak manusia adalah mesin yang sangat baik. Dan apa-apa perubahan dalam modus operasinya membawa kepada apa yang biasanya kita sebut "kegilaan." Terdapat banyak jenis kegilaan, jauh lebih banyak daripada corak tingkah laku dalam akal sehat. Sebagai contoh, kegilaan yang tersembunyi dari sudut pandang persekitaran luaran mungkin kelihatan seperti tingkah laku yang sihat, oleh itu, kemungkinan besar, kita akan menghadapi kesukaran untuk mengenal pasti individu tersebut yang menderita kegilaan.
Walaupun dengan kewarasan sepenuhnya, pelbagai kesan sampingan boleh berlaku, termasuk kejang, maklumat berlebihan, dan kemungkinan perasaan egomania dan keterasingan total. Orang pintar cenderung merasa lebih terasing dari dunia di sekitar mereka, jadi mengetahui bahawa anda lebih pintar daripada semua orang di planet ini akan meningkatkan kesan ini berkali-kali.
Kebanyakan orang yang sangat pintar tidak terlalu bergaul dan ceria, seperti, katakanlah, saintis Amerika Richard Feynman atau menyukai Neil DeGrasse Tyson moden. Hemingway pernah berkata: "Orang yang cerdas terpaksa mabuk kadang-kadang untuk bertahan komunikasi dengan orang bodoh." Tetapi apa yang berlaku apabila mabuk alkohol tidak lagi mencukupi untuk menjaga persahabatan dan kasih sayang bersama? Ini boleh menyebabkan hilangnya empati, yang akhirnya membawa kepada psikopati.
Jadi apa yang lebih utama? Kecerdasan Terkuat atau Buatan?
Sangat sukar untuk diramalkan. Terdapat keinginan besar bahawa kecerdasan yang ditingkatkan akan muncul sebelum AI. Semua karya seni dan permainan ini di mana protagonis memiliki UI sedemikian banyak bertanggungjawab atas keinginan ini. Walau bagaimanapun, harus difahami bahawa berat sebelah terhadap UI sebenarnya tidak menjadikannya lebih mudah untuk dikerjakan dari segi kerumitan teknologi. Tetapi secara peribadi, saya fikir UI akan datang lebih awal.
Bagaimanapun, kedua-dua arah sangat sukar dilaksanakan. Kami mungkin tidak akan melihatnya sama ada sehingga tahun 2060-an, 2070-an, atau bahkan kemudian. Pada akhirnya, kedua arah pembangunan akan mencapai tujuan mereka. Sekiranya anda memikirkannya, tidak ada yang mengejutkan dalam kecerdasan sekarang, jadi keperluan untuk memperbaikinya sangat besar. Dan, mungkin, akan berlaku pemberontakan global Luddites (peserta dalam demonstrasi spontan pada suku pertama abad ke-19 menentang pengenalan mesin semasa revolusi industri di England - ed.) Untuk menghentikan kemajuan perkembangan teknologi, yang akan membawa kita ke hasil yang diinginkan.
Apakah kelebihan dan kekurangan kedua-dua pendekatan pembangunan yang berbeza ini?
Kelebihan utama memilih jalan pengembangan AI terletak pada proses pembangunan yang lebih murah dan lebih mudah. AI di atas kertas dan dalam kod telah dibangunkan. Hanya tinggal memasangnya dengan betul. Penyelidikan yang paling ketara mengenai UI, kini, hanya menyalahi undang-undang. Penyelidikan yang serius mengenai UI memerlukan eksperimen yang sangat canggih dalam bedah saraf dan implan otak. Implan otak, pada gilirannya, boleh gagal, menyebabkan kejang, kegilaan, atau bahkan kematian. Meningkatkan kecerdasan manusia dari segi kaedah peningkatan diri yang berkualiti bukan hanya dengan mengambil beberapa pil untuk mendapatkan kuasa besar. Di sini anda benar-benar harus bereksperimen dengan implan otak jika anda ingin mencapai hasil yang serius.
Sebilangan besar penyelidikan di kawasan ini sangat terkawal dan sangat mahal. Semua eksperimen dengan haiwan selalu mahal. Sebagai contoh, Theodor Berger telah mengusahakan implan hippocampal untuk memulihkan dan meningkatkan prestasi memori selama bertahun-tahun. Pada tahun 2004, ujian pertama yang melibatkan tisu hidup telah dilakukan, tetapi sejak itu berita sangat jarang berlaku. Tentunya setiap beberapa tahun, terdapat beberapa catatan dalam berita, tetapi saya sangat ragu-ragu mengenai hasil akhirnya. Sekarang perhatikan tahap perkembangan yang dapat kita capai dalam pengembangan kecerdasan buatan!
Adakah AI kelihatan lebih selamat daripada AI dari segi ramalan dan kawalan? Mana yang lebih penting untuk membuat AI pertama, AI atau super berkuasa?
Kecerdasan yang dipertingkatkan dilihat lebih tidak dapat diramalkan dan tidak terkawal berbanding dengan AI yang sangat berkuasa. Dan dalam jangka masa panjang, ia sebenarnya kelihatan lebih berbahaya. Saya baru-baru ini menulis sebuah artikel yang mencerminkan transformasi politik global yang dipicu oleh kekuatan besar yang tertumpu di tangan sekumpulan kecil orang dengan AI atau akses eksklusif ke pembuatan molekul. Di dalamnya, saya mencipta istilah "Maximilian," yang bermaksud "yang terbaik dari yang terbaik," untuk menggambarkan pemimpin yang sangat berpengaruh yang dirinya menggunakan teknologi kecerdasan yang dipertingkatkan untuk mengangkat dirinya melebihi orang lain.
Reginald Barkley yang Disempurnakan secara Kognitif dari Star Trek: Generasi Seterusnya dalam Episod X
Titik utama penaakulan saya dalam artikel ini adalah bahawa sekiranya berlaku kecerdasan yang lebih baik, anda harus berurusan dengan orang, dan seseorang, seperti yang anda ketahui, tidak sempurna. Mungkin ternyata orang yang mempunyai kecerdasan yang lebih baik, mungkin, akan mempertahankan tahap moral manusia tertentu, tetapi, kemungkinan besar, mereka akan mula menggunakan semua kekuatan akal mereka untuk tujuan hedonistik dan, mungkin, bahkan untuk pembunuhan beramai-ramai.
Superintelijen buatan, pada gilirannya, dapat dibuat dari awal dan hanya dibuat untuk mengikuti sekumpulan motivasi sendiri (yang juga akan tertanam di dalamnya), yang memiliki permulaan, kestabilan yang baik dan mempunyai maklum balas positif.
Orang bertanya: "Adakah ISI akan menolak motivasi ini?" Tidak, dia tidak akan, kerana motivasi ini akan menjadi inti dari nilai-nilainya, jika, tentu saja, mereka diprogram dengan benar. Tidak akan ada "hantu di dalam kereta" yang mampu mengabaikan atau menolak motif yang telah diprogramkan.
Ahli falsafah Nick Bostrom telah melakukan analisis yang luar biasa dalam karyanya The Will of the Superintelligence. Idea utama di dalamnya adalah bahawa tujuan mementingkan diri sendiri tidak dapat muncul dengan sendirinya jika sistem tugas-tugas utama AI pada awalnya pada asasnya merupakan seperangkat tujuan tanpa pamrih dan jika inti dari keberadaan mesin adalah untuk menjaga tanpa pamrih ini. Evolusi telah menunjukkan bahawa tujuan mementingkan diri sendiri memainkan peranan penting dalam kelangsungan hidup, terutama jika kita mengambil kira batasan evolusi organisma hidup yang tidak stabil, tetapi ini tidak bermaksud bahawa kita sendiri tidak dapat memprogramkan agen yang tidak berminat dari awal?
Apakah kesukaran (teknologi, perubatan, atau etika) yang menghalangi perkembangannya?
Cabaran terbesar terletak pada pengembangan teknologi pengeluaran yang sesuai. Sekarang kita tidak hampir dengan ini. Perangkap lain adalah tugas mencari tahu apa sebenarnya tanggungjawab setiap neuron individu, dan menentukan lokasi tepat neuron ini dalam satu orang. Sekali lagi, kita bahkan belum mendekatinya.
Ketiga, kita perlu mengembangkan cara cepat untuk menguji banyak teori mengenai fungsi otak. Ed Boyden menyebutnya "litar penyaringan rangkaian neural throughput tinggi." Penyelesaian yang paling tepat dan jelas untuk persoalan ini adalah dengan cara membuat manusia tidak sedarkan diri dan bereksperimen dengannya tanpa sedikit pun kesedaran atau dilema moral. Tetapi saya mempunyai perasaan bahawa idea ini akan ditentang oleh permusuhan oleh kebanyakan jawatankuasa etika.
Sekiranya tidak ada peluang seperti itu, kita perlu mencari jalan untuk membuat model otak manusia yang belum pernah ada sebelumnya. Dan kita tidak membincangkan percubaan keras projek "pemodelan otak" hari ini di mana terdapat banyak gembar-gembur. Kami bercakap mengenai tahap baru yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang tidak akan dapat kita capai sehingga 2050-2080. Analisis Oxford menunjukkan bahawa ia lebih kurang pada tahun 2080-an. Semuanya kelihatan sekarang, tentu saja, seperti peramal di kopi, tetapi masih dekat dengan kenyataan.
NIKOLAY KHIZHNYAK
