Selama bertahun-tahun, para ahli alam sekitar bimbang dengan penduduk yang banyak kerana banyak sebab. Sebilangan dari mereka mengajukan pertanyaan: dapatkah orang memiliki anak pada saat krisis iklim dirasakan sangat buruk? Cadangan datang dari semua pihak sekarang untuk memikirkan langkah-langkah yang bertujuan menghentikan pertumbuhan semula jadi penduduk planet ini.
Idea mengejutkan
Bagi banyak orang, idea ini akan kelihatan tidak berperikemanusiaan, mengejutkan dan mementingkan diri sendiri. Sebilangan besar orang yang masuk akal menjadikannya halangan yang ganas, ada yang membuat hujah yang munasabah dan menyebut sebagai contoh percubaan yang gagal untuk memerangi penduduk yang berlebihan di China. Perbincangan berterusan mengancam untuk memecah belah masyarakat menjadi dua kem yang tidak dapat didamaikan. Di satu pihak, ada ahli lingkungan yang mementingkan kesihatan planet ini, di sisi lain, ada orang yang wajar menjaga kualiti kumpulan gen. Tetapi sebelum berkongsi pandangan mengenai kem ini atau kem itu, adalah perlu untuk membiasakan diri dengan hujah yang disahkan oleh aktiviti penyelidikan
Kejuruteraan penduduk
Kem persekitaran diwakili oleh Jake Earl, Colin Hickey dan Travis Reeder, yang melakukan penyelidikan yang disebut Population Engineering, atau manipulasi sengaja penduduk dunia. Dalam karya mereka, para pakar mempertimbangkan semua hujah menentang teori ini. Pada akhirnya, mereka tidak mengubah kepercayaan mereka dan masih percaya bahawa orang perlu memikirkan etika pembiakan penduduk di era perubahan iklim global.
Video promosi:
Mungkinkah perubahan iklim menjadi tipuan?
Penentang ahli alam sekitar yang paling bersemangat menyatakan ketakutan mengenai skala sebenar bencana yang akan berlaku di Bumi. Sebilangan skeptis percaya bahawa hakikat perubahan iklim adalah tipuan atau penemuan mereka yang berusaha memanipulasi kesedaran masyarakat. Dengan kata lain, ini adalah penemuan sekumpulan orang kuat yang berusaha menguasai sumber-sumber dunia. Oleh kerana demikian, seseorang tidak boleh mementingkan topik ini dengan begitu dibesar-besarkan di akhbar. Namun, sebuah argumen yang beralasan saintifik telah dikemukakan menentang pendapat orang skeptis: dalam 97 persen kes, teori perubahan iklim global disahkan oleh karya penyelidikan dan fakta nyata. Masalah lain memerlukan pertimbangan yang lebih terperinci.
Spekulasi ketakutan
Orang yang telah bertindak balas terhadap etika melahirkan anak dalam konteks perubahan iklim global percaya bahawa kenaikan suhu tahunan secara purata tidak akan dapat mempengaruhi kewujudan penduduk secara keseluruhan. Oleh itu, seruan untuk mengambil langkah-langkah yang bertujuan untuk menurunkan kadar pertumbuhan penduduk secara artifisial tidak lebih dari spekulasi mengenai ketakutan warga yang mudah tertipu. Sekiranya tidak ada yang buruk menanti planet ini, mengapa mengecewakan orang yang ingin memiliki keturunan yang sihat dari kegembiraan ibu dan ayah?
Mari pertimbangkan senario yang mungkin. Para pakar membincangkan hal ini dalam kerja mereka. Pada pendapat mereka, peningkatan suhu tahunan rata-rata hanya 1.5-2 darjah Celsius berbanding dengan minimum perindustrian yang diterima (petunjuk pada separuh kedua abad ke-19) akan "berbahaya" dan akan memberi kesan yang sangat buruk terhadap keadaan persekitaran secara keseluruhan. Tetapi kenaikan suhu tahunan purata sebanyak 4 darjah akan menjadi "bencana" dan akan meletakkan segmen besar Bumi dalam keadaan yang sebahagian besarnya tidak sesuai untuk kehidupan manusia. Di bawah ini, kami memberikan gambaran ringkas mengenai bukti, data yang diambil dari sumber yang bereputasi baik.
Apa yang akan berlaku pada planet ini jika suhu meningkat 1.5-2 darjah?
Laporan Bank Dunia meramalkan peningkatan kejadian cuaca melampau, gelombang panas yang tidak tertahankan dan perubahan topografi air. Kekeringan di kawasan subur akan menyebabkan penurunan besar dalam kadar pengeluaran makanan, migrasi haiwan ke keadaan yang lebih sejuk akan menyebabkan wabaknya penyakit berjangkit. Kenaikan permukaan laut, ditambah dengan kekuatan ribut yang meningkat, akan mengancam kewujudan normal kota-kota pesisir. Menurut pakar dari Organisasi Kesihatan Sedunia, suhu rata-rata di planet ini akan mencapai tahap ini dalam waktu terdekat: antara 2030 dan 2050. Mulai sekarang, 250,000 orang akan mati setiap tahun disebabkan oleh sebab yang berkaitan dengan pemanasan global.
Stratifikasi mengikut wilayah
Orang yang tinggal di kawasan maju secara ekonomi akan dilindungi dari kerosakan hingga tahap tertentu. Perkara yang sama tidak boleh dikatakan mengenai negara-negara seperti Bangladesh, Caribati atau Maldives. Dan ini hanya memburukkan lagi ketidakadilan, kerana negara-negara terkaya cenderung menyumbang kepada perubahan iklim, dan orang-orang miskin adalah yang pertama mendapat kesan.
Apa yang berlaku apabila suhu purata meningkat 4 darjah?
Dan dengan pemanasan 4 darjah Celsius, Bank Dunia meramalkan panas terik semasa musim panas di beberapa wilayah. Berbanding dengan anomali cuaca semasa, setiap bulan musim panas akan menjadi lebih panas, yang mengancam nyawa orang di Timur Tengah, Afrika dan negara-negara Mediterranean. Banyak bandar pesisir akan dibanjiri air sepenuhnya. Kemungkinan besar, orang akan dipaksa meninggalkan wilayah pulau yang rendah. Oleh kerana perubahan iklim global, ratusan juta (dan mungkin beberapa bilion) akan menjadi pelarian dan pengungsi dalaman. Sebahagian besar wilayah selatan tidak dapat dihuni. Inilah sebabnya mengapa ahli alam sekitar mendorong penurunan populasi. Walaupun nampaknya banyak orang bahawa ini hanya membenci anak-anak.
Seluruh bahagian falsafah dikhaskan untuk isu ini
Sekiranya anda berpendapat bahawa mereka yang ingin menurunkan kadar kelahiran semestinya menjadi ahli kemiskinan, anda mungkin salah. Ia juga berfungsi dengan cara yang lain. Keprihatinan mengenai perubahan iklim juga ditentukan oleh pemikiran tentang kehidupan manusia, tidak hanya pada masa depan, tetapi juga pada kehidupan yang ada. Seluruh bahagian falsafah dikhaskan untuk isu ini, yang menunjukkan perbezaan antara konsep yang hampir sama "membuat orang bahagia" dan "membuat (memperbanyak) orang yang bahagia."
Apabila anda memberi makan orang yang lapar, menenangkan penderitaan, atau mencegah cubaan bunuh diri, anda akan meningkatkan kesejahteraan hidup. Tetapi apabila anda membiak keturunan, pertama sekali, anda memikirkan kesejahteraan anak-anak anda di masa hadapan. Anda memikul tanggungjawab untuk memberi makan anak anda, menjaganya, mengembangkan, mengajar dan mendidik. Ramai di antara kita menginginkan anak-anak kita hidup aman dan selesa, dan semua tindakan kita ditentukan oleh keinginan sederhana ini. Mari kita simpulkan: dalam kes pertama, anda membahagiakan orang yang hidup, dalam kes yang kedua, anda menambahkan satu lagi (atau beberapa) orang yang bahagia dengan yang ada.
Cawan mana yang lebih besar?
Sebilangan ahli falsafah percaya bahawa adalah lebih mulia untuk membuat orang yang hidup bahagia daripada merugikan mereka untuk menghasilkan orang yang bahagia. Mereka yang sudah ada di planet ini juga mempunyai keperluan dan keinginan mereka sendiri, dan kehidupan mereka juga berharga. Sekiranya pembiakan orang lain membahayakan kewujudan orang yang masih hidup, mengapa boleh dibenarkan? Di sinilah keutamaan sebenar terhadap kehidupan.
Dari segi ekonomi
Inilah hujah kuat dari penentang teori: orang bukan sahaja pengguna, mereka juga pengeluar barang pengguna. Banyak perkara dan penemuan indah dibuat oleh orang-orang yang cemerlang. Masalahnya ialah Bumi mempunyai sumber yang terhad. Dan memperluas pengeluaran akan meningkatkan pelepasan gas rumah hijau. Walaupun reka bentuk yang bijak untuk mengeluarkan karbon dari udara tidak dapat menyelesaikan masalah ini. Dan tidak menjadi masalah sama sekali bahawa genius tinggal di antara yang lain di Bumi, kerana mereka juga merupakan pengguna.
Jika anda berfikir bahawa krisis ekonomi lain akan menimpa Bumi dengan penurunan kadar kelahiran, lihatlah pengalaman negara maju (Jepun, Itali dan Jerman). Semua negeri ini mempunyai kadar kelahiran yang rendah, tetapi mempunyai tahap perkembangan ekonomi yang baik. Ekonomi yang terus berkembang boleh mendatangkan malapetaka pada sumber daya planet yang sudah terhad. Seperti yang anda bayangkan, penduduk tidak dapat bertambah selamanya. Cabaran bagi rakyat adalah melindungi ekonomi dan pada masa yang sama mengatur kadar pertumbuhan penduduk. Masalah ini tidak boleh diabaikan, kerana saat itu mungkin akan tiba ketika alam akan memberontak. Dan ini akan mengejutkan banyak pihak.
Inga Kaisina
