Diandaikan bahawa pembaca, sekurang-kurangnya dalam bentuk yang paling umum, mengetahui tentang kewujudan fenomena seperti "psikoterapi" dan berminat dalam isu-isu psikologi.
Mana-mana pemerhati yang terasing dari luar segera bertanya - apa yang dilakukan oleh psikoterapi? Ini adalah "hanya bercakap", bagaimana mereka dapat membantu? Dan jika ia membantu, maka apa sebenarnya? Mengapa terdapat begitu banyak arah yang berbeza, bagaimana mereka berbeza dalam kecekapan akhir? Soalan-soalan ini juga timbul untuk saya.
Mari kita tentukan apa yang dimaksudkan dengan psikoterapi. Secara rasmi, ini adalah aktiviti perubatan, dan hanya doktor yang telah mendapat pengkhususan dalam psikoterapi yang boleh terlibat. Ini berlaku untuk Rusia, tetapi di banyak negara tidak, dan pakar dengan pendidikan perubatan dan psikologi terlibat dalam psikoterapi. Saya mencadangkan untuk melanjutkan pemahaman ini, ada psikoterapi, ada psikologi-psikoterapis, dan perbezaannya bukan dalam pekerjaan psikoterapi, tetapi dalam kompetensi tambahan, misalnya, kemampuan untuk menggabungkan rawatan psikoterapi dan ubat-ubatan, jika perlu. Sebagai doktor, saya boleh memberi ubat pil, psikologi tidak boleh. Pertikaian ganas "siapa tukang las yang sebenarnya di sini, dan yang menemukan topeng di timbunan sampah" tidak masuk akal.
Terdapat banyak konsep psikoterapi, sering saling eksklusif dan sentiasa bersaing. Psikoanalisis, gestalt, kognitif-tingkah laku, eksistensial, humanistik, berorientasikan badan, NLP, dan lain-lain. Koir polifonik ini agak mengejutkan. Lebih-lebih lagi, dalam latihan terakhir, di kepala pakar individu, modelnya juga bercampur-campur, hanya sedikit orang yang bekerja dalam bentuk murni, semua eklektik pada dasarnya. Maksudnya, seorang psikoterapis mungkin menyatakan bahawa dia adalah seorang gestaltist atau orang Jung, tetapi sebenarnya, sangat sedikit orang yang hidup menurut ajarannya, jika dia bukan sektarian.
Nampaknya seperti psikoanalis dengan dogma yang lebih ketat, tetapi ini dijelaskan oleh spesifik model psikoanalitik - ada pengawasan wajib dan sistem latihan semula, semuanya memerlukan wang, iaitu, ada orang yang menerima wang ini, oleh itu mereka berminat untuk menjaga kebersihan model tersebut. Artinya, konsep itu disusun sedemikian rupa sehingga masyarakat yang mempraktikkan psikoanalis memberikan sebahagian pendapatannya untuk menyokong konsep tersebut, seperti analog persepuluhan gereja yang sangat jauh. Dan dari segi teori evolusi, ini adalah cara yang tepat untuk konsep ini terus wujud, berkembang dan berkembang. Tetapi ini hanyalah salah satu strategi dalam perjuangan untuk terus hidup di dunia idea yang bersaing.
Sudah tentu, ini bukan satu-satunya cara. Gestalt disusun secara berbeza, terdapat banyak organisasi bebas yang mengajar terapi Gestalt. Dalam cabang evolusi kognitif, secara umum, pada dasarnya sumber terbuka, di mana integriti dinyatakan dalam ideologi, dengan semangat "inilah model kerja untuk anda, kemudian lakukan apa sahaja yang anda mahukan." Oleh itu, untuk menjadi psikoanalis, saya memerlukan dokumen di mana ditulis bahawa saya adalah psikoanalis dan mengamalkan psikoanalisis, dan untuk menjadi ahli terapi kognitif-tingkah laku, saya memerlukan dokumen yang mengatakan bahawa saya adalah psikoterapis dan mengamalkan terapi kognitif-tingkah laku, tetapi dalam tidak memerlukan dokumen CBT yang berasingan.
Sementara itu, walaupun terdapat perbezaan pendekatan, pengamal, tidak kira di sekolah mana mereka berada, jarang dogmatis, jika anda melihat seseorang yang jelas fanatik, tidak kira apa (psikoanalisis, isyarat, behaviorisme), kemungkinan besar dia tidak bekerja dengan alat ini, dia sama ada guru, atau amatur, atau neophyte, atau pelanggan. Berlatih psikoterapi biasanya lebih santai mengenai perkara ini, dan selalu, seperti yang mereka katakan, terbuka untuk tawaran komersial yang menarik. Walaupun ada sektarian, ini juga berlaku, ya.
Oleh itu, masuk akal untuk berfikir dari kedudukan meta, dan bukan dari sekolah psikoterapi mana pun. Sekiranya semuanya ada, maka orang memerlukannya dengan alasan tertentu. Ada sebab mengapa orang membayarnya untuk mengekalkan kepelbagaian spesies. Sekiranya ada konsep universal yang menaklukkan, sudah lama menggantikan pesaing, yang tidak kita perhatikan. Banyak terapi wujud di pasaran perkhidmatan psikologi, walaupun terdapat ceruk ekologi di mana satu model menunjukkan kelebihan yang ketara.
Video promosi:
Bagi negara-negara Barat, ini terutama berkaitan dengan psikoterapi klinikal "perubatan" bersyarat, di mana terdapat pendekatan mutlak pendekatan kognitif-tingkah laku. Pada tahun 1993, Persatuan Psikologi Amerika menerbitkan garis panduan untuk psikoterapi untuk gangguan mental yang memenuhi kriteria keberkesanan berdasarkan bukti, dari mana perarakan kemenangan model kognitif dan tingkah laku bermula dalam pelbagai bentuk.
Ini tidak berlaku secara tidak sengaja. Faktanya ialah pada masa itu di negara maju, kos rawatan kesihatan terus meningkat, dan persoalan perubatan sudah matang dalam masyarakat: "Baiklah, kami siap membayar bil gila anda, tetapi terangkan mengapa." Ini adalah bagaimana perubatan berasaskan bukti moden telah berkembang. Oleh itu, perubatan telah membentuk permintaan tertentu untuk paradigma psikoterapi.
"Ini bukan perkara peribadi, kami tidak peduli apa yang anda panggil sendiri, konsep anda dan apa yang anda lakukan. Tunjukkan bahawa anda adalah cara untuk menyembuhkan, bukan hanya bercakap. Kami mempunyai Popper dan kaedah saintifik, anda diminta untuk memenuhi kriteria pembuktian. Kami tidak peduli dengan perkara lain."
Dan kemudian kognitif-tingkah laku keluar dari belakang pokok dan bertanya "halo, ibu." Dan begitulah semuanya bermula.
Namun, saya ulangi, ini hanya berlaku untuk sektor "perubatan" psikoterapi. Ini penting, penting, berprestij, tetapi industri ini tidak terhad kepadanya, dan di semua bidang bantuan psikologi yang lain, pelbagai bidang berjaya dipraktikkan dan terasa hebat. Sebagai contoh, dalam filem Hollywood, sebagai cerminan kesedaran massa, psikoterapis terutama diwakili oleh psikoanalis, sehingga mereka bergabung sepenuhnya, dan bagi banyak orang, psikoterapis = psikoanalis.
Di Rusia, keadaan psikoterapi klinikal agak berbeza. Pertama, kepatuhan kita terhadap prinsip berasaskan bukti agak formal di negara kita, dan keseluruhan pendekatan berdasarkan bukti ini tidak begitu ditanamkan dalam masyarakat. Kedua, perubatan domestik telah mengambil jalan yang berbeza. Mereka tidak memilih, seperti di Barat, psikoterapi mana yang sesuai dengan mereka. Kami mengambil semua psikoterapi untuk diri kami sendiri. Sila kemas semua orang untuk kami, maka kami akan mengetahuinya.”Oleh itu, seperti yang dikatakan pada awalnya, di Rusia psikoterapi adalah kepakaran perubatan semata-mata. Dan pendekatan kognitif-tingkah laku ada di negara ini, memiliki bahagian dan tempatnya di rak, tetapi tidak ada pembicaraan mengenai dominasi. Pada masa ini di Rusia, mungkin, Geshalt, psikoanalisis dan eksistensial adalah pemain utama. Kemudian kognitif, humanistik dan lain-lain.
Ini membawa kita ke titik penting:
Nampaknya, psikoterapi entah bagaimana berfungsi. Ada sebab mengapa orang pergi ke sana. Jika tidak, mereka tidak akan pergi.
Dan ini bukan mistik dan esoterisme, kerana pada layanan penduduk ada psikik, peramal, ahli nujum, penyihir, dan ahli sihir keturunan yang lain. Dan mereka mempunyai pasaran yang sangat kompetitif dan perjuangan mereka yang sangat sukar untuk berfikir, jadi mereka yang bersedia untuk pergi ke psikik pergi ke psikik, orang ini tidak akan pergi ke psikologi, atau akan menjadi sangat pilihan. Dan masih banyak orang, pada asasnya, tidak cenderung untuk menyedari bahawa mereka mempunyai "jiwa", dan ketika mereka menghadapi beberapa masalah mental, mereka tidak cenderung melakukan sesuatu tentang ini, mereka hidup seperti ini, dan tidak pernah pergi ke psikoterapis tidak akan pergi. Dan ada aktiviti latihan dan pembinaan, ada cerita dan penonton, penonton ini bersilang dengan psikoterapi, tetapi sebahagiannya. Dan sebilangan besar orang secara aktif berminat dalam masalah psikologi, pertumbuhan dan peningkatan peribadi,tetapi hanya dalam rangka pengembangan diri dan pendidikan diri, ini cukup bagi mereka, dan tidak perlu beralih kepada psikoterapis.
Jadi tidak benar bahawa "setiap orang memerlukan psikoterapi." Maksudnya, mungkin diperlukan untuk semua orang, menurut ahli psikoterapi, tetapi sebenarnya, tidak semua orang datang untuk ini. Sangat sedikit. Satu dalam seratus.
Tetapi walaupun jumlah penduduknya kurang dari satu peratus, jumlahnya masih beratus-ratus ribu orang. Ramai orang melakukan ini. Jadi seseorang memerlukannya.
Mengapa mereka?
Sekiranya anda bertanya kepada pakar itu sendiri, jawapannya adalah seperti "Saya menolong orang yang mempunyai pelbagai masalah untuk memahaminya, berjaya menyelesaikan dan mencapai kesejahteraan mental," atau sesuatu seperti itu. Ya, tentu saja, jawapan yang sangat adil, bukan keraguan sedikit pun, inilah yang dilakukan oleh psikoterapi. Untuk semua yang baik daripada yang buruk. Tiada keraguan. Tetapi mereka semua melakukannya. Jadi jawapan ini tidak begitu bermaklumat. Oleh itu, perlu diminta untuk menerangkan apa sebenarnya yang mereka lakukan. Jawapannya juga tidak boleh diambil secara harfiah, akan ada istilah dan beberapa kata yang baik, tetapi anda dapat melihat apa yang dimaksudkan dengan kata-kata ini, melihat apa yang seseorang lakukan dan bagaimana dia bekerja, dan menilai dari kedudukan meta.
Dan jika ada lautan maklumat mengenai sejarah psikoterapi dan keadaan konsep psikoterapi, praktikalnya tidak ada maklumat mengenai analisis amalan terapi. Dua buku yang sangat baru: Neurosains Kognitif dan Psikoterapi. Prinsip Rangkaian untuk Teori Bersatu "(2014) dan" Psikoterapi. Panduan kritikal”(2013), tidak melihat perkara lain.
Oleh itu, semuanya lebih jauh merupakan kesimpulan dan pemerhatian peribadi.
Mari asingkan psikoterapi "perubatan" dan "psikologi". Sekiranya semuanya jelas dengan bahagian "perubatan", apa yang harus dilakukan adalah jelas, jawapan telah diterima, maka tidak menarik, maka dengan bahagian "psikologi" semuanya lebih menarik.
Saya percaya psikoterapi dapat membantu, tetapi tidak memberikan yang unik Dengan analogi: semua tugas yang diselesaikan seseorang di bilik kecergasan, dengan mesin senaman yang paling moden dan tenaga pengajar terbaik, dia dapat memperoleh hasil yang sama di rumah dengan dua dumbbell. Dumbbells telah lama ada pada manusia, industri kecergasan baru-baru ini, entah bagaimana telah mengatasinya sebelumnya. Tetapi gimnasium ada dan diminati, kerana dalam praktiknya seseorang tidak bersenam dengan dumbbell, tetapi melakukan di gym.
Oleh itu, pada kenyataannya, jika anda membuang cangkerang terminologi dan konseptual, psikoterapis menawarkan perkara yang cukup asas, dan halangan. Dan perkara-perkara cetek ini sangat diminati. Apakah produk itu? Apa yang dijual?
Hubungan dan komunikasi peribadi. Empati dan sokongan. Justifikasi dan Penerimaan. Petua dan muslihat khusus. Akal dan tingkah laku yang rasional. Dan perkara lain, senarai itu tidak lengkap.
Selalunya ia adalah hubungan. Biasanya, pada tahap pembenaran, akan ada sesuatu tentang "mewujudkan ruang psikoterapi", "pakatan kerja bersama antara ahli terapi dan pelanggan", "penyertaan aktif", atau sesuatu seperti itu. Cabarannya adalah memasuki kumpulan kecil tanpa memasuki kumpulan kecil. Maksudnya, hubungan peribadi mesti terjalin, tetapi pada masa yang sama berbeza dengan hubungan peribadi yang sudah ada (atau mungkin ada) oleh pelanggan. Anda tidak boleh menggantikan rakan, saudara, pasangan seksual. Dan ia mesti menjadi hubungan yang baik, jika tidak, apa gunanya? Tambahan hubungan baik di ladang tidak berlebihan, orang bersedia membayarnya.
Dan di sini senang disebut "baik, hanya …"
"Yah, ini hanya hubungan. Saya boleh melakukannya sendiri. " Nampaknya masalahnya "salin kotak hitam Malevich". Tetapi pada hakikatnya, seperti halnya dumbbells, semuanya ternyata tidak begitu sederhana. Secara teorinya mungkin. Dan secara praktikal? Hanya sedikit orang yang begitu berminat dengan diri mereka, kekasih mereka. Dan ini adalah perkara biasa, ini biasanya berlaku untuk semua orang, ini betul. Pada masa yang sama, ada yang kadang-kadang ingin bercakap dengan diri mereka sendiri, ada yang tidak. Sebagai contoh, saya mahu. Tidak kerap, tetapi ia berlaku. Jelas sekali, saya tidak akan bercakap dengan diri saya dengan orang-orang dengan siapa saya bersangka buruk, hanya penjahat opera yang melakukannya.
Juga tidak masuk akal untuk bercakap dengan orang yang biasanya tidak berinteraksi, mereka jelas tidak peduli, dengan kejayaan yang sama anda boleh bercakap dengan TV atau dengan mainan kanak-kanak. Saya ingin membincangkan hal ini dengan orang-orang yang saya berkawan baik, tetapi inilah masalahnya. Sekiranya saya sering melakukan ini dengan orang yang saya berkawan baik, saya akan segera menjalin hubungan baik dengan mereka, dan saya tidak menginginkannya. Psikoterapi kekal.
Seperti yang anda lihat, ini adalah tugas yang sama sekali tidak remeh - "hanya hubungan." Ini adalah permintaan, dan permintaan yang sangat sah. Tetapi orang jarang memikirkan diri mereka sejauh itu, oleh itu permintaan itu dinyatakan dalam kategori "masalah". Tidak ada yang akan mengatakan "Saya ingin berada di tangan" atau "untuk bersuara." Lebih-lebih lagi, dalam kehidupan sehari-hari, orang dengan tenang menyuarakan keinginan ini, dan mereka melakukan perkara yang betul, keinginan semula jadi yang normal. Tetapi ahli terapi tidak menyuarakan permintaan asas, tetapi "terapi".
Penyahkodan permintaan terapi yang betul adalah topik besar yang terpisah, kerana sama sekali tidak jelas dengan apa yang disertakan klien, ia masih perlu dijelaskan. Tetapi dari sudut pandangan pelanggan, amalan ini cukup wajar, dia tidak perlu mencari tahu, ini adalah tugas psikoterapis. Dengan cara yang sama, doktor tidak datang dengan keluhan "Saya mempunyai ulser di bahagian duodenum", mereka mengatakan "perut saya sakit." Dan yang paling penting, ahli terapi masih akan menawarkan produk yang dimilikinya. Sekiranya seseorang berniaga dengan simpati, tetapi tidak berniaga dengan cadangan tertentu, dia akan mengatakan demikian: "ahli psikologi tidak memberi nasihat." Dan bersimpati. Dan yang lain akan mengatakan: "terapi dengan kejayaan, penyelesaian khusus untuk masalah anda," dan yakinlah, nasihatnya akan spesifik. Bukan fakta bahawa mereka baik, tetapi pasti spesifik. Pada masa yang sama, yang baik mungkin atau tidak.
Dan ketidakcocokan antara klien dan ahli terapi kadang-kadang menimbulkan salah faham dan kekecewaan. Sebagai contoh, orang yang sangat rasional mendapati ada masalah dalam dirinya, anda boleh mengatasinya sendiri, tetapi lebih mudah untuk melakukan outsourcing, pergi ke ahli terapi, dan di sana dia ditawarkan untuk bercakap dengan kerusi kosong. Sudah tentu, ini membuat seseorang tidak senang dan bimbang dan psikoterapi tidak berjalan lancar. Atau seseorang perlu memikirkan seseorang, dan ahli terapi sangat tulus, sangat memahami, tetapi ungkapan "Saya benar-benar bersimpati dengan anda" dapat didengar secara percuma, dan ini tidak diperlukan.
Kekecewaan seperti ini adalah perkara biasa, tetapi tidak ada niat jahat atau kesalahan, hanya kerana permintaan asas pelanggan tidak sesuai dengan produk terapi yang dicadangkan. Dan pengalaman dengan psikoterapi terbatas pada kenyataan bahawa dia datang beberapa kali, mengangkat bahu dan pergi, dengan tulus bingung apa itu. Tetapi selalunya ia sesuai dan semuanya berfungsi, jika tidak, ahli terapi akan mati.
Oleh itu, kata-kata adalah kemasan; mereka bukan produk. Setiap pakar mengumpulkan barisan produknya sendiri dan membungkusnya dalam beberapa syarat. Ini adalah kemahiran yang boleh diperdagangkan oleh psikoterapis. Oleh itu, tidak ada dan tidak boleh ada psikoterapi sejagat yang sesuai untuk semua orang. Mustahil untuk menggabungkan semuanya sekaligus, lemak dalam coklat ini akan berfungsi.
Saya akan memberi gambaran mengenai kes peribadi. Saya menyokong model tingkah laku dan pendekatan rasional. Itu segera mematikan saya dari sejumlah praktik rohani, dengan semua keinginan saya, saya tidak dapat menawarkannya, akan terlalu ketara sehingga saya menganggapnya sebagai omong kosong. Dan ini tidak menjadi masalah dengan amalan kerohanian ini, kerana mereka baik-baik saja tanpa saya dan mempunyai khalayak mereka sendiri yang besar. Oleh itu, kami mengambil konsep yang sedia diterima. Dalam kes saya, ini adalah keseluruhan cabang evolusi "kognitif", dari behaviorisme kognitif hingga behaviorisme generasi ketiga.
"Apa yang dilakukan seseorang itu penting, bukan apa yang dia katakan. Kecekapan, kesesuaian dan keplastikan terakhir dalam jiwa adalah penting. Tingkah laku adalah utama, dunia dalaman yang kaya adalah alat untuk mewujudkan. Manusia adalah mesin membuat keputusan kognitif pembelajaran, dan sistem ini dapat dilatih dan ditala dengan sengaja. Tidak kira sama ada kita suka pengalaman kita atau tidak, tetapi tidak kira sama ada pengalaman itu berguna atau berbahaya. Pelakon yang rasional adalah strategi kemenangan yang optimum. Adalah mungkin untuk mengawal tingkah laku anda hingga ke tahap yang mendalam dan menghubungkan / memutuskan hubungan dengan emosi sesuka hati - ini adalah kemahiran teknikal"
Dan sebagainya dan sebagainya. Wacana, saya fikir, jelas secara umum.
Tetapi jika kita membuang keseluruhan sampul terminologi, mengetepikan penjelasan dari psikologi kognitif, neurosains sosial dan biologi, maka apa yang akan kekal sebagai produk utama? Akal.
Teknologi, dibawa ke alat yang diaplikasikan, berkembang menjadi konsep yang kompleks, tetapi jika kita abstrak, sebenarnya, ini adalah psikoterapi akal sehat. Kemahiran lain yang boleh diperdagangkan. Dan, seperti semua produk psikoterapi, ia dapat direbus menjadi "baik, itu hanya …"
Itu hanya akal. Namun, jika itu sederhana, orang tidak akan menghadapi masalah yang tidak rasional.
Ini adalah produk yang cukup menarik. Akal akal adalah, boleh dikatakan, permintaan sangat sederhana. Secara rasmi, semua orang akan bersetuju bahawa perkara itu berguna, tetapi sebenarnya, orang boleh melakukannya tanpanya, dan tidak ada apa-apa. Sekiranya model rasional tidak dekat dengan seseorang, dia tidak akan mengambilnya, tetapi mengambilnya, jadi dia tidak akan menggunakannya. Sekiranya model rasional dekat dengan seseorang, maka dia akan menerimanya dan akan menerapkannya. Seseorang berjalan, seseorang membeli, ini adalah perkara biasa.
Oleh itu, semua psikoterapi sebenarnya bergantung kepada pemeliharaan jiwa. Tidak ada yang seperti itu diisi semula di sana, yang semestinya tidak ada pada peranti mesin. Sebilangan penduduk tertentu mempunyai permintaan untuk ini, bahagian ini stabil dan tidak akan berubah dalam masa yang akan datang. Pelbagai amalan psikoterapi memenuhi permintaan ini, oleh itu tidak ada kaedah psikoterapi "saintifik moden" yang baru. Pada tahap permintaan pelanggan individu dan individu, seseorang mungkin mendapat tanggapan bahawa mencari pakar yang berkesan adalah tugas yang sangat remeh. Tetapi pada tahap industri psy dan kerjanya dengan pelbagai permintaan, sistem ini lebih kurang stabil dan semua permintaan masuk diproses. Oleh itu, pada masa ini tidak ada keperluan untuk alat dan konsep psikoterapi baru, semua yang diperlukan sudah ada,dan tugasnya diberikan kepada bagaimana pakar tertentu dari set ini membentuk "kotak alat" peribadinya.
Meringkaskan. Psikoterapi berfungsi dengan pasti, dan semua kajian bersetuju mengenai perkara ini. Namun, karyanya tidak dapat dijelaskan "dari dalam" psikoterapi, kerana tidak ada "teori tunggal" dan semua arah datang dari konsep spekulatif, masing-masing sendiri. Selain itu, tidak ada kesatuan dalam memahami apa yang dimaksud dengan "karya", kerana mereka semua menyatakan tentang hal yang sama, tetapi ketika menyangkut konkritisasi, ternyata orang memahami perkara yang berbeza dengan "hasil". Mungkin "kecekapan dan kemampuan menyesuaikan diri yang terbaik dari jiwa", mungkin "kepuasan subjektif dengan kualiti hidup", mungkin "ketiadaan pengalaman emosi yang tidak menyenangkan dan tidak menyenangkan", mungkin hal lain. Dan ini bukan sinonim. Jiwa yang sangat berkesan mungkin atau mungkin tidak mengalami pelbagai pengalaman negatif. Orang,mengelakkan rasa tidak selesa dan mengalami emosi yang positif, boleh menjadi sangat tidak sesuai dan tidak berkesan. Dan lain-lain.
Kesenjangan dan ketelusan dalam pemahaman ini menimbulkan kesan bahawa "perkara itu gelap dan membingungkan." Tetapi jika anda melihat "dari atas", dari kedudukan meta tertentu, keadaan menjadi lebih jelas dan berhenti menjadi begitu misteri.
Sudah tentu, saya jauh dari pendapat bahawa saya akhirnya memahami bagaimana mesin ini berfungsi. Tajuknya memerlukan kajian tambahan.
