Nasib hobbit Flores terus menggetarkan pemikiran saintis mencari kebenaran. Adakah ini keturunan Pithecanthropus Jawa, yang tersangkut di pulau syurga? Atau adakah keturunan Homo awal yang jauh lebih primitif, dibawa masuk ke separuh dunia oleh penghijrahan yang tidak diketahui dari Afrika asalnya? Atau mungkin mereka pada umumnya orang sakit, yang tulangnya dipelintir oleh sindrom yang mengerikan, kekurangan yodium dan kromosom tambahan?
Percubaan lain untuk menerangi kegelapan masa lalu dilakukan oleh ahli antropologi dari Australia, Amerika Syarikat dan, agak tidak disangka-sangka, Madagascar (sebenarnya, ini adalah orang Amerika yang sama, hanya kerana Antananarivo tidak mempunyai penyelidik sendiri, jadi dia diberi kepentingan di sana). Pengiraan yang teliti mengenai parameter tengkorak, rahang, gigi dan tulang pascranial telah dilakukan. Senarai bahan yang dipinjam, kebanyakannya asli, sangat mengagumkan. 133 ciri dipertimbangkan. Semua ini membawa kepada kesimpulan yang hebat: hobbit adalah keturunan habilis Afrika, jauh lebih primitif daripada Dmanis dan Ergasters.
TETAPI! Sudah tentu wartawan menyebarkan berita ini sebagai sensasi yang tidak pernah didengar. Walau bagaimanapun, idea itu bukanlah perkara baru. Pengarang yang sama menulis perkara yang sama pada tahun 2006, beberapa tahun setelah menerangkan hobinya. Yang lain mengulanginya dengan variasi tema pada tahun 2007 dan 2008.
Apa beritanya? Lebih banyak ciri dikira? Tetapi bagaimana ia dikira? Bah! Mengapa, analisis kluster lama yang baik, yang di tangan kanan dapat menunjukkan apa-apa!
Memang, ia tidak mengganggu melihat lebih dekat pokok filogenetik yang dibina. Memang, hobi dalam semua varian analisis dikelompokkan dengan habilis dan menentang orang yang lebih maju. Tetapi kehalusannya adalah bagaimana yang lain dikumpulkan. Penulis mengeluarkan Rudolfensis sama sekali dari skema agar tidak merosakkan gambar. Pada pokok pertama dan ketiga, kumpulan dmanisi-ais terletak di antara australopithecines dan habilis hobbits, di kedua - antara hobilis hobbit dan erectus ergasters. Afarensis kadang-kadang lebih primitif daripada Africanus-sedibs, kadang-kadang lebih progresif. Pada ergasters seterusnya lebih dekat dengan orang daripada ereksi.
Homo floresiensis. Pembinaan semula oleh Anatoly Alexandrov. Alexander Sokolov
Seterusnya, kami membuka lampiran elektronik pada artikel tersebut dan apa yang kami lihat? Tiga pokok lagi. Pada mulanya, semuanya indah, urutan evolusi sama seperti dalam buku teks, dan penting bahawa Afarenses adalah yang paling primitif di kalangan Australopithecines, kemudian Afrikan dengan Sedibs, Rudolfensis ternyata menjadi yang paling primitif dari Homo, diikuti oleh Dmanis dengan ais, setelah - hobi dengan habilis, kemudian - ergaster erectus dan pada akhir - sapiens. Di pohon kedua, sapiens dihubungkan dengan Dmanisians dan menentang kumpulan erectus-ergaster, dan rudolfensis, bersama dengan ais, menetap di antara gorila simpanse dan australopithecines dalam jarak putus asa dari orang-orang; Afarens sudah lebih maju daripada orang Afrika dengan orang Sedib. Dalam rajah ketiga, sekumpulan Rudolfensis-Naledi-Dmanisians tersekat di antara simpanse dan astralopithecines, afarensis sekali lagi yang paling maju di antara Australopithecines,maka hobbit, habilis, Marche erectus, hanya di belakangnya ergasters, dan sapiens mahkota "perarakan kemajuan".
Apa kesimpulan yang dapat kita ambil dari leapfrog ini? Kaedah lengkung! Itu telah dilihat beratus-ratus kali dari karya sebelumnya di mana ia digunakan.
Video promosi:
Bagaimana ia berlaku? Atau mungkin patut melihat tanda-tanda yang telah beraksi? Ini adalah tanda deskriptif jenis: "lebar tengkorak terbesar terletak: 1) pada tulang parietal, 2) di kawasan supra-mastoid", "prognathism muka: 1) prognathous, 2) menengah, prognathous dan mesognathic, 3) orthognathic - tidak terdapat dalam sampel" … Ini diikuti oleh berpuluh-puluh lubang, jerawat dan alur dalam semangat "lemah, sederhana, kuat", "bulat, pertengahan - bulat dan bujur, bujur." Tentunya jelas, bahawa untuk menambah sampel, seseorang dapat menjelaskannya, tetapi sesiapa yang paling sedikit terlibat dalam kraniologi mengetahui bahawa ciri deskriptif hanya boleh menjadi tambahan, mengikuti yang mengukur. Subjektiviti penerangan "lemah-sederhana-kuat" sangat tinggi, terutama ketika membandingkan makhluk yang berbeza seperti orang utan, australopithecus,hobbit dan lelaki. Bagaimana untuk memahami apakah tuberkel berikutnya kuat, jika ukuran tulang pada spesies yang berlainan kadang-kadang berbeza?
Jadi kehebatan sensasi nampaknya tidak begitu hebat. Strukturnya bergetar dan bergoyang-goyang angin, dahan bergoyang dari pohon-pohon yang berkelompok keliru dan memungkinkan banyak penafsiran. Dan misteri hobi Flores terus menggairahkan fikiran para saintis yang mencari kebenaran …
Stanislav Drobyshevsky
