… Jadi tinggalkan perselisihan yang tidak perlu,
Saya sudah membuktikan segalanya kepada diri saya sendiri"
(V. S. Vysotsky. "Perpisahan ke gunung")
Mereka mengatakan bahawa setiap keluarga mempunyai "kerangka di dalam almari" sendiri, yakni fakta tersembunyi dari biografi, yang, jika diumumkan, dapat menyebabkan reputasi yang besar. Mungkin orang Inggeris memilikinya dengan cara itu, kerana merekalah yang mencipta simpulan bahasa ini, tetapi dalam keluarga kita mayat kekasih ibu adalah omong kosong. Tetapi mengenai sejarah …
Kadang-kadang keruntuhan idea menjadi bencana yang nyata, yang dalam skala dan tragedi akibatnya setanding dengan kekalahan sebuah negara dalam perang. Ini diketahui oleh sebilangan besar rakan senegara saya dari contoh kejatuhan Kesatuan Soviet, ketika semalam kita kehilangan segalanya: Kepercayaan kepada kemenangan sosialisme, Harapan untuk masa depan komunis dan Cinta untuk pahlawan revolusi, yang, ternyata, menumpahkan darah sia-sia untuk idea-idea yang dikenakan oleh segelintir sektarian yang berpaling refleksi saintifik mengenai hegemoni proletariat lumpen dalam agama baru.
Oleh itu, mencari kebenaran bagi banyak orang sering kali bukan sahaja berguna, tetapi juga memudaratkan. Sebagai contoh, kadang-kadang berlaku bahawa pencarian keadilan dalam proses memulihkan nenek moyang mereka yang "tidak bersalah ditindas oleh Stalin berdarah" mengakibatkan tragedi peribadi, yang tidak semua orang dapat bertahan tanpa kerugian. Ketika kemarahan yang adil memberi jalan untuk menghilangkan kekecewaan dan rasa malu yang membara kerana pengungkapan semua keadaan yang dipertimbangkan oleh pengadilan Soviet ketika menjatuhkan keputusan bersalah.
Dan anda tahu, biasanya bagi mereka yang menghendaki pihak berkuasa mengeluarkan cap "Rahsia" dari semua kes jenayah era Soviet, saya mengesyorkan agar tidak terburu-buru dan terlebih dahulu membuat keputusan untuk diri mereka sendiri sama ada mereka bersedia untuk mengetahui SEMUA kebenaran mengenai nenek moyang mereka. Bagaimanapun, kemungkinan besar datuk atau datuk buyut dari "pencari keadilan" bukan hanya "musuh rakyat", tetapi raksasa yang membunuh orang dengan tangannya sendiri. Mungkin bagi seseorang, sebenarnya, lebih baik terus mempercayai bahawa kerabatnya disabitkan secara tidak sah, oleh fitnah jahat atau secara tidak sengaja? Mungkin lebih baik terus menjadi khayalan daripada belajar kebenaran kejam yang dapat memusnahkan dunia yang tidak asing lagi?
Saya berpendapat bahawa untuk majoriti ini adalah satu-satunya cara yang munasabah. Tetapi ada juga banyak yang kebenarannya lebih disukai; mereka yang kebenarannya pahit pasti lebih baik daripada kebohongan manis. Benar, walau apa pun, jarang atau tidak pernah membawa kepada tragedi.
Video promosi:
Itu adalah pengenalan lirik yang dipaksa. Sebab-sebab mengapa saya menganggap perlu untuk membincangkan perkara ini akan menjadi jelas dari yang berikut. Faktanya adalah bahawa artikel ini merosakkan beberapa asas yang menjadi asas kebanggaan sebahagian besar rakan senegara saya atas pencapaian nenek moyang kita yang dapat membina salah satu ciptaan manusia yang paling mengagumkan - kota St Petersburg. Tetapi saya ingin menjangkakan tuduhan terhadap saya terutama para patriot yang bersemangat yang akan menggantung label tidak mempunyai pemberi maklumat yang suci, cuba memperkecilkan kejayaan kemenangan nenek moyang kita yang hebat …
Saya tidak bermaksud untuk menyinggung perasaan orang lain, tetapi memperkecilkan dan lebih-lebih lagi untuk menolak jasa orang lain juga bukan kaedah saya. Segera, saya ingin meyakinkan semua orang dan bersumpah bahawa penemuan yang dibuat sama sekali tidak mempersoalkan kehebatan arkitek Rusia abad kesembilan belas. Situasi semasa hanya menunjukkan bahaya yang ditimbulkan oleh ahli politik yang tidak bertanggungjawab terhadap pembohongan mereka, yang dengan murah hati membayar karya sejarawan yang menafsirkan fakta dan peristiwa untuk menyenangkan masa sekarang, untuk mendapatkan keuntungan maksimum demi kepentingan elit masyarakat yang berkuasa.
Ini adalah tafsiran, dan bukan peristiwa dan artifak itu sendiri, yang menyesatkan kita. Tidak ada yang memalsukan kolum Montferrand di Palace Square! Mereka baru sahaja mencipta kisah dongeng untuk kami mengenai penciptaan karya ini. Tetapi hasil pembohongan akibatnya ternyata menjadi urutan besar yang lebih berbahaya daripada yang diandaikan oleh penganalisis-peramal yang paling berani.
Salah satu akibatnya telah menjadi polemik sengit yang tidak mereda di Internet dan dalam persekitaran semu-saintifik selama dua dekad yang lalu. Ini menjadi sangat panas sejak dua belas tahun kebelakangan ini, ketika sebilangan besar peminat, berkat pengembangan teknologi maklumat, memperoleh akses ke maklumat yang sebelumnya menjadi milik kalangan pakar dan saintis yang sempit.
Tetapi sekarang, pada pendapat saya, adalah mungkin untuk memisahkan pihak-pihak yang berperang di sudut-sudut dan meletakkan titik terang dalam isu ini. Mulai sekarang, tidak ada lagi yang boleh dibahaskan. Musuh yang tidak dapat didamaikan: penyokong "versi geopolimer" penciptaan tiang Alexandria, "teori berpaling" dan bahkan "tradisionalis" - dapat berdamai dan duduk di meja untuk berjabat tangan dan cuba belajar untuk mendengarkan lawan dengan hormat. Saya akan memberitahu anda rahsia bahawa yang pertama, kedua, ketiga dan semua yang lain (panspermists, ufologists, esotericists, dll. - selebihnya) selama ini diejek oleh mereka yang tanggungjawab kerjanya termasuk memantau keselamatan warisan budaya St. Petersburg.
Para saintis, pembina, arkitek, pemulih, dan lain-lain, dengan jumlah beberapa ribu orang, menjadi pakar dalam bidangnya, telah lama tidak memiliki ilusi mengenai asal-usul sebenar tiang Iskandariah, kerana mereka benar-benar mengetahui reka bentuknya. Bagaimana lagi? Dan, tentu saja, mereka tidak dapat mendengar, tanpa ketawa, kisah-kisah tentang bagaimana Samson Sukhanov, yang ditugaskan oleh Auguste Montferrand, memotong sebilangan granit dengan berat lebih dari seribu tan di Karthmian Isthmus. Tetapi tidak kurang juga mereka geli, dan kadang kala terganggu dengan versi "alternatif" mengenai topik ini. Kerana mereka TAHU, dan tidak percaya atau menyangka. Bagaimana salah satu simbol utama St. Petersburg diciptakan? Kisah utama ada di hadapan. Saya akan mula dengan teratur.
Skeleton One: Katedral Kazan
Pada 26 Januari 2019, rakan saya, ahli geofizik Dmitry Gorkin, dan saya membuat laporan di "Club of Seekers of Reliable Knowledge La Do Ga" di Bolshoy Sampsonievsky Prospekt di St Petersburg. Dan keesokan harinya, berkat kesempatan itu, mereka memutuskan untuk membelanjakannya dengan keuntungan dari kes itu dan mengabdikannya untuk pemeriksaan terperinci menggunakan alat pengujian yang tidak merosakkan untuk mempelajari objek yang menimbulkan kontroversi mengenai teknologi yang digunakan dalam pembuatannya.
Peranti paling mudah yang kami gunakan adalah ukuran pita rumah tangga biasa dengan magnet dan lampu suluh pemeriksaan teleskopik dengan lengan yang fleksibel untuk memeriksa tempat struktur kompleks dan rongga dalaman yang tidak dapat diakses, serta untuk memeriksa permukaan rata untuk kelengkungan permukaannya (juga dilengkapi dengan magnet).
Peranti yang lebih rumit yang kami miliki ternyata sebagai pembaris laser dan sensor dosimetrik berdasarkan kaunter Geiger, diselaraskan menggunakan aplikasi khas dengan telefon pintar.
Dan alat yang paling sukar yang kami gunakan untuk mengungkap ciri struktur bangunan dan struktur yang tersembunyi di dalamnya adalah alat imej termal inframerah miniatur semi profesional.
Peranti pertama yang menjadi permintaan dalam kajian kami adalah dosimeter. Dalam perjalanan dari Dataran Vosstaniya ke Katedral Kazan, kami memutuskan untuk memeriksa blok granit yang membentuk tambak Sungai Fontanka dan Jambatan Anichkov. Pemeriksaan visual struktur batu di lokasi kerosakan permukaan salah satu alas kumpulan patung P. Klodt "Penaklukan Kuda" menunjukkan bahawa kemungkinan besar bahan dari mana ia dibuat adalah granit semula jadi.
Ini terdiri dari feldspars merah dan coklat (kira-kira 60%), tiga puluh peratus kuarza, dan selebihnya (kira-kira 10%) terdiri daripada pelbagai kekotoran, yang paling ciri, yang diamati tanpa mikroskop, adalah mika. Pada potongan, bijirin kasar jelas dibezakan.
Tahap radiasi radioaktif, dicatat oleh dosimeter, ternyata berada di ambang yang dibenarkan, 50,4 μR / jam. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa norma adalah dari 5 hingga 25 μR / jam, dan enam puluh diakui oleh perubatan sebagai berbahaya bagi kesihatan.
Sudah tentu, batu buatan, walaupun terbuat dari semula jadi, tidak dapat memiliki radiasi yang kuat. Oleh itu, saya dapat menyatakan dengan penuh tanggungjawab bahawa untuk pembinaan Jambatan Anichkov, granit semula jadi asli telah digunakan, dan standard ketumpatan dan kekuatan untuk granit Karelian. Ia hancur walaupun dengan tangan kosong, dan lebih-lebih lagi dengan pisau, dengan mana Dmitry memutuskan untuk menguji kekuatan batu itu tepat di jambatan.
Keputusan itu tanpa belas kasihan. Rapakivi ini (Fin. Rapakivi - "batu busuk atau runtuh") - batu komposisi asid, sejenis granit.
Jangan berfikir bahawa seluruh tanggul Fontanka dibina dari batu yang sama persis. Kami bertanggungjawab hanya untuk sampel yang menimbulkan keraguan paling sedikit dan telah diperiksa oleh kami secara peribadi.
Tetapi matlamat penting pertama kami adalah Katedral Kazan. Dalam artikel sebelumnya, saya telah berulang kali menarik perhatian kepada kenyataan bahawa sokongan luaran yang terbuat dari batu kelabu (tiang fasad), kemungkinan besar, tidak ditebang dari seluruh potongan batu semula jadi. Anggapan ini menimbulkan perbincangan dan perselisihan yang hangat di kalangan pembaca, dan bahkan menjadi asas untuk tuduhan langsung buta huruf, ketidaktahuan mengenai sejarah pembinaan St Petersburg, dan bahkan sengaja memalsukan fakta.
Dan ini terlepas dari kenyataan bahawa bahkan panduan rasmi melaporkan bahawa tiang depan Katedral Kazan terdiri dari blok terpisah, dan jahitan di antara keduanya usang dengan apa yang disebut "Riga alabaster". Sekarang saya mempunyai semua hujah yang saya perlukan untuk mengakhiri semua spekulasi dan gosip.
Dari sumber tradisional kita tahu bahawa bahan bangunan utama untuk pembinaan tiang dan hiasan Katedral Kazan adalah batu Pudost, yang dilombong berhampiran Gatchina, di kampung Pudost. Batu ini menyerupai batu travertino Itali, dan, secara khas, diekstrak dari tanah, batu itu "mengeras dengan cepat".
Tetapi biarkan saya … Bagaimana batu ini "mengeras"? Adakah batu cair? Kami mula menangani teka-teki ini dan mengetahui perkara berikut:
CATATAN:
- Pleistocene - menurut geologi tradisional, era zaman Quaternary, yang bermula 2.588 juta tahun yang lalu dan berakhir 11.7 ribu tahun yang lalu.
-
Tuff berkapur.
Kira-kira separuh daripada komposisi kimia batuan ini adalah kalsium karbonat (CaO). Di samping itu, terdapat kekotoran oksida silikon, besi, aluminium dan unsur-unsur lain. Oleh strukturnya, batu itu agak lembut, banyak liang terbentuk di dalamnya, kerana mudah untuk mesin.
Dari segi sifat fizikal dan mekanikal dan asal geologi, mineral terletak di antara batu marmar dan batu kapur.
Ketumpatan pukalnya ialah 2740 kg / m3 (seperti granit rapakivi).
Keliangan 8.2%, (30 kali lebih tinggi daripada granit rapakivi)
Peratusan penyerapan air adalah 1.7%.
Kekuatan mampatan adalah 47 MPa (ini 1.5 kali lebih rendah daripada granit rapakivi).
Indeks rintangan fros berada dalam 50-600 kitaran pembekuan-pencairan (seperti granit rapakivi dan bahkan lebih tinggi).
Permukaan batu yang bersentuhan dengan udara mengeras.
Kelemahan utama mineral ini adalah ketahanan air yang rendah dari beberapa jenisnya dan kepekaan yang tinggi terhadap asid.
Ternyata, ini sebenarnya bukan batu, tetapi batu kapur terbentuk dari sedimen bawah, yang sangat mudah diproses segera setelah pengekstrakan, dan kemudian mengkristal dengan akses jangka panjang oksigen dan penyejatan air dan memperoleh semua sifat batu. Dan, secara umum, melihat bahan dari mana tiang fasad Katedral Kazan dibuat, mana-mana pembina yang lebih kurang pasti akan mengatakan bahawa mereka kelihatan seperti struktur konkrit bertetulang moden yang diperbuat daripada konkrit berat jenama D2500 (keliangan 6-12%). Nah, bagaimana mereka mendapat penampilan mereka sekarang?
Nampaknya dalam semua ensiklopedia jawapan untuk pertanyaan ini sudah ada, kerana batu Pudost diduga dipilih untuk pembinaan dan hiasan kerana dicirikan oleh kondo, rupa kasar kasar, sengaja ditekankan primitif, menunjukkan idea tentang zaman kuno antedilu. Menimbulkan khayalan tentang zaman kuno, yang dikaitkan dengan lelaki separuh bogel dengan karangan bunga laurel di kepala dan sandal di kaki mereka yang telanjang, yang makan dengan tangan mereka, kerana mereka belum mencipta sudu, tetapi pada masa yang sama membaca gulungan dengan perintah maharaja pada masa lapang, melihat mereka melalui gelas pembesar di rim gangsa …
Ternyata hampir tidak ada maklumat mengenai bagaimana sebenarnya megacomplex "kolonial" ini dibuat. Tidak benar atau tidak, sama sekali tidak. Hanya diketahui bahawa Samson Sukhanov yang mengajar diri di mana-mana yang sama mengendalikan pasukan tukang batu yang mengeluarkan semua lajur dari "Gatchina travertino". Ia tidak lucu lagi. Mereka mungkin muncul dengan watak baru beberapa, baik, sekurang-kurangnya seorang pelajar yang berbakat dari kalangan perantis stonecutter terkenal, ketika mereka mencipta untuk penulis genius lain yang tidak produktif. Tuhan memberkati mereka, dengan para penulis. Mereka bahkan tidak dapat menghitung jumlah tiang katedral.
Menurut beberapa sumber, ada 136, menurut yang lain - 96, menurut yang ketiga - 182 pcs. Saya mengaku bahawa Dmitry Gorkin dan saya tidak menghitung ulang semua tiang dengan cermat, jadi saya akan memetik angka yang diambil dari laman web Pelancongan dan Pelancongan Visit-Plus, kerana ini adalah salah satu daripada beberapa sumber di mana satu jadual mengandungi maklumat bukan sahaja mengenai ukuran, tetapi dan berat perincian struktur, serta jumlah elemen setiap jenis dengan perincian kumpulan mereka:
- Panjang Katedral Kazan dari barat ke timur ialah 72.5 meter, dari utara ke selatan - 57 meter.
- Jumlah lajur yang membentuk tiang dan portico ialah 136.
- Tiang tiang dari sisi Nevsky Prospekt terdiri daripada 94 tiang.
- Portico di sebelah selatan katedral mempunyai 20 tiang.
- Portico di sebelah barat mempunyai 12 tiang.
- Berat tiang - 28 tan.
- Ketinggian lajur luar kira-kira 14 meter.
- Diameter tiang bawah adalah 1.45 meter, diameter lajur di bahagian atas ialah 1.1 m.
- Ketinggian maksimum ialah 71.6 meter.
- Diameter kubah lebih dari 17 meter.
Mari kita cuba mengemukakan soalan dan menjawab secara bebas apakah kasut bust dengan pahat dan palu boleh membuat 136 tiang dengan jumlah berat kira-kira empat puluh ribu tan dan jumlah lebih dari 12,000 meter padu kualiti yang kita miliki dalam beberapa tahun? Berapa banyak yang ada, pemotong batu keajaiban yang tidak diketahui ini? Walaupun anda percaya bahawa S. Sukhanov adalah seorang yang genius, ini tidak secara automatik bermaksud bahawa semua anggota pasukannya, yang baru saja melepaskan diri dari bajak, tiba-tiba berubah menjadi tuan seni pemotong batu yang tiada tandingan di tapak pembinaan, belajar di tempat kerja!
Hingga kini, belum ada jawaban yang jelas untuk pertanyaan berikut:
- Di mana sebenarnya pemprosesan batu yang digali berhampiran Pudost berlaku?
- Bagaimana ia dihantar ke tapak pembinaan?
- Skema teknologi apa yang digunakan untuk memasang lajur, dan yang paling penting, untuk memasangnya?
- Apa jenis alat dan peralatan yang digunakan dalam penghasilan batu dan kerja pemasangan?
Mereka berusaha meyakinkan kita bahawa batu-batu untuk pembinaan St Petersburg diangkut dengan kereta dan kereta luncur. Menurut maklumat yang terdapat dalam pelbagai sumber, muatan maksimum yang dapat ditahan oleh sobs dan kereta luncur (kenderaan kuda yang digunakan pada awal abad kesembilan belas di wilayah Kerajaan Rusia) tidak melebihi seratus pood (1638 kg.). Tetapi ini dalam beberapa kes. Sebuah kereta biasa tidak boleh membawa lebih dari lima ratus kilogram, dan sebuah gerobak tentera tidak boleh membawa maksimum 750. Ini bermaksud bahawa hanya penghantaran blok dari mana tiang dipasang seharusnya diperlukan, menurut perkiraan yang paling konservatif, sekitar 50,000 perjalanan. Dan ini jauh dari semua keperluan pengangkutan dari tapak pembinaan raksasa seperti Katedral Kazan. Tidak ada yang dikiraberapa banyak batu tambahan yang dilombong untuk pembuatan bahagian bangunan lain dan untuk pelapisan dinding.
Secara amnya, tidak ada yang hebat mengenainya. Dalam sepuluh tahun, sangat mungkin untuk mengatasi tugas seperti itu. Benar, untuk ini perlu mempunyai jumlah kuda, kereta kargo, kereta karioter, pengantin lelaki, penunggang kuda, tukang besi, tukang kereta dan tentera semua yang menjaga dan memelihara semuanya. Terutama jika anda membayangkan bahawa pada masa itu sudah ada jalan berturap. Hanya seorang ahli sejarah-optimis yang putus asa yang, sepanjang hidupnya, tidak pernah meninggalkan pejabat yang berdebu ke udara segar, dapat mempercayai bahawa pada roda kayu terisak dan gerobak yang sempit adalah mungkin untuk membawa beban seperti itu melalui rawa.
Tetapi tiang-tiang tersebut tidak dapat digunakan selama sepuluh tahun, sejak awal kerja-kerja tinjauan geodetik dan lombong hingga memotong pita merah untuk tali tembaga. Berapa banyak yang tidak diketahui, tetapi pasti bukan sepuluh. Maksimum enam atau tujuh tahun untuk semua yang mereka ada. Selebihnya, kerja persiapan harus dilakukan terlebih dahulu, dan kemudian yang terakhir dan terakhir, sudah di bangunan yang hampir siap, dengan tiang dipasang pada gambar modal.
Dan ini telah menimbulkan keraguan serius mengenai kebenaran versi sejarawan mengenai tentera ribuan petani yang tidak berpendidikan yang bersenjatakan palu dan pahat. Keraguan ini menyebabkan orang yang mempunyai pemikiran kritis yang bebas untuk mengajukan pertanyaan dan mencari jawapan sendiri, kerana mereka yang, sesuai dengan tugas mereka yang diberlakukan oleh profesion, tidak memiliki jawapan untuk pertanyaan yang diajukan. Mereka lebih suka "mencari" semakin banyak "pengesahan" versi yang disuarakan sekali gila. Contohnya, laman web "Berjalan di St. Petersburg" melaporkan:
Dari mana maklumat itu datang? Di akhir artikel yang terdapat di alamat, terdapat sejumlah pautan ke sumber yang digunakan, yang paling "kuno" bertarikh 1981. Jelas bahawa tidak seharusnya menulis apa-apa tentang "tsarism terkutuk" pada waktu itu, tetapi artikel itu juga memuat sejumlah kutipan yang diduga dari wisatawan asing dari "Eropah yang tercerahkan". Mereka dengan jelas menggambarkan dugaan sejarawan Soviet dan diminta untuk mengesahkan tesis-tesis ini, yang mana bagi orang yang waras sepertinya tidak masuk akal sepenuhnya. Contohnya:
Penemu ini, nampaknya, tidak pernah menjilat ayunan besi di halaman dalam keadaan sejuk, jika tidak, mereka pasti tahu apa yang mengancam "pekerja luar biasa" yang membawa tanglung dengan giginya dalam suhu lima belas darjah. Pujian yang menyentuh mata para pelayan Rusia menyentuh, tetapi tidak menjelaskan bagaimana anda boleh membuat seruling (penggilingan longitud pada tiang) sepanjang empat belas meter dengan tangan anda, tanpa menyimpang satu milimeter ke sisi. Tidak ada di lajur mana pun. Dan semuanya tanpa cip dan kekurangan. Dengan pahat? Dengan mata? Oh baiklah..
Bahkan orang awam harus memahami bahawa untuk membuat produk seperti itu, mata fenomenal tidak mencukupi. Penyesuaian diperlukan di sini. Sekurang-kurangnya, kereta dengan pemotong bergerak di sepanjang panduan di sepanjang paksi lajur di sepanjang kontur luar.
Gambar menunjukkan peralatan moden untuk memproses tiang batu, tetapi prinsip pengoperasian peranti sedemikian tetap tidak berubah. Tidak kira bagaimana pemotong diputar, penting bahawa tanpa mesin, walaupun dengan pemacu manual, mustahil untuk membuat lajur dengan ketepatan instrumental. Dan kami mempunyai lajur ketepatan instrumental yang luar biasa. Jejak kesan instrumen mekanikal berputar pada tiang Katedral Kazan cukup jelas:
Lebih-lebih lagi, sifat dan kualiti lekukan memungkinkan untuk mengemukakan anggapan bahawa ia ditinggalkan oleh pemotong pada tiang yang berputar pada mesin bubut. Semuanya sama seperti dalam pengeluaran moden, hanya tahap kualiti yang jauh lebih rendah di sini. Sama halnya dengan seruling.
Alur ini hanya boleh dibiarkan dengan dua cara:
- Roda berputar bergerak di sepanjang paksi tiang batu di sepanjang panduan khas mesin.
- Profil tetap bergerak sepanjang tiang yang diperbuat daripada bahan yang belum dikeraskan, juga di sepanjang panduan mesin khas.
Dalam kes ini, tidak begitu penting bagi kita yang mana antara dua kaedah yang digunakan. Perkara utama sekarang ialah kita tahu pasti:
Dalam pembuatan tiang Katedral Kazan, teknologi pemprosesan mekanikal alat mesin digunakan.
Pembinaan tiang-tiang itu juga bukan rahsia. Keraguan terakhir dilenyapkan setelah pemeriksaan mereka menggunakan alat imager termal. Mengantisipasi kritikan, yang pasti akan muncul dari bibir pakar yang enggan mengenali data yang diperoleh dengan peranti ini, saya harus menerangkan:
Ya, ketika membuat pendapat pakar seperti ini, hanya data yang diperoleh dengan bantuan alat untuk menjalankan pengujian yang tidak merosakkan, yang diperakui khusus untuk tujuan ini, yang sah. Hasil kawalan pengimejan termal umumnya tidak dipertimbangkan ketika menilai integriti struktur bangunan.
Namun, izinkan saya mengingatkan anda bahawa penyelidikan operasi yang bertujuan untuk mencari tempat di mana anda biasanya mencari sesuatu yang paling sering dilakukan dengan peranti tertentu ini. Kelebihan utamanya berbanding pengimbas ultrasound adalah kemampuan untuk memeriksa secara keseluruhan secara jarak jauh seluruh struktur yang perlu diperiksa.
Penyelidikan operasi dapat dibandingkan dengan memeriksa telur untuk melihat apakah rebus atau mentah. Sekiranya berputar dengan mudah dan untuk waktu yang lama di permukaan rata, ini bermakna ia direbus, dan jika berhenti setelah satu - satu setengah putaran, itu bermakna ia mentah. Dan manipulasi sederhana ini membolehkan anda menentukan mana dari dua telur yang harus dibuka. Begitu juga pengimejan termal: ia hanya membantu menentukan arah carian. Agar datanya berguna dan boleh dipercayai, cukup untuk melakukan penyelidikan pada saat seluruh struktur belum sempat memanaskan atau menyejukkan sepenuhnya.
Casing kami sesuai, kerana suhu udara sekitar minus tujuh belas, tetapi cahaya matahari yang menerangi tiang-tiang, yang sampai saat itu berada di tempat teduh, menimbulkan perbezaan suhu di berbagai bahagian struktur. Jadi, dalam rongga, kerana udara sejuk, dan di tempat berlakunya bahan dengan kekonduksian terma yang berbeza dari persekitaran, suhu berbeza dengan ketara, dan ini memberikan gambaran objektif sepenuhnya pada monitor, yang membolehkan anda melihat struktur objek yang sedang dikaji secara terperinci.
Kini jelas bahawa semua lajur terdiri daripada segmen yang berasingan dengan ketinggian rata-rata sekitar enam puluh lima sentimeter. Sendi di antara mereka tidak diisi dengan mortar, tetapi dengan timbal lembaran. Semua ini disahkan dengan pemeriksaan visual:
Di samping itu, di beberapa bahagian lajur, spacer plumbum antara segmen batu bahkan mengekalkan jejak alat pemotong berputar.
Apabila gambar diperbesar, jelas terlihat bahawa alur yang ditinggalkan oleh pemotong dalam pembuatan seruling sepanjang keseluruhannya, melintasi gasket timah mendatar pada sudut tepat.
Gambar yang sama menunjukkan struktur bahan itu sendiri dari mana lajur dibuat. Tidak diragukan lagi bahawa ini bukan batu alam, tetapi batu buatan, kerana batu ini memiliki pengisi puing-puing dan rongga dalam bentuk rongga, yang hampir pasti terbentuk dalam bentuk konkrit apa pun. Di samping itu, di luar, di antara alur membujur yang dipilih oleh pemotong, batu itu benar-benar homogen, tidak mempunyai rongga atau kemasukan asing, tetapi ia mempunyai tekstur yang benar-benar jelas, yang biasanya berlaku ketika menggunakan larutan konsistensi yang cukup likat, setanding dengan plasticine dalam plasticine.
Membaiki jejak kekurangan.
Dipercayai bahawa ini bukan hanya menyumbat gua dan kerepek, tetapi sisa-sisa plaster, yang dapat digunakan untuk menutup tiang pada awalnya. Versi ini sangat menarik, tetapi saya fikir jika pelapisan tiang telah dirancang, kita akan melihatnya hari ini. Tetapi mereka akan sama seperti yang dipercayai diukir dari marmer semula jadi atau monolit granit.
Juga, di persimpangan dua segmen lajur, di kawasan bersebelahan dengan gasket plumbum, terdapat jejak dari bahan busa sekali. Tanpa hasil analisis makmalnya, saya tidak akan mengatakan apa-apa dengan pasti, tetapi saya berani menyatakan bahawa ini adalah sisa-sisa mortar kapur atau “Riga alabaster” yang sama.
Jadi! Keseluruhan dari semua perkara di atas memungkinkan untuk mengakhiri perselisihan yang tidak berkesudahan mengenai apakah tiang-tiang Katedral Kazan dilemparkan atau diukir dari batu semula jadi padat. Kerangka pertama memberikan bukti berdasarkan mana ia dapat membuktikan bahawa
Fakta yang terbukti adalah berikut:
Tiang depan Katedral Kazan di St Petersburg adalah struktur tidak bertetulang pasang siap, yang rata-rata terdiri dari 21 bahagian setinggi 60 - 65 cm dan diameter 145 - 111 cm, dipisahkan oleh gasket lembaran timbal setebal 0,5 cm dan diikat dengan mortar kapur.
Berdasarkan fakta yang terbukti, hipotesis yang paling mungkin untuk teknologi pengeluaran lajur ini dapat dipertimbangkan:
- Pemasangan tiang di lokasi dilakukan dengan memasang blok mentah yang sudah diproses atau diproses di kuari, diikuti dengan pemprosesan mekanikal menggunakan alat dan alat khas.
- Lajur tersebut dilancarkan di lokasi ke dalam formwork segmen, sekali lagi, dengan pemprosesan dan penamat selanjutnya menggunakan lekapan dan alat khas.
Sama ada cara lain, tidak menjadi masalah. Perkara utama adalah bahawa pemotong batu tidak ada hubungannya dengan Nevsky Prospekt. Pembinaan tiang-tiang itu adalah hak istimewa pekerja dan tukang besi konkrit murni, tetapi sama sekali wad Samson Sukhanov.
Sekarang mari masuk ke dalam kuil. Atau bukan kuil? Tidak, itu tidak boleh dianggap sebagai kuil menurut definisi, kerana bahkan secara resmi memiliki status katedral. Dan katedral adalah, seperti namanya, tempat pertemuan untuk sebilangan besar orang. Untuk tujuan apa sebenarnya soalan lain. Perkara utama adalah bahawa ini bukan tanah perkuburan. Bagaimanapun, hanya bangunan kultus di tempat orang mati dikebumikan disebut kuil.
Soalan kedua ialah sama ada Orthodox. Sudah tentu tidak. Walaupun fakta bahawa ia mempunyai status katedral Gereja Ortodoks Rusia. Atas sebab-sebab tertentu, dengan latar belakang pertempuran untuk mencegah pemindahan Katedral St. Isaac ke bidang kuasa Metropolis St Petersburg, tidak ada yang memperhatikan bagaimana dan kapan bekas Muzium Ateisme, yang tidak dapat dilihat, diam-diam tanpa debu, tiba-tiba menjadi katedral dan kini bukan sebahagian daripada wilayah Persekutuan Rusia.
Perkara seterusnya juga sangat kontroversial: apa kaitan struktur ini dengan agama pada umumnya? Dalam seni bina Kristian, seperti dalam piagam monastik, ada kanun yang tidak tergoyahkan. Tetapi, melihat Katedral Kazan, tidak ada seorang pun Ortodoks yang berpendapat bahawa ada kuil Kristian di hadapannya. Kita melihat institusi sekular eksklusif jenis perbandaran, dihiasi dengan simbol antik pagan. Ya, mana-mana lapangan terbang di Rusia lebih mirip bangunan agama Kristian daripada Katedral Kazan!
Penjelasan mengenai asal nama itu sendiri - "Kazansky" juga tidak masuk akal. Legenda rasmi mengatakan:
Ada belas kasihan! Peter I? Lelaki bersumpah dan hasutan itu, yang oleh orang gereja sendiri menyebut "antikristus" hingga hari ini, memerintahkan untuk membawa ikon Ibu Dewa Kazan ke rumahnya? Ya, lebih mudah bagi saya untuk mempercayai bahawa dia dapat membuka kelab peminat pertama Moscow Dynamo di St. Petersburg.
Bagaimanapun. Penting bagi kita untuk mengetahui sesuatu yang lain: apakah ruang dalaman Katedral Kazan. Di sini kita hanya akan bercakap mengenai lajur. Begitu banyak dan terperinci telah ditulis mengenai keajaiban lain dari Katedral Kazan sehingga tidak ada gunanya mengulanginya. Jadi:
Empat tiang utama katedral, yang mengagihkan beban utama bahagian tengah dengan kubah, lengkungan dan layar (ditandai dengan tanda merah dalam rajah), menurut maklumat yang ada, struktur pasang siap.
Mereka dipasang dari blok rapakivi granit laut Finlandia, tetapi di luarnya ditampal dan dicat agar sesuai dengan warna dan corak granit. ("Dengan kehendak akal dan perasaan. St. Petersburg - Helsinki: dua katedral Ortodoks." A. G. Bulakh, 2016).
Beginilah rupa:
Sebenarnya, ia adalah lajur, kerana mereka mempunyai fungsi yang sama dengan semua elemen struktur menegak bangunan yang lain, namun, seni bina mempunyai kanonnya sendiri, yang menurutnya hanya jenis struktur tertentu yang dianggap sebagai lajur:
Setelah meletakkan diri mereka pada posisi pembangun katedral, mudah dibayangkan bahawa mereka mempunyai godaan besar untuk tidak berfalsafah, tetapi untuk membangun semua tiang, tanpa mengira klasifikasi, dengan cara yang sama dicuba dan diuji. Secara peribadi, itulah yang akan saya lakukan. Mengapa "memagar kebun", mengambil risiko, membuang masa dan wang untuk mengembangkan teknologi pemotongan batu yang kompleks, jika anda sudah mempunyai pengalaman dalam membina sokongan utama bahagian tengah? Jauh lebih menguntungkan untuk membina mengikut templat yang telah ditetapkan, dan penampilan dan bentuk lajur altar sisi dapat diberikan apa sahaja yang anda mahukan.
Kapel sampingan utama (barat) Katedral Kazan.
Di dalam kuil itu terdapat 56 tiang urutan Korintus, terbuat dari granit Finland merah jambu, dengan ibukota berlapis emas. Bahagian dalam katedral dibahagikan dengan tiang granit monolitik menjadi tiga koridor - nave. Bahagian tengah pusatnya empat kali lebih lebar daripada bahagian tepi sisi dan ditutup dengan peti besi separuh silinder.
Walaupun, tentu saja, tidak ada alasan yang cukup untuk menegaskan bahawa, bagaimanapun, lajur ini tidak dibuat dengan cara lain, termasuk menggunakan mesin bubut. Lebih-lebih lagi, di Taman Akademik St Petersburg terdapat tiang yang sangat mirip, yang dianggap sebagai "cadangan", dibuat sekiranya salah satu yang dibuat untuk lorong barat Katedral Kazan rusak semasa pengangkutan atau pemasangan.
Legenda ini sekarang dipercayai benar, walaupun ada alasan untuk mempercayai bahawa ini hanyalah andaian. Seperti yang anda lihat, ibu kotanya sama sekali berbeza, yang bukan merupakan perkara utama. Perkadarannya berbeza (penyempitan ke atas lebih ketara), dan warnanya juga berbeza.
Tetapi mari kita menilai kualiti pembuatan tiang utama katedral dengan yang berdiri berdekatan. Ia tidak memerlukan penggaris laser untuk memastikan mereka dilapisi dengan penyelesaian yang meniru granit semula jadi. Terdapat cahaya semula jadi yang cukup untuk melihat bahawa kualiti permukaan menegak jauh dari ideal.
Granit monolitik semula jadi, terutama yang digosok berkualiti tinggi, tidak dapat mengelupas dan melonjak dengan lapisan seperti itu. Ini dapat dilihat walaupun dalam foto dengan ketajaman yang sangat tidak baik. Tetapi perkara-perkara kecil itu tidak menarik bagi orang awam. Perkara lain ialah pelbagai jejak pembaikan sokongan bulat, yang melengkapkan yang utama.
Keretakan menegak pada sokongan tambahan:
Keretakan seperti itu tidak dapat terbentuk dalam granit monolitik. Ini bukan kaca automotif, di mana retakan dibor di hujungnya untuk mengelakkan retakan tumbuh. Batu yang berasal dari beku cenderung meletup dan melalui. Maksudnya, jika tiang-tiang ini terbuat dari kepingan granit utuh, maka tiang tersebut tidak akan retak, tetapi pecah, hancur menjadi bahagian yang terpisah. Ini betul-betul bagaimana ia dilombong di kuari: cukup untuk menyebabkan keretakan di satu bahagian monolit sehingga menyebar ke seluruh kedalaman, dan seluruh bahagian itu pecah sepenuhnya. Granit bukan logam atau plastik, yang retak secara beransur-ansur.
Nah, akhir kajian adalah pemeriksaan tiang segi empat tepat "granit", yang juga terletak di tengah-tengah katedral. Di sini tanpa komen:
Kesimpulan di sini mungkin satu-satunya:
Tiang dibuat dari konkrit yang sesuai dengan pola umum dengan tingkat teknologi yang digunakan pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh, diikuti dengan melepa hiasan yang meniru granit semula jadi. Mereka melakukan hal yang sama dengan kolum seperti yang dilakukan oleh "restorator" Katedral Transfigurasi di Chernigov, sebaliknya.
Di Ukraine, batu bata diletakkan di atas marmar, tiang-tiang antik yang benar-benar memberi mereka penampilan "kuno-Rusia-Rusia", sesuai dengan paradigma sejarah yang berlaku di USSR, dan pembangun pseudo-kuno St. Petersburg cukup moden bagi mereka, tiang konkrit dan bata yang berpakaian pakaian kuno Yunani. Semuanya sesuai dengan pesanan yang dikeluarkan dari atas.
Hasil utama siasatan rangka pertama boleh dianggap sebagai kesimpulan yang sama sekali baru, yang sebelumnya tidak pernah didengar:
Katedral Kazan, yang kita miliki sekarang di St Petersburg, tidak dibina sama sekali pada tahun 1811, seperti yang dipercaya secara rasmi, tetapi paling awal - pada tahun sembilan puluhan abad kesembilan belas. Tenaga kerja pemotong batu secara manual selama pembinaan digunakan sangat terbatas, hanya sebagai tambahan kepada teknologi pemprosesan mesin batu pada mesin putar dan penggilingan, serta konkrit dan melepa menggunakan mortar yang meniru batu alam.
Semua. Soal siasat rangka sudah berakhir. Di garis bawah protokol, dia meninggalkan catatan: "Ia ditulis dengan betul dari kata-kata saya. Saya telah membacanya. Saya tidak mempunyai komen atau penambahan. " Dan tandatangannya: Katedral Kazan.
Bagi pihak saya sendiri, saya akan melengkapkan protokol soal siasat dengan dua fakta ingin tahu yang tidak ada kaitan dengan Kes ini, tetapi mungkin berguna pada masa akan datang.
1. Sekurang-kurangnya salah satu elemen dalaman Katedral Kazan sebenarnya sangat kuno dan, kemungkinan besar, antediluvian. Di sini dia kelihatan seperti pandangan mata, jelas tidak sesuai dengan persekitaran. Dibuat dengan kemahiran terbaik, tetapi dalam keadaan pemeliharaan yang menyedihkan. Mereka menggali di suatu tempat dan memutuskan bahawa jika anda membinanya ke kawasan pedalaman, para pengunjung akan percaya bahawa keseluruhan katedral sama kuno.
2. Hanya sedikit orang yang tahu bahawa tangan Rasul Andrew yang Dipanggil Pertama disimpan di sini. Di sini dia berada di bahtera khas:
Prasasti dalam bahasa asal menarik perhatian. Hanya nama "andrea" yang dapat dibaca dan perkataan pertama tidak jelas dalam bahasa apa.
Tetapi sekarang masa untuk tindakan penyiasatan operasional telah berakhir, dan sudah waktunya untuk memulakan siasatan saksi kedua. Kami bertolak ke Katedral St. Isaac …
Kesinambungan: "Protokol soal siasat No. 2. Katedral St. Isaac"
Pengarang: kadykchanskiy
Artikel ini ditulis bersama dengan seorang penyelidik di Institut Magnetisme Terestrial, Ionosfera dan Penyebaran Gelombang Radio. N. V. Pushkova (IZMIRAN), ahli geofizik D. S. Gorkin
