Kuil Minsk (bersama dengan kuil utamanya, batu "Dzed"), yang beroperasi pada awal abad ke-20, kini terkenal oleh penduduk di ibu kota. Telah diperhatikan bahawa kuil Minsk adalah fenomena unik bukan hanya untuk Belarus, tetapi untuk seluruh Eropah. Minsk adalah satu-satunya ibu kota Eropah yang boleh berbangga dengan kehadirannya pada abad kedua puluh. tempat suci pagan. Dan walaupun "kapel di batu" sudah lama tidak ada lagi, ia tidak dapat dilupakan, orang masih pergi ke batu suci "Dzed", dan wilayah bekas kuil itu termasuk dalam senarai nilai-nilai sejarah dan budaya.
Tidak ada yang mengejutkan di hadapan tempat suci di Minsk: kuil-kuil semula jadi yang dihormati (batu, mata air) berada pada abad kedua puluh. juga dikenali di bandar-bandar lain di Belarus (misalnya, Gunung St. George dan mata air di Vitebsk, mata air suci di Polotsk, dll.). Walau bagaimanapun, dalam kes Minsk, keadaan yang unik mengejutkan, yang memungkinkan kita berbicara mengenai kewujudan keseluruhan kompleks kultus. Keadaan inilah yang menjadi teka-teki: benarkah begitu?
Bagaimana kita tahu mengenai kuil Minsk? Dari buku harian etnografi M. Katsar. Ya, ini adalah M. Katsar yang terkenal, pengarang sebuah buku mengenai perhiasan dan maknanya. Walau bagaimanapun, hari ini para saintis mencatat sebilangan besar kesilapan dan ketidaktepatan dalam buku ini, serta tafsiran hiasan yang cukup bebas dan artistik. Ini bukan kajian ilmiah, tetapi pada satu masa ia adalah satu-satunya kajian. Dan berkat kecerahan dan ringannya, ia telah mendapat populariti yang luar biasa.
Penafsiran seni rakyat yang sama dengan cerita rakyat khas untuk P. Shpilevsky, dengan tangan yang ringan pada abad ke-19. pagan Belarusian "pantheon" diciptakan, yang, bagaimanapun, ternyata khayalan. Pada satu masa, karyanya adalah satu-satunya, terang dan mudah diakses, dan oleh itu ternyata juga sangat popular. Sehingga hari ini, sebuah buku yang jarang berlaku mengenai mitologi Belarus berlaku tanpa petikan dari Shpilevsky. Apa lagi yang menyatukan Shpilevsky dan Katsar? M. Katsar dalam karyanya pada hiasan, jelas, menggunakan pencapaian Shpilevsky dan bahkan membuat kesaksiannya sendiri di mana "dewa pagan" dari Shpilevsky pantheon bertindak. Ngomong-ngomong, hampir semua watak yang ditulis oleh Shpilevsky hanya diketahui dari karya-karyanya. Tiada etnografer pada abad XIX - XXI. tidak pernah berjaya memperbaikinya. Benar, kadangkala karya muncul (contohnya,"Myphalogy of Belarusan" oleh A. Shamak), di mana nota bidang moden seharusnya dicetak, di mana wira-wira Shpilevsky muncul. Tetapi di sini kita berhadapan dengan pemalsuan, dan yang agak kasar. Bahkan ada sebilangan besar nama yang diganti dengan petikan dari sumber cerita rakyat yang asli. Tetapi saya menjauh dari topik …
Kita dapat mengatakan bahawa M. Katsar bersama dengan P. Shpilevsky adalah pembuat mitos utama dalam bidang budaya tradisional Belarus. Sekiranya M. Katsar secara aktif menggunakan karya fantasi P. Shpilevsky dan bahkan membina mitos sendiri, maka mungkinkah dia telah mencipta sesuatu mengenai kuil Minsk? Tidak, dia sama sekali tidak dapat menemukan semuanya, kerana ada bukti lain tentang batu di tebing Svisloch, kenangan penduduk st. Bot. Namun, beberapa butiran memerlukan perhatian lebih. Contohnya, nama objek yang dihormati "kapel di batu".
Segera mengkhawatirkan bahawa nama-nama objek pemujaan di kuil Minsk hanya ditemukan dalam ringkasan pengarang dalam buku harian: “Ek disebut Volatam. Batu - Dzedam atau Penatua. Mezbah itu sangat menderita, zhyzha” Sementara itu, nama-nama ini tidak terdapat dalam kisah para pemberi maklumat itu sendiri dalam buku harian M. Katsar. Hanya ada satu sebutan: "… suci adalah batu, orang-orang Starat, yang memanggil saya". Itu adalah Starats, tetapi tidak Dzed, kerana semua orang mengenalnya sekarang. Cukup menarik adalah kenyataan bahawa di bahagian lain buku harian, di mana M. Katsar merangkum maklumat yang ada, oak itu tidak lagi dinamakan, mezbah itu "zhyzha, agon", dan batu suci adalah "Starats", seperti yang dinyatakan oleh salah seorang informan. Ternyata perbezaan itu diperhatikan walaupun dalam buku harian yang sama. Benar, ini dapat dijelaskan oleh fakta bahawa maklumat dari orang yang berbeza digunakan (tidak semua orang dapat mengingat namanya),sekiranya teks ini belum menjadi generalisasi maklumat yang diterima.
Boulder "Kakek" di tempat asalnya pada pertengahan abad kedua puluh
Video promosi:
Pemberi maklumat mengingat kayu oak, batu dan api, tetapi kelihatan aneh bahawa mereka tidak memberikan nama, dan persoalan mengenai asal usulnya muncul secara tidak sengaja. Mereka datang dari mana? Mungkinkah M. Katsar sendiri datang bersama mereka? Perlu mencari asal usul nama dan benda suci yang serupa.
Dalam literatur mengenai batu sakral batu yang terkenal "Batu Dzedak" ("Dzed") berhampiran desa Zhidomlya, wilayah Grodno. Itu sahaja. Nama "Starats" tidak berlaku. Ngomong-ngomong, yang pertama menulis tentang kuil Minsk dan memberitahukannya kepada orang ramai adalah E. Levkov, yang, berdasarkan maklumat dari buku harian M. Katsar, menulis sebuah bab bukunya yang terkenal "Malklivyya svedki minuushchyna". Di sana dia memberikan bentuk "Stara", tetapi tidak ada dalam buku harian Katsar. Mungkin, E. Levkov salah membaca dan menerjemahkan nama batu itu (buku harian Katsar ditulis dalam bahasa Rusia).
Nama "Dzed" merujuk kepada gambar datuk-nenek moyang. Gambaran penatua dalam pandangan dunia Belarus berkorelasi dengan wakil "dunia lain" dan dikaitkan dengan dunia orang mati. M. Katsar juga menulis mengenai "simbol datuk" dalam bukunya mengenai perhiasan.
Keadaan dengan nama lain lebih rumit. Nama mezbah di kuil Minsk, menurut M. Katsar, adalah "agon, zhyzha". Mungkin juga berdasarkan tepat pada karya P. Shpilevsky, di mana "pantheon" dewa api yang diciptakan Zhyzh muncul. Memandangkan Katsar aktif menggunakan karyanya mengenai hiasan watak-watak Shpilevsky, versi ini adalah yang utama. Ada juga "simbol Zhyzhal" yang diusulkan oleh M. Katsar dalam buku "Belarusian Arnament". Tidak ada sumber lain. Benar, para penyelidik menyatakan bahawa lexeme "zhyzh (a)" diambil dari ucapan kanak-kanak, yang bermaksud "api". Ini dirakam oleh I. Nosovich, yang mencatat analog yang sesuai dalam bahasa kanak-kanak Lithuania. Perkataan ini juga dikenal di sebelah timur wilayah Mogilev, di sempadan Belarus-Rusia. Tetapi tidak ada satu pun contoh perkataan ini yang merujuk kepada objek suci.
Perlu ditekankan makna yang Katsar masukkan ke dalam gambar "Agnya-Zhyzhal": "api, perapian dalam kesadaran kita dikaitkan dengan rumah, dengan keluarga."
Dengan oat Volatam, ia juga tidak begitu mudah. Dalam bukunya mengenai perhiasan, M. Katsar juga menyarankan untuk melihat "tanda volat" dalam perhiasan tenunan. Volat, menurut Katzar, adalah nenek moyang yang kuat dan baik yang melindungi orang-orang dari kekuatan jahat, menyumbang kepada kebahagiaan keturunan. Walau bagaimanapun, penyelidik terkenal budaya tradisional Belarus V. Lobach menyatakan bahawa leksem "volat" tidak dicatat dalam ucapan hidup Podvinya, tidak direkodkan dalam kamus dialek Belarus dan volat sebagai watak mitos tidak terdapat dalam legenda Belarus. Pada tahap tertentu, volatologi dalam mitologi Belarus juga kelihatan seperti sejenis konstruksi sastera. Cerita rakyat autentik menceritakan tentang asіlki. Oleh itu, timbul persoalan: kemudian dapatkah oak di kuil Minsk dengan nama "Volat"? Terdapat keraguan tertentu mengenai skor ini sekarang. Hebatnyabahawa di tempat lain di Belarus kita menjumpai pokok suci dengan nama yang serupa. Dalam literatur, jika nama "Volat" disebutkan berkaitan dengan pohon-pohon yang dihormati, maka kuil Minsk diberikan sebagai contoh. Itu sahaja. Inilah lingkaran setan. Nama oak juga dapat diberikan kerana ukuran besar pohonnya.
Satu lagi keadaan juga menarik perhatian. Dalam buku "Belarusian Arnament" M. Katsar menulis mengenai kuil Minsk, menyebut batu dan oak yang dihormati, tetapi juga tidak menyebut namanya. Pada saat yang sama, dia menyatakan bahawa di kuil pagan "membawa dewa pagan Perun". Walau bagaimanapun, perincian ini sama sekali tidak ada dalam buku harian etnografi. Berdasarkan apa kesimpulan yang dibuat tidak jelas.
Apa yang berlaku? Nama-nama objek yang dihormati di kuil Minsk tidak mempunyai pengesahan yang boleh dipercayai. Walaupun dalam buku harian etnografi, informan tidak menyebut nama-nama ini. Inilah mereka, terutamanya "Volat" dan "Zhyzh", dan mungkin merupakan produk dari khayalan M. Katsar. Keadaan dengan batu "Dzed" lebih rumit. Dalam petikan para informan, nama batu itu dijumpai sekali dalam bentuk "Starats" "Jed" hanya muncul dalam komen pengumpul, tetapi pada masa yang sama ia mempunyai satu selari antara batu yang dihormati.
Seseorang mendapat tanggapan bahawa bukan kebetulan bahawa M. Katsar memilih nama yang merangkumi satu gambar - klan dan keluarga: datuk, nenek moyang, api (perapian) Nama-nama objek semacam itu sesuai dengan kisah bahawa batu itu membantu keluarga tanpa anak dalam proses kelahiran, dan anak perempuan - untuk menikah. Ini adalah contoh menarik dari mitologi dan tafsiran baru, yang, bagaimanapun, masih tidak sesuai dengan realiti masa keberadaan "kapel di batu". Dan, walaupun nama-nama ini nampaknya diciptakan oleh M. Katsar, nama-nama ini akan kekal dalam kesedaran orang untuk masa yang sangat lama. Adakah terdapat oak "Volatam", apakah ada mezbah api "Zhyzham" - ini tidak begitu relevan hari ini (kecuali untuk persoalan ketepatan saintifik), kerana oak dan api sudah lama hilang. Tetapi ada batu. Dan dia dikenali dengan tepat sebagai "Jed". Ia terus dibaca hari ini. Mitos itu berterusan.
Dmitry Skvorchevsky
