Sebilangan besar mitos telah dibuat mengenai tsar Rusia yang sama seperti yang terakhir, Nicholas II. Apa yang sebenarnya berlaku? Adakah yang berdaulat itu seorang yang lesu dan lemah lembut? Adakah dia kejam? Mungkinkah dia memenangi Perang Dunia I? Dan berapa banyak kebenaran palsu dalam penguasa ini?..
Gleb Eliseev, Calon Sains Sejarah.
Legenda hitam Nicholas II
Bertahun-tahun telah berlalu sejak pengisytiharan maharaja terakhir dan keluarganya, tetapi anda masih menghadapi paradoks yang luar biasa - banyak, bahkan benar-benar Ortodoks, orang mempertikaikan kesahihan pengisolan Tsar Nikolai Alexandrovich kepada kanon orang kudus.
Tidak ada yang membuat bantahan atau keraguan mengenai kesahihan kanonisasi putra dan puteri maharaja Rusia yang terakhir. Saya tidak pernah mendengar bantahan terhadap pengkhianatan Empress Alexandra Feodorovna. Bahkan di Majlis Para Uskup pada tahun 2000, ketika menyangkut kanonisasi Royal Martyrs, pendapat yang tidak setuju hanya diutarakan mengenai kedaulatan itu sendiri. Salah seorang uskup mengatakan bahawa maharaja tidak layak dimuliakan, kerana "dia adalah pengkhianat negara … dia, seseorang mungkin mengatakan, membenarkan kejatuhan negara."
Dan jelas bahawa dalam situasi seperti itu, tombak tidak putus sama sekali kerana mati syahid atau kehidupan Kristiani Kaisar Nikolai Alexandrovich. Baik satu atau yang lain menimbulkan keraguan bahkan di antara penafian monarki yang paling garang. Pencapaiannya sebagai pembawa semangat sememangnya tidak diragukan lagi.
Intinya berbeza - dalam kebencian bawah sadar, yang tidak terpendam: “Mengapa pihak berkuasa mengakui bahawa ada revolusi? Mengapa anda tidak menyelamatkan Rusia? " Atau, seperti yang dinyatakan oleh AI Solzhenitsyn dalam artikelnya "Refleksi tentang Revolusi Februari": "Tsar yang lemah, dia mengkhianati kita. Kita semua - untuk semua yang berikut."
Video promosi:
Mitos raja yang lemah, yang diduga menyerahkan kerajaannya secara sukarela, mengaburkan syahidnya dan mengaburkan kekejaman iblis dari penyeksanya. Tetapi apa yang dapat dilakukan oleh penguasa dalam keadaan, ketika masyarakat Rusia, seperti kawanan babi Gadarin, memasuki jurang selama beberapa dekad?
Mengkaji sejarah pemerintahan Nikolaev, seseorang kagum bukan atas kelemahan raja, bukan atas kesalahannya, tetapi betapa dia berhasil dalam suasana kebencian, kemarahan dan fitnah.
Kita tidak boleh lupa bahawa kedaulatan itu menerima kuasa autokratik ke atas Rusia sepenuhnya tanpa diduga, setelah kematian Alexander III yang tiba-tiba, tidak dijangka dan tidak dijangka. Grand Duke Alexander Mikhailovich mengenang kembali keadaan pewaris takhta segera setelah kematian ayahnya: “Dia tidak dapat mengumpulkan pemikirannya. Dia tahu bahawa dia telah menjadi Kaisar, dan beban kekuasaan yang mengerikan ini memaksanya. "Sandro, apa yang akan saya lakukan! dia berseru sedih. - Apa yang akan berlaku kepada Rusia sekarang? Saya belum bersedia menjadi Raja! Saya tidak dapat memerintah Empayar. Saya bahkan tidak tahu bagaimana bercakap dengan menteri."
Namun, setelah sekian lama kebingungan, maharaja yang baru dengan tegas memimpin pemerintahan dan memegangnya selama dua puluh dua tahun, hingga dia menjadi mangsa konspirasi elit. Sehingga awan tebal "pengkhianatan, dan pengecut, dan tipu daya", seperti yang dia sendiri catat dalam buku hariannya pada 2 Mac 1917, mulai terbentuk di sekelilingnya.
Mitologi hitam yang ditujukan terhadap raja yang terakhir secara aktif dihapuskan oleh para sejarawan émigré dan yang moden Rusia. Namun, dalam fikiran banyak orang, termasuk mereka yang benar-benar pergi ke gereja, sesama warga dengan keras kepala menyelesaikan kisah-kisah jahat, gosip dan anekdot yang disampaikan sebagai kebenaran dalam buku teks sejarah Soviet.
Mitos mengenai rasa bersalah Nicholas II dalam tragedi Khodynka
Apa-apa senarai tuduhan secara diam-diam bermula dengan Khodynka, kekalahan yang dahsyat yang berlaku semasa perayaan pertabalan di Moscow pada 18 Mei 1896. Anda mungkin fikir Kaisar memerintahkan untuk mengatur kekalahan ini! Dan jika ada yang menyalahkan apa yang terjadi, maka paman maharaja, gabenor jeneral Moscow, Sergei Alexandrovich, yang tidak meramalkan kemungkinan kemasukan orang ramai. Pada masa yang sama, perlu diperhatikan - mereka tidak menyembunyikan apa yang berlaku, semua surat khabar menulis mengenai Khodynka, semua Rusia tahu mengenainya. Maharaja dan permaisuri Rusia, keesokan harinya, mengunjungi semua yang cedera di hospital dan membela mangsa yang mati. Nicholas II memerintahkan untuk membayar pencen kepada mangsa. Dan mereka menerimanya hingga tahun 1917, sehingga para ahli politik, yang selama bertahun-tahun berspekulasi tentang tragedi Khodynskaya, membuatnya sehingga pencen di Rusia berhenti dibayar sama sekali.
Dan fitnah, yang diulang selama bertahun-tahun, terdengar sangat hina bahawa tsar, walaupun tragedi Khodynka, pergi ke bola dan bersenang-senang di sana. Yang berdaulat itu benar-benar terpaksa pergi ke majlis resepsi rasmi di kedutaan Perancis, yang tidak dapat ditolongnya tetapi dikunjungi kerana alasan diplomatik (penghinaan terhadap sekutu!), Memberi penghormatan kepada duta besar dan pergi setelah menghabiskan hanya 15 (!) Minit di sana. Dan dari sinilah mereka mencipta mitos seorang pengkhianat tanpa hati yang bersuka ria semasa orang-orangnya mati. Oleh itu, nama samaran yang tidak masuk akal "Berdarah", diciptakan oleh golongan radikal dan diambil oleh masyarakat yang berpendidikan.
Mitos mengenai rasa bersalah raja dalam melancarkan perang Rusia-Jepun
Mereka mengatakan bahawa penguasa menyeret Rusia ke dalam perang Rusia-Jepun, kerana autokrasi memerlukan "perang kemenangan kecil."
Tidak seperti masyarakat Rusia yang "berpendidikan", yakin akan kemenangan yang tidak dapat dielakkan dan dengan jijik memanggil orang Jepun "kera", maharaja itu mengetahui semua kesukaran keadaan di Timur Jauh dan berusaha sekuat tenaga untuk mencegah perang. Dan jangan lupa - Jepun yang menyerang Rusia pada tahun 1904. Dengan khianat, tanpa menyatakan perang, Jepun menyerang kapal-kapal kami di Port Arthur.
Kekalahan tentera dan tentera laut Rusia di Timur Jauh boleh disalahkan kepada Kuropatkin, Rozhdestvensky, Stessel, Linevich, Nebogatov, dan sesiapa sahaja dari jeneral dan laksamana, tetapi bukan yang berdaulat, yang berada ribuan batu dari teater operasi ketenteraan dan tetap melakukan segalanya untuk kemenangan. Sebagai contoh, fakta bahawa pada akhir perang 20, dan bukan 4 eselon tentera sehari berjalan di sepanjang Kereta Api Trans-Siberia yang belum selesai (seperti pada awalnya) adalah kelebihan Nicholas II sendiri.
Dan juga di pihak Jepun, masyarakat revolusioner kita "berperang", yang tidak memerlukan kemenangan, tetapi kekalahan, yang diakui oleh para perwakilannya dengan jujur. Sebagai contoh, perwakilan Parti Sosialis-Revolusioner dengan jelas menulis dalam seruan kepada para petugas Rusia: "Setiap kemenangan anda mengancam Rusia dengan bencana pengukuhan ketenteraan, setiap kekalahan mendekatkan masa pembebasan. Apa yang mengejutkan jika orang Rusia gembira dengan kejayaan musuh anda? " Kaum revolusioner dan liberal rajin mengatasi kekacauan di belakang negara yang berperang, melakukannya dengan wang Jepun juga. Ini sudah terkenal sekarang.
Mitos "Ahad Berdarah"
Selama beberapa dekad, tuduhan tsar yang bertugas tetap "Minggu Berdarah" - penembakan demonstrasi yang didakwa damai pada 9 Januari 1905. Mengapa, kata mereka, tidak meninggalkan Istana Musim Sejuk dan bersaudara dengan orang-orang yang berbakti kepadanya?
Mari kita mulakan dengan fakta paling sederhana - Tsar tidak berada di Zimny, dia berada di kediaman negaranya, di Tsarskoe Selo. Dia tidak berniat datang ke kota, kerana kedua walikota I. A. Fullon dan pihak berkuasa polis memberi jaminan kepada maharaja bahawa mereka "semuanya terkawal." Ngomong-ngomong, mereka tidak terlalu menipu Nicholas II. Dalam situasi biasa, pasukan di jalan sudah cukup untuk mencegah rusuhan. Tidak ada yang meramalkan skala demonstrasi 9 Januari, serta kegiatan provokasi. Ketika pejuang SR dari kerumunan yang kononnya "demonstran damai" mulai menembak tentera, tidak sukar untuk meramalkan tindakan pembalasan. Sejak awal lagi, penganjur demonstrasi merancang pertembungan dengan pihak berkuasa, bukan perarakan damai. Mereka tidak memerlukan reformasi politik, mereka memerlukan "pergolakan besar."
Tetapi apa kaitannya dengan yang berdaulat itu? Selama seluruh revolusi 1905-1907, dia berusaha untuk mencari hubungan dengan masyarakat Rusia, melakukan reformasi tertentu dan kadang-kadang bahkan terlalu berani (seperti kedudukan di mana Dumas Negara pertama dipilih). Dan apa yang dia dapatkan sebagai balasan? Meludah dan membenci, memanggil "Turun dengan autokrasi!" dan mendorong rusuhan berdarah.
Namun, revolusi tidak "dihancurkan". Masyarakat yang memberontak ditenangkan oleh pemerintah, yang dengan mahir menggabungkan penggunaan kekuatan dan reformasi baru yang lebih bijaksana (undang-undang pilihan raya pada 3 Jun 1907, yang menurutnya Rusia akhirnya mendapat parlimen yang berfungsi normal).
Mitos bagaimana tsar "menyerahkan" Stolypin
Mereka mencela pihak berkuasa kerana diduga tidak cukup menyokong "reformasi Stolypin". Tetapi siapa yang menjadikan Pyotr Arkadievich sebagai perdana menteri, jika bukan Nicholas II sendiri? Sebaliknya, dengan pendapat mahkamah dan persekitaran yang dekat. Dan, jika ada saat-saat perselisihan faham antara pemerintah dan ketua kabinet, maka hal itu tidak dapat dielakkan dalam pekerjaan yang intensif dan kompleks. Peletakan jawatan Stolypin yang dikatakan dirancang tidak bermaksud penolakan terhadap pembaharuannya.
Mitos mengenai kemahakuasaan Rasputin
Kisah tentang penguasa terakhir tidak dapat dilakukan tanpa cerita berterusan tentang "lelaki kotor" Rasputin, yang memperbudak "kehendak lemah
raja. " Sekarang, setelah banyak penyelidikan objektif mengenai "legenda Rasputin", di antaranya "Kebenaran tentang Grigory Rasputin" A. N. Bokhanov menonjol sebagai asas, jelas bahawa pengaruh penatua Siberia terhadap maharaja tidak dapat diabaikan. Dan hakikat bahawa yang berdaulat "tidak menyingkirkan Rasputin dari takhta"? Di mana dia boleh membuangnya? Dari tempat tidur anaknya yang sakit, yang disimpan oleh Rasputin, ketika semua doktor telah menolak dari Tsarevich Alexei Nikolaevich? Biarkan semua orang berfikir sendiri: adakah dia bersedia mengorbankan nyawa seorang anak demi menghentikan gosip awam dan perbincangan akhbar histeris?
Mitos mengenai rasa bersalah pihak berdaulat dalam "salah laku" Perang Dunia Pertama
Maharaja Nicholas II juga dicela kerana tidak mempersiapkan Rusia untuk Perang Dunia Pertama. Tokoh awam I. L. Solonevich menulis tentang usaha pihak berkuasa untuk mempersiapkan tentera Rusia untuk kemungkinan perang dan mengenai sabotaj usahanya dari pihak "masyarakat berpendidikan": kita demokrat dan kita tidak mahukan tentera. Nicholas II mempersenjatai tentera dengan melanggar semangat Undang-Undang Dasar: dengan cara Artikel 86. Artikel ini memperuntukkan hak pemerintah, dalam kes-kes yang luar biasa dan semasa cuti parlimen, untuk meluluskan undang-undang sementara walaupun tanpa parlimen - sehingga peraturan tersebut akan diperkenalkan secara retroaktif pada sesi parlimen pertama. Duma dibubarkan (cuti), pinjaman untuk senapang mesin dilewatkan tanpa Duma. Dan ketika sesi bermula, tidak ada yang dapat dilakukan."
Dan sekali lagi, tidak seperti menteri atau pemimpin tentera (seperti Grand Duke Nikolai Nikolaevich), pemerintah tidak menginginkan perang, dia berusaha untuk menunda dengan sekuat tenaga, mengetahui tentang kesediaan tentera Rusia yang tidak mencukupi. Sebagai contoh, dia berbicara secara langsung mengenai hal ini kepada duta besar Rusia untuk Bulgaria Neklyudov: “Sekarang, Neklyudov, dengarkan aku dengan teliti. Jangan lupa selama satu minit bahawa kita tidak boleh melawan. Saya tidak mahu perang. Saya menjadikannya peraturan yang tidak berubah untuk melakukan segala-galanya untuk memelihara semua kelebihan kehidupan yang damai bagi rakyat saya. Pada saat bersejarah ini, segala yang boleh membawa perang mesti dielakkan. Tidak ada keraguan bahawa kita tidak dapat terlibat dalam perang - sekurang-kurangnya untuk lima atau enam tahun ke depan - hingga tahun 1917. Walaupun, jika kepentingan dan kehormatan Rusia dipertaruhkan, kita dapat,jika benar-benar diperlukan, terimalah cabarannya, tetapi tidak lebih awal dari tahun 1915. Tetapi ingat - tidak semenit sebelumnya, apa pun keadaan atau alasannya, dan apa sahaja kedudukan kita."
Sudah tentu, banyak perkara dalam Perang Dunia Pertama tidak berjalan seperti yang dirancang oleh para peserta. Tetapi mengapa maharaja harus dipersalahkan atas masalah dan kejutan ini, yang pada awalnya bahkan bukan ketua komandan? Adakah dia mampu mencegah "bencana Samson" secara peribadi? Atau penembusan kapal penjelajah Jerman "Goebena" dan "Breslau" ke Laut Hitam, setelah itu rancangan untuk menyelaraskan tindakan sekutu di Entente sia-sia?
Apabila kehendak maharaja dapat membetulkan keadaan, maharaja tidak ragu-ragu, walaupun ada bantahan menteri dan penasihat. Pada tahun 1915, tentera Rusia berada di bawah ancaman kekalahan sepenuhnya sehingga Panglima Panglima, Grand Duke Nikolai Nikolaevich, benar-benar menangis putus asa. Pada masa itulah Nicholas II mengambil langkah yang paling menentukan - tidak hanya berdiri di kepala tentera Rusia, tetapi juga menghentikan pengunduran, yang mengancam akan berubah menjadi penerbangan yang panik.
Yang berdaulat tidak membayangkan dirinya sebagai panglima besar, dia tahu bagaimana mendengarkan pendapat penasihat tentera dan memilih keputusan yang berjaya untuk pasukan Rusia. Menurut arahannya, kerja bahagian belakang disesuaikan, mengikut arahannya, teknologi baru dan bahkan terkini (seperti pengebom Sikorsky atau senapang serangan Fedorov) diadopsi. Dan jika pada tahun 1914 industri ketenteraan Rusia menembakkan 104.900 peluru, maka pada tahun 1916 - 30.974.678! Begitu banyak peralatan ketenteraan yang disiapkan sehingga cukup untuk lima tahun Perang Saudara, dan untuk persenjataan Tentera Merah pada separuh pertama tahun dua puluhan.
Pada tahun 1917, Rusia, di bawah kepimpinan tentera maharaja, telah bersedia untuk menang. Banyak yang menulis tentang hal ini, bahkan W. Churchill, yang selalu skeptis dan berhati-hati terhadap Rusia: “Nasib tidak pernah berlaku kejam terhadap negara mana pun seperti Rusia. Kapalnya karam ketika pelabuhan itu kelihatan. Dia telah mengalami ribut ketika semuanya runtuh. Semua pengorbanan telah dibuat, semua kerja telah selesai. Keputusasaan dan pengkhianatan merebut kuasa ketika tugas itu selesai. Retret panjang telah berakhir; kelaparan tempurung dikalahkan; persenjataan diteruskan dalam aliran yang luas; tentera yang lebih kuat, lebih banyak dan dilengkapi dengan lebih baik menjaga bahagian depan yang besar; tempat perhimpunan belakang penuh sesak dengan orang-orang … Dalam pemerintahan negara-negara, ketika peristiwa besar berlaku, pemimpin negara, siapa pun dia, dikutuk atas kegagalan dan dimuliakan atas kejayaan. Ini bukan soalsiapa yang melakukan pekerjaan, yang menyusun rancangan perjuangan; menyalahkan atau memuji hasilnya berlaku pada orang yang memegang wewenang tanggungjawab tertinggi. Mengapa Nicholas II harus ditolak penderitaan ini?.. Usahanya terkurang; Tindakannya dikutuk; Ingatannya difitnah … Berhenti dan katakan: siapa lagi yang sesuai? Tidak ada kekurangan orang berbakat dan berani, orang-orang yang bercita-cita tinggi dan bangga dengan semangat, berani dan kuat. Tetapi tidak ada yang dapat menjawab beberapa soalan sederhana yang bergantung pada kehidupan dan kemuliaan Rusia. Dengan memegang kemenangan di tangannya, dia jatuh ke tanah hidup-hidup, seperti Herodes kuno, yang dimakan oleh cacing. "Ingatannya difitnah … Berhenti dan katakan: siapa lagi yang sesuai? Tidak ada kekurangan orang berbakat dan berani, orang-orang yang bercita-cita tinggi dan bangga dengan semangat, berani dan kuat. Tetapi tidak ada yang dapat menjawab beberapa soalan sederhana yang bergantung pada kehidupan dan kemuliaan Rusia. Dengan memegang kemenangan di tangannya, dia jatuh ke tanah hidup-hidup, seperti Herodes kuno, yang dimakan oleh cacing. "Ingatannya difitnah … Berhenti dan katakan: siapa lagi yang sesuai? Tidak ada kekurangan orang berbakat dan berani, orang-orang yang bercita-cita tinggi dan bangga dengan semangat, berani dan kuat. Tetapi tidak ada yang dapat menjawab beberapa soalan sederhana yang bergantung pada kehidupan dan kemuliaan Rusia. Dengan memegang kemenangan di tangannya, dia jatuh ke tanah hidup-hidup, seperti Herodes kuno, yang dimakan oleh cacing."
Pada awal tahun 1917, yang berdaulat benar-benar gagal menghadapi konspirasi bersatu pucuk pimpinan tentera dan pemimpin pasukan politik pembangkang.
Dan siapa yang boleh? Itu di luar kekuatan manusia.
Mitos penolakan
Namun perkara utama yang bahkan dituduh oleh banyak golongan monarki adalah Nicholas II adalah penolakan, "penolakan moral", "penerbangan dari pejabat." Dalam hal itu, menurut penyair A. A. Blok, "meninggalkan, seolah-olah skuadron telah menyerah."
Sekarang, sekali lagi, setelah karya pengkaji moden yang teliti, menjadi jelas bahawa pihak berkuasa tidak melepaskan takhta. Sebaliknya, rampasan kuasa sebenarnya berlaku. Atau, seperti yang dicatat oleh sejarawan dan penerbit M. V. Nazarov, itu bukan "penolakan" tetapi "penolakan" yang terjadi.
Bahkan di zaman Soviet yang paling liar, mereka tidak menafikan bahawa peristiwa 23 Februari - 2 Mac 1917 di Markas tsar dan di markas komandan Front Utara adalah rampasan kuasa puncak, "untungnya" yang bertepatan dengan permulaan "revolusi borjuasi Februari" bermula (tentu saja tetapi!) oleh pasukan proletariat St Petersburg.
Dengan rusuhan bawah tanah Bolshevik di St Petersburg, semuanya kini jelas. Para konspirator hanya memanfaatkan keadaan ini, melampaui kepentingannya, untuk memikat penguasa keluar dari Markas, merampasnya dari hubungan dengan mana-mana pihak yang setia dan pemerintah. Dan ketika kereta tsar dengan susah payah sampai di Pskov, di mana markas Jeneral N. V. Ruzsky, komandan Front Utara dan salah satu konspirator aktif, berada, maharaja itu sepenuhnya disekat dan dilucutkan komunikasi dengan dunia luar.
Sebenarnya, Jeneral Ruzsky menahan kereta tsar dan maharaja itu sendiri. Dan tekanan psikologi yang teruk terhadap pihak berkuasa bermula. Nicholas II diminta untuk melepaskan kekuasaan, yang tidak pernah dia cita-citakan. Lebih-lebih lagi, ini tidak hanya dilakukan oleh timbalan Duma Guchkov dan Shulgin, tetapi juga oleh komandan semua (!) Front dan hampir semua armada (kecuali Laksamana A. V. Kolchak). Kaisar diberitahu bahawa langkah tegasnya akan dapat mencegah kerusuhan, pertumpahan darah, bahawa ini akan segera menghentikan rusuhan Petersburg …
Sekarang kita tahu betul bahawa kedaulatan pada dasarnya ditipu. Apa yang dapat dia fikirkan ketika itu? Di stesen Dno yang terlupa atau di pinggir jalan di Pskov, terputus dari wilayah Rusia yang lain? Bukankah dia menganggap bahwa lebih baik bagi seorang Kristen untuk dengan rendah hati menyerahkan kekuasaan kerajaan daripada menumpahkan darah rakyatnya?
Tetapi walaupun di bawah tekanan para konspirator, maharaja tidak berani menentang undang-undang dan hati nurani. Manifesto yang disusun olehnya jelas tidak sesuai dengan utusan Duma Negara, dan sebagai akibatnya, palsu dibuat, di mana bahkan tanda tangan raja, seperti yang dibuktikan oleh AB Razumov dalam artikel "Tanda Tangan Kaisar: Beberapa Komentar mengenai Manifesto mengenai Pencabutan Nicholas II", disalin dari perintah tersebut mengenai penerimaan arahan tinggi oleh Nicholas II pada tahun 1915. Tanda tangan Menteri Mahkamah, Count VB Frederiks, yang didakwa meyakinkan peninggalan itu, juga palsu. Ngomong-ngomong, kiraannya jelas membicarakannya kemudian, semasa soal siasat: "Tetapi bagi saya untuk menulis perkara seperti itu, saya boleh bersumpah bahawa saya tidak akan melakukannya."
Dan di St Petersburg, Grand Duke Mikhail Alexandrovich yang tertipu dan keliru melakukan apa yang, pada dasarnya, dia tidak punya hak untuk dilakukan - dia menyerahkan kekuasaan kepada Pemerintah Sementara. Seperti yang dinyatakan oleh AI Solzhenitsyn: “Akhir monarki adalah peninggalan Mikhail. Dia lebih buruk daripada dia melepaskannya: dia menyekat jalan ke semua waris lain yang mungkin menuju takhta, dia menyerahkan kekuasaan kepada oligarki amorf. Pengabaiannya menjadikan perubahan raja menjadi revolusi."
Biasanya, setelah pernyataan mengenai penggulingan pemerintah yang tidak sah dari takhta, baik dalam perbincangan ilmiah dan di Web, teriakan segera bermula: "Mengapa Tsar Nicholas tidak memprotes kemudian? Mengapa dia tidak mengecam para konspirator? Mengapa dia tidak menaikkan pasukan yang setia dan memimpin mereka melawan perusuh?"
Itulah, mengapa anda tidak memulakan perang saudara?
Kerana yang berdaulat tidak menginginkannya. Kerana dia berharap dengan pemergiannya, dia dapat menenangkan pergolakan yang baru, dengan mempercayai bahawa intinya adalah kemungkinan permusuhan masyarakat terhadapnya secara peribadi. Dia juga tidak dapat menahan diri daripada mengalami hipnosis kebencian anti-negara, anti-monarki yang telah dialami oleh Rusia selama bertahun-tahun. Seperti yang ditulis oleh AI Solzhenitsyn mengenai "Medan radikal liberal" yang melanda kerajaan: "Selama bertahun-tahun (beberapa dekad) Medan ini mengalir tanpa henti, kekuatannya menebal - dan menembusi dan menundukkan semua otak di negara ini, setidaknya sedikit menyentuh pencerahan, bahkan asasnya. Ia hampir dimiliki sepenuhnya oleh golongan intelektual. Lebih jarang berlaku, tetapi kekuatannya ditembusi oleh kalangan birokrat negara, tentera, dan bahkan keimamatan, episkop (seluruh Gereja secara keseluruhan sudah … tidak berdaya melawan Medan ini), dan bahkan mereka yang paling banyak melawan Paulus:bulatan paling kanan dan takhta itu sendiri."
Dan adakah pasukan yang setia kepada maharaja itu wujud dalam kenyataan? Bagaimanapun, bahkan Duke Besar Kirill Vladimirovich pada 1 Mac 1917 (iaitu, sebelum pemberhentian rasmi raja) menyerahkan kru Pengawal yang tunduk kepadanya ke bidang kuasa konspirator Duma dan meminta unit tentera lain untuk "bergabung dengan pemerintahan baru"!
Percubaan Tsar Nikolai Aleksandrovich dengan melepaskan kuasa, dengan bantuan pengorbanan diri sukarela untuk mencegah pertumpahan darah menjumpai kehendak jahat puluhan ribu orang yang tidak menginginkan penenteraman dan kemenangan Rusia, tetapi darah, kegilaan dan penciptaan "syurga di bumi" untuk "orang baru", percuma dari iman dan hati nurani.
Bahkan penguasa Kristian yang kalah itu seperti pisau tajam di tekak untuk "penjaga kemanusiaan" seperti itu. Dia tidak dapat ditoleransi, tidak mungkin.
Mereka tidak dapat membantu tetapi membunuhnya.
Mitos bagaimana raja ditembak agar tidak memberikannya kepada "putih"
Dari saat Nicholas II disingkirkan dari kekuasaan, seluruh nasib masa depannya menjadi jelas - ini memang nasib seorang syuhada, di mana kebohongan, kemarahan dan kebencian terkumpul.
Pemerintahan Sementara awal yang lebih kurang vegetarian dan tanpa gigi membatasi penangkapan maharaja dan keluarganya; klik sosialis Kerensky mencapai pengasingan raja, isteri dan anak-anaknya ke Tobolsk. Dan selama berbulan-bulan, sehingga rampasan kuasa Bolshevik, seseorang dapat melihat bagaimana tingkah laku maharaja yang murni dan mulia dari maharaja dalam pengasingan dan kesombongan jahat para politikus dari "Rusia baru", yang berusaha "untuk permulaan" membawa kedaulatan menjadi "terlupa politik"
Dan kemudian sebuah geng Bolshevik yang memerangi Tuhan secara terbuka berkuasa, yang memutuskan untuk mengubah ketiadaan ini dari "politik" menjadi "fizikal". Memang, pada bulan April 1917, Lenin menyatakan: "Kami menganggap Wilhelm II sebagai perompak mahkota yang sama, layak dilaksanakan, seperti Nicholas II."
Hanya satu perkara yang tidak jelas - mengapa mereka menangguhkan? Mengapa mereka tidak berusaha menghancurkan Maharaja Nikolai Alexandrovich sejurus selepas Revolusi Oktober?
Mungkin kerana mereka takut akan kemarahan rakyat, mereka takut akan reaksi masyarakat di bawah kekuatan mereka yang masih rapuh. Nampaknya, tingkah laku "luar negeri" yang tidak dapat diramalkan juga menakutkan. Bagaimanapun, duta besar Britain D. Buchanan memberi amaran kepada Pemerintah Sementara: "Segala penghinaan yang ditimbulkan kepada Kaisar dan Keluarganya akan menghancurkan simpati yang disebabkan oleh bulan Mac dan berlakunya revolusi, dan mempermalukan pemerintah baru di mata dunia." Namun, pada akhirnya ternyata bahawa ini hanyalah "kata-kata, kata-kata, hanya perkataan."
Namun masih ada perasaan bahawa, selain motif rasional, ada juga ketakutan yang tidak dapat dijelaskan, hampir mistik terhadap apa yang dirancang oleh para fanatik.
Bagaimanapun, untuk beberapa sebab, bertahun-tahun setelah pembunuhan Yekaterinburg, khabar angin tersebar bahawa hanya seorang penguasa yang ditembak. Kemudian mereka menyatakan (bahkan pada tingkat yang cukup resmi) bahwa pembunuh raja itu dikutuk keras karena penyalahgunaan kuasa. Dan kemudian, hampir sepanjang masa Soviet, versi "sewenang-wenangnya Majlis Yekaterinburg" secara rasmi diadopsi, diduga takut oleh unit-unit kulit putih yang menghampiri kota itu. Mereka mengatakan bahawa raja tidak dibebaskan dan tidak menjadi "panji-panji revolusi", dia harus dihancurkan. Walaupun keluarga kekaisaran dan rombongan mereka ditembak pada 17 Julai 1918, dan tentera putih pertama memasuki Yekaterinburg hanya pada 25 Julai …
Kabut percabulan menyembunyikan rahsia, dan inti rahsia itu adalah pembunuhan liar yang terancang dan dirancang dengan jelas.
Perincian dan latar belakangnya yang tepat belum dijelaskan, kesaksian saksi mata mengejutkan, dan bahkan peninggalan Royal Martyrs yang masih ditemui masih menimbulkan keraguan tentang kesahihannya.
Sekarang, hanya beberapa fakta yang jelas.
Pada 30 April 1918, Tsar Nikolai Alexandrovich, isterinya, Permaisuri Alexandra Feodorovna, dan anak perempuan mereka Maria dikawal dari Tobolsk, di mana mereka telah diasingkan sejak Ogos 1917, ke Yekaterinburg. Mereka ditahan di rumah bekas jurutera N. N. Ipatiev, yang terletak di sudut Voznesensky Prospect. Selebihnya anak-anak maharaja dan permaisuri - anak perempuan Olga, Tatiana, Anastasia dan anak lelaki Alexei, bertemu kembali dengan ibu bapa mereka hanya pada 23 Mei.
Berdasarkan data tidak langsung, pada awal bulan Juli 1918 kepemimpinan tertinggi Parti Bolshevik (terutama Lenin dan Sverdlov) membuat keputusan untuk "membubarkan keluarga kerajaan." Pada tengah malam 17 Julai 1918, maharaja, isterinya, anak-anak dan pelayannya terbangun, dibawa ke ruang bawah tanah dan dibunuh dengan kejam. Kenyataan bahawa mereka dibunuh dengan kejam dan kejam, semua kesaksian saksi mata, yang sangat berbeza dalam hal lain, bertepatan dengan cara yang luar biasa.
Mayat-mayat itu diam-diam dibawa keluar dari Yekaterinburg dan entah bagaimana cuba dimusnahkan. Semua yang tersisa setelah penyalahgunaan mayat juga dikuburkan secara diam-diam.
Pembunuhan kejam dan luar biasa adalah salah satu yang pertama dalam serangkaian hukuman mati yang tidak lama kemudian menimpa rakyat Rusia, dan Tsar Nikolai Alexandrovich dan keluarganya adalah yang pertama dalam kumpulan sejumlah syuhada baru yang, dengan darah mereka, mencetak kesetiaan kepada Orthodoksi.
Mangsa Yekaterinburg mengalami nasib mereka, dan bukan apa-apa, Grand Duchess Tatyana Nikolaevna, selama dia dipenjarakan di Yekaterinburg, melintasi garis di salah satu buku: “Mereka yang percaya kepada Tuhan Yesus Kristus mati, seolah-olah sedang bercuti, menghadapi kematian yang tidak dapat dielakkan, mempertahankan ketenangan pikiran yang sama, yang tidak meninggalkan mereka selama satu minit. Mereka berjalan dengan tenang menuju kematian kerana mereka berharap dapat memasuki kehidupan rohani yang lain, membuka diri kepada orang di belakang kubur."
***
PS Kadang-kadang diperhatikan bahawa "inilah de Tsar Nicholas II oleh kematiannya yang menebus semua dosanya di hadapan Rusia." Pada pendapat saya, pernyataan ini mengungkap semacam kesedaran awam yang menghina dan tidak bermoral. Semua mangsa Yekaterinburg Golgotha "bersalah" hanya kerana pengakuan keras kepala terhadap iman Kristus sehingga kematian mereka dan jatuh mati sebagai syuhada.
Dan yang pertama dari mereka adalah pembawa semangat yang berkuasa, Nikolai Alexandrovich.
Sergey Kononenko
