Orang berpendapat bahawa pendapat mereka selalu tetap, tidak bergantung pada suasana masyarakat. Walau bagaimanapun, penyelidikan ilmiah baru menunjukkan bahawa pandangan kita, termasuk politik, sentiasa berubah. Ini disebabkan oleh alasan yang sama sekali tidak dijangka.
Tidak kira bagaimana anda berdebat dengan pembangkang yang yakin, tidak kira hujah besi apa pun yang anda bawa untuk menyokong kedudukan anda sendiri, anda tidak mungkin dapat meyakinkan seseorang untuk mengubah fikirannya. Anda cuba membuktikan diri anda berkali-kali sehari: di meja makan dengan syarikat atau dalam komen di rangkaian sosial. Ini menimbulkan khayalan bahawa pendapat anda selalu sama.
Orang cenderung melihat apa yang mereka mahukan
Tetapi pada hakikatnya, para penentang yang marah dapat dengan mudah menjadi penganut idea satu atau satu lagi aliran politik, dan sebaliknya. Beberapa dekad penyelidikan ilmiah mengesahkan fenomena paradoks ini: orang cenderung melihat dan mengingati pendapat yang tidak bersetuju dengan kepercayaan mereka sendiri.
Contohnya, jika anda gemar minum arak, anda membenarkan kebiasaan anda dengan penemuan saintifik bahawa anda telah menjumpai bahan yang sihat dalam minuman tersebut. Anda tidak berminat dengan bahagian lain dari duit syiling, yang menurutnya pengambilan alkohol yang berlebihan menimbulkan banyak penyakit serius.
Video promosi:
Otak memproses maklumat yang dengannya lebih cepat setuju
Otak manusia memproses maklumat lebih pantas daripada yang kelihatannya benar. Dalam salah satu eksperimen saintifik, subjek diminta untuk memeriksa teksnya. Sebahagian daripadanya mengandungi kesalahan leksikal dan tatabahasa, dan ada juga yang ditulis dengan sempurna. Sebaik sahaja para sukarelawan menemui ungkapan yang canggung dalam tugasan, mereka mula memeriksa teks yang lain dengan lebih terperinci, dengan harapan dapat menemui kekurangan lain dalam penulis.
Perkara yang sama berlaku dengan pembentukan pendapat anda. Satu kajian baru-baru ini oleh kakitangan di Hebrew University of Jerusalem mengesahkan trend ini. Dalam eksperimen tersebut, subjek diminta untuk mencari kesalahan dalam teks mengenai kesan terhadap masyarakat Internet global. Salah satunya berpendapat bahawa media sosial menjadikan kita lebih ramah, sementara yang lain menyatakan pendapat yang bertentangan. Sekiranya sukarelawan itu berkongsi kepercayaan tentang kelebihan Internet, dia menghabiskan lebih sedikit masa untuk mencari kesalahan tatabahasa dalam teks, dan sebaliknya. Oleh itu, kami mendapati bahawa pendapat dapat menentukan jawapannya.
Orang menilai pendapat mereka
Semua penyelidikan ini menunjukkan bahawa orang menilai pendapat mereka. Tetapi ini tidak bermaksud bahawa kepercayaan tetap ada pada Anda secara kekal. Kita cenderung membesar-besarkan pencapaian dan kemampuan kita, berada dalam kenyataan yang tidak benar. Penyelidik Universiti British Columbia Christie Lauren mengkaji sikap penduduk San Francisco terhadap penggunaan botol air plastik.
Larangan terhadap mereka tidak didorong oleh semua orang, tetapi, bagaimanapun, pemerintah kota bersikeras. Sehari kemudian, pasukan penyelidik kembali menilai sentimen masyarakat. Anehnya, dalam 24 jam pandangan orang telah berubah dan menjadi lebih setia pada rang undang-undang yang diterima pakai. Ciri pemikiran ini tidak ada kaitan dengan kebiasaan: tidak ada penentang penggunaan botol plastik yang mempunyai masa untuk menyesuaikan diri dengan aspek praktik larangan tersebut. Kesetiaan mereka yang besar menunjukkan bahawa beberapa warga mempunyai masa untuk mengubah mental mereka.
Rasionalisasi keadaan
Eksperimen ini jelas menunjukkan bahawa kita mempunyai kecenderungan untuk merasionalisasi dalam situasi negatif. Mana-mana daripada kita dapat membebaskan lebih banyak ruang otak untuk hidup dengan apa yang kita ada. Christine Lauren menyebut mekanisme pertahanan ini sebagai "sistem imun psikologi." Larangan berprofil tinggi lain adalah merokok di tempat awam (di hospital, taman dan medan selera) di Ontario.
Penyelidik mendapati bahawa orang tidak hanya berubah fikiran setelah langkah-langkah itu diperkenalkan, tetapi secara amnya menyemak semula ingatan mereka. Sekiranya sebelum larangan itu, perokok melaporkan bahawa mereka menghabiskan 15 persen masa mereka merokok di tempat awam, maka tinjauan kedua menunjukkan bahawa angka-angka ini dikurangkan separuh. Seperti yang anda lihat, minda bermain dengan orang-orang dalam permainannya yang pelik, yang membolehkan mereka berfikir bahawa mereka lebih warganegara yang patuh kepada undang-undang. Pembetulan kenangan perlu bagi perokok untuk meyakinkan diri mereka bahawa kesan larangan itu tidak menjadi sesuatu yang penting bagi mereka.
Pencerita
Satu lagi kajian menarik oleh Kristen Lauren dan pasukannya berkaitan dengan hubungan dengan Presiden AS Donald Trump yang baru dipilih sebelum dan selepas perasmian. Pada masa ini, ahli politik tersebut mempunyai penilaian populariti terendah di antara semua presiden sejak Perang Dunia Kedua. Ini menunjukkan bahawa para pengundi yang menentang Trump kini lebih negatif terhadap kekalutan jutawan itu di pucuk pimpinan negara. Tetapi pada hakikatnya, tidak semuanya seburuk yang kelihatannya pada pandangan pertama.
Bagaimana sebenarnya
Mereka yang memilihnya, dalam beberapa hari setelah pelantikan, merasa lebih percaya kepada ahli politik yang tidak bertanggungjawab, dan ini tidak mengejutkan. Anehnya, orang-orang yang bersungguh-sungguh menentang Trump, dua hari setelah memegang jawatan, bercakap tentangnya dengan cara yang lebih positif. Mereka secara mental mengundurkan diri dengan kenyataan bahawa lelaki ini akan memerintah negara ini selama empat tahun akan datang. Sebab untuk revolusi kesedaran manusia seperti itu sama sekali bukanlah ucapan perasmian jutawan itu. Ini tidak berlaku. Menurut para penyelidik, minda muncul kembali, berusaha membuat orang yang tidak puas merasa senang dan meyakinkan mereka bahawa perlu untuk terus hidup.
Akibatnya, orang mula membenci presiden yang baru terpilih, pada dasarnya mengubah pemikiran mereka. Pada tahap bawah sedar, masing-masing mencari cara yang meyakinkan mereka tentang masa depan yang cerah. Penyelidik tidak percaya bahawa ini disengajakan. Orang melihat satu-satunya jalan keluar: untuk membebaskan beberapa sumber kognitif untuk terus bergerak. Hidup ini terlalu singkat untuk membuang masa berharga anda bersedih. Pada suatu ketika dalam sejarah, fenomena kesedaran manusia ini mungkin mempunyai sisi gelap. Orang boleh menggunakan rezim yang pada dasarnya mereka tidak setuju.
Kejadian buruk yang paling buruk dan yang terbaik
Pasukan Universiti Harvard telah melakukan puluhan eksperimen untuk membentuk harapan. Ternyata ketika kita membayangkan peristiwa yang akan datang, kita mengharapkan yang terburuk dari peristiwa buruk dan yang terbaik dari yang baik. Tetapi dalam kenyataannya, senario terburuk tidak membunuh kita atau membuat kita merasakan spektrum penuh emosi negatif. Sebaliknya, peristiwa terbaik tidak membawa kita kebahagiaan seperti yang kelihatan dalam mimpi.
Ciri yang menarik ialah apabila orang memodelkan peristiwa masa depan dalam fikiran mereka, mereka memusatkan perhatian mereka hanya pada ciri penting, mengabaikan perincian kecil. Itulah sebabnya peristiwa negatif yang diharapkan muncul di hadapan anda dalam warna gelap seperti itu. Contohnya, semasa anda berjumpa doktor untuk menjalani pemeriksaan, anda secara mental bersedia untuk membuat diagnosis yang paling teruk. Anda berfikir bahawa jika penyakit serius telah menembusi badan anda, anda tidak akan dapat mengatasi nasib yang tidak baik ini. Tetapi pada hakikatnya, ribut emosi cepat hilang, meninggalkan ruang untuk keinginan untuk berperang.
Kesimpulannya
Adakah perkara di atas bermaksud, sebagai contoh, ahli politik dapat memanipulasi pemikiran orang mengikut budi bicara mereka sendiri? Sekiranya demikian, sejarah tidak akan mengetahui begitu banyak rusuhan dan revolusi. Sebilangan besar penentangan yang kritis dapat selalu mengganggu keseimbangan.
Inga Kaisina
