Mana yang lebih baik: 100 rubel sekarang atau 300 rubel dalam setahun? Kelawar besbol dengan bola berharga 1 rubel 10 kopecks, kelelawar adalah 1 rubel lebih mahal daripada bola, berapa harganya bola? Ini adalah soalan logik sederhana yang sering kali orang berikan jawapan yang "intuitif" yang salah. Sebabnya adalah dalam penyimpangan kognitif, yang menjadi tunduk kepada semua orang, tanpa kecuali. Malangnya, orang pintar lebih cenderung kepada beberapa bias kognitif daripada orang bodoh.
Bagi penipu yang berpengalaman, penemuan penyelidikan seperti itu tidak akan dirahsiakan. Mereka tahu betul bahawa lebih mudah memperbodohkan orang pintar daripada orang bodoh yang "tidak dapat ditembusi".
Selama berabad-abad, banyak ahli falsafah, ahli ekonomi dan ahli sosiologi telah membina teori mereka berdasarkan premis asas bahawa manusia adalah makhluk yang rasional dan bertindak secara rasional dan logik. Ternyata ini tidak berlaku. Puluhan kajian ilmiah yang dilakukan pada abad ke-20 memaksa kita untuk mempertimbangkan semula asas asas ini.
Penyelewengan kognitif dalam keadaan tidak menentu
Apabila orang berhadapan dengan situasi ketidakpastian, mereka tidak memulakan proses menilai maklumat secara konservatif dengan mengira kebarangkalian statistik setiap hasil yang mungkin berlaku. Ternyata, keputusan dibuat dengan kaedah tidak ilmiah - dengan bantuan sikap mental yang kuat, yang sering membawa kepada hasil yang bodoh. Sikap mental ini sama sekali tidak membantu mengira kebarangkalian matematik dalam minda dengan lebih cepat. Mereka dirancang khusus untuk mengelakkan penilaian matematik sama sekali. Ketika ditanya mengenai kelawar besbol dan bola, otak cuba mematikan matematik sepenuhnya dan melupakan semua yang berlaku di sekolah. Bagaimana keputusan dibuat dalam kes ini dan mengapa otak membuat "petunjuk" sedemikian?
Salah satu saintis terkenal yang mengkaji logik irasional adalah pemenang Nobel Daniel Kahneman, pengasas ekonomi psikologi dan kewangan tingkah laku, yang menggabungkan ekonomi dan sains kognitif untuk menjelaskan ketidak rasional sikap seseorang untuk berisiko dalam membuat keputusan dan dalam menguruskan tingkah laku mereka. Dia terkenal dengan kerjanya dengan Amos Tversky dalam menetapkan asas kognitif untuk khayalan manusia biasa (Membuat Keputusan Di bawah Ketidakpastian: Peraturan dan Prasangka).
Dalam bukunya, Kahneman membicarakan pelbagai bias kognitif, termasuk kesan penambat - ciri penilaian seseorang terhadap nilai berangka, yang disebabkan oleh anggaran itu cenderung terhadap penghampiran awal. Manifestasi tipikal kesan penambat, misalnya, apabila produk nombor 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 dinilai lebih rendah oleh seseorang daripada produk nombor 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Sudah tentu, ini jauh dari satu-satunya bias kognitif yang menampakkan dirinya hampir setiap hari.
Video promosi:
Betapa orang pintar terdedah kepada bias kognitif
Pengarang makalah ilmiah yang diterbitkan pada tahun 2012 dalam Journal of Personality and Social Psychology melakukan kajian khas untuk menguji kecenderungan untuk distorsi kognitif pada orang pintar dan bodoh (berdasarkan keputusan ujian SAT sejagat).
Untuk tinjauan tersebut, mereka memilih 482 pelajar dari pelbagai tahap perkembangan intelektual. Mereka masing-masing menerima kuesioner tujuh soalan dari satu set bias kognitif standard, seperti ini:
Beberapa teratai terapung di permukaan tasik. Jumlah mereka berlipat ganda setiap hari. Diperlukan 48 hari untuk teratai untuk menutupi seluruh permukaan tasik. Berapa lamakah masa untuk mereka menutup separuh tasik?
Jelas sekali jawapan yang betul adalah 47 hari. Walau bagaimanapun, banyak orang salah.
Kajian ini juga menguji pelajar mengenai kerentanan terhadap kesan penambat yang dibincangkan oleh Kahneman dan Tversky. Dalam kes ini, para pelajar mula-mula dilemparkan jangkar berangka X (soalan "Adakah anda fikir sequoia tertinggi di dunia lebih tinggi atau lebih rendah daripada X meter?"), Dan kemudian nisbah Y dan X diperiksa selepas soalan "Berapakah ketinggian (Y) tertinggi dalam dunia sequoia?"
Oleh itu, kajian mengesahkan bahawa bilangan jawapan yang betul dan kekuatan penyimpangan kognitif berkorelasi lemah dengan skor SAT dan dengan skala NFC (Need for Cognition Scale, penilaian tentang seberapa banyak seseorang suka berfikir - berapa banyak dia menikmati proses ini). Penyelidikan sebelumnya menunjukkan bahawa orang yang lebih bijak yang cenderung berfikir kurang cenderung kepada bias kognitif. Pertama, ini tidak berlaku untuk semua bias kognitif. Kedua, ada satu peringatan.
Para saintis mendapati bahawa skor SAT, NFC, dan CRT (Ujian Refleksi Kognitif) yang lebih tinggi tidak menghilangkan kesan titik buta pada seseorang - penyimpangan kognitif ciri apabila seseorang tidak dapat menilai dengan tepat kesan penyimpangan kognitif pada dirinya sendiri (walaupun dia menyedari bagaimana pengaruhnya memikirkan orang lain).
Bias kognitif "blind spot" (BBS) spesifik lebih biasa berlaku pada orang pintar daripada orang bodoh. Kami bercakap mengenai korelasi negatif dengan kecerdasan. Maksudnya, orang pintar lebih kerap daripada orang bodoh tidak terlalu menilai kemampuan mereka untuk berfikir secara logik dan rasional.
Menurut pakar, ini disebabkan oleh fakta bahawa lebih banyak orang yang berkembang secara intelektual menyedari status intelektual mereka yang lebih tinggi - dan oleh itu menganggap bahawa mereka akan mengelakkan bias kognitif lebih baik daripada orang lain. Inilah sebabnya mengapa orang pintar adalah yang paling mudah terdedah kepada gangguan titik buta kognitif. Pada masa yang sama, sejumlah penyelewengan klasik seperti kesan penambat sama-sama ditunjukkan pada orang yang mempunyai kecerdasan tinggi dan orang yang mempunyai kecerdasan rendah.
Ternyata dalam beberapa situasi lebih mudah bagi orang yang cerdik untuk menipu dan menyeretnya ke dalam penipuan penipuan - hanya kerana dia menganggap dirinya lebih licik daripada yang lain. Tetapi dalam penyimpangan asas (pada peringkat harian) ini sama sekali tidak berlaku. Bukan hanya kecerdasan yang dikembangkan, tetapi juga pendidikan yang cemerlang juga tidak dapat menyelamatkan diri dari gangguan kognitif. Seperti yang ditemui Kahneman bertahun-tahun yang lalu, lebih daripada 50% pelajar di Harvard, Princeton dan MIT memberikan jawapan yang salah untuk soalan mengenai kelawar dan bola besbol.
Kajian menunjukkan beberapa hasil yang lebih membimbangkan. Sebagai contoh, tidak ada bukti bahawa menyedari kecenderungan kognitif seseorang membantu seseorang menjauhinya. Lebih-lebih lagi, pemeriksaan diri dapat, sebaliknya, merosakkan pemikiran yang waras. Semakin kita menyelami diri sendiri dan cuba memahami pemikiran kita sendiri dan sebab-sebab tindakan, semakin banyak penyimpangan kognitif yang menampakkan diri.
