Apa itu Demokrasi? Bolehkah anda memilih kerajaan anda dengan serius? Dan pada masa yang sama menganggap mereka yang terpilih sebagai "hamba rakyat" dan "pilihan rakyat"?
Demokrasi adalah idea paling gila yang pernah dimiliki manusia. Seseorang hanya perlu memikirkan makna yang disiarkannya, dan kemudian seseorang hanya dapat memikirkan keberadaannya.
Teori demokrasi lama dan moden menggambarkan diri mereka sebagai kaedah pemerintahan berdasarkan teori bahawa semua warganegara yang sah adalah kuasa tertinggi dalam masyarakat demokratik. Dalam kerangka teori ini, diperdebatkan bahawa dalam demokrasi, kekuasaan dilaksanakan melalui pemungutan suara secara massal, yang sama pentingnya secara individu, dalam pemilihan umum. Artinya, semua warga negara bersama-sama membentuk, sebagaimana adanya, jumlah Kekuatan Tertinggi, dan secara individu - bahagian kecil, tetapi sama sekali sama dengan Kuasa Tertinggi ini.
Teori demokratik menegaskan bahawa semua warganegara adalah pemerintah, pemegang saham khas di negara demokratik. Demokrasi adalah seperti syarikat saham gabungan, di mana setiap orang mempunyai undi yang terpisah, walaupun yang kecil, tetapi secara teorinya penting dan sama dengan "pemegang saham" yang lain.
Suara ini tidak memberikan keutamaan yang dapat dilihat dalam masyarakat, baik kewangan maupun yang kuat. Sebaliknya, ia kelihatan seperti semacam baucar penswastaan, yang secara teorinya dipersetujui untuk dianggap setara dengan sebahagian kecil, "sen" dari kuasa tertinggi demokratik umum. Penggunaan baucar demokratik ini hanya dibatasi oleh pilihan raya atau referendum biasa.
Pilihan raya sedang melalui proses yang serupa dengan penswastaan kita pada tahun 1990an. Orang kaya dan licik kemudian membeli cek penswastaan (baucar) dari penduduk biasa, sama seperti ahli politik parti moden yang menawarkan banyak rakyat untuk memilih senarai parti mereka. Anggota parti, sebagai pedagang politik, mengumpulkan saham kuasa kecil warga negara menjadi blok besar dari Kekuatan Tertinggi, yang, setelah pilihan raya, ditukar, seperti yang ada, untuk bahagian penting dalam pengurusan masyarakat. Parti yang berjaya mencipta puak, mencalonkan rakyatnya menjadi pemerintah dan memotong belanjawan negara demi kepentingan mereka sendiri.
Semakin lama demokrasi wujud dalam masyarakat, semakin sedikit rakyat mempengaruhi pembentukan keputusan dalam masyarakat ini. Kuasa dirampas oleh "hamba rakyat" - birokrat dan "wakil rakyat" - anggota parti. Secara beransur-ansur, bersama-sama dengan taipan kewangan, mereka mengembangkan peraturan (undang-undang) yang sesuai untuk mereka, yang meminimumkan pengaruh suara (saham) rakyat biasa terhadap hasil pembentukan struktur kekuasaan.
Video promosi:
Keberadaan pihak-pihak menurunkan nilai "sen" bagi setiap warganegara. Parti adalah oligarki politik demokrasi. Jumlah besar yang dilaburkan dalam kempen pilihan raya, sistem pendaftaran parti yang kompleks, kitaran pilihan raya yang panjang antara pilihan raya, sistem kumpulan politik parti yang dikembangkan - semua ini mewujudkan mediastinum yang tidak dapat ditembusi antara warga dan pemerintah. Dengan propaganda parti maklumat yang berterusan, keputusan bebas dari pengundi berada di bawah tekanan yang luar biasa. "Hamba" dan "yang terpilih" benar-benar merebut kuasa dalam masyarakat demokratik. Kekuatan tertinggi yang sebenarnya mengalir dari massa ke elit kewangan dan politik tidak dapat tidak, yang ditulis tentang pada zaman kuno.
Adakah terdapat sesuatu yang baru di dunia ini?
"Orang jahat" ini tentu akan membawa kepada kehancuran demokrasi itu sendiri setelah masa yang sangat singkat. Ini berlaku semasa proses kerosakan sosial yang sama seperti yang dijelaskan oleh Plato:
Menariknya, sebelum memaksa Socrates mengambil racun, demokrasi Athena menuduhnya
Kacang tersebut memainkan peranan penting di Yunani kuno dalam menarik banyak pejabat awam. Kacang putih dan hitam diletakkan di satu kapal, dan nama calon diletakkan di kapal yang lain. Dan mereka mengambil kacang dan nama calon dari kapal ini pada masa yang sama. Sekiranya kacang putih dikeluarkan bersama dengan nama calon, calon dianggap terpilih.
Dengan cara ini, "polis", hakim, pemodal, kemudahan awam, dan pendeta dibentuk. Pemilihan pemimpin tentera, pengurus perbendaharaan, pendidik, arkitek dan beberapa pakar lain melalui undian, tidak bergantung pada warna kacang yang jatuh secara tidak sengaja. Walaupun kaedah demokrasi ini tidak menolong negara Athena untuk menentang ketika bertembung dengan monarki Macedonia. Di negara Macedonia, tidak ada kacang putih atau hitam, atau pemilihan pemimpin tentera oleh orang ramai. Dan ada pejuang profesional dan penguasa profesional, dan mereka menyelesaikan perselisihan antara sistem demokratik dan monarki yang memihak kepada Macedonia.
Pada prinsipnya, tidak termasuk kacang, kita mempunyai proses demokrasi masyarakat yang sama seperti hari ini.
Walaupun kita tidak hidup untuk melihat "kacang" hanya kerana mereka dianggap oleh teori demokratik pada tahap komunisme. Menurut dogma Marxis, seperti yang ditulis oleh Ulyanov (Lenin), "fungsi pengawasan dan kebertanggungjawaban" seharusnya dilakukan oleh proletar "semua pada gilirannya" (Lihat: Lenin. Negara dan Revolusi. Hlm. 50). Dan kerana setiap orang pada gilirannya dan tidak kira siapa, maka "kacang" Yunani kuno sama sekali tidak dapat dielakkan.
Tetapi secara keseluruhan tidak ada yang baru. Semuanya seperti sebelumnya, di bawah Socrates dan Plato. Semua jenis propaganda sosialis liberal menyebut warganegara yang taat undang-undang "hamba", "putinoid", "jaket berlapis". Keganasan berlawanan maklumat mengenai "subjek seperti pemerintah" mengambil alih masyarakat semakin banyak. Orang muda mula mengajar orang dewasa dengan lebih marah. Semakin banyak orang muda yang baru lulus dari institusi pendidikan menjadi gabenor, menteri dan timbalan menteri. Dan tidak menjadi masalah sama ada mereka dipilih atau dilantik.
Pedokrasi dan matriarki secara konsisten menakluki masyarakat kita. Warga emas berusaha untuk "meremajakan" mental, untuk menjadi "difahami" kepada anak muda - "mereka bergurau dan bergurau." Memikirkan bahawa rambut kelabu dan kerutan mereka tidak begitu ketara bagi lelaki dan wanita muda, tujuan demokrasi adalah untuk menghantar "orang tua" secepat mungkin untuk bersara, ke rumah sakit atau untuk mengasingkannya.
Bagaimana semuanya akan berakhir?
Dan soalan ini telah lama dijawab. Kebebasan hipertrofi dalam masyarakat kita akan mengalir ke dalam kezaliman yang nyata.
Tidakkah kebebasan pasti meluas ke segala sesuatu dalam keadaan seperti itu? - bercakap, bertanya, Plato. - … pendatang disamakan dengan warganegara asli, dan warganegara - dengan pendatang; perkara yang sama akan berlaku dengan orang asing … apa persamaan dan kebebasan yang ada di sana bagi wanita dalam hubungannya dengan lelaki dan lelaki dalam hubungannya dengan wanita … Sekiranya anda mengumpulkan semua ini, perkara yang paling penting adalah, seperti yang anda fahami, bahawa jiwa warganegara menjadi sangat sensitif walaupun pada perkara kecil: semua yang dipaksa menyebabkan kemarahan pada mereka sebagai sesuatu yang tidak dapat diterima. Dan mereka akan berakhir, seperti yang anda ketahui, dengan berhenti memperhitungkan walaupun dengan undang-undang - bertulis atau tidak bertulis - sehingga tidak ada seorang pun dan apa-apa yang berkuasa atasnya … Lagipun, kebebasan yang berlebihan, nampaknya, bagi individu, dan untuk negeri bertukar kepada yang lain,sebagai perbudakan yang berlebihan … Jadi, kezaliman timbul, tentu saja, bukan dari sistem lain, seperti dari demokrasi; dengan kata lain, perhambaan terbesar dan paling kejam timbul dari kebebasan yang melampau”(Plato. State. 562c-564a).
Jadi, kebebasan hipertrofi yang ditanamkan oleh demokrasi hanyalah langkah menuju kezaliman yang berlebihan. Ekstrim semakin hampir. Oleh itu, kita mesti menyingkirkan keterlaluan.
Sebagai cara berfikir dan sebagai cara pemerintahan, demokrasi adalah ekstrem yang berbahaya - absolutisasi kebebasan - iaitu, ekstrem anarki dan absolutisasi egoisme seseorang.
Mari kita senaraikan beberapa sebab bahaya demokrasi bagi Rusia:
1. Baik seseorang dilahirkan bebas, dan juga negara tidak dapat dibina berdasarkan prinsip kebebasan
Dalam demokrasi, prinsip kebebasan hipertrofi yang tidak berfungsi dan memusnahkan diletakkan pada asas negara dan pandangan dunia individu.
Manusia sama sekali tidak dilahirkan bebas, seperti yang dinyatakan dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, yang dihormati oleh semua "kemanusiaan progresif" untuk "Kebajikan" demokratik yang baru. Sebaliknya, manusia adalah makhluk yang mempunyai sifat ganda - baik rohani dan jasmani. Dalam bidang kerohanian, dia dapat mencapai puncak kebebasan terbesar, tetapi semakin sedikit menggunakan potensi ini. Sebagai makhluk fizikal, sukar untuk memanggilnya bebas sejak lahir. Dia dilahirkan dan menjalani hidupnya, dibatasi oleh sebilangan besar keadaan duniawi dan faktor paksaan.
Bermula dari kenyataan bahawa tidak ada yang bertanya kepadanya apakah dia mahu dilahirkan. Dengan cara itu, dengan kemampuan yang pada awalnya sudah dimasukkan ke dalamnya. Dalam keluarga itu, dalam budaya itu dan dalam keadaan di mana dia muncul. Dan berakhir dengan keadaan hidup, percubaan sejarah dan banyak orang yang dengannya dia ditakdirkan untuk menjalani hidupnya di bumi. Sudah tentu, semua ini tidak mengecualikan kebebasan tindakannya, tetapi tidak pernah memberikan kemenangan akhir kebebasan ini atas dunia keperluan duniawi.
Demokrasi, sebenarnya, tidak melihat pada seseorang komponen kerohanian keperibadiannya. Ia terlalu materialistik, formal. Dan kebebasan manusia dalam demokrasi menjadi fiksyen sukar difahami, dibatasi secara agresif dengan mengembangkan teknologi yang berusaha mengatur dunia tanpa penyertaan manusia.
Negara dan masyarakat umumnya tidak dapat dibentuk berdasarkan prinsip kebebasan. Kebebasan adalah prinsip yang terlalu sempit dan bertentangan. Kebebasan beberapa orang sering bertentangan dengan kebebasan orang lain. Ini menyebabkan perselisihan sosial dan perpecahan parti.
Demokrasi mampu membawa dunia ke arah kegunaan manusia sepenuhnya dan menggantikan keperibadian manusia dengan mesin tanpa jiwa. Dalam proses dehumanisasi yang menyedihkan ini, keperibadiannya begitu rendah diri sehingga siap untuk menghadapi apa yang dikuasai totalisme, hingga aturan apokaliptik Dajjal.
2. Demokrasi langsung yang sebenarnya sebenarnya adalah penemuan ahli falsafah
Tidak pernah ada kawalan langsung terhadap rakyat, tidak ada sekarang dan tidak akan ada di masa depan. Untuk ini, seperti yang ditulis oleh "rasul" demokrasi Rousseau, syarat yang mustahil dipenuhi dalam masyarakat duniawi adalah perlu. Setiap orang di sebuah republik demokratik harus saling mengenali. Setiap orang harus sama rata antara satu sama lain - baik dari segi politik dan ekonomi. Semua pihak dan propaganda parti harus dilarang. Hanya dalam keadaan "suling" seperti itu, setiap warga negara, sesuai dengan gerakan hati nuraninya, secara bebas dan sedar akan membuat keputusan pemerintah. Tetapi walaupun itu bukan fakta bahawa mereka betul.
3. Idea demokratik ternyata jauh lebih berbahaya bagi umat manusia daripada penaklukan hebat
Demokrasi secara simbolik muncul di Yunani kuno dan dihidupkan kembali pada zaman moden di Amerika Syarikat - dalam masyarakat hamba.
Di masa depan, semua utopia sosial yang paling dahsyat dalam sejarah umat manusia, menurut corak yang menarik, digabungkan dengan demokrasi. Selama seratus tahun yang lalu, demokrasi digambarkan sebagai kediktatoran komunis, negara perkauman Sosialis Nasional, dan liberalisme globalis Barat. Semua pengalaman demokratik ini telah mengorbankan manusia untuk menderita dan menumpahkan darah.
Semua pemimpin Bolshevik ini, Fuhrer Jerman, presiden Amerika-Eropah dan partokrat liberal-sosialis memberikan banyak pelajaran demokratik mengenai perampasan dan pemalsuan keinginan popular.
Demokrasi untuk mereka semua adalah bentuk yang paling sesuai, menutup rancangan tidak berperikemanusiaan mereka dengan tipu muslihat yang manis.
4. Dalam demokrasi, kuasa tertinggi hanya milik rakyat
Hakikatnya, hal ini hampir selalu dirampas oleh "hamba rakyat" - birokrat, "wakil rakyat" - ahli politik parti. Dan hartawan kewangan cuba menyuap dua kumpulan pertama untuk peralihan kepada pemerintahan oligarki.
5. Ekuiti yang memudaratkan masyarakat
Dalam demokrasi, semua individu, walaupun mempunyai bakat mereka, secara politik sama. Keadilan sebenar tidak memerlukan persamaan.
Semua orang berbeza, dan masing-masing memerlukan keadilannya sendiri, kebenarannya sendiri. Orang dewasa tidak sama dengan kanak-kanak, pintar tidak sama dengan bodoh, pahlawan tidak sama dengan pengkhianat, pertapa tidak sama dengan orang Filistin. Menyamakan demokrasi tidak memberikan keadilan sejati, rata-rata malah menyederhanakan skala individu. Dan setelah penurunan keperibadian, masyarakat itu sendiri juga merosot.
Demokrasi memberikan hak politik yang sama kepada orang - baik dan buruk, pintar dan bodoh, jujur dan tidak jujur. Dan dengan pemilihan negatif seperti itu, yang buruk, yang bodoh dan yang tidak jujur mendapat kelebihan dalam demokrasi, kerana mereka tidak tersingkir sebagai tidak layak untuk berkuasa. Jarang ada yang menikmati kedudukan dan penghormatan yang pantas.
6. Demokrasi meyakinkan kita bahawa semua Kekuasaan Tertinggi secara matematis berada dalam jumlah yang sama yang tersebar di masyarakat, di antara keseluruhan orang dewasa yang diterima dalam pemilihan penduduk
Ini adalah kemustahilan semata-mata. Dalam pilihan raya, minoriti kalah dengan majoriti. Tetapi bagaimana satu bahagian dari Kekuasaan Tertinggi dapat kehilangan bagian Yang Mahakuasa yang lain? Bagaimanapun, kekuatan tertinggi dalam demokrasi, secara teori, adalah seluruh badan warganegara. Tetapi ada sebilangan besar warga yang sama sekali tidak masuk ke pilihan raya dan tidak menggunakan bahagian mereka dari Kuasa Tertinggi.
Untuk demokrasi, pemilihan sebenarnya adalah "pengumpulan" "zarah-zarah kuasa" ini menjadi semacam "majoriti" partikel-partikel ini untuk pembentukan kuasa eksekutif dan perundangan. Sangat menarik di sini bahawa demokrasi tidak berisiko memilih secara popular cabang pemerintahan kehakiman. Walaupun mengapa presiden atau perundangan memerlukan pengetahuan dan pengalaman yang kurang profesional daripada hakim? Ini adalah kelewatan yang sama dengan demokrasi secara keseluruhan ketika membina pentadbiran awam.
7. Demokrasi tidak menghargai pengalaman dan pengetahuan
Walaupun mereka yang tidak begitu berbakat secara semula jadi, tetapi para penguasa atau pentadbir yang memerintah tanpa pilihan raya lebih berpengalaman daripada mereka yang terpilih ke jawatan untuk pemilihan yang pendek. Dalam tempoh ini, yang terpilih lebih banyak memikirkan bagaimana mengagihkan hutang politik dan pilihan kewangan kepada rakan parti mereka, dan juga bagaimana membuatnya ke pilihan raya akan datang. Demokrasi meremehkan pentingnya pengetahuan dan pengalaman untuk pemerintahan. Dan dia mengikuti peraturan rasmi pergantian mereka yang berkuasa lebih daripada keberkesanannya.
Dalam demokrasi, berjuta-juta rakyat tidak memahami apa-apa mengenai isu negara, walaupun mereka memilih ini atau calon atau parti itu. Untuk demokrasi, negarawan atau negarawan yang bijaksana bermaksud sama seperti orang yang bahkan belum lulus sekolah menengah dengan sijil.
Kedua-dua genius dan bodoh akan dikira sebagai entiti politik. Yang satu dan yang lain akan sama-sama konsisten untuk demokrasi dalam pembentukan kuasa.
8. Demokrasi tidak pernah mencari kebenaran
Demokrasi hanya berminat dengan aritmetik majoriti undi. Demokrasi sebagai sistem mengaku kepercayaan aneh bahawa majoriti pengundi lebih berhaluan kanan daripada mereka yang masih berada dalam kelompok minoriti. Dan dia memerintahkan majoriti untuk membentuk pemerintah. Lebih-lebih lagi, majoriti tetap sah selama pilihan raya berikutnya.
Demokrasi tidak mencipta kekuatan yang menyatukan negara, selalu parti. Di dalam masyarakat, bagaimanapun, selalu ada ratusan komposisi minoriti dan majoriti yang sama sekali tidak sama dengan gabungan parti. Masyarakat sebenar jauh lebih rumit daripada majoriti dan minoriti pengundi yang terdapat dalam pilihan raya demokratik. Itulah sebabnya negara paling sering tetap berada di negara demokrasi tanpa wakilnya yang sebenarnya, tetapi hanya dengan perampas dan penafsir kehendaknya.
9. Nyatakan kelemahan demokrasi
Demokrasi adalah sistem yang sangat tidak stabil. Pembentukan pemerintahan demokratik selalu penuh dengan kesulitan besar. Setiap kitaran pilihan raya dalam demokrasi mesti dicari dan diciptakan kembali, baik eksekutif maupun legislatif. Parti politik membantu orang tengah dan birokrat dalam perkara ini.
Dengan perubahan yang sering dilakukan oleh ketua negara dan kumpulan parti dalam kekuasaan, masyarakat menjadi hipertrofi kerana kelemahan negara, dan apabila salah satu kumpulan itu berkuasa untuk waktu yang lama, aparat birokrasi, sebaliknya, secara berlebihan mulai menahan kekuatan kreatif masyarakat dan juga merosot.
Demokrasi mengayuh dan memperhebat perjuangan kumpulan dalam masyarakat. Ia tidak mampu mengimbangi hubungan antara mekanisme negara dan pelbagai kekuatan kumpulan sosial. Kekuasaan demokratik tidak stabil dan sentiasa berubah dari pilihan raya ke pilihan raya.
Dalam demokrasi, perang saudara yang tidak henti-henti dilancarkan secara tidak lama. Kepentingan swasta yang mengatur kumpulan parti berusaha ke dalam politik secara eksklusif untuk penaklukan negara demi kepentingan kepentingan peribadinya. Kerajaan yang terpilih tidak dapat menjadi wewenang untuk berbagai kepentingan swasta dalam jangka waktu yang lama. Dia hanya mampu sementara untuk meredam mereka, atau secara terbuka memilih salah satu pihak yang bertempur dan secara administratif melayaninya dengan kekuatannya.
Urusan negara di seluruh negara ditamatkan, dan negeri ini berada di bawah peraturan kepentingan swasta, modal, dan kumpulan. Lebih sering daripada tidak, majoriti negara yang berjudul jatuh ke dalam perbudakan kewangan dan sivil oleh pasukan minoriti ini. Segala-galanya boleh berlaku hingga hilangnya kedaulatan itu sendiri dan tunduk kepada kekuatan globalisme dunia.
10. Demokrasi Barat tidak berfungsi di Rusia
Bentuk demokrasi Amerika yang dipaksakan ke seluruh dunia tidak memberikan hasil yang positif di mana sahaja kecuali di negara-negara berbahasa Inggeris. Penanaman bentuk demokrasi ini ke dalam kain kebangsaan Rusia menyebabkan penolakan psikologi.
Selama seratus tahun yang lalu, kami telah mencuba semua pilihan untuk demokrasi yang ditawarkan oleh Barat kepada kami, dari yang paling liberal hingga yang paling sosialis. Stereotaip psikologi autoritarian Rusia terhadap sikap, tuntutan tinggi terhadap kuasa dan perwakilannya selalu bertentangan dengan semua varian percubaan demokratik untuk menggerakkan masyarakat itu sendiri ke hadapan dengan mengorbankan kenegaraan. Semua pakaian politik Barat yang telah "dicuba" oleh orang-orang Rusia selama abad yang lalu ternyata menjadi kecil bagi kita dan menyusahkan hidup kita.
Demokrasi terlalu rendah jumlah oktan, terlalu mementingkan diri sendiri terhadap dunia yang tidak melibatkan stereotaip psikologi mendalam mengenai tingkah laku negara Rusia, dan bukan merupakan "bahan bakar" yang melekat pada mesin negara kita. Dia tidak berfungsi, bersin, gerai dan nyaris tidak bergerak. Keghairahan berdisiplin, pemberian ketaatan dan kesediaan untuk pengorbanan diri ciri orang Rusia tidak berlaku dalam sistem egoisme demokratik. Dan pada "bahan bakar" lain, mesin kenegaraan Rusia tidak dapat bergerak maju.
11. Ahli politik parti mengubah perwakilan popular menjadi sejenis makanan profesional
Bertindak seperti organisasi yang padu. Rakyat, bagaimanapun, secara bertahap berubah menjadi pemilih yang semakin lemah dan terpecah-pecah, objek manipulasi politik oleh kelas politikus yang berkuasa. Pilihan raya dalam demokrasi semakin kurang seperti ungkapan bebas dari kehendak rakyat. Dan semakin banyak - untuk pertandingan penyokong parti, sumber pentadbiran dan wang yang besar.
Wakil demokratik tidak mewakili sesiapa pun di institusi perwakilannya. Secara teori, seorang wakil hanya seorang pengurus, seorang "peguam cara" yang diupah, pemancar keputusan orang masa depan mengenai urusan negara tertentu. Wakil rakyat hanya wakil dari konstituennya, tetapi pada hakikatnya seorang wakil bergantung kepada parti, pemerintah, wang yang dilaburkan kepadanya, lebih banyak daripada konstituennya.
Bagi pengundi, menyerahkan kuasanya kepada wakil yang dia pilih, pada kenyataannya, hanya menjadi ilusi politik. Setelah terpilih, wakil parti itu, yang sudah berada di institusi perwakilan, membuat keputusan berdasarkan kemewahan parti mutlak, sesuka hatinya.
Dan ini adalah kenyataan. Kerana tidak ada wakil yang dapat mengetahui terlebih dahulu, selama empat atau lima tahun, apa kehendak pemilihnya. Dia tidak dapat melaksanakan kehendak pemilih yang asing baginya, tetapi hanya dia sendiri dan partinya. Keseluruhan sistem perwakilan politik adalah rampasan dan tafsiran parti mengenai kehendak pengundi.
12. Dalam demokrasi, perwakilan rakyat dibebani dengan fungsi negara yang tidak mungkin dilakukannya: penggubalan undang-undang dan pembentukan cabang perundangan pemerintahan
Orang yang dipilih secara praktikal dari jalan, secara teori, harus melaksanakan fungsi negara yang paling kompleks - pembuatan undang-undang. Yang secara harfiah sebilangan orang mampu setelah menamatkan pendidikan tinggi khusus yang diperhalusi dan bertahun-tahun amalan perkhidmatan awam. Sebaliknya, timbalan demokratik tidak dapat melakukan kegiatan tersebut dalam sekitar 99 kes dari 100. Oleh itu, sejumlah besar undang-undang yang saling bertentangan, dan percambahan undang-undang pada umumnya, yang hanya sedikit orang dapat memantau perubahannya. Tidak boleh difahami dan dilaksanakan dengan betul.
13. Pada satu tahap yang ekstrim, demokrasi berusaha membentuk pemerintahan menjadi kediktatoran undang-undang
Tetapi undang-undang tidak dapat menggambarkan semua warna kebenaran, keadilan dalam masyarakat. Hukum itu buta, tidak kasihan, tidak memiliki hati nurani, tidak mampu cinta. Semakin konsisten pemerintahannya, semakin tidak berperikemanusiaan. Semakin parah, semakin tidak dapat dielakkan akan semakin banyak wakil masyarakat. Sekiranya dia tunduk pada fleksibiliti orang-orang yang melaksanakannya, maka dalam masyarakat yang kaya dan licik, dia menjadi dan tidak tunduk pada undang-undang.
Kediktatoran undang-undang dalam gaya pepatah terkenal "Biarkan dunia binasa, tetapi keadilan dilakukan" tidak meyakinkan kesedaran manusia. Ia tidak meyakinkan dalam formalitasnya, yang sering mengaburkan intipati kes-kes tertentu. Tetapi demokrasi adalah keperibadian formaliti, kerana orang yang berkuasa selalu disyaki teori demokrasi.
14. Di negara demokrasi yang melampau, kebebasan sering menggunakan ciri-ciri keizinan, sewenang-wenang dan kekerasan
Harus dikatakan bahawa demokrasi terus berlari dari satu percubaan untuk memperkenalkan kediktatoran undang-undang kepada yang lain - kebebasan mutlak dari semua kemungkinan sekatan oleh kerangka undang-undang.
Dengan kebebasan mutlak, segala perintah kuasa menjadi tidak tertahankan. Apa-apa peraturan - penindasan, penindasan, kekurangan kebebasan dalam konteks liberal atau anarkis. Secara ekstrem sosialis, kebebasan individu secara amnya dinafikan atas nama kediktatoran negara kelas dan masyarakat parti.
15. Persaudaraan Tidak aktif
Demokrasi secara amnya bersifat antarabangsa. Multikulturalisme, globalisme adalah produk idea demokratik.
Untuk demokrasi internasionalis, mana-mana bangsa hanyalah fiksyen yang dapat difikirkan. Tidak ada nilai yang diakui untuk komuniti etnik bersejarah.
Demokrasi lebih suka memisahkan negara menjadi pemilih yang tersusun. Biasanya mereka menghancurkan organisma sosial bangsa yang terbentuk secara historis dan tidak menyedari kewujudan strata profesional sosial, malah mewujudkan parti politik.
Demokrasi melucutkan negara-negara sejarah dari agenda nasional dalaman mereka. Daripada negara, demokrasi hanya mempunyai pilihan raya. Dia memilih program politik parti dari pelbagai projek globalis sosialis atau liberal, yang sama-sama tidak berminat dengan agenda nasional mana pun. Kumpulan demokratik yang dibuat secara buatan dari golongan kaya kewangan, birokrat negeri dan ahli politik parti berkuasa di bawah versi demokrasi apa pun. Hanya tiga kumpulan puak ini yang mempunyai kuasa untuk berkuasa dalam demokrasi. Bangsa tetap terpencil, dan mereka berusaha untuk mendiskreditkan hasratnya dengan segala cara yang mungkin sebagai usang atau tidak betul secara politik.
Oleh itu, perbatasan terbuka untuk penghijrahan besar-besaran, untuk menghilangkan suara warganegara untuk kepentingan etnik lain.
Dalam demokrasi, orang secara sistematik diubah menjadi massa sosial yang bodoh, yang disebut aktif hanya semasa pilihan raya. Mereka berusaha mengubahnya secara beransur-ansur menjadi pemilih bukan nasional, yang disatukan dalam jumlah pengundian hanya oleh kekuatan parti.
***
Analisis penyebab bahaya demokrasi memberi kita hak hanya untuk mengulangi premis asal artikel ini: Demokrasi adalah idea paling gila yang pernah diminati oleh umat manusia.
Kita mesti mencari cara lain.
Pengarang: Smolin Mikhail
