Masalah morfogenesis
Morfogenesis biologi dapat didefinisikan sebagai "penampilan ciri dan bentuk spesifik pada organisma hidup." Masalah pertama adalah bentuk yang wujud. Perkembangan biologi bersifat epigenetik: struktur baru muncul yang tidak dapat dijelaskan sebagai akibat dari penyebaran atau pertumbuhan struktur yang sudah ada di dalam telur pada awal pengembangan.
Masalah kedua adalah bahawa banyak sistem membangun dapat mengatur, dengan kata lain, jika sebahagian dari sistem pengembangan dikeluarkan (atau jika bahagian tambahan ditambahkan), sistem ini terus berkembang sedemikian rupa sehingga struktur yang lebih kurang normal terbentuk. Demonstrasi klasik fenomena ini dilakukan pada tahun 1890-an oleh G. Driesch dalam eksperimennya pada embrio landak laut. Apabila salah satu sel embrio yang sangat muda pada tahap pengembangan sel dua dibunuh, tidak separuh dari landak laut berkembang dari sel yang tersisa, tetapi landak laut sepenuhnya, walaupun ukurannya lebih kecil. Begitu juga, organisma kecil tetapi keseluruhan berkembang setelah pemusnahan salah satu, dua, atau tiga sel embrio dalam tahap empat sel. Sebaliknya,selepas penggabungan dua embrio landak muda, satu landak laut gergasi berkembang.
Peraturan telah ditunjukkan dalam banyak sistem pengembangan. Walau bagaimanapun, dalam proses pengembangan organisma, kemampuan ini hilang apabila nasib bahagian-bahagiannya ditentukan. Tetapi bahkan dalam sistem di mana determinisme ini terjadi pada tahap awal, misalnya, pada embrio serangga, regulasi dapat terjadi setelah kerusakan pada telur (Gambar 1).
Gambar: 1. Contoh peraturan. Di sebelah kiri - embrio capung biasa Platycnemis pennipes. Di sebelah kanan - embrio kecil tetapi penuh, diperoleh dari bahagian belakang telur, diikat di tengah sejurus selepas diletakkan (dari Weiss, 1942)
Hasil dari jenis ini menunjukkan bahawa sistem yang sedang berkembang bergerak menuju tujuan morfologi dan bahawa mereka mempunyai beberapa harta yang menentukan tujuan ini dan memungkinkan mereka untuk mencapainya, walaupun bahagian sistem dikeluarkan dan halangan diciptakan untuk perjalanan normal.
Masalah ketiga adalah pertumbuhan semula, iaitu kemampuan organisma untuk mengganti atau memperbaiki struktur yang rosak. Tumbuhan menunjukkan pelbagai kemungkinan pertumbuhan semula yang sangat mengejutkan, dan hal yang sama dapat dikatakan mengenai haiwan yang lebih rendah:
sebagai contoh, jika cacing pipih dipotong menjadi beberapa kepingan, masing-masing boleh tumbuh menjadi keseluruhan cacing. Bahkan banyak vertebrata mempunyai kemampuan regenerasi yang luar biasa: sebagai contoh, jika lensa dikeluarkan secara pembedahan dari mata orang baru, lensa baru tumbuh dari tepi iris (Gamb. 2); semasa perkembangan embrio normal, lensa dibentuk dengan cara yang sama sekali berbeza, dari sel kulit. Penjanaan semula jenis ini pertama kali ditemui oleh G. Wolf. Dia sengaja memilih kerosakan tubuh seperti ini, yang tidak mungkin terjadi secara kebetulan; oleh itu, proses regeneratif seperti itu tidak boleh menjadi subjek pemilihan semula jadi.
Video promosi:
Gambar: 2. Penjanaan semula lensa dari sempadan iris mata baru setelah pembedahan mengeluarkan lensa semula jadi (Needham, 1942)
Masalah keempat hanyalah hakikat pembiakan: bahagian yang terpisah dari organisma induk menjadi organisma baru, bahagian menjadi utuh.
Fenomena ini dapat difahami hanya jika kita menganggap adanya entiti kausal, yang membentuk sesuatu yang lebih banyak daripada jumlah bahagian sistem pembangunan, dan menentukan tujuan proses pembangunan.
Vitalis mengaitkan sifat-sifat ini kepada faktor-faktor penting, organik ke bidang morfogenetik, mekanik untuk program genetik. Konsep program genetik berdasarkan analogi dengan program yang menentukan operasi komputer. Ini mengandaikan bahawa telur yang disenyawakan mengandungi program yang telah dibentuk sebelumnya yang menentukan tugas-tugas morfogenetik organisma, serta menyelaraskan dan mengawal perkembangannya ke arah yang sesuai dengan tugas-tugas ini. Tetapi program genetik mesti merangkumi lebih banyak daripada struktur kimia DNA, kerana salinan DNA yang sama diteruskan ke semua sel; jika semua sel diprogram dengan cara yang sama, mereka tidak dapat berkembang dengan cara yang berbeza. Lalu apa ini? Untuk menjawab soalan ini,idea asas harus dikemukakan dalam bentuk andaian kabur yang terpisah mengenai interaksi fizikokimia, entah bagaimana berstruktur dalam masa dan ruang; dengan kata lain, masalah itu hanya muncul dalam rumusan yang berbeza.
Terdapat satu kesukaran yang serius. Program komputer dimasukkan ke dalam komputer oleh makhluk sedar sedar, pengaturcara. Ia dibuat dan direkodkan untuk tujuan tertentu. Sekiranya program genetik dilihat sebagai analog dari program komputer, maka mesti ada entiti bertindak dengan sengaja yang memainkan peranan sebagai pengaturcara. Tetapi jika kita menganggap bahawa program genetik tidak serupa dengan program komputer biasa, tetapi dengan program replikasi diri, komputer yang mengatur sendiri, maka masalahnya ialah komputer seperti itu tidak wujud. Dan walaupun mereka ada, mereka harus diprogram sangat kompleks oleh mereka yang mencipta mereka. Satu-satunya jalan keluar dari dilema ini adalah dengan menuntutbahawa program genetik dibina dalam proses evolusi melalui gabungan mutasi rawak dan pemilihan semula jadi. Tetapi persamaan dengan program komputer hilang dan analogi ini menjadi tidak bermakna.
Ahli mekanik ortodoks menolak idea bahawa tingkah laku organisma yang berkembang, mengatur, dan meregenerasi nampaknya bertujuan menunjukkan adanya faktor penting yang mendorong mereka mencapai matlamat morfologi. Tetapi selagi penjelasan mekanistik bergantung pada konsep teleologi seperti program genetik atau petunjuk genetik, tujuan hanya dapat dijelaskan oleh fakta bahawa ia sudah tertanam di dalamnya lebih awal. Sesungguhnya, sifat-sifat yang dikaitkan dengan program genetik sangat serupa dengan sifat-sifat yang diakibatkan oleh ahli vital dengan faktor-faktor penting hipotesis mereka; ironinya program genetik ternyata sangat mirip dengan faktor penting dalam penyamaran mekanistik.
Sudah tentu, hakikat bahawa morfogenesis biologi pada masa ini tidak dapat dijelaskan dengan semangat mekanistik yang ketat tidak membuktikan bahawa tidak dapat dijelaskan dengan cara ini. Prospek untuk mendapatkan penjelasan seperti itu dibincangkan dalam bab berikutnya. Tetapi hari ini mustahil untuk memberikan jawapan yang meyakinkan dari sudut pandang mekanistik.
Kelakuan
Sekiranya masalah morfogenesis sangat rumit, maka masalah tingkah laku lebih sukar untuk diselesaikan. Pertama, naluri. Perhatikan, misalnya, bagaimana labah-labah dapat menenun jaring tanpa belajar dari labah-labah lain. Atau lihat bagaimana keldai Eropah berperilaku. Anak ayam mereka ditetas dan dibesarkan oleh burung spesies lain, dan cuckoos muda tidak pernah melihat ibu bapa mereka. Pada akhir musim panas, cucko dewasa terbang ke tempat bersarang musim sejuk mereka di Afrika Selatan. Setelah kira-kira sebulan, cuckoo muda berkumpul di kawanan dan juga terbang ke wilayah Afrika Selatan yang sesuai, di mana mereka bergabung dengan kakak mereka. Mereka secara naluriah tahu apa yang hendak dimigrasi dan kapan; mereka secara naluriah saling mengenali, berkumpul di kawanan; dan mereka tahu arah mana yang hendak terbang dan ke mana tujuan mereka.
Kedua, ada masalah yang ditimbulkan oleh banyak contoh peraturan perilaku di mana hasil yang lebih atau lebih normal dicapai walaupun terdapat perubahan pada bahagian sistem biologi. Contohnya, anjing selepas amputasi kaki mengatur aktiviti lokomotornya sehingga boleh berjalan dengan tiga kaki. Anjing lain, setelah mengeluarkan sebahagian dari salah satu hemisfera serebrum, secara beransur-ansur mendapatkan kembali kebolehannya yang lama. Yang ketiga mengatasi rintangan yang sewenang-wenangnya diletakkan di jalannya. Tetapi ketiga-tiga anjing boleh berjalan dari satu tempat ke tempat lain, yang ingin mereka jangkau, walaupun terdapat kerosakan pada organ motoriknya, sistem saraf pusat atau perubahan di persekitaran mereka.
Ketiga, terdapat masalah pembelajaran dan tingkah laku pintar; mod tingkah laku baru muncul, yang, jelas, tidak dapat dijelaskan sepenuhnya oleh alasan sebelumnya.
Jurang kebodohan yang besar terletak di antara semua fenomena ini dan fakta-fakta biologi molekul, biokimia, genetik dan neurofisiologi. Sebagai contoh, bagaimana tingkah laku migrasi cuckoo muda dapat dijelaskan secara komprehensif dari segi DNA dan sintesis protein? Jelas, penjelasan yang memuaskan memerlukan lebih banyak daripada menunjukkan bahawa gen yang sesuai yang mengandungi urutan asas tertentu dalam DNA diperlukan untuk tingkah laku ini, atau bahawa tingkah laku cucko bergantung pada impuls elektrik di saraf; ia memerlukan sedikit pemahaman mengenai hubungan antara urutan asas DNA tertentu, sistem saraf burung, dan tingkah laku migrasi mereka. Hari ini, hubungan seperti itu hanya dapat ditentukan dengan bantuan semua entiti sukar difahami yang "menjelaskan" semua fenomena morfogenesis:faktor penting, bidang morfogenetik atau program genetik.
Lebih-lebih lagi, memahami tingkah laku melibatkan memahami morfogenesis. Sebagai contoh, walaupun semua ciri tingkah laku haiwan yang lebih rendah, seperti cacing nematode, dapat dijelaskan secara terperinci dalam bahasa "litar elektrik" (pendawaian) dan fisiologi sistem sarafnya, masih menjadi masalah untuk mengetahui bagaimana sistem saraf dengan susunan ciri "wayar elektrik" muncul pada haiwan ini semasa perkembangannya.
Evolusi
Jauh sebelum genetik Mendel dikandung [1], banyak spesies dan keturunan haiwan dan tumbuhan domestik yang jelas dibiakkan oleh pembiakan selektif (persilangan). Tidak ada alasan untuk meragui bahawa perkembangan ras dan spesies yang serupa berlaku di alam liar di bawah pengaruh pemilihan semula jadi dan bukan buatan. Teori evolusi neo-Darwinian mendakwa bahawa ia dapat menjelaskan jenis evolusi ini dari segi mutasi rawak. Tetapi walaupun dalam kerangka pemikiran mekanistik, mustahil untuk bersetuju bahawa jenis evolusi skala kecil atau mikro dalam suatu spesies dapat menjelaskan asal-usul spesies itu sendiri atau genera, keluarga dan unit taksonomi yang lebih tinggi. Perwakilan dari satu bidang saintifik percaya bahawa semua evolusi skala besar atau makro dapat dijelaskan menggunakan proses jangka panjang mikroevolusi;sekolah ilmiah lain menafikan ini dan berpendapat bahawa lompatan besar berlaku secara tiba-tiba dalam proses evolusi. Tetapi sementara biologi mekanistik tidak setuju mengenai kepentingan relatif banyak mutasi kecil atau besar dalam evolusi makro, ada kesepakatan umum bahawa semua mutasi ini adalah rawak dan evolusi itu dapat dijelaskan dengan kombinasi mutasi rawak dan pemilihan semula jadi.
Walau bagaimanapun, teori ini tidak pernah dapat dilihat selain daripada spekulatif semata-mata. Bukti evolusi, yang disediakan terutamanya oleh fosil (paleontologi), akan selalu terbuka untuk pelbagai tafsiran. Sebagai contoh, penentang teori mekanistik mungkin berpendapat bahawa perubahan evolusi tidak dapat dijelaskan sepenuhnya oleh peristiwa kebetulan, tetapi itu disebabkan oleh prinsip kreatif yang tidak dikenali oleh sains mekanistik. Lebih-lebih lagi, tekanan pemilihan yang timbul akibat tingkah laku dan sifat organisma hidup itu sendiri dapat dilihat sebagai bergantung pada faktor penyusun dalaman, yang pada dasarnya tidak mekanistik.
Oleh itu, masalah evolusi tidak dapat diselesaikan sepenuhnya. Teori Vitalistik dan organisma semestinya melibatkan ekstrapolasi idea-idea vitalistik dan organisma, sama seperti teori neo-Darwinian yang mengandungi ekstrapolasi idea-idea mekanistik. Ini tidak dapat dielakkan: evolusi selalu harus ditafsirkan berdasarkan idea-idea yang telah muncul lebih awal berdasarkan premis lain.
Asal kehidupan
Masalah ini sama seperti masalah evolusi, dengan alasan yang sama. Pertama, anda tidak akan dapat mengetahui dengan tepat apa yang berlaku pada masa yang jauh. Mungkin akan selalu ada banyak spekulasi tentang keadaan kehidupan di Bumi. Pandangan terkini mengenai isu ini termasuk: asal-usul kehidupan duniawi dalam "sup purba"; pencemaran Bumi dengan mikroorganisma yang sengaja dibawa ke sini dengan kapal angkasa oleh makhluk pintar dari planet yang terletak di sistem suria yang lain; evolusi kehidupan pada komet yang mengandungi bahan organik yang timbul daripada habuk antara bintang.
Kedua, walaupun keadaan di mana kehidupan timbul dapat diketahui, itu tidak akan memberi gambaran mengenai hakikat kehidupan. Sekiranya, misalkan, adalah mungkin untuk menunjukkan bahawa organisma hidup pertama muncul dari agregat sebatian kimia yang tidak bernyawa atau sebagai akibat dari "hipercycle" proses kimia, dalam "sup primordial", ini masih tidak akan membuktikan bahawa proses tersebut sepenuhnya mekanistik. Organis boleh selalu keberatan bahawa sifat organisma baru muncul, dan ahli vital - bahawa faktor penting memasuki sistem hidup pertama tepat ketika ia pertama kali muncul. Hujah yang sama akan berlaku walaupun organisma hidup dapat disintesis secara buatan dari bahan kimia dalam tabung uji.
Kelemahan penjelasan fizikal
Teori mekanistik berpendapat bahawa semua fenomena kehidupan, termasuk tingkah laku manusia, secara prinsip dapat dijelaskan dalam bahasa fizik. Terlepas dari masalah yang mungkin timbul dari penerapan teori-teori tertentu mengenai fizik moden atau kerana konflik di antara mereka, postulat ini dipersoalkan sekurang-kurangnya dua sebab asas.
Pertama, teori mekanistik dapat diterapkan hanya jika dunia fizikal ditutup secara kausal. Berkenaan dengan tingkah laku manusia, ini akan terwujud jika keadaan mental sama sekali tidak nyata, atau dalam arti sama dengan keadaan fizikal badan, atau berjalan selari dengan mereka, atau merupakan epifenomena mereka. Tetapi di sisi lain, jika minda tidak bersifat fizikal dan berkesan, dapat berinteraksi dengan tubuh, maka tingkah laku manusia tidak dapat dijelaskan sepenuhnya dari segi fizikal. Kemungkinan fikiran dan tubuh berinteraksi sama sekali tidak dihalang oleh bukti (eksperimental) yang ada: pada masa ini, bukti empirik tidak dapat membuat pilihan yang pasti antara teori mekanistik dan teori interaksi;dari sudut pandangan saintifik, persoalannya tetap terbuka. Oleh itu, kemungkinan bahawa sekurang-kurangnya tingkah laku manusia, bahkan pada prinsipnya, tidak dapat dijelaskan sepenuhnya dalam bahasa fizik. Kedua, usaha untuk menjelaskan aktiviti mental menggunakan istilah fizikal mengandaikan "pekeliling" yang tidak dapat dielakkan yang berkaitan dengan fakta bahawa sains itu sendiri bergantung pada aktiviti mental. Masalah ini telah menjadi jelas dalam fizik moden berkaitan dengan peranan pemerhati dalam proses pengukuran fizikal; prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, akibatnya, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik. Oleh itu, kemungkinan bahawa sekurang-kurangnya tingkah laku manusia, bahkan pada prinsipnya, tidak dapat dijelaskan sepenuhnya dalam bahasa fizik. Kedua, usaha untuk menjelaskan aktiviti mental menggunakan istilah fizikal mengandaikan "pekeliling" yang tidak dapat dielakkan yang berkaitan dengan fakta bahawa sains itu sendiri bergantung pada aktiviti mental. Masalah ini telah menjadi jelas dalam fizik moden berkaitan dengan peranan pemerhati dalam proses pengukuran fizikal; prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, akibatnya, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik. Oleh itu, kemungkinan bahawa sekurang-kurangnya tingkah laku manusia, bahkan pada prinsipnya, tidak dapat dijelaskan sepenuhnya dalam bahasa fizik. Kedua, usaha untuk menjelaskan aktiviti mental menggunakan istilah fizikal mengandaikan "pekeliling" yang tidak dapat dielakkan yang berkaitan dengan fakta bahawa sains itu sendiri bergantung pada aktiviti mental. Masalah ini telah menjadi jelas dalam fizik moden berkaitan dengan peranan pemerhati dalam proses pengukuran fizikal; prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, akibatnya, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik.bahawa sekurang-kurangnya tingkah laku manusia, walaupun pada prinsipnya, tidak dapat dijelaskan sepenuhnya dalam bahasa fizik. Kedua, usaha untuk menjelaskan aktiviti mental menggunakan istilah fizikal mengandaikan "pekeliling" yang tidak dapat dielakkan yang berkaitan dengan fakta bahawa sains itu sendiri bergantung pada aktiviti mental. Masalah ini telah menjadi jelas dalam fizik moden berkaitan dengan peranan pemerhati dalam proses pengukuran fizikal; prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, oleh itu, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik.bahawa sekurang-kurangnya tingkah laku manusia, walaupun pada prinsipnya, tidak dapat dijelaskan sepenuhnya dalam bahasa fizik. Kedua, usaha untuk menjelaskan aktiviti mental menggunakan istilah fizikal mengandaikan "pekeliling" yang tidak dapat dielakkan yang berkaitan dengan fakta bahawa sains itu sendiri bergantung pada aktiviti mental. Masalah ini telah menjadi jelas dalam fizik moden berkaitan dengan peranan pemerhati dalam proses pengukuran fizikal; prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, oleh itu, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik.menunjukkan "pekeliling" yang tidak dapat dielakkan yang berkaitan dengan fakta bahawa sains itu sendiri bergantung pada aktiviti mental. Masalah ini telah menjadi jelas dalam fizik moden berkaitan dengan peranan pemerhati dalam proses pengukuran fizikal; prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, oleh itu, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik.menunjukkan "pekeliling" yang tidak dapat dielakkan yang berkaitan dengan fakta bahawa sains itu sendiri bergantung pada aktiviti mental. Masalah ini telah menjadi jelas dalam fizik moden berkaitan dengan peranan pemerhati dalam proses pengukuran fizikal; prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, oleh itu, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik.prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, oleh itu, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik.prinsip-prinsip fizik "bahkan tidak dapat dirumuskan tanpa merujuk (walaupun dalam beberapa versi hanya tersirat) kepada kesan - dan, oleh itu, kepada pemikiran para pemerhati" (BD Espana). Oleh itu, kerana fizik melibatkan penyertaan minda pemerhati, minda dan sifatnya tidak dapat dijelaskan dalam bahasa fizik.
Psikologi
Dalam psikologi, sains minda, masalah hubungan antara minda dan badan dapat dielakkan dengan mengabaikan kewujudan keadaan mental. Ini adalah pendekatan sekolah behaviorisme, yang berfokus secara eksklusif pada tingkah laku yang dapat dilihat secara objektif. Tetapi behaviorisme bukanlah hipotesis saintifik yang dapat diuji, itu adalah metodologi. Dan itu tidak boleh dianggap satu-satunya pendekatan dalam psikologi.
Sekolah psikologi lain telah menggunakan pendekatan yang lebih langsung, menggunakan pengalaman subjektif sebagai data utama mereka. Untuk tujuan perbincangan kami, tidak perlu mempertimbangkan semua sekolah dan sistem yang ada; Satu contoh akan mencukupi untuk menunjukkan kesukaran dalam biologi yang timbul dari penerapan hipotesis psikologi yang dikembangkan dalam usaha untuk menjelaskan pemerhatian empirikal. Sekolah psikoanalisis berpendapat bahawa banyak aspek tingkah laku dan pengalaman subjektif bergantung pada minda bawah sedar atau bawah sedar. Untuk menjelaskan fakta-fakta yang berlaku pada saat terbangun atau dalam mimpi, akal bawah sedar harus dikurniakan dengan kualiti yang sama sekali berbeza dengan yang ada pada sistem mekanikal atau fizikal yang diketahui. Dalam konsep C. G. Jung, minda bawah sedar tidak hanya terbatas pada pemikiran individu, tetapi merupakan substratum,biasa untuk semua fikiran manusia, atau tidak sedar kolektif:
Jung berusaha menjelaskan pewarisan kolektif yang tidak disedari oleh sebab-sebab fizikal, menunjukkan bahawa bentuk-bentuk pola dasar "terdapat dalam plasma mani." Tetapi sangat diragukan bahawa apa-apa dengan sifat bentuk arketipe dapat diwarisi secara kimia dalam struktur DNA atau struktur fizikal atau kimia sperma atau telur yang lain. Sebenarnya, idea tentang ketidaksadaran kolektif tidak begitu bermakna dari sudut pandang biologi mekanistik moden, apa pun kelebihannya sebagai teori psikologi.
Walau bagaimanapun, tidak ada alasan apriori untuk mempercayai bahawa teori psikologi semestinya terhad kepada kerangka kedudukan mekanistik; mereka sesuai dengan konteks teori interaksi (interaksionisme). Fenomena mental tidak harus bergantung pada undang-undang fizikal; sebaliknya, mereka mesti mengikut undang-undang mereka sendiri.
Perbezaan antara pendekatan mekanistik dan interaksionistik dapat digambarkan dengan mempertimbangkan masalah ingatan. Menurut teori mekanistik, ingatan entah bagaimana mesti disimpan di otak. Tetapi dari sudut pandang interaksionisme, sifat-sifat minda dapat sedemikian rupa sehingga keadaan mental masa lalu dapat mempengaruhi keadaan sekarang secara langsung, dengan cara yang tidak bergantung pada pemeliharaan jejak ingatan fizikal [2]. Sekiranya ini berlaku, maka pencarian jejak memori fizikal di otak pasti tidak akan membuahkan hasil. Dan walaupun beberapa teori mekanistik yang berbeza telah dikemukakan - misalnya, mempertimbangkan kitaran reflektif aktiviti saraf, atau perubahan hubungan sinaptik antara saraf, atau molekul RNA tertentu - tidak ada bukti yang meyakinkan bahawa mana-mana mekanisme yang dicadangkan sebenarnya dapat menjelaskan apa itu memori [3].
Sekiranya ingatan tidak disimpan secara fizikal di otak, maka beberapa jenis ingatan tidak perlu terbatas pada pemikiran individu; Idea Jung tentang ketidaksadaran kolektif yang diwarisi, yang mengandungi bentuk pola dasar, dapat ditafsirkan sebagai semacam ingatan kolektif.
Andaian seperti itu, yang dipertahankan dalam kerangka interaksionisme, nampaknya tidak bermakna dari sudut pandang mekanistik. Tetapi teori mekanistik tidak boleh dianggap remeh; hari ini, idea bahawa semua fenomena psikologi pada asasnya dapat dijelaskan dari segi fizikal sendiri tidak lebih daripada spekulasi.
Parapsikologi
Dalam semua masyarakat tradisional, kisah diceritakan mengenai lelaki dan wanita yang memiliki kemampuan luar biasa, dan kebolehan tersebut disaksikan oleh semua agama. Di banyak negara di seluruh dunia, dikatakan bahawa pelbagai kemampuan paranormal sengaja dikembangkan oleh sistem esoterik seperti perdukunan, ilmu sihir, yoga tantrik dan spiritualisme. Dan bahkan dalam masyarakat Barat moden, fenomena yang tidak dapat dijelaskan selalu dilaporkan, seperti telepati, pengintipan, ramalan, kenangan kehidupan masa lalu, brownies (hantu), poltergeister, psikokinesis, dan sebagainya.
Jelas, ini adalah kawasan di mana prasangka, kecurangan dan kebodohan sering terjadi. Tetapi kemungkinan kejadian paranormal yang terjadi tidak dapat dikesampingkan; jawapan untuk soalan itu hanya dapat dijumpai setelah mengkaji fenomena tersebut.
Penyelidikan saintifik mengenai fenomena yang dianggap paranormal telah berlangsung selama hampir satu abad. Semasa dalam bidang penyelidikan fizik ini, para saintis telah menemui beberapa kes penipuan dan mendapati bahawa beberapa fenomena yang nampaknya paranormal sebenarnya dapat dijelaskan oleh sebab-sebab biasa, masih ada banyak bukti yang, nampaknya, tidak dapat dijelaskan berdasarkan salah satu yang diketahui prinsip fizikal. Lebih-lebih lagi, banyak eksperimen yang dirancang untuk menguji apa yang disebut persepsi ekstrasensori, atau psikokinesis, telah menghasilkan hasil positif dengan kemungkinan menentang kebetulan sama dengan ribuan, jutaan, atau bahkan berbilion-bilion terhadap satu.
Oleh kerana fenomena ini tidak dapat dijelaskan menggunakan undang-undang fizik dan kimia yang terkenal, dari sudut pandang mekanistik yang diterima, itu tidak boleh terjadi. Tetapi jika ia berlaku, dua jenis pendekatan teori mungkin. Yang pertama berdasarkan pada anggapan awal bahawa fenomena tersebut bergantung pada undang-undang fizik, yang hingga kini tidak diketahui; kedua, bahawa mereka bergantung pada faktor penyebab bukan fizikal atau prinsip penghubung. Sebilangan besar hipotesis jenis kedua yang dikemukakan sejauh ini dibuat dalam kerangka interaksionisme. Beberapa hipotesis yang dicadangkan baru-baru ini didasarkan pada formula dari teori kuantum yang melibatkan "pemboleh ubah tidak kelihatan" atau "alam bercabang", dan berpendapat bahawa keadaan mental berperanan dalam menentukan output dari proses transformasi fizikal probabilistik.
Ketidakjelasan konstruk teoretis seperti itu dan kepincangan fenomena yang berkaitan adalah sebab mengapa penyelidikan dalam bidang parapsikologi berjalan sangat perlahan. Ini, pada gilirannya, memperkuat kecenderungan banyak ahli biologi yang berfikiran mekanis untuk mengabaikan atau bahkan menolak bukti yang menunjukkan bahawa fenomena ini memang wujud.
kesimpulan
Perbincangan ringkas mengenai masalah-masalah terkenal dalam biologi ini tidak memberikan harapan bahawa semuanya dapat diselesaikan hanya berdasarkan pendekatan mekanistik. Dalam kes morfogenesis dan tingkah laku haiwan, persoalannya boleh dianggap terbuka; tetapi masalah evolusi dan asal usul kehidupan tidak dapat diselesaikan dan tidak dapat membantu memilih antara mekanisme dan teori kehidupan lain yang mungkin; teori mekanistik menghadapi kesukaran falsafah yang serius berkaitan dengan masalah keterbatasan penjelasan fizikal; dari segi psikologi, ia tidak mempunyai kelebihan yang jelas berbanding teori interaksionisme; dan ia bercanggah dengan kepastian mengenai fenomena parapsikologi.
Sebaliknya, sementara interaksionisme dapat menjadi alternatif yang menarik dalam bidang psikologi dan parapsikologi, ia mempunyai kelemahan serius - mewujudkan jurang antara psikologi dan fizik. Lebih-lebih lagi, masih belum jelas apakah aplikasi biologinya. Sekiranya interaksi minda dan tubuh mempengaruhi tingkah laku manusia, bagaimana dengan tingkah laku haiwan? Dan jika faktor penyebab bukan fizikal terlibat dalam mengawal tingkah laku haiwan, adakah ia juga berperanan dalam mengawal fenomena morfogenetik? Dalam kes ini, haruskah ia dianggap sebagai faktor yang sama dengan yang dikemukakan oleh teori-teori vital morfogenesis? Sekiranya demikian, dalam pengertian apakah faktor vitalistik yang mengawal perkembangan embrio menyerupai fikiran manusia?
Oleh itu, teori interaksionisme, yang dipertimbangkan dalam konteks biologi umum, menimbulkan lebih banyak masalah daripada yang diselesaikan. Dan nampaknya tidak membenarkan ramalan yang dapat diuji, selain daripada itu memungkinkan kemungkinan fenomena para-psikologi.
Pendekatan organik dalam keadaannya sekarang juga mengalami kerugian kerana tidak menawarkan jalan baru untuk penyelidikan empirikal; dia tidak menawarkan apa-apa kepada biologi eksperimen selain dari istilah yang sangat kabur.
Dengan alternatif yang tidak boleh dipercayai, penyelidikan biologi mesti terus mengikuti pendekatan mekanistik, walaupun terdapat kekurangan. Di jalan ini, sekurang-kurangnya sesuatu dapat diperjelaskan, walaupun masalah utama biologi tetap tidak dapat diselesaikan. Tetapi walaupun ini merupakan satu-satunya tindakan yang mungkin dilakukan dalam jangka waktu yang singkat, masih wajar, jika kita melihat ke masa depan, untuk bertanya apakah pendekatan alternatif dapat berkembang secara konkrit dan konsisten dan menghasilkan ramalan yang dapat diuji. Sekiranya teori seperti itu dapat dirumuskan, masalah morfogenesis nampaknya merupakan titik permulaan yang paling mudah dicapai.
Prospek untuk menghasilkan versi morfogenesis mekanistik, vitalistik dan organisma yang lebih sempurna dibincangkan dalam bab seterusnya.
Petikan dari "Ilmu Kehidupan Baru" karya Sheldrake Rupert
Per. dari bahasa Inggeris. E. M. Egorova.- M.: RIPOL klasik, 2005.- 352 p: sakit.- (Noosfera).
Nota kaki:
[1] Genetik Mendel adalah tahap klasik dalam pengembangan genetik, berdasarkan undang-undang yang ditemukan oleh G. Mendel (1865). Meringkaskan penelitiannya mengenai penyeberangan tanaman, Mendel menetapkan dua fenomena penting: 1) hubungan antara sifat organisma dengan faktor keturunan yang terpisah (diskrit) yang disebarkan melalui sel kuman (hukum pemisahan sifat); 2) tanda individu
organisma tidak hilang semasa melintasi, tetapi tetap berada di keturunan dalam bentuk di mana mereka berada di organisma ibu bapa (fenomena pengedaran gen secara bebas). Undang-undang Mendel menjadi asas teori keturunan kromosom. per.
[2] Henri Bergson mengembangkan hipotesis asli dan merangsang jenis ini dalam bukunya Matter and Memory (1911). Walau bagaimanapun, jenis hipotesis interaksionis lain adalah mungkin: sebagai contoh, Belov (1980) mencadangkan agar minda berinteraksi dengan otak untuk memulihkan ingatan, tetapi ingatan itu sendiri disimpan sebagai jejak fizikal.
[3] Ulasan terbaru mengenai topik ini dimulakan dengan kata-kata berikut: " Di mana atau bagaimana otak menyimpan kenangan? Ini adalah rahsia besar. " Tuntutan ini, diambil dari karya klasik Boring mengenai sejarah psikologi eksperimental (1950), masih berlaku hingga hari ini, walaupun seperempat abad kerja intensif”(Buchtel dan Berlucchi, dalam Duncan dan Weston-Smith (ed.), 1977). Tetapi bukan hanya tidak ada bukti bahawa jejak memori disimpan di otak, ada juga alasan untuk percaya bahawa mustahil, bahkan pada prinsipnya, untuk memberikan penjelasan mekanistik yang memuaskan mengenai ingatan sebagai jejak fizikal (di otak) (Bursen, 1978).
