Michael Hudson adalah ahli ekonomi Amerika yang terkenal dan pernah menjadi penganalisis Wall Street yang terkemuka. Dia terkenal dengan kritikannya terhadap kebijakan pinjaman: menurut pendapatnya, sektor ekonomi yang sebenarnya menderita dari keperluan untuk memberikan sejumlah besar wang kepada pemberi pinjaman wang. Pandangan seperti itu telah memberi Hudson ketidaksukaan terhadap sekolah ekonomi yang dominan, yang menuntut faedah memberi pinjaman kepada ekonomi.
Media utama dengan tekun menghindari persoalan mengenai apa yang ada di sebalik penyingkiran Jeneral IRGC, Qasem Suleimani yang kelihatan tidak siuman pada awal tahun ini. Yang benar adalah bahawa apa yang terjadi bukanlah kehendak seketika Donald Trump, tetapi akibat dari doktrin dasar luar Amerika yang telah lama wujud. Pembunuhan jeneral Iran memang merupakan tindakan perang yang tidak diisytiharkan dan pelanggaran undang-undang antarabangsa, tetapi sesuai dengan strategi Amerika jangka panjang yang secara tegas disokong oleh Senat AS semasa perbahasan anggaran Pentagon tahun lalu.
Pembunuhan ini seharusnya meluaskan kehadiran Amerika di Iraq, membolehkan Amerika Syarikat mengawal sumber minyak di rantau ini dengan lebih baik dan menyokong formasi Wahhabi Saudi (Al-Qaeda, ISIS, Al-Nusra dan cabang lain dari Legiun Asing Amerika ini) sebagai jaminan kawalan terhadap minyak dan kestabilan Timur Tengah Dolar Amerika. Fakta ini adalah kunci untuk memahami mengapa konflik berkembang dan bukannya secara semula jadi hilang.
Saya hadir dalam perbincangan mengenai strategi dasar luar ini pada awal penubuhannya setengah abad yang lalu. Kemudian saya bekerja di Institut Hudson dan menghadiri perjumpaan di Rumah Putih, bertemu dengan jeneral di pusat penyelidikan dan dengan diplomat di PBB. Saya direkrut sebagai pakar imbangan pembayaran dengan pengalaman di Chase Manhattan Bank, syarikat audit Arthur Andersen, di industri minyak dan kompleks perindustrian tentera. Ini adalah perbelanjaan industri minyak dan ketenteraan yang merupakan dua dari tiga garis pemikiran utama dalam dasar luar Amerika dan diplomasi pada masa itu (yang ketiga adalah mencari jalan untuk membayar perang dalam demokrasi dan menolak rancangan yang disebabkan oleh Perang Vietnam).
Media dan pemimpin pendapat telah mengalihkan perhatian dari strategi ini dengan menyuntik pandangan bahawa apa yang terjadi dimulakan oleh Trump, yang berharap dengan cara ini untuk mengalihkan perhatian dari kisah pemaknaan, yang berusaha mendukung Israel dalam perjuangannya untuk mendapatkan ruang hidup atau hanya tunduk pada tipikal sindrom kebencian Iran neokonservatif.
Pengukuran imbangan pembayaran
Sejak sekian lama, perkara penting dari defisit imbangan pembayaran Amerika adalah kos kehadiran tentera ke luar negara. Kekurangan ini, yang bermula pada masa Perang Korea dan melebar selama Vietnam, menyebabkan Nixon Shock 1971, penolakan mata wang dolar menjadi emas. Persoalannya sebelum para penganalisis ketenteraan adalah bagaimana menjaga sokongan sekutu dan kebolehoperasian lapan ratus pangkalan AS tanpa menjejaskan kekuatan kewangan Amerika.
Video promosi:
Penyelesaiannya adalah dengan mengganti emas dengan sekuriti Perbendaharaan AS sebagai asas rizab bank pusat asing, yang setelah tahun 1971 tidak mempunyai pilihan selain membeli sekuriti tersebut dengan emas yang mereka pegang. Oleh itu, kos kehadiran tentera di luar negara tidak mencecah dolar, atau bahkan memaksa Perbendaharaan dan Fed menaikkan kadar faedah dengan harapan dapat menarik pembeli sekuriti asing. Sebenarnya, kehadiran tentera Amerika ke luar negara memastikan aliran wang masuk ke ekonomi Amerika dan menutup defisit domestik.
Arab Saudi dan beberapa anggota OPEC Timur Tengah yang lain dengan cepat menjadi penjamin kekuatan dolar. Setelah negara-negara ini melipatgandakan harga minyak (sebagai tindak balas terhadap harga biji-bijian Amerika yang empat kali lipat, yang kemudian menjadi asas keseimbangan perdagangan Amerika), bank-bank Amerika dibanjiri sejumlah besar simpanan asing, wang yang dipinjamkan ke negara-negara dunia ketiga, yang mengakibatkan menjadi gelombang pinjaman buruk. Hasil gelombang ini adalah pengumuman kebangkrutan Mexico pada tahun 1972 dan kejatuhan sistem pinjaman negara-negara dunia ketiga, yang menjadi alasan pergantungan mereka kepada Amerika Syarikat melalui IMF dan Bank Dunia.
Sebagai tambahan, ratusan bilion dolar yang tidak disisihkan oleh Arab Saudi dalam aset dolar dibelanjakan untuk membeli senjata Amerika. Ini, pada gilirannya, menjadikan mereka bergantung pada bekalan alat ganti Amerika untuk peralatan ini dan penyelenggaraannya, dan Amerika membenarkan mereka memotong bekalan ini, melumpuhkan tentera Saudi sekiranya berlaku sedikitpun ketidakpatuhan.
Oleh itu, status dolar sebagai mata wang rizab dunia telah menjadi tonggak belanjawan tentera AS. Negara lain tidak perlu membayar Pentagon secara langsung - mereka hanya melabur dalam sekuriti Perbendaharaan AS.
Ketakutan akan jalan alternatif adalah sebab utama kempen Amerika menentang Libya, yang menyimpan simpanan emasnya dan secara aktif mendesak negara-negara Afrika lain untuk membuang kuk "diplomasi dolar". Hillary dan Obama menyerang, mengambil emas beratus-ratus bilion dolar (dan tidak ada yang masih tahu di mana ia pergi), menghancurkan pemerintah Libya, menghancurkan sistem pendidikan awam, infrastruktur awam, dan gerakan politik non-liberal.
Ancaman besar terhadap susunan perkara yang sudah ada terletak pada bidang "de-Dollarization", kerana secara beransur-ansur China, Rusia dan negara-negara lain berusaha keluar dari lingkaran memproses dolar. Tanpa fungsi dolar sebagai bahan bakar untuk simpanan global dan Pentagon menjana hutang untuk memacu nilai sekuriti Perbendaharaan AS, Amerika Syarikat akan terkekang secara militer dan diplomatik seperti sebelum kejutan Nixon.
Inilah strategi yang diikuti Amerika Syarikat di Syria dan Iraq. Iran mengancam pelaksanaannya dan pembawa diplomasi minyak Amerika.
Industri minyak sebagai asas imbangan pembayaran dan dasar luar Amerika
Neraca perdagangan disokong oleh lebihan minyak dan produk pertanian industri. Minyak dalam hal ini adalah yang paling penting, kerana ia diimport oleh syarikat Amerika yang hampir tidak mempunyai nilai imbangan pembayaran (dan pembayaran menetap di pejabat syarikat minyak sebagai keuntungan dan gaji kepada kakitangan), sementara keuntungan syarikat minyak Amerika yang menjual minyak di luar negeri dikembalikan ke Amerika Syarikat melalui pusat luar pesisir, terutamanya Liberia dan Panama. Seperti disebutkan di atas, negara-negara OPEC dipaksa untuk menyimpan simpanan mereka dalam sekuriti, dokumen pinjaman dan saham Amerika, tetapi tidak melalui pembelian syarikat minyak Amerika. Akhirnya, negara-negara OPEC adalah pelanggan zon dolar.
Usaha AS untuk mengekalkan penguasaan kawasan ini menjelaskan penentangannya terhadap tindakan pemerintah asing untuk membalikkan proses pemanasan global yang disebabkan manusia dan cuaca yang ekstrem yang disebabkan oleh pergantungan dunia terhadap penjualan minyak AS. Langkah-langkah seperti itu dari negara-negara Eropah atau negara lain dianggap oleh Amerika sebagai usaha untuk mengurangkan ketergantungan terhadap penjualan minyak Amerika, dan, oleh itu, sebagai ancaman terhadap kemampuan AS untuk menggunakan minyak sebagai alat tekanan, yang membuat langkah-langkah ini tampak memusuhi Negara.
Minyak juga merupakan kunci untuk memahami penolakan Amerika terhadap Nord Stream sebagai alat untuk mengeksport tenaga Rusia. Amerika Syarikat mahu melihat tenaga sebagai monopoli nasionalnya, yang mana satu-satunya cara untuk mencapai kejayaan adalah jalan Arab Saudi. Jalan ini melibatkan penghantaran lebihan pengeluaran ke Amerika Syarikat, tetapi tidak mengarahkannya ke pembangunan ekonomi dan dasar luarnya sendiri. Pengawalan aliran minyak juga menunjukkan kawalan terhadap kadar pemanasan global yang tinggi secara konsisten - ini adalah ciri semula jadi strategi global Amerika.
Bagaimana negara "demokratik" dapat menaja keganasan dan perang antarabangsa
Perang Vietnam menunjukkan bahawa demokrasi moden tidak dapat melancarkan konflik besar dengan tentera wajib militer. Pemerintah yang menuntut wajib militer akan dilucutkan kekuasaan melalui pemungutan suara, dan tanpa masuknya tentara baru, pencerobohan akan gagal.
Dari ini, hanya ada dua strategi yang dapat diterapkan oleh negara demokratik untuk mencapai kejayaan ketenteraan. Yang pertama adalah pembiayaan Angkatan Udara, yang mampu mengebom lawan mana pun. Yang kedua adalah penciptaan Legiun Asing mereka sendiri, yang terdiri daripada tentera upahan dan tentera rejim yang disokong.
Sekali lagi, Arab Saudi memainkan peranan penting di sini, setelah menguasai Sunah Wahhabi, berubah menjadi pengganas jihad, siap meletupkan, mengebom, membunuh dan memusnahkan sesiapa sahaja yang diisytiharkan sebagai musuh "Islam" (eufemisme ini bermaksud Arab Saudi di bawah naungan AS). Yang benar adalah bahawa agama tidak ada kaitan dengannya - saya belum pernah mendengar serangan tunggal oleh ISIS atau Wahabi serupa terhadap sasaran Israel. Amerika memerlukan dana dan bekalan Saudi untuk orang gila Wahhabi. Di samping peranannya dalam menyediakan imbangan pembayaran AS yang dijelaskan di atas, Arab Saudi menyokong Legiun Asing AS - ISIS, al-Qaeda dan al-Nusra - dengan orang. Keganasan telah menjadi rejim "demokratik" dalam dasar ketenteraan Amerika.
Apa yang menjadikan perang minyak Amerika "demokratik"? Bahawa inilah satu-satunya perang di mana demokrasi dapat mengambil bahagian secara langsung adalah kompleks serangan udara sebelum pencerobohan tentera pengganas yang garang, yang menutupi fakta bahawa tidak ada demokrasi yang dapat memiliki tentera wajib militer pada zaman kita. Oleh itu, keganasan telah menjadi cara "demokratik" untuk melancarkan perang.
Apakah "demokrasi" dari segi faedah Amerika? Dalam perbendaharaan kata Orwellian moden, ini bermaksud sokongan terhadap dasar luar Amerika. Bolivia dan Honduras menjadi "demokrasi" sejurus selepas rampasan kuasa, seperti yang dilakukan oleh Brazil. Chile, di bawah pemerintahan Pinochet, dipandu oleh prinsip-prinsip Chicago School of Economics dan merupakan "demokrasi" dengan pasar bebas. Begitu juga Iran di bawah Shah dan Rusia di bawah Yeltsin, tetapi hanya sehingga Putin dipilih, sama seperti China adalah "demokrasi" sebelum Ketua Xi datang.
Menurut kamus yang sama, kebalikan dari kata demokrasi adalah keganasan. Kata ini merujuk kepada politik mana-mana negara yang ingin memperjuangkan kemerdekaannya dari neoliberalisme Amerika, tetapi tidak termasuk tentera proksi Amerika.
Peranan Iran sebagai musuh Amerika Syarikat
Apa yang menghalangi proses "dolarisasi" dan penyebaran strategi ketenteraan-minyak? Jelas, Rusia dan China telah lama dianggap musuh strategik kerana kaedah bebas mereka dalam dan luar negara, tetapi di belakang mereka ada dalam senarai adalah Iran, yang telah berada di bawah senjata Amerika selama hampir tujuh puluh tahun.
Kebencian Amerika terhadap Iran berpunca daripada usaha untuk mengawal industri minyak, eksport, dan keuntungannya. Akarnya bermula pada tahun 1953, ketika Mohammad Mossadegh digulingkan kerana keinginan untuk menguasai sumber minyak Anglo-Parsi. Rampasan kuasa, yang diatur oleh CIA dan MI6, menggantikannya dengan Shah yang mudah dibentuk yang menubuhkan sebuah negara polis untuk menekan sebarang tanda kemerdekaan Iran dari Amerika Syarikat. Satu-satunya tempat yang bebas dari pengawasan habis-habisan adalah masjid, yang menjadikan Revolusi Islam cara semula jadi untuk menghilangkan Shah dan mengembalikan kedaulatan Iran.
Orang Amerika telah berdamai dengan kemerdekaan minyak OPEC pada tahun 1974, tetapi sebab-sebab ketidaksukaan mereka terhadap Iran adalah agama dan demografi. Sokongan Iran terhadap Syiah di negara lain dan bantuan kepada orang miskin melalui kebijakan kuasi-sosialis dan bukannya neoliberalisme menjadikan Iran sebagai saingan kepada Arab Saudi, sektarianisme Sunni mereka dan peranan pangkalan Legiun Asing Amerika.
Pertama-tama, Jeneral Soleimani menggagalkan Amerika dengan perjuangannya melawan ISIS, yang dikendalikan dari Washington dalam usaha untuk menghancurkan Syria dan menghancurkan rejim Assad, menggantikannya dengan sejumlah pemimpin yang mematuhi AS sepenuhnya sesuai dengan prinsip British lama "memecah dan memerintah". Dari semasa ke semasa, Soleimani bekerjasama dengan tentera AS dalam memerangi unit ISIS yang "melampaui" arahan Washington. Namun, semua indikasi adalah bahawa di Iraq dia menemukan dirinya dalam upaya untuk berunding dengan pemerintah setempat untuk menetapkan kontrol terhadap ladang minyak, yang pengambilalihan Trump begitu sombong.
Kembali pada awal tahun 2018, Trump menuntut agar Iraq membayar "keselamatan demokrasi mereka" Amerika, yang bermaksud pengeboman sisa-sisa ekonomi Saddam. Pembayaran itu sepatutnya dalam bentuk minyak. Terkini, pada tahun 2019, Trump bertanya mengapa tidak hanya mengambil minyak Iraq. Wilayah minyak raksasa telah menjadi piala bagi Bush dan Cheney dalam perang minyak mereka selepas 9/11. "Itu adalah pertemuan yang cukup bagus dan biasa," kata sumber kepada Axios, hingga akhirnya Trump menyeringai dan bertanya, "Apa yang akan kita lakukan dengan minyak?"
Idea Trump bahawa Amerika harus menerima semacam pampasan setelah kemusnahan ekonomi Iraq dan Syria sepenuhnya mencerminkan arah strategi dasar luar Amerika.
Pada akhir Oktober 2019, New York Times melaporkan: “Dalam beberapa hari terakhir, Trump telah melihat cadangan minyak Syria untuk alasan baru untuk menempatkan ratusan tentera tambahan di negara yang dilanda perang. Dia mengatakan bahawa Amerika Syarikat "menyimpan" ladang minyak dalam kekacauan di timur laut negara itu dan mencadangkan agar penyitaan sumber minyak membenarkan pengembangan kehadiran tentera AS di Syria. "Kami telah mengambilnya dan melindungi mereka dengan selamat," kata Trump semasa berucap di Rumah Putih yang dikhaskan untuk penghapusan ketua ISIS, Al-Baghdadi. Seorang pegawai CIA mengingatkan seorang wartawan yang meminta bahawa mengambil alih ladang minyak Iraq adalah salah satu janji kempen Trump.
Nafsu minyak menjelaskan pencerobohan Iraq pada tahun 2003, dan sekarang Trump bertanya mengapa tidak hanya mengambil minyak itu. Ini juga menjelaskan perang Obama-Hillary melawan Libya - bukan hanya kerana minyak itu sendiri, tetapi juga kerana keinginan rakyat Libya untuk melabur dalam simpanan emas negara lain, dan tidak mencurahkan lebihan itu ke dalam sekuriti Perbendaharaan AS. Dan, tentu saja, kerana mengikuti jalan negara sosialis sekular.
Ini juga menjelaskan mengapa neokonservatif begitu takut kepada Soleimani dan hasratnya untuk menguasai semula ladang minyak Iraq dan menangkis serangan Iraq oleh pengganas yang disokong oleh AS dan Arab Saudi. Semua ini menjadikan pembunuhan Soleimani sebagai perkara yang mendesak.
Ahli politik Amerika telah memperlekehkan diri mereka dengan membicarakan tentang betapa mengerikannya Suleimani yang dibunuh. Oleh itu, Elizabeth Warren mengingatkan penglibatan jeneral dalam pembunuhan tentera Amerika dan perancangan skema pertahanan Iraq yang dibuat dalam usaha mempertahankan diri daripada serangan minyak Amerika. Warren hanya menyuarakan keterangan media Amerika tentang besarnya Soleimani, mengalihkan perhatian dari sebab-sebab strategik mengapa dia dibunuh sekarang.
Tindakan balas terhadap diplomasi dolar AS, minyak dan pemanasan global
Strategi dasar luar ini akan terus beroperasi sehingga negara-negara yang disasarkan meninggalkannya. Sekiranya Eropah dan sejumlah wilayah lain tidak melakukan ini, mereka akan menuai akibatnya dalam bentuk kemasukan pelarian, keganasan, pemanasan global dan anomali cuaca.
Rusia dan China sudah berada di barisan depan dalam proses de-Dollarization sebagai kaedah utama menjaga imbangan pembayaran mereka di luar kerangka diplomasi ketenteraan Amerika. Tetapi semua orang sudah memperdebatkan apa reaksi Iran.
Penjelasan - atau lebih tepatnya, gangguan - yang beredar di media Amerika menggambarkan tidak dapat dielakkan serangan pengganas ke Amerika Syarikat. Walikota New York De Blasio mengerahkan pegawai polis di titik paling jelas di kota ini untuk menjelaskan betapa seriusnya ancaman keganasan Iran - seolah-olah orang Persia, bukan orang Saudi, yang melakukan serangan 9/11 dan seolah-olah orang Persia pernah berperang melawan Amerika Syarikat sama sekali. Media dan ketua berbicara dari TV membanjiri ruang media dengan ketakutan akan keganasan Islam, dan penyiar TV meramalkan lokasi di masa depan untuk kemungkinan serangan.
Mesejnya adalah bahawa pembunuhan Jeneral Soleimani adalah tindakan pembelaan bagi Amerika. Seperti yang dikatakan oleh Donald Trump dan sejumlah pegawai tentera, jeneral itu bertanggung jawab atas pembunuhan orang Amerika dan merancang serangan yang tidak pernah terjadi sebelumnya terhadap Amerika Syarikat yang akan membunuh banyak orang Amerika yang tidak bersalah. Mesej ini adalah ungkapan kedudukan Amerika di dunia - rentan, tidak berdaya dan memerlukan tindakan defensif dalam bentuk tindakan ofensif.
Tetapi apakah matlamat Iran? Sesungguhnya, ini melemahkan strategi minyak dan dolar Amerika, memaksa tentera Amerika keluar dari Timur Tengah dan wilayahnya yang membawa minyak. Kebetulan pembunuhan Soleimani mempunyai kesan yang berlawanan dengan apa yang diharapkan oleh Presiden Trump. Sudah pada 5 Januari, parlimen Iraq mengeluarkan dokumen yang memerintahkan angkatan bersenjata Amerika untuk meninggalkan negara itu. Jeneral Soleimani adalah tetamu di Iraq, bukan penyerang, yang tidak boleh dikatakan mengenai tentera Amerika. Sekiranya AS meninggalkan Iraq, Trump dan neokonservatif akan kehilangan kawalan terhadap minyak Iraq dan kemampuan untuk campur tangan dalam paksi pertahanan Iran-Iraqi-Syria-Lubnan yang sama.
Di belakang Iraq menjulang Arab Saudi, yang telah menjadi benteng kejahatan mutlak, sumber Wahhabisme dan pasukan pengganas tentera upahan Amerika yang menjadi alasan penguasaan AS ke Timur Tengah dan pengeluaran jutaan penduduknya dari tanah asal mereka ke Turki dan Eropah.
Hasil ideal dari susunan perkara semasa adalah dengan menghancurkan sumber kuasa Saudi yang terletak di bawah permukaan ladang minyak. Orang Arab telah terkena serangan bom Yaman yang sederhana, jadi jika Iran benar-benar ingin mengancam neokonservatif Amerika, ia harus melancarkan serangan penuh terhadap wilayah penghasil minyak Arab Saudi dan syekhnya. Ini akan menghentikan sokongan Arab Saudi terhadap Wahhabisme dan dolar.
Tindakan seperti ini semestinya diselaraskan dengan seruan agar rakyat Palestin dan orang asing lain dalam struktur Saudi untuk menghilangkan monarki dan menyingkirkan orang-orangnya.
Selepas itu, Arab Saudi, Iran dan penyokong lain yang memutuskan hubungan dengan dasar AS neo-liberal dan neo-konservatif harus mula memberi tekanan kepada Eropah, meyakinkannya untuk meninggalkan NATO, yang merupakan alat untuk menerapkan diplomasi dolar dan minyak AS. Ini akan membantu mengelakkan perubahan iklim dan konfrontasi ketenteraan yang menarik Eropah ke pusaran Amerika.
Akhirnya, apa yang dilakukan Amerika anti-perang untuk mencegah percubaan neo-konservatif untuk menghancurkan mana-mana bahagian dunia yang menentang autokrasi neoliberal Amerika? Jawapannya mengecewakan - tidak ada. Tuduhan impulsif Trump yang dilemparkan ke atas Warren, Sanders dan Buttidzic mengabaikan kenyataan bahawa tindakan Trump jatuh dalam kerangka strategi yang dirancang - untuk menarik garis di pasir yang menegaskan bahawa Amerika sememangnya SIAP untuk memerangi Iran agar dapat terus menguasai di Timur Tengah. dan sistem perbankan negara-negara OPEC. Amerika tidak akan teragak-agak untuk mempertahankan pasukan ISIS seolah-olah ancaman terhadap dasar yang mereka laksanakan adalah ancaman langsung kepada Amerika Syarikat.
Saya dapat memahami mesej panggilan baru untuk pemecatan Donald Trump, tetapi anda perlu memahami bahawa ini adalah jalan buntu yang jelas. Pertama, kerana seruan ini jelas datang hanya dari Parti Demokrat, dan kedua, tuduhan bahawa pembunuhan Soleimani adalah penyalahgunaan kuasa presiden adalah salah.
Kongres menyetujui pembunuhan itu, dan menanggung tindakan yang sama dengan tindakan tersebut kerana menyetujui anggaran Pentagon dan mencabut dari Undang-Undang Kebenaran Pertahanan Nasional 2019 (NDAA) pindaan yang diusulkan oleh Sanders, Yudall dan Khanna dan secara terpisah memuat larangan Pentagon untuk operasi ketenteraan terhadap Iran dan pemimpinnya. Ketika undang-undang dengan pindaan ini dikirimkan ke Senat, Pentagon dan Gedung Putih (yaitu, jumlah perwakilan kompleks industri ketenteraan dan neokonservatif) menghapus sekatan ini. Itu adalah isyarat bahawa Gedung Putih memang bersiap untuk memulai perang melawan Iran dan membunuh pemimpinnya. Kongres tidak memiliki keberanian untuk mempertahankan pindaan tersebut dalam menghadapi perbahasan awam.
Di sebalik semua ini adalah serangan 9/11 yang diilhami oleh Saudi, yang mengambil alih satu-satunya pihak berkuasa dari Kongres untuk membiayai perang. Ini adalah Kebenaran Penggunaan Angkatan Tentera pada tahun 2002, yang kononnya dirancang untuk memerangi al-Qaeda, tetapi sebenarnya ia menjadi langkah pertama dalam sokongan jangka panjang Amerika Syarikat dari kumpulan yang sama yang melakukan serangan itu.
Persoalannya ialah bagaimana membuat ahli politik dunia - Amerika, Eropah, Asia - melihat bahawa pendekatan Amerika semua-atau-apa-apa mengancam dunia hanya dengan perang baru, gelombang pelarian, gangguan bekalan minyak dari Selat Hormuz, pemanasan global dan pengenaan budaya neoliberal dolar dalam semua negara. Petunjuk betapa tidak pentingnya kekuatan PBB adalah, tidak ada negara yang meminta proses Nuremberg yang baru, tidak ada negara yang mengancam untuk meninggalkan NATO, dan tidak ada negara yang berani menyimpan cadangan selain dari dolar yang masuk ke anggaran militer AS.
Diterjemahkan oleh Ilya Titov
