Kita sering memikirkan pilihan dan kesukarannya ketika kita menemui jalan buntu atau pilihan antara dua kejahatan. Walaupun pada hakikatnya, pilihan apa pun adalah pertanyaan yang tidak akan dijawab oleh siapa pun, kecuali kenyataan itu sendiri, dan itu juga pertaruhan, yang sama sekali bukan fakta bahawa ia akan dimainkan. Pilihannya adalah kategori yang kompleks, penyederhanaannya yang berlebihan dipenuhi dengan kesalahan yang serius, jika tidak membawa maut. Walau bagaimanapun, mencari cara yang tepat untuk menyatakan ini bukanlah tugas yang remeh.
Menurut saya adalah penting untuk tidak terjebak dalam kepandaian dangkal, kata mereka, pilihan bebas adalah tautologi, dan jika ada pilihan, tentu saja percuma. Bahasa kita menunjukkan lebih banyak kebijaksanaan, yang menggambarkan kerumitan masalah dalam frasa seperti "pilihan bebas", "pilihan sukarela", "pilihan sukar", "pilihan paksa", "tidak ada pilihan alternatif", "pilihan tepat", dll. Pilihannya boleh berbeza, oleh itu perlu menentukan model pilihan itu sendiri, dengan tahap sifarnya.
Pada pendapat saya, kes pilihan paradigma bukanlah paradoks Buridan (keldai terkenalnya dengan dua rumput kering yang sepi), i.e. pilihan antara peluang yang sama atau antara pilihan yang tidak jelas. Dalam kehidupan nyata, tidak ada identiti mutlak, dan pilihan sederhana (bila secara umum tidak ada bedanya - teh atau kopi?) Tidak dianggap sebagai pilihan. Oleh itu, masalah pilihan dapat dilihat dengan tepat dalam keadaan berat sebelah. Menurut pernyataan ahli falsafah ižek, paradoks pilihan paling baik dilihat dalam cinta - untuk orang yang dikasihi, untuk orang tua, untuk Tanah Air.
Apa itu paradoks? Di satu pihak, tidak ada kebebasan di sini: cinta atau ibu bapa tidak dipilih. Oleh itu, saya mendapati diri saya berada dalam situasi Adam dari anekdot, di mana Tuhan membawa Hawa kepadanya dan berkata "pilih isteri anda." Objeknya adalah tunggal, luar biasa, tetapi, sebenarnya, rawak. Jelas, jika saya dapat memilih, maka saya tidak terpikat dengan perasaan, tidak termasuk dalam hubungan - oleh itu, tidak ada cinta.
Sebaliknya, cinta tidak dapat dibayangkan dalam bentuk paksaan luaran: seseorang tidak dapat mencintai dengan perintah. Oleh itu, ternyata objek cinta tidak begitu sengaja, ada sesuatu yang sangat peribadi mengapa saya menyukai ini. Dengan kata lain, dalam sikap saya terhadap objek cinta, biasanya nampaknya saya menyedari kebebasan sepenuhnya saya. Ia tidak berlaku sebaliknya: praktis tidak ada cinta tanpa catatan egois "hanya saya yang dapat melihat yang nyata (kebaikan, keindahan, kebesaran, dll.) Dalam objek cinta saya".
Oleh itu, paradoks cinta terletak pada pilihan bebas dari apa yang telah saya pilih, tetapi dipilih oleh sesuatu di dalam diri saya (khayalan saya, kisah peribadi saya). Inilah tepatnya paradigma pilihan, termasuk. dan kerana pilihan itu timbul hanya dalam retrospeksi. Situasi membuat keputusan "di sini dan sekarang" paling sering ternyata bukan merupakan saat pilihan, melainkan penjelasan atau bertindak keluar. Orang-orang yang rentan refleksi memperhatikan saat ini dengan sangat baik: dalam keadaan di mana anda perlu memutuskan sesuatu, tugas utamanya bukan untuk mempertimbangkan alternatif secara rasional, tetapi untuk memahami pilihan mana yang sudah anda cenderung atau bahkan untuk menerima pilihan pilihan yang sudah ada.
Pilihan paksa juga merupakan pilihan, dan dalam beberapa cara lebih beretika. Ketidakupayaan untuk memilih pilihan yang layak adalah cabaran hidup untuk menjaga subjek dalam diri. Kadang kala anda harus melakukan pelanggaran moral yang diterima umum untuk melakukan perkara yang betul. Paksaan yang datang dari Yang Lain kadang-kadang menjadi peluang unik untuk membuka mata seseorang. Sebenarnya, dalam pilihan apa pun ada unsur paksaan: kerana pilihan muncul sebagai kerangka yang dikenakan pada kenyataan, itu selalu membatasi. Pilihan antara yang baik dan yang sangat baik sama tidak bermakna dengan pilihan antara yang baik dan yang buruk.
"Baik" selalunya "bukan milik sendiri", iaitu beberapa pendapat umum (tentang baik, berguna, menyenangkan), yang tidak dapat mengambil kira keunikan keinginan individu. Itulah sebabnya mengapa Jacques Lacan mengatakan bahawa pilihan terbaik selalunya adalah "bertaruh pada yang terburuk," iaitu, memilih yang dianggap paling tidak sesuai dari sudut pandangan "semua orang".
Video promosi:
Pada akhirnya, kita tidak selalu tahu apa yang kita mahukan. Pilihan bukan hanya peluang, tetapi juga godaan. Di mana kita tahu dengan tepat apa keinginan kita, tidak ada pilihan, kerangka itu sendiri (ini atau itu) menjadi berlebihan. Pilihan pilihan itu sendiri selalu menjadi isyarat etika subjek, tidak hanya bersedia, tetapi juga berusaha untuk mengetahui keinginannya.
Oleh itu, berbicara mengenai pilihan, seseorang harus bercakap bukan sahaja dan tidak banyak mengenai kesukaran memilih, tetapi juga mengenai kerumitannya (kerumitan). Malangnya, psikologi dan eksistensialis mengaburkan isu pilihan dengan keperitan mereka tentang kesukaran memilih hidup. Ini menarik hanya sebagai langkah persediaan pertama, menjelaskan bahawa pilihannya sama sukarnya kerana tidak dapat dielakkan. Tetapi pada analisis yang lebih serius, semua retorik ini ternyata menjadi cetek dalam semangat "hidup itu sukar." Dan, sayangnya, ramai yang berhenti di situ.
Konsep pilihan sebagai kerumitan (iaitu kerumitan dalaman peranti) membolehkan seseorang menjauh dari khayalan kesederhanaan - mereka mengatakan, pilihan diberikan kepada semua orang, ini adalah hak milik mereka. Percubaan untuk memberi seseorang kebebasan memilih kerana semacam harta yang tidak dapat dilupakan sepertinya tidak produktif bagi saya: seperti menarik kaki ke belakangnya. Kehadiran pilihan lebih merupakan pernyataan akibat daripada petunjuk sumber fenomena.
Penting untuk memperhatikan perumusan masalah: walaupun dalam pernyataan bahawa pilihan dibuat bukan oleh seseorang, tetapi oleh beberapa mekanisme objektif, idea pilihan ada. Walaupun kami tidak mengetahui sebabnya, kami secara retrospektif menyusun semula keadaan sebelum tindakan tersebut. Pilihan adalah salah satu kerangka untuk pembinaan semula seperti itu. Ini adalah gerak tubuh manusia semata-mata: isyarat untuk menyesuaikan apa yang relevan dengan saya. Logiknya di sini sama seperti dalam pembentukan subjek: ia berlaku "dalam diri saya", yang bermaksud bahawa itu adalah "saya lakukan" (lebih-lebih lagi, sebelumnya tidak ada "saya"). Sejenis paradoks dapat dirumuskan: seseorang memilih untuk "mempunyai pilihan," walaupun tidak ada prasyarat untuk itu. Pilihan adalah ilusi konstruktif yang menyokong subjeknya, saya.
Kandungan sebenar kerangka ini adalah kerumitan yang kompleks dan mungkin tidak disusun secara hierarki, iaitu rangkaian interaksi yang kompleks dari pelbagai faktor. Boleh dikatakan bahawa semua atau banyak faktor mempengaruhi, tetapi yang mana menjadi penentu - dan oleh itu membawa kepada tindakan - tidak diketahui. Lebih-lebih lagi, ketidakpastian ini adalah jaminan, jika bukan untuk kebebasan seseorang, maka sekurang-kurangnya kemampuan uniknya untuk tidak sama dengan dirinya sendiri. Sesungguhnya, pada hakikatnya, seseorang dibezakan dari biomachine oleh fakta bahawa dia dapat mengejutkan dirinya sendiri dengan keputusan dan tindakannya, dia dapat bertentangan dengan dirinya sendiri. Kerosakan atau kegagalan tidak membatalkan seseorang (menjadikannya, sebagai contoh, binatang), tetapi, sebaliknya, membuatnya.
Di samping itu, kerumitan pilihan terletak pada hakikat bahawa ia sering berulang. Secara sederhana, seseorang bukan sahaja dapat membuat keputusan mengenai sesuatu perkara, tetapi pada masa yang sama dapat membuat keputusan mengenai keputusan ini. Contoh klasik: tugasnya adalah membahagikan sekumpulan objek yang serupa ke dalam dua kumpulan mengikut beberapa kriteria (menilai masing-masing). Biasanya, orang yang mempunyai kesedaran tidak hanya bodoh menyusun barang-barang ini, tetapi juga meragukan di mana meletakkan barang ini atau barang itu. Ngomong-ngomong, bertentangan dengan jangkaan intuitif, masalah dengan menyusun item tidak cenderung sama rata. Dan percubaan dalam praktik memberikan hasil yang hampir dengan Nisbah Emas (1.618 …).
Sebenarnya, kemampuan untuk kesadaran diri ini membuat hampir semua pilihan berpotensi tidak berkesudahan (kerana rekursi dapat terus membangun tahap pemahaman baru). Pilihan terakhir adalah gangguan pengulangan, yang berlaku disebabkan oleh faktor lain (kehendak, pengaruh luaran, dll.). Secara filosofis, hal ini sering dijelaskan sebagai berikut: pilihan bukan hanya mewujudkan satu kemungkinan, tetapi juga berubah menjadi terlupakan sejumlah kemungkinan lain.
Saya tidak dapat memperhatikan bahawa persepsi seperti itu adalah ciri neurotik. Neurotik sering cenderung untuk menggunakan salah satu pilihan, kerana, pada masa lalu, dia terus kehilangan peluang hidup, tidak memilih apa-apa (bagaimanapun, kehidupan terus berjalan dan menawarkan pilihan baru). Untuk benar-benar serius mengenai pilihan adalah mempercayai dorongan pertama anda daripada mengira semua akibatnya. Rasionalisasi seterusnya mungkin menapis diri.
Namun, saya lebih suka melihat pilihan itu sebagai gabungan ilusi yang kompleks (sering membina) dan alasan tersembunyi. Ini tidak menjadikan hidup lebih mudah dan senang, tetapi membolehkan anda berdua dikenali dengan pilihan anda dan dapat mengenal pasti dengannya. Yang terakhir ini tidak kurang pentingnya, kerana kesetiaan terhadap pilihan tidak selalu setia kepada jalan yang dipilih.
