Asli oleh Penyelidikan Dasar Swiss.
Perkembangan pandemik
Di kebanyakan negara Barat, kejadian puncak koronavirus dicapai pada awal bulan Mac atau April dan selalunya sebelum pengenalan karantina. Kematian memuncak di kebanyakan negara Barat pada bulan April. Sejak itu, jumlah kemasukan ke hospital dan kematian di kebanyakan negara Barat semakin menurun (lihat grafik di bawah).
Ini juga berlaku untuk negara-negara yang tidak dikarantina seperti Sweden, Belarus dan Jepun. Secara kumulatif, Jerman) hingga musim selesema yang teruk (misalnya, AS, UK).
Sejak akhir karantina, jumlah pemeriksaan coronavirus di kalangan populasi berisiko rendah telah meningkat secara mendadak di banyak negara, misalnya, kerana kepulangan orang ke tempat kerja dan sekolah.
Ini menyebabkan peningkatan hasil ujian positif tertentu di beberapa negara atau wilayah, yang banyak media dan pihak berwenang tunjukkan sebagai peningkatan yang seharusnya berbahaya dalam jumlah kasus, dan kadang-kadang ini menyebabkan pembatasan baru, bahkan jika tingkat hasil positif tetap sangat rendah.
Bagaimanapun, jumlah kes adalah angka yang menyesatkan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai jumlah orang yang sakit atau dijangkiti. Hasil ujian positif, misalnya, mungkin disebabkan oleh zarah virus yang tidak berjangkit, kursus tanpa gejala, ujian semula, atau positif palsu.
Video promosi:
Lebih-lebih lagi, mengira anggaran "jumlah kes" tidak masuk akal, hanya kerana ujian antibodi dan imunologi telah lama menunjukkan bahawa coronavirus baru adalah lima puluh kali lebih banyak daripada ujian PCR harian yang dianggarkan.
Sebaliknya, petunjuk yang menentukan adalah jumlah pesakit, kemasukan ke hospital dan kematian. Namun, harus diingat bahawa banyak hospital sekarang kembali beroperasi normal, dan semua pasien, termasuk pesakit tanpa gejala, juga diuji untuk koronavirus. Oleh itu, bilangan pesakit sebenar dengan Covid-19 di hospital dan unit rawatan intensif adalah penting.
Sebagai contoh, dalam kasus Sweden, WHO harus berhenti mengklasifikasikannya sebagai "negara yang berisiko" setelah menjadi jelas bahawa peningkatan yang jelas dalam "kes" disebabkan oleh peningkatan jumlah tes yang diambil. Sebenarnya, kemasukan ke hospital dan kematian di Sweden telah menurun sejak April.
Di beberapa negara, angka kematian di bawah purata sejak Mei. Sebabnya adalah bahawa usia rata-rata kematian akibat coronavirus sering kali melebihi jangka hayat rata-rata, sehingga 80% kematian berlaku di rumah jagaan.
Di negara dan wilayah di mana penyebaran coronavirus telah menurun dengan ketara, namun, kemungkinan jumlah pesakit dengan Covid-19 akan meningkat lagi. Dalam kes ini, rawatan awal dan berkesan adalah penting (lihat di bawah).
Angka kematian global dari Covid-19, walaupun trend penuaan penduduk sekarang, adalah kadar magnitud yang lebih rendah daripada pandemik 1957 (selesema Asia) dan 1968 (selesema Hong Kong) dan berada dalam jangkauan pandemi selesema babi 2009 yang agak ringan.
Carta berikut menunjukkan perbezaan antara jumlah kes, pesakit dan kematian.
Carta: "kes", kematian dan kematian di pelbagai negara:
Kematian dari Covid-19
Sebilangan besar kajian antibodi menunjukkan kadar kematian kes populasi (IFR) 0.1% hingga 0.3%. Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC) Jabatan Kesihatan AS dengan hati-hati mengeluarkan "anggaran terbaik" pada bulan Mei sebanyak 0.26% (berdasarkan 35% kes asimtomatik).
Namun, pada akhir Mei, satu kajian imunologi oleh University of Zurich telah diterbitkan, yang menunjukkan untuk pertama kalinya bahawa ujian antibodi rutin yang mengukur tahap antibodi imunoglobulin G dan imunoglobulin M (IgG dan IgM) dalam darah dapat mengesan tidak lebih dari seperlima dari semua koronavirus jangkitan.
Sebabnya adalah bahawa pada kebanyakan orang, coronavirus baru telah dinetralkan oleh antibodi mukosa (IgA) atau imuniti sel (sel T), dan tidak ada gejala atau gejala ringan yang berkembang.
Ini bermaksud bahawa coronavirus baru mungkin jauh lebih meluas daripada yang difikirkan sebelumnya, dan kadar kematian setiap jangkitan adalah sekitar lima kali lebih rendah daripada yang difikirkan sebelumnya. Oleh itu, kematian sebenar boleh berada di bawah 0.1% dan, oleh itu, berada dalam julat kematian influenza.
Pada masa yang sama, kajian Switzerland dapat menjelaskan mengapa kanak-kanak biasanya tidak menunjukkan gejala (kerana kerap terkena coronavirus selesema sebelumnya), dan mengapa antibodi (IgG / IgM) telah dijumpai walaupun dalam wabah seperti New York paling baik, dalam 20%, kerana ini sudah sesuai dengan kekebalan kawanan.
Sementara itu, kajian Switzerland telah disahkan oleh beberapa kajian lagi:
- Satu kajian Sweden mendapati bahawa pada orang dengan penyakit ringan atau asimtomatik, virus ini sering dineutralkan oleh sel T dan tidak perlu menghasilkan antibodi. Secara amnya, kekebalan yang dimediasi sel T adalah dua kali lebih banyak daripada imuniti yang dimediasi oleh antibodi.
- Kajian antibodi Sepanyol yang besar, yang diterbitkan di Lancet, mendapati bahawa kurang daripada 20% orang tanpa gejala dan kira-kira 2% orang tanpa gejala mempunyai antibodi IgG.
- Kajian Jerman (awal) menunjukkan bahawa 81% orang yang belum pernah bersentuhan dengan coronavirus baru sudah mempunyai sel T yang bertindak balas silang dan oleh itu beberapa kekebalan (kerana bersentuhan dengan coronavirus selesema sebelumnya).
- Kajian Cina, yang diterbitkan dalam jurnal Nature, mendapati bahawa 40% pesakit tanpa gejala dan 12.9% pesakit simptomatik setelah fasa pemulihan tidak menunjukkan IgG.
- Satu lagi kajian orang Cina yang melibatkan hampir 25,000 pekerja di sebuah klinik di Wuhan mendapati bahawa tidak lebih dari seperlima pekerja yang dikatakan dijangkiti mempunyai antibodi IgG (artikel akhbar).
- Kajian kecil Perancis (awal) menunjukkan bahawa enam daripada lapan anggota keluarga dengan Covid-19 mengembangkan kekebalan sel T sementara tanpa antibodi.
Temu ramah video: Doktor Sweden: Kekebalan sel T dan kebenaran mengenai Covid-19 di Sweden
Dalam konteks ini, sebuah kajian Amerika yang diterbitkan dalam jurnal Science Translational Medicine, menganalisis pelbagai petunjuk, menyimpulkan bahawa kematian Covid-19 jauh lebih rendah daripada yang diperkirakan pada awalnya, tetapi di beberapa lokasi wabak ia menyebar 80 kali lebih cepat daripada yang dianggarkan bahawa dapat menjelaskan peningkatan jumlah kes yang cepat tetapi jangka pendek.
Satu kajian yang dilakukan di pusat peranginan ski Ischgl di Austria, di salah satu pusat Eropah pertama coronavirus, mengesan antibodi pada 42% populasi. 85% jangkitan berlaku "tanpa disedari" (kerana sangat ringan), sekitar 50% jangkitan hilang tanpa gejala (ketara).
Kehadiran sebilangan besar orang dengan antibodi yang dikesan (42%) di Ischgl disebabkan oleh fakta bahawa mereka juga menguji antibodi imunoglobulin A (IgA) dalam darah, dan bukan hanya IgM / IgG. Ujian tambahan untuk mengesan sel IgA dan T pada membran mukus akan menunjukkan tahap imuniti yang lebih tinggi, hampir dengan imuniti kawanan.
Dengan hanya dua kematian (kedua-duanya lelaki berusia lebih dari 80 tahun dengan keadaan perubatan yang mendasari), kadar kematian kes (i) pada "wabak" Ischgl jauh di bawah 0.1%.
Kerana kadar kematiannya yang agak rendah, Covid-19 hanya tergolong dalam kategori kedua dari keparahan wabak daripada lima yang dikembangkan oleh pihak berkuasa kesihatan AS. Untuk kategori ini, hanya "pengasingan orang sakit secara sukarela" yang harus berlaku, sementara tindakan lebih lanjut seperti topeng muka, penutupan sekolah, peraturan jarak jauh, penelusuran kontak, vaksinasi dan karantina seluruh wilayah tidak dianjurkan.
Penemuan imunologi baru juga bermaksud bahawa pasport imuniti dan vaksinasi besar-besaran tidak mungkin berfungsi dan oleh itu bukan strategi yang berguna.
Beberapa media terus membincangkan mengenai kadar kematian Covid-19 yang dikatakan jauh lebih tinggi. Walaupun begitu, media ini merujuk kepada simulasi yang ketinggalan zaman dan membingungkan kematian dan kematian, CFR dan IFR, iaitu kematian penyakit dalam bentuk tulennya dan dengan mempertimbangkan faktor risiko. Baca lebih lanjut mengenai kesilapan ini di sini.
Pada bulan Julai, di beberapa bahagian New York City, dilaporkan bahawa jumlah orang dengan antibodi diduga setinggi 70%. Walau bagaimanapun, angka ini tidak berlaku untuk seluruh penduduk, tetapi hanya bagi mereka yang mengunjungi pusat kecemasan.
Grafik berikut menunjukkan peningkatan sebenar kematian di Sweden (dengan mengambil kira ketiadaan karantina dan kewajiban memakai topeng) berbanding dengan unjuran Imperial College London (warna oren - tanpa tindakan; ukuran kelabu - sederhana). Tahap kematian tahunan keseluruhan di Sweden sebenarnya berada dalam julat gelombang pertengahan dan 3.6% lebih rendah daripada tahun-tahun sebelumnya.
Risiko kesihatan Covid-19
Mengapa coronavirus baru tidak berbahaya bagi banyak orang, tetapi sangat berbahaya bagi sesetengah orang? Sebabnya dikaitkan dengan ciri virus dan sistem imun manusia.
Ramai orang, termasuk hampir semua kanak-kanak, dapat meneutralkan coronavirus baru dengan kekebalan mereka (kerana bersentuhan dengan coronavirus selesema sebelumnya) atau kerana kehadiran antibodi pada membran mukus (IgA), sementara virus tidak banyak membahayakan.
Namun, jika virus tidak dapat dinetralkan, virus tersebut dapat memasuki tubuh. Di sana ia boleh menyebabkan komplikasi pada paru-paru (radang paru-paru), saluran darah (trombosis, embolisme) dan organ lain melalui interaksi aktif dengan enzim penukaran angiotensin ACE2 (ACE2) seseorang.
Sekiranya, dalam kes ini, sistem kekebalan tubuh bertindak balas terlalu lemah (pada orang tua) atau terlalu kuat (pada beberapa orang muda), perjalanan penyakit ini boleh menjadi kritikal.
Telah juga disahkan bahawa gejala atau komplikasi perjalanan serius Covid-19 dalam beberapa kes dapat berlangsung selama beberapa minggu atau bahkan berbulan-bulan.
Oleh itu, coronavirus baru tidak boleh dipandang rendah, dan rawatan awal dan berkesan sememangnya sangat mustahak bagi pesakit yang berisiko.
Dalam jangka masa panjang, coronavirus baru dapat berkembang menjadi virus selesema yang serupa dengan coronavirus NL63, yang juga berinteraksi dengan reseptor ACE2 dan pada masa ini mempengaruhi kanak-kanak dan pesakit terutamanya yang memerlukan penjagaan khas, menyebabkan jangkitan pernafasan atas dan bawah …
Rawatan Covid-19
Catatan: Adalah disyorkan untuk berjumpa doktor.
Beberapa kajian kini mengesahkan apa yang dikatakan oleh beberapa doktor barisan hadapan sejak bulan Mac: rawatan awal pesakit Covid-19 dengan zink dan ubat antimalarial hidroksiklorokuin (HCQ) sememangnya berkesan. Doktor Amerika melaporkan penurunan 84% kemasukan ke hospital dan penstabilan keadaan pesakit dalam beberapa jam.
Zink mempunyai sifat antivirus, HCQ membantu zink diserap dan mempunyai sifat antivirus tambahan. Sekiranya perlu, doktor boleh menetapkan antibiotik (untuk mencegah jangkitan bakteria berbahaya) dan pengencer darah (untuk mencegah trombosis dan embolisme yang disebabkan oleh penyakit) sebagai tambahan kepada ubat ini.
Anggapan dan bukti mengenai akibat negatif penggunaan HCQ dalam beberapa kajian didasarkan, seperti yang diketahui sekarang, pada penggunaan ubat yang tertunda (dalam rawatan intensif), dos yang besar (hingga 2400 mg sehari), manipulasi data atau mengabaikan kontraindikasi (misalnya, seperti favism atau masalah dengan hati).
Sayangnya, WHO, banyak media dan beberapa pihak berkuasa telah menyebabkan kerosakan yang besar dan tidak perlu kepada kesihatan awam dalam beberapa bulan kebelakangan ini kerana sikap negatif mereka, yang dapat didorong oleh politik atau ditentukan oleh kepentingan industri farmasi.
Profesor perubatan Perancis, Jauad Zemmouri, misalnya, percaya bahawa Eropah dapat mengelakkan hingga 78% kematian Covid-19 dengan menggunakan strategi rawatan HCQ yang koheren.
Kontraindikasi untuk HCQ, seperti masalah fvism atau jantung, perlu dipertimbangkan, tetapi satu kajian baru-baru ini oleh Ford Medical Center telah terbukti dapat mengurangkan kematian di hospital sekitar 50%, bahkan pada 56% pesakit Afro-Amerika yang lebih cenderung mengalami favism.
Namun, saat yang menentukan dalam rawatan pesakit berisiko tinggi adalah intervensi awal, ketika gejala ciri pertama muncul, walaupun tanpa analisis PCR, untuk mencegah perkembangan penyakit dan mengelakkan kemasukan ke hospital di unit perawatan intensif.
Sebilangan besar negara melakukan sebaliknya: Selepas gelombang Mac, mereka mengisytiharkan karantina sehingga orang yang dijangkiti dan ketakutan dikurung di kediaman mereka sendiri tanpa rawatan dan sering menunggu sehingga mereka mengalami kegagalan pernafasan yang teruk dan tidak perlu dibawa terus ke unit rawatan rapi. di mana mereka sering disuntik dengan ubat penenang dan disambungkan ke ventilator invasif, sehingga kemungkinan kematiannya cukup tinggi.
Ada kemungkinan bahawa kelulusan rawatan yang menggabungkan kombinasi zink dan HCQ, ubat sederhana, selamat dan murah, boleh menjadikan ubat yang lebih kompleks, vaksinasi dan langkah-langkah lain menjadi usang.
Baru-baru ini, satu kajian Perancis mendapati bahawa empat daripada lima pesakit pertama yang dirawat dengan ubat Gilead yang jauh lebih mahal Remdesivir terpaksa dihentikan kerana masalah hati dan kegagalan buah pinggang.
Lebih lanjut mengenai rawatan Covid-19
Keberkesanan topeng
Berbagai negara telah memperkenalkan atau sedang membincangkan pengenalan memakai topeng wajib di pengangkutan awam, di pusat membeli-belah atau secara umum di tempat awam.
Oleh kerana kadar kematian kes yang lebih rendah daripada yang dijangkakan untuk Covid-19 dan pilihan rawatan yang ada, perbincangan ini mungkin tidak relevan. Argumen utama untuk mengurangkan jumlah kemasukan ke hospital ("meratakan lekukan") juga tidak lagi relevan, kerana kadar kemasukan ke hospital adalah dan tetap sekitar dua puluh kali lebih rendah daripada yang diperkirakan awalnya.
Walau bagaimanapun, persoalan mengenai keberkesanan topeng boleh diajukan. Dalam kes wabak influenza, jawapannya jelas dari sudut pandang saintifik: penggunaan topeng dalam kehidupan seharian mempunyai kesan sifar atau sangat sedikit. Jika digunakan dengan tidak betul, malah boleh meningkatkan risiko jangkitan.
Ironinya, contoh terbaik dan terbaru adalah Jepun yang sering disebut: walaupun terdapat topeng di mana-mana, Jepun mengalami gelombang selesema terakhir, yang ternyata cukup parah, dengan lima juta kes. Baru setahun yang lalu, pada Januari dan Februari 2019.
Namun, tidak seperti SARS yang disebabkan oleh coronavirus, virus influenza ditularkan oleh kanak-kanak. Memang pada tahun 2019, Jepun terpaksa menutup sekitar sepuluh ribu sekolah kerana wabak influenza yang teruk.
Berkenaan dengan virus SARS-1 2002 dan 2003, ada beberapa bukti bahawa topeng perubatan dapat memberikan perlindungan separa terhadap jangkitan. Tetapi SARS-1 diedarkan hampir secara eksklusif di hospital, iaitu dalam lingkungan profesional, dan hampir tidak mempengaruhi masyarakat secara keseluruhan.
Sebaliknya, satu kajian pada tahun 2015 mendapati bahawa topeng kain yang digunakan hari ini memungkinkan 97% zarah virus melaluinya disebabkan oleh celah serat dan boleh meningkatkan risiko jangkitan melalui penumpukan kelembapan.
Beberapa kajian baru-baru ini berpendapat bahawa penggunaan topeng harian tetap berkesan terhadap coronavirus baru dan sekurang-kurangnya dapat mencegah orang lain daripada dijangkiti. Walau bagaimanapun, kajian ini mengalami metodologi yang buruk dan hasilnya kadang-kadang menunjukkan sesuatu yang sangat berbeza dari apa yang mereka tuntut.
Biasanya, kajian ini mengabaikan kesan tindakan kumulatif lain, peningkatan jangkitan secara semula jadi, perubahan jumlah ujian yang dilakukan, atau membandingkan negara dengan keadaan yang sangat berbeza.
Gambaran keseluruhan:
- Satu kajian di Jerman menyatakan bahawa pengenalan topeng wajib di bandar-bandar Jerman telah menyebabkan penurunan jumlah jangkitan. Tetapi data tidak mengesahkan ini: di beberapa bandar tidak ada perubahan, yang lain - penurunan, di suatu tempat - peningkatan jumlah jangkitan (lihat grafik di bawah). Kota Jena, yang diperlihatkan sebagai model, secara bersamaan memperkenalkan peraturan karantina yang paling ketat di Jerman, tetapi ini tidak disebutkan dalam kajian ini.
- Satu kajian yang diterbitkan dalam jurnal PNAS mendapati bahawa topeng menyebabkan penurunan jangkitan pada tiga fokus (termasuk New York). Tetapi penurunan semula jadi dalam jumlah jangkitan dan langkah-langkah lain tidak diambil kira. Terdapat begitu banyak kekurangan dalam kajian ini sehingga lebih dari 40 saintis mengesyorkan agar ia ditarik balik.
- Satu kajian di AS mendakwa bahawa pemakaian topeng wajib menyebabkan penurunan jumlah jangkitan di 15 negeri. Kajian itu tidak mengambil kira bahawa pada masa itu kejadian sudah mulai menurun di kebanyakan negeri. Tidak ada perbandingan dengan negeri lain yang dibuat.
- Kajian di Kanada mendapati bahawa negara yang mewajibkan pemakaian topeng mempunyai kematian yang lebih sedikit. Tetapi kajian itu membandingkan negara-negara di Afrika, Amerika Latin, Asia dan Eropah Timur dengan kadar kejadian dan struktur penduduk yang sangat berbeza.
- Kajian meta yang diterbitkan dalam jurnal Lancet mendakwa bahawa topeng "mungkin" dapat mengurangkan risiko jangkitan, tetapi kajian tersebut memfokuskan pada hospital (SARS-1) dan menilai data sebagai "rendah."
Oleh itu, faedah perubatan untuk memakai topeng wajib terus dipersoalkan. Walau bagaimanapun, kajian perbandingan oleh University of East Anglia menyimpulkan bahawa pemakaian topeng wajib tidak mempunyai kesan yang ketara terhadap jumlah kes atau kematian Covid-19.
Juga jelas bahawa penggunaan topeng muka yang meluas gagal menghentikan wabak pertama di Wuhan.
Pengalaman Sweden telah menunjukkan bahawa walaupun tanpa karantina, tanpa topeng mandatori dan dengan jumlah tempat tidur rawatan intensif terkecil di Eropah, hospital tidak terbebani. Sebenarnya, jumlah kematian tahunan tahunan di Sweden adalah antara musim selesema sebelumnya.
Walau apa pun, pihak berkuasa tidak boleh memberitahu orang ramai bahawa pemakaian topeng wajib mengurangkan risiko jangkitan, misalnya, di pengangkutan awam, kerana tidak ada bukti yang menyokongnya. Tidak kira sama ada orang memakai topeng atau tidak, terdapat peningkatan risiko jangkitan di kawasan yang sesak.
Menariknya, permintaan untuk kewajiban seluruh dunia untuk memakai topeng dipelopori oleh kumpulan pelobi masks4all (topeng untuk semua), yang ditubuhkan oleh "pemimpin muda" forum Davos.
Mengesan kenalan
Banyak negara telah memperkenalkan aplikasi telefon pintar dan peranti 'contact tracing' khusus. Walau bagaimanapun, tidak ada bukti bahawa mereka dapat memberikan sumbangan epidemiologi yang signifikan.
Di Iceland, yang menjadi pelopor dalam hal ini, aplikasi tersebut sebagian besar merupakan kegagalan, di Norwegia penggunaannya dihentikan untuk melindungi data peribadi, di India, Argentina, Singapura dan negara-negara lain akhirnya menjadi wajib, dan di Israel pengesanan hubungan terlibat secara langsung perkhidmatan khas.
Kajian pandemi influenza WHO 2019 menyimpulkan bahawa jejak kontak epidemiologi sia-sia dan "tidak digalakkan dalam keadaan apa pun". Bidang aplikasi khasnya adalah penyakit kelamin atau keracunan makanan.
Selain itu, masih ada kebimbangan serius mengenai keselamatan data dan hak sivil.
Informan NSA Edward Snowden memberi amaran pada bulan Mac bahawa pemerintah dapat menggunakan krisis coravirus sebagai alasan atau dalih untuk memperluas pengawasan dan pengendalian global, sehingga menciptakan "arsitektur penindasan."
Seorang informan yang mengambil bahagian dalam program latihan penelusuran kenalan di Amerika Syarikat menyebutnya "totalitarian" dan "berbahaya bagi masyarakat."
Profesor sains komputer Switzerland, Serge Vaudenay telah membuktikan bahawa protokol penelusuran kenalan tidak "terdesentralisasi" dan "telus", kerana fungsi sebenarnya dilaksanakan melalui antara muka Google dan Apple (GAEN), yang bukan "sumber terbuka ".
Antaramuka ini kini telah disatukan oleh Google dan Apple ke dalam tiga bilion telefon bimbit. Menurut Profesor Vodenet, antara muka dapat merakam dan menyimpan semua kenalan, bukan hanya yang "relevan" dari segi perubatan. Pakar IT Jerman, dari pihaknya, menggambarkan aplikasi pelacakan sebagai "kuda Trojan."
Untuk maklumat lebih lanjut mengenai "contact tracing" lihat kemas kini bulan Jun (diterjemahkan di laman web kami).
Lihat juga: Di dalam Alat Rahsia NSA untuk Memetakan Jaringan Sosial Anda.
Asal dari coronavirus baru
Dalam kemas kini pada bulan Jun, dikatakan bahawa ahli virologi terkenal menganggap asal makmal coronavirus baru "sekurang-kurangnya masuk akal" kerana ia semula jadi. Ini disebabkan oleh beberapa ciri genetik virus dan kemampuannya untuk berinteraksi dengan reseptor, yang menyebabkan penularan dan penularannya sangat tinggi kepada manusia.
Sementara itu, lebih banyak bukti hipotesis ini muncul. Telah diketahui bahawa virus yang paling berkait rapat dengan SARS-CoV-2 ditemui pada tahun 2013 di barat daya China. Coronavirus kelawar ini ditemui oleh penyelidik di Institut Virologi Wuhan dan dikenali sebagai RaTG13.
Walau bagaimanapun, para penyelidik yang mempunyai akses ke surat khabar China menyedari bahawa para sarjana Wuhan tidak mendedahkan keseluruhan cerita. Sebenarnya, RaTG13 ditemui di bekas lombong tembaga yang mengandungi sejumlah besar kotoran kelawar setelah enam pelombong dijangkiti radang paru-paru semasa pembersihan. Tiga pelombong telah mati.
Menurut dokumen asli Cina, laporan perubatan pada masa itu menyatakan bahawa kes-kes pneumonia ini disebabkan oleh virus yang serupa dengan SARS. Tetapi pada bulan April 2020, ketua makmal Wuhan atas sebab tertentu menyatakan dalam wawancara dengan majalah Scientific American bahawa penyebabnya adalah kulat. Institut ini juga menyembunyikan bahawa RaTG13 juga berasal dari lombong itu.
Ketua Perikatan Kesihatan Eco AS, yang telah bekerjasama dengan Institut Wuhan dalam penyelidikan virologi untuk "memperkuat kesan" virus berpotensi pandemik, mengatakan RaTG13 diurutkan sebahagiannya dan kemudian diletakkan di dalam peti sejuk dan "tidak lagi digunakan hingga 2020 "(ketika dibandingkan dengan SARS-CoV-2).
Walau bagaimanapun, pangkalan data virologi yang dijumpai menunjukkan bahawa ini juga tidak benar: virus - yang kemudian dikenali dengan kod dalaman 4991 - telah digunakan untuk tujuan penyelidikan di makmal Wuhan pada tahun 2017 dan 2018. Lebih-lebih lagi, pelbagai pangkalan data virus Cina telah dipadam.
Ahli Virologi bersetuju bahawa SARS-CoV-2 tidak boleh menjadi penerus semula jadi RaTG13 - mutasi yang diperlukan boleh mengambil masa sekurang-kurangnya beberapa dekad, walaupun terdapat genetik 96 persen. Namun, secara teorinya kemungkinan SARS-CoV-2 berasal dari RaTG13 sebagai hasil kajian virologi "penguatan pendedahan" di makmal atau juga di lombong pada tahun 2013.
Dalam pengertian ini, sangat mungkin SARS-CoV-2 keluar dari makmal Wuhan pada bulan September atau Oktober 2019 - semasa audit makmal atau persiapan untuknya. Malangnya, kemalangan seperti di makmal tidak biasa dan telah berlaku pada masa lalu di China, Amerika Syarikat, Rusia dan negara-negara lain.
(Pada bulan Mac 2019, para penyelidik Sepanyol melaporkan bahawa satu sampel air buangan menunjukkan ujian PCR positif, tetapi ini mungkin positif palsu atau disebabkan oleh pencemaran.)
Baca lebih lanjut: Jejak Coronavirus membentang selama tujuh tahun dari gua kelelawar melalui makmal Wuhan (Times, 4 Julai 2020)
Selain aspek Cina, ada juga aspek Amerika.
Telah lama diketahui bahawa penyelidik Amerika dari University of North Carolina adalah pemimpin dunia dalam analisis dan sintesis virus berpotensi pandemik SARS. Kerana moratorium AS sementara, kajian ini sebahagiannya dipindahkan ke China (iaitu, Wuhan) beberapa tahun yang lalu.
Pada bulan April, wartawan penyiasatan Bulgaria Dilyana Gaitandzhieva mengeluarkan maklumat dan dokumen yang menunjukkan bahawa Jabatan Pertahanan AS, bersama-sama dengan Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit Pentadbiran Kesihatan AS, juga melakukan penyelidikan mengenai koronavirus SARS yang berpotensi pandemi.
Kajian coronavirus ini dilakukan di Laboratorium Biologi Pentagon di Georgia (dekat Rusia), dan juga di tempat lain, dan dikoordinasikan oleh Perikatan Kesihatan dan Alam Sekitar Amerika Syarikat yang disebutkan sebelumnya, yang juga bekerjasama dengan Institut Virologi di Wuhan. Dalam hal ini, Perikatan untuk Kesihatan dan Alam Sekitar dapat dilihat sebagai penyedia atau kontraktor perkhidmatan penyelidikan ketenteraan.
Jadi, sebagai tambahan kepada penyelidikannya sendiri mengenai SARS jenis coronavirus, tentera AS semestinya sangat akrab dengan penyelidikan China di Wuhan melalui kerjasama dengan Alliance for Health and Environment.
Baca lebih lanjut: Pentagon Biolaboratory Mengesan Coronavirus seperti MERS dan SARS di Kelelawar (DG)
Wartawan penyiasat Amerika Whitney Webb telah menunjukkan bahawa Pusat Keselamatan Kesihatan Johns Hopkins, yang menganjurkan latihan pandemi coronavirus Event 201 yang sangat terkenal pada bulan Oktober 2019, bersama-sama dengan Yayasan Gates dan WEF di Davos, juga menganjurkan latihan anthrax Dark Winter 2001.
Latihan ini dilakukan beberapa bulan sebelum serangan antraks sebenarnya pada bulan September 2001, yang kemudian dapat ditelusuri kembali ke makmal Pentagon. Sebilangan peserta Dark Winter kini terlibat dalam menangani wabak coronavirus.
Peristiwa sejak awal tahun 2020 menunjukkan bahawa coronavirus baru tidak boleh dianggap sebagai "senjata biologi" dalam arti kata yang ketat, kerana tidak cukup mematikan dan tidak cukup selektif. Walaupun begitu, dia mungkin berperilaku seperti "pengganas": diperkuat oleh media, menimbulkan ketakutan, mengganas penduduk dunia dan digunakan untuk tujuan politik.
Dalam konteks ini, perlu diperhatikan bahawa penaja vaksin dan Event 201 Bill Gates telah berulang kali mengatakan bahawa coronavirus yang ada sekarang harus dilihat sebagai "pandemi", sementara "pandemik dua" akan menjadi serangan bioterorisme yang sebenarnya yang harus disiapkan.
Walaupun demikian, sebagai tambahan kepada kemungkinan asal buatan, asal semula jadi juga tetap menjadi kemungkinan yang nyata, walaupun pada hakikatnya hipotesis "pasar makanan laut Wuhan" dan baru-baru ini hipotesis asal-usul virus dari trenggiling telah dikesampingkan oleh para pakar.
Penyelidikan Dasar Swiss Asli
