Tidak semua ahli politik dan doktor, yang mempunyai pendidikan tinggi, adalah pakar dalam bidangnya. Dan hampir tidak ada saintis di antara mereka. Dan hari ini, tidak satu pun dari mereka yang ingin bertanggung jawab atas tindakan kebersihan yang sepatutnya diambil untuk memerangi wabak tersebut (pengasingan, jarak sosial, memakai topeng dan sarung tangan). Kesemuanya bersembunyi di sebalik keputusan kolegial, kehendak saintis dan "konsensus ilmiah."
Dari kiri ke kanan: Menteri Dalam Negeri, Perdana Menteri dan Menteri Kesihatan mengeluarkan pengumuman mengenai pengambilan tindakan anti-perlembagaan terhadap wabak tersebut. Mereka memberikan lantai kepada Ketua Suruhanjaya Ilmiah Covid-19 dan Jawatankuasa Penasihat Etika Nasional untuk mendapatkan sokongan "ilmiah".
Kerakyatan sebagai alasan
Wabak de Covid-19 mengejutkan pihak berkuasa. Mereka lupa tentang tugas utama mereka - perlindungan warganegara mereka.
Dalam keadaan panik, mereka meminta bantuan guru. Dalam kes ini, kepada ahli matematik Neil Ferguson dari Imperial College London dan ahli epidemiologi dan bekas rakan setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld, Richard Hachett (Gabungan Epidemik Global - EPI). Mereka menggunakan saintis dan peguam untuk membenarkan keputusan mereka.
Di Perancis, Presiden Emmanuel Macron bersembunyi di belakang Jawatankuasa Ilmiah Covid-19, yang terdiri terutamanya dari ahli matematik dan doktor, dan tunduk kepada ketua Jawatankuasa Penasihat Etika Nasional.
Semua orang tahu bahawa saintis tidak sepakat mengenai wabak ini. Oleh itu, Majlis hanya merangkumi mereka yang ingin mereka dengar, dan selebihnya tidak diberi alasan. Di samping itu, pelantikan ketua Majlis Jurisisi memungkinkan untuk mengeluarkan keputusan mengenai pembatasan kebebasan sebagai langkah yang diperlukan, walaupun mereka bertentangan dengan Perlembagaan.
Video promosi:
Dengan kata lain, Jawatankuasa ini hanya menjadi payung bagi Presiden Republik dan pemerintahannya. Tidak menjadi masalah bahawa negara ini memiliki kementerian kesehatan dengan Majlis Tertinggi Kesehatan, dan Komite tersebut tidak memiliki dasar hukum.
Selepas itu, perbahasan mengenai kaedah memerangi wabak dan kaedah rawatan bertukar menjadi pergaduhan. Kemudian Presiden Macron, yang ingin memulihkan ketenteraman, membuat contoh kedua - Jawatankuasa Penyelidikan dan Kepakaran. Walaupun bukan forum ilmiah, jawatankuasa baru mula mempertahankan kedudukan SEPI terhadap pendapat doktor.
Tugas ahli politik adalah untuk melayani rakyat, tidak menggunakan kenderaan khas dan meminta pertolongan ketika ketakutan mencengkam anda. Dan tugas doktor adalah merawat pesakit, bukan mengadakan seminar di suatu tempat di pantai di Seychelles.
Bagi ahli matematik, peranannya berbeza. Mereka menilai pemerhatian. Sebahagian daripada mereka menimbulkan rasa panik dengan tujuan untuk mendapatkan kekuatan.
Politik dan perubatan sebagai cabang pengetahuan
Walaupun ahli politik dan doktor tidak menyukai ini, politik dan perubatan, seperti dua sumber pengetahuan, telah berubah menjadi sumber pendapatan sejak beberapa lusin terakhir, dan ahli politik dan doktor sendiri menjadi yang paling korup di Barat, bersama dengan wartawan. Sebilangan kecil dari mereka mempersoalkan apa sahaja yang dilakukan oleh para saintis. Sekarang perkara yang paling penting bagi mereka adalah kerjaya.
Secara praktiknya kita tidak mempunyai perlindungan terhadap kemerosotan masyarakat kita. Kami memberi hak untuk mengkritik ahli politik, tetapi bukan doktor. Kami menuntut doktor sekiranya seorang pesakit meninggal, tetapi kami tidak berterima kasih kepada mereka ketika menyelamatkan pesakit mereka, dan kami menutup mata terhadap korupsi dalam industri farmasi. Bukan rahsia lagi bahawa industri ini menghabiskan banyak wang untuk melobi untuk projeknya dan mempunyai rangkaian pelobi besar - "penjaga perubatan", yang di negara maju merangkul semua doktor tanpa kecuali. Akibatnya, selama beberapa dekad profesion doktor telah kehilangan semua makna.
Sebilangan ahli politik mempertahankan negara mereka, tetapi bukan orang asing, dan beberapa doktor - pesakitnya, tetapi bukan orang asing.
Risiko pesakit yang dijangkiti Covid-19 mati akibat penyakit ini kadang-kadang berbeza lima kali ganda, bergantung pada hospital mana mereka dimasukkan. Tetapi doktor yang merawat mereka dilatih dengan cara yang sama, dan mereka mempunyai peralatan yang sama.
Kita mesti meminta statistik dari setiap hospital.
Profesor Raoult Didier berjaya merawat pesakit yang dijangkiti, yang membolehkannya membuat klinik moden di Marseille. Dan Profesor Karin Lacombe bekerja di syarikat farmasi Gilead Science, di mana dia adalah ketua perkhidmatan pesakit berjangkit di Hospital Saint Antoine di Paris. Gilead Science sebelumnya dikendalikan oleh Donald Rumsfeld - lihat, dan ini bukan tanpa dia - dan syarikat ini menghasilkan ubat termahal, tetapi sering kurang berkesan di dunia.
Jangan salah sangka, saya tidak mengatakan bahawa semua kakitangan perubatan adalah rasuah. Walau bagaimanapun, mandarin yang memerintah mereka, dan badan-badan pentadbiran yang berdiri di atasnya, adalah sedemikian. Masalah dengan institusi perubatan Perancis adalah bahawa mereka diperuntukkan jumlah yang jauh lebih besar daripada di negara maju lain, dan hasilnya sangat sederhana. Artinya, persoalannya bukan berapa banyak wang yang diperuntukkan, tetapi berapa banyak yang dibelanjakan.
Akhbar perubatan tidak ada kaitan dengan sains
Akhbar perubatan tidak ada kaitan dengan sains. Saya tidak bermaksud semua jenis khayalan yang dibantah pada tahun 1966 oleh ahli fizik Alain Sokal, tetapi hanya fakta bahawa tiga perempat artikel yang diterbitkan pada masa ini tidak disahkan.
Hampir semua media dunia telah mengambil bagian dalam kampanye setelah penerbitan di Lancet sebuah kajian yang menolak kaedah Raoult dan merintis remdesivir ubat, yang dikembangkan oleh Gilead Science. Dan tidak menjadi masalah bahawa ubat ini tidak menjalani ujian rawak, keberkesanannya belum dapat dipastikan, dan pembangun utamanya, Dr. Mandip Mehra, bekerja di Hospital Wanita Brigham di Boston dan dengan cara cantuman atau penjahat mempromosikan remdesivir ini. Satu-satunya percanggahan adalah artikel dalam The Guardian, yang sedikit menggali masalah ini dan mendapati bahawa hasil utama kajian-kajian ini sebenarnya dipalsukan.
Selesaikan "kajian" ini dan anda tidak akan mempercayai pandangan anda. Bagaimana omong kosong itu dapat diterbitkan dalam "jurnal ilmiah berprestij" seperti The Lancet? Tidak ada omong kosong dalam media "model" seperti New York Times atau Le Monde? The Lancet dicetak oleh Elsevier, penerbit perubatan terbesar di dunia, yang membangun perniagaannya dengan menjual produknya dengan harga yang luar biasa dan menghasilkan surat khabar yang sepenuhnya dibuat oleh industri farmasi untuk mengiklankan produk mereka.
Tidak lama dahulu, saya memberitahu pembaca mengenai operasi pencarian NATO untuk menyebarkan beberapa sumber maklumat "boleh dipercayai" sehingga merugikan pihak lain. Oleh itu, bagaimanapun, nama penerbit atau agensi berita tidak mengatakan apa-apa mengenai kecekapannya atau keikhlasannya. Sebarang buku dan artikel apa pun yang anda sendiri mesti memberikan penilaian kritikal.
Konsensus ilmiah berbanding sains
Selama beberapa tahun sekarang, saintis yang diperakui tidak terlibat dalam sains apa pun. Dalam karya mereka, mereka puas dengan "konsensus ilmiah." Perkara yang sama berlaku pada abad ke-17, ketika para astronom pada masa itu menentang idea-idea Galileo. Dan kerana mereka tidak memiliki cukup dana untuk menutup mulutnya, mereka berpaling ke Gereja Rom, yang menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup kepada saintis besar itu. Pada masa yang sama, Rom hanya bergantung pada "konsensus ilmiah".
Begitu juga, enam belas tahun yang lalu, Mahkamah Rayuan Paris menolak semua aduan saya terhadap surat khabar yang menyebarkan fitnah mengenai saya bahawa artikel saya palsu dalam hal "konsensus kewartawanan". Dan semua bukti yang saya berikan tidak mempunyai makna.
Atau satu lagi contoh. Ini menyangkut sebab-sebab pemanasan iklim, yang dinyatakan oleh mantan Perdana Menteri Britain Magaret Thatcher, di mana kita semua percaya berkat "konsensus ilmiah." Dan sanggahan kebanyakan saintis tidak menjadi masalah.
Namun, kebenaran itu bukan pendapat majoriti. Dia adalah fenomena itu sendiri. Dan itu tidak dapat ditentukan dengan mengundi. Anda perlu mengetahuinya.
