Seperti yang dikatakan Montaigne, "Orang tidak mempercayai apa-apa yang tegas seperti apa yang paling tidak mereka ketahui." Dengan pengetahuan sejarah, atau lebih tepatnya, kejahilan, perkara yang sama. Sebilangan besar orang yakin akan kewujudan Ancient Hellas, Ancient Rome, Ancient Babylonia dan Ancient Rus, dan hanya mengisyaratkan bahawa mereka salah - mereka akan memakannya dengan kotoran, membuangnya dan menginjak-injaknya ke tanah, sehingga orang lain tidak akan "melanggar suci". Baiklah, ini masih dapat difahami - hamster mempertahankan mitos masa lalu "mereka" (sejagat atau tempatan).
Tetapi bagi saya sukar untuk menerangkan kegigihan yang digunakan untuk menjaga mitos bodoh Empayar Mongol Besar, yang diduga terbentang satu ketika dari Danube dan Circumpolar ke India dan Kemboja. Baiklah, di sana, bertentangan dengan akal sehat, raikan hari kemenangan di lapangan Kulikovo, di mana "gumpalan kita diletupkan" (ahli arkeologi tidak menemui sedikit pun pertempuran di medan yang ditunjukkan - penemuan sifar mutlak yang menunjukkan tindakan ketenteraan). Puten memerintahkan untuk terlibat dalam patriotisme dengan kekuatan dan kekuatan utama, untuk berbangga dengan nenek moyang yang mulia, bahkan sejumlah anggaran diperuntukkan untuk ini. Dalam semua ini, kata "belanjawan" adalah yang utama. Tetapi apa gunanya mempertahankan omong kosong mengenai orang Mongol yang ditiup ke arah yang berlawanan? Walaupun dari sudut pandang propaganda dan kemudahan utilitarian, ini tidak bermakna. Anggaran untuk nyanyian para ksatria stepa yang gagah berani,tidak ada yang akan memberikannya kepada datuk dan nenek moyang kita yang mulia yang sepatutnya dipotong dan digunakan oleh nenek-moyang kita. Rupa-rupanya, hanya ada satu sebab - penaklukan dunia Mongolia begitu tertulis dalam mitologi sejarah dunia yang mengeluarkan batu bata ini - seluruh tembok akan runtuh. Dan anggaran untuk patriotisme telah diperuntukkan … Kepada siapa kemudian orang-orang kita meledak di lapangan Kulikovo, jika tidak ada penjajah Mongol? Sekarang, adakah semua doktor sains sejarah yang mendapat ijazah ilmiah untuk kajian "saintifik" kuk Mongol-Tatar "harus menyerahkan mandat mereka?sekiranya tidak ada penjajah Mongol? Sekarang, adakah semua doktor sains sejarah yang mendapat ijazah ilmiah untuk kajian "saintifik" kuk Mongol-Tatar "harus menyerahkan mandat mereka?sekiranya tidak ada penjajah Mongol? Sekarang, adakah semua doktor sains sejarah yang mendapat ijazah ilmiah untuk kajian "saintifik" kuk "Mongol-Tatar" harus menyerahkan mandat mereka?
Sementara itu, untuk memahami kecelaruan mutlak tentang penaklukan Mongol, sudah cukup untuk menggunakan data bahkan "sains" sejarah yang cuba membuktikan sebaliknya. Sebenarnya, apa yang ditinggalkan oleh orang Mongol:
- Sumber bertulis - 0 (sifar), yang tidak menghairankan, kerana orang Mongol menerima tulisan mereka hanya pada abad kedua puluh (sebelum itu, pelbagai huruf dari masyarakat yang lebih berbudaya disesuaikan). Tetapi, walaupun dalam catatan sejarah Rusia (walaupun mereka dipenuhi dengan palsu), tidak ada orang Mongol yang disebutkan.
- Monumen seni bina - 0 (sifar).
- Pinjaman linguistik - 0 (sifar): seperti dalam bahasa Rusia tidak ada satu pun perkataan Mongolia, jadi dalam bahasa Mongolia sebelum abad kedua puluh tidak ada pinjaman dari bahasa Rusia.
- Pinjaman budaya dan undang-undang - 0 (sifar): tidak ada dalam kehidupan seharian kita dari nomad Trans-Baikal, juga orang nomad meminjam apa-apa dari orang-orang yang lebih berbudaya yang didakwa ditakluk oleh mereka hingga abad yang lalu.
- Akibat ekonomi dari penaklukan dunia - 0 (sifar): pengembara merompak dua pertiga Eurasia, adakah mereka harus membawa pulang sekurang-kurangnya sesuatu? Jangan biarkan perpustakaan, tetapi sekurang-kurangnya sekeping emas yang dirobek dari kuil-kuil yang didakwa mereka hancurkan … Tetapi tidak ada apa-apa.
Video promosi:
- Jejak Numismatik - 0 (sifar): tidak ada duit syiling Mongolia yang diketahui dunia.
- Dalam perniagaan senjata - 0 (sifar).
- Dalam cerita rakyat Mongol, tidak ada, bahkan hantu, kenangan masa lalu "hebat" mereka, yang dicatat oleh semua orang Eropah yang mempunyai hubungan dengan penduduk asli, bermula dari abad ke-17, ketika gelombang penjajahan Rusia sampai ke Transbaikalia.
- Genetik penduduk tidak menemukan jejak sedikit pun dari tinggal nomad Trans-Baikal di luas Eurasia, yang mereka menakluki.
Secara umum, bahkan satu hujah terakhir yang cukup untuk meletakkan inti dalam persoalan ini sekali-sekali - penaklukan Mongol adalah penemuan. Izinkan saya menerangkan intipati kaedah tersebut. Penanda genetik DNA-Y ditransmisikan dengan kromosom Y secara eksklusif melalui garis ayah (iaitu, dari bapa kepada anak lelaki), dan penanda mtDNA dihantar melalui garis ibu kepada semua anak. Oleh kerana lelaki adalah pembawa penanda DNA-Y, mana-mana tentera, tidak kira seberapa kecil jumlahnya, meninggalkan wilayah yang dilaluinya, Y-DNA, yang dalam populasi besar kemudiannya tidak hilang dan tidak larut, tetapi diturunkan dari ayah ke anak tidak berubah dan selalu dikesan dengan sampel lebih kurang luas. Sebagai contoh, hanya seorang aktivis seks Genghis Khan yang mempunyai lebih daripada 10 juta keturunan langsung hari ini:-))). Benar, hanya jikajika dia benar-benar ada dan mempunyai sebilangan anak lelaki sebagai sejarawan "tahu pasti". Tetapi peta pengedaran haplogroup Mongol menunjukkan bahawa pengembangan mereka berlawanan arah. Wabak di wilayah Kaspia adalah Kalmyks, iaitu orang Mongol yang sama yang pindah ke sini pada abad ke-17 dari Dzungaria (wabah di Kazakhstan Timur), di mana Oirats, cabang barat Mongol, tinggal.
Oleh itu, sejarawan, untuk menyelamatkan "kehormatan pakaian seragam", harus segera memperbaiki doktrin mereka dan menyatakan bahawa seluruh gerombolan Mongol hanya terdiri daripada kasim, dan selama tiga abad peraturan ini tidak terkecuali. Dan kemudian apa yang berlaku: Tetamu Eropah, yang melihat ke Rusia selama beberapa bulan pada tahun 1812, menyebarkan DNA-Y mereka dengan banyak di sepanjang jalan Smolensk, dan gerombolan Mongol (dan pengembara lain) yang didakwa menggunakan nenek-nenek-nenek-nenek kita yang hebat hampir 300 tahun, tiada penanda genetik yang tinggal? Di India, Kaukasus, Iran, Kemboja dan China, gambarannya sama. Tetapi di Mongolia, sebaliknya, jejak tinggal lama orang Cina dalam kelompok haplok dibaca dengan jelas. Kita juga "mewarisi" sedikit di sana.
Tetapi mari kita lihat lebih dekat aspek-aspek yang disebutkan di atas untuk kesempurnaan.
Artifak bertulis
Orang Mongol tidak mempunyai bahasa tulisan mereka sendiri, yang sudah sepenuhnya tidak termasuk kemungkinan wujudnya negara mereka. Mana-mana negeri adalah alat birokrasi, ini adalah pekerjaan perkeranian, ini adalah perintah, perintah, perintah dan laporan dari daerah mengenai pelaksanaannya dari atas. Mana-mana negeri mengumpulkan cukai, tetapi bagaimana anda boleh menyimpan rekod tanpa rekod? Oleh itu, setelah cukup kuat, para sejarawan menyesatkan sesuatu tentang "surat Mongolia lama", yang, menurut mereka, tetapi tenggelam ke dalam air. Untuk beberapa sebab, orang Mongol sendiri menyebut sistem tulisan kuno "mereka" sebagai Uygurzhin Bichig, iaitu "huruf Uyghur", yang pada dasarnya adalah. Orang Mongol bukan orang Uighur, dan orang Uighur bukan orang Mongol, bahasa mereka termasuk dalam kumpulan orang Turki.
Adakah terdapat banyak monumen dalam "bahasa Mongolia Lama"? Sudah tentu, ada satu yang pasti - yang disebut batu Genghis (lihat foto), berita pertama bertarikh 1818. Ia mendapat namanya … oh, sekarang akan menjadi lucu: kerana penduduk asli yang tinggal berhampiran kilang Nerchinsk, di mana ia dijumpai tidak diketahui oleh siapa, sebagaimana adanya, mereka memberitahu orang Rusia bahawa perkataan "Chinggis Khan" ditulis di atas batu itu. Ternyata Buryats tempatan, hampir buta huruf dan tidak mempunyai bahasa tulisan mereka sendiri hingga tahun 1930-an, dapat membaca contoh bichig Uyghurzhin 1204 (sejarawan "tahu" bahkan pada tahun ketika penulisan ini dibuat), walaupun hanya satu perkataan - "Chingis- khan ". Jika tidak, mereka akan menghasilkan terjemahan teks autentik yang lengkap.
Saya terpaksa memikirkan terjemahan oleh seorang saintis akademik. Oleh kerana tidak ada seorang pun di dunia yang mengucapkan "bahasa Mongolia lama", mereka semua menerjemahkan sesuka hati. Cuba buktikan ia salah. Penyelidik Jerman Isaac Jakob Schmidt adalah orang pertama yang menerjemahkan prasasti itu pada akhir 30-an abad yang lalu: "Dari Genghis Khan, ketika dia, setelah menaklukkan orang-orang Sartagol, kembali dan menghentikan permusuhan semua orang Mongol dari zaman sebelumnya, ketiga-tiga ratus tiga puluh lima tentera sebagai tanda pengasingan" …
Donji Banzarov, Buryat pertama yang mendapat pendidikan Eropah, memberikan tafsiran yang sama sekali berbeda pada tahun 1851: “Ketika Genghis Khan, setelah pencerobohan orang Sartagul (Khorezmians), kembali, dan orang-orang dari semua generasi Mongol berkumpul di Buga-Suchigai, kemudian Isunka (Yesungu) menerima tiga ratus tiga puluh lima pejuang Hondogor sebagai warisannya."
Pada tahun 1927, sarjana Mongol IN Klyukin membuat terjemahan baru: “Ketika Genghis Khan, setelah kembali dari penyitaan kekuasaan oleh Sartaguls, menempatkan semua pasukan rakyat Mongol dalam pertandingan menembak, kemudian Isunke pada jarak tiga ratus tiga puluh lima fathoms (penglihatan) ditembak dari busur."
Apa persamaan terjemahan ini? Hanya satu perkara: perkataan "Chinggis Khan" dan sebutan sartagul. Selebihnya, perselisihan yang lengkap: Schmidt menulis mengenai akhir perseteruan internecine; Banzarov yang Isunke menerima detasemen 335 askar untuk digunakan, dan Klyukin membaca batu tentang sukan memanah. Ngomong-ngomong, dengan apa mabuk Banzanov menyatakan Sartagul Khorezmians? Dia tidak mungkin menyedari kewujudan Sartuls, sebuah kumpulan etnik Buryat. Benar, penampilan Sartuls di Buryatia terkait dengan abad ke-18, ketika mereka berhijrah ke sini dari kawasan berhampiran gunung Sarata uula, yang sebenarnya di Mongolia. Akibatnya, "batu Chinggis", jika benar-benar menyebut suku Sartuls setempat, tidak mungkin muncul lebih awal. Atas sebab inilah Banzanov mengumumkan bahawa Sartaguls adalah penduduk Khorezm, dan tidak ada orang lain. Secara saintifik, celaka.
Semua ini membicarakan satu perkara: surat Uyghur, yang dinyatakan sebagai "orang Mongolia lama", para saintis tidak dapat membaca hari ini. Tetapi jika mereka tidak dapat membaca prasasti itu, bagaimana mereka dapat mengklasifikasikannya dan bahkan tarikhnya hingga awal abad ke-13? Dengan perumpamaan? Baiklah, kemukakan artifak sedemikian dalam jumlah sekurang-kurangnya dua atau tiga ratus! Batu adalah batu: ia dilanggar semalam atau 800 tahun yang lalu - tidak ada cara untuk memasangnya. Ngomong-ngomong, orang Mongol moden, bahkan pakar yang paling maju dalam "tulisan Mongolia lama", tidak dapat membaca batu ini. Dalam hal ini, muncul versi bahawa "Batu Chinggis" adalah replika abad ke-19. Mengapa ada yang ingin membuat palsu dengan mencoretkan abrocadabra seperti Uyghur? Duc, Akademi Sains pergi dan membuka cukup baik untuk pameran yang unik. Perniagaan adalah perniagaan. Dan seseorang membuat kerjaya dalam "kajian saintifik" nya. Itu semua,apa yang boleh dikatakan mengenai "tulisan Mongolia lama".
Monumen seni bina
Secara umum, bagi pengembara, konsep seni bina tidak diketahui dengan alasan yang jelas. Tetapi kerana sejarawan menyusun Empayar Mongol Besar - yang terbesar dari semua yang hebat (Kerajaan Rom yang sama hebatnya tidak berdiri di dekatnya), ia juga harus mencipta ibukota, jika tidak, entah bagaimana ini tidak menunjukkan bahawa penakluk terhebat dari semua zaman dan bangsa, Genghis Khan, hidup dalam bentuk yurt pada kulit yang berbau, dan dia memenuhi keperluannya dengan duduk di ladang terbuka. Ibu kota Karakorum diciptakan. Tetapi diciptakan dengan begitu licik bahawa Karakorum ini adalah kakbe, tetapi di mana tidak diketahui. Oleh itu, seseorang dapat membayangkan kehebatannya tanpa ragu-ragu:
Tetapi generasi sejarawan kemudian merasa tersinggung: mereka berkata, kita juga bukan bajingan, dan untuk membersihkan hidung rakan kita yang lebih tua, kita akan menemui Karakorum sekarang. Dan mereka menjumpainya. Nikolay Yadrintsev, yang menemui penempatan kuno di lembah Sungai Orkhon, menyatakannya sebagai Karakorum. Kara-korum secara harfiah bermaksud "batu hitam". Tidak jauh dari pemukiman itu terdapat pegunungan, yang diberi nama rasmi oleh orang-orang Eropah Karakorum. Dan sejak gunung-gunung disebut Karakorum, maka permukiman di Sungai Orkhon diberi nama yang sama. Inilah rasional yang menarik! Benar, penduduk tempatan tidak pernah mendengar tentang Karakorum, dan memanggil pegunungan Muztag - Pergunungan Es, tetapi ini sama sekali tidak mengganggu "saintis".
Tetapi tidak ada seni bina di Karakorum. Hanya terdapat sisa-sisa dinding adobe yang menyedihkan. Jenazah terbesar diisytiharkan sebagai istana Ogedei, kagan Empayar Mongol, putera Genghis Khan. Tetapi masalahnya adalah, semasa penggalian terperinci DI BAWAH istana Ogedei, peninggalan kuil Buddha abad ke-17 ditemui, dan secara umum, Karokorum sebenarnya adalah runtuhan biara Buddha Erdeni-Zu.
Terdapat dua ibu kota Golden Horde yang terkenal - Saray-Batu dan Saray-Berke. Malah runtuhan itu masih belum dapat bertahan hingga ke hari ini. Sejarawan juga menemukan pelakunya di sini - Tamerlane, yang berasal dari Asia Tengah dan memusnahkan kota-kota di Timur yang sangat berkembang dan berpenduduk. Hari ini ahli arkeologi sedang menggali di lokasi ibu kota kerajaan Eurasia yang sepatutnya hanya sisa-sisa pondok adobe dan perkakas rumah paling primitif. Semua yang berharga, kata mereka, dijarah oleh Tamerlane yang jahat. Dan batu-batu itu, seolah-olah … menuju pembinaan Astrakhan. Benar, dari Astrakhan ke Saray-Batu satu setengah ratus batu, tetapi sejarawan tahu pasti bahawa bahkan batu-batu setelah pogrom Timur digali dan dibawa pergi. Oleh itu, ahli arkeologi mendapati di laman web bekas "ibu kota" hanya sampah rumah tangga, serpihan tembikar dan salib dada. Apa yang biasaahli arkeologi tidak menemui sedikit pun kesan kehadiran orang nomad Mongol di tempat-tempat ini. Walau bagaimanapun, ini sama sekali tidak mengganggu mereka. Oleh kerana terdapat jejak orang Yunani, Rusia, Italia dan lain-lain di sana, maka masalahnya jelas: orang-orang Mongol membawa pengrajin dari negara-negara yang ditaklukkan ke ibu kota mereka. Adakah yang meragui bahawa orang Mongol menakluki Itali? Baca dengan teliti karya "saintis" - sejarawan - ia mengatakan bahawa Batu sampai di pesisir Laut Adriatik dan hampir sampai ke Vienna. Di suatu tempat di sana dia menangkap orang Itali. Di suatu tempat di sana dia menangkap orang Itali. Di suatu tempat di sana dia menangkap orang Itali.
Dan apakah fakta bahawa Saray-Berke, di mana ibu kota Golden Horde berpindah dari Saray-Batu, ke pusat keuskupan Ortodoks Sarsk dan Podonsk, diperkatakan? Ini, menurut sejarawan, membuktikan adanya toleransi beragama yang luar biasa terhadap penakluk Mongol. Benar, dalam kes ini tidak jelas mengapa khan Golden Horde didakwa menyeksa beberapa putera Rusia yang tidak mahu melepaskan kepercayaan mereka. Duke Besar Kiev dan Chernigov Mikhail Vsevolodovich bahkan dikanonkan kerana enggan menyembah api suci dan dibunuh kerana tidak taat.
Dalam foto di atas adalah penggalian di laman Saray-Batu (kampung Selitrennoe). Sukar untuk membayangkan bahawa di hadapan kita terdapat peninggalan istana khan, yang dibina dari batu bata adobe. Hari ini, penduduk tempatan membina babi dan bangsal dengan cara yang serupa. Omong-omong, ukurannya hampir sesuai dengan apa yang digali oleh para arkeolog. Mereka tidak mendapat apa-apa yang lebih mengagumkan.
Sejarawan profesional dan hamster mereka dengan marah menyerang penulis sejarah kuno, yang kononnya "melihat semuanya dengan mata mereka sendiri" dan menggambarkannya dengan jujur. Diduga, Ibn Battuta didakwa menulis perkara berikut mengenai Sarai yang didakwa pada tahun 1334:
Ada satu daripada dua perkara: sama ada karya Ibn Battut palsu 100%, atau kota Saray sama sekali tidak di mana ahli sejarah menugaskannya. Tidak ada jalan lain.
Seperti inilah ibu kota Golden Horde yang lain, Saray-Berke, seperti hari ini. Dengan imaginasi yang baik, seseorang dapat membayangkan istana-istana yang indah, kuil-kuil yang indah, tembok dan menara yang berkubu tinggi. Perkara utama adalah tidak mencuba menggali tanah, hasil penggalian akan sangat mengecewakan anda. Anda lebih baik membayangkan lebih jauh.
Wang
Sekiranya terdapat sebuah kerajaan, maka mesti ada "pusat pelepasan". Anda tidak boleh melakukannya tanpa itu! Mana-mana bantustan Afrika, sejurus selepas pengisytiharan kemerdekaan, pertama sekali mula mencetak tugriks nasional. Dan kerajaan hanya diwajibkan untuk menunjukkan kepada dunia syilingnya, lebih baik dengan nama maharaja yang mulia, dan juga dengan potret mereka. Di mana letaknya imperial imperial, jika tidak di Karakorum? Tetapi ahli arkeologi, yang menggali tanah ke atas dan ke bawah, tidak menemui jejaknya. Tetapi mereka menjumpai banyak syiling perak Cina pada abad ke-17.
Tidak ada bukti arkeologi tentang keberadaan pusat kekaisaran di Mongolia, dan oleh karena itu, sebagai argumen yang mendukung versi yang benar-benar khayal, sains rasmi hanya dapat memberikan penafsiran kasuistik terhadap karya-karya Rashid al-Din. Benar, mereka menyebut yang terakhir dengan sangat selektif. Sebagai contoh, setelah penggalian selama empat tahun di Orkhon, sejarawan lebih suka tidak ingat bahawa dia menulis tentang berjalannya dinar dan dirham di Karakorum. Dan Guillaume de Rubruck melaporkan bahawa orang Mongol tahu banyak tentang wang Rom, yang melimpah tong anggaran mereka. Sejarawan sekarang juga harus berdiam diri mengenai perkara ini. Juga harus dilupakan bahawa Plano Carpini menyebutkan bagaimana penguasa Baghdad memberi penghormatan kepada orang-orang Mongol dalam pakaian emas Romawi. Tidak ada duit syiling Rom yang dijumpai di stepa Mongolia. Pendek kata, semua saksi kuno itu salah. Hanya sejarawan moden yang mengetahui kebenarannya.
Foto itu menunjukkan duit syiling tembaga yang dijumpai di sebuah penempatan berhampiran perkampungan Selitrennoye di wilayah Astrakhan. Ia diisytiharkan sebagai Golden Horde hanya dengan alasan ia dijumpai di tempat di mana para sejarawan telah meletakkan ibu kota Golden Horde - Saray-Batu. Sebenarnya, jalan perdagangan lama melewati tempat-tempat ini, dan duit syiling di sini sangat berbeza. Mungkin juga dinyatakan Parsi, Arab, Bizantium, atau Rusia. Nasib baik, tidak ada prasasti, nombor atau lambang yang dapat dibaca pada sekeping tembaga ini. Mengenai duit syiling "Mongol", sejarawan menyatakan bahawa ada duit syiling jika, misalnya, terdapat gambar busur di atasnya (dinyatakan sebagai simbol kekuatan Mongol) atau penunggang kuda dengan pedang. Tetapi duit syiling dengan bawang dicetak, seperti yang dipercaya, di Bulgaria, dan penunggang kuda adalah gambar yang paling meluas pada wang Rusia.
***
Sebilangan hamster, menyimpan templat yang sangat mematikan jahitan dari pecah, meyakinkan diri mereka bahawa tanpa mesin waktu kita masih tidak akan tahu bagaimana sebenarnya 800 tahun yang lalu, dan oleh itu mereka, hamster, memiliki hak untuk mempercayai sejarah itu melepasi mana yang mereka sukai. Dan begitu, mereka menjerit histeris: tetapi membuktikan apa yang salah. Sebenarnya, seseorang mempunyai mekanisme kognisi universal - akal, yang dapat menggantikan mesin masa. Betul, hamster tidak tahu menggunakan akal (iaitu untuk berfikir), oleh itu mereka menggunakan kepala mosk secara eksklusif sebagai alat untuk menyimpan maklumat. Benar, dengan pengembangan pemacu luaran, mereka bahkan tidak memerlukan mosk untuk ini. Sebentar sahaja - saya masuk ke Wikipedia dan menyalin dan menampal sekeping teks dari sana.
Untuk berfikir, seseorang mesti menguasai logik, iaitu seni membuat pertimbangan yang konsisten. Bahasa logik, bahkan yang paling asas, 90% primata tidak dapat menguasai prinsipnya. Untuk belajar bahasa Cina, silakan, kerana di sini anda tidak perlu menggunakan apa-apa kecuali memori, anda boleh menghafal satu setengah ribu hieroglif jika perlu. Dan bahasa logik memerlukan sesuatu yang sama sekali berbeza - usaha mental, disiplin intelektual. Bagaimanapun, proses berfikir bukanlah menghafal maklumat, tetapi PENYELESAIAN kritikal daripadanya, akibatnya susunan maklumat disusun menjadi rantai yang konsisten (penilaian), dan maklumat "sampah" dihapuskan.
Sekiranya saya membuat PENGHAKIMAN, maka saya dapat membenarkannya, iaitu menerangkan keseluruhan jalan dari data awal hingga kesimpulan. Namun, sebilangan besar hamster tidak beroperasi dengan pertimbangan, tetapi dengan klise yang diekstrak dari memori atau disalin dan ditampal dari Duropedia. Seperti kata Swan, kebodohan bukanlah kekurangan akal, itu adalah jenisnya. Dengan cara yang sama, pemikiran tidak logik juga berfikir, kacau, tidak sistematik, tetapi berfikir. Secara cerdik, pemikiran seperti ini dihasilkan oleh kesedaran atom.
Atomisasi kesedaran adalah bentuk kemerosotan mental, yang ditunjukkan dalam ketiadaan integriti berfikir, dalam ketidakmampuan untuk membuat kesimpulan, kesediaan untuk melihat hanya kesimpulan yang dikenakan oleh sumber luaran (pihak berkuasa). Seseorang yang mempunyai kesadaran atom secara praktik tidak berdaya terhadap manipulasi, mempunyai kecenderungan hiper, dan terdedah kepada psikosis besar-besaran. Secara umum, ini adalah potret orang moden yang biasa.
Anda tidak perlu pergi jauh untuk menggambarkan kesedaran atom, cukup baca komen untuk siaran ini atau yang sebelumnya. Berikut adalah dialog seperti ini:
Saya: - Nomad, pada dasarnya, tidak dapat menawan China (Rusia, Parsi, dll.), Kerana:
a) Ketumpatan populasi penduduk nomad adalah beratus-ratus kali lebih kecil daripada kepadatan penduduk pertanian, dan oleh itu potensi mobilisasi mereka tidak dapat dibandingkan;
b) Perang bukan persaingan antara lelaki bersenjata, melainkan konfrontasi antara sistem organisasi masyarakat, di mana, semua perkara lain sama, sistem yang lebih berkesan akan menang. Di antara orang nomad, bentuk organisasi masyarakat bersifat suku, oleh itu, orang biadab yang hanya mampu membentuk penyamun tidak dapat bersaing dengan masyarakat yang mempunyai tentera profesional (sifat dari mana-mana negara). Ini lebih jelas bahawa mereka tidak dapat mengimbangi ketinggian kualitatif mereka dalam kuantiti (dan mereka tidak dapat, lihat titik "a");
c) Negara memberikan kelebihan teknologi yang luar biasa daripada orang-orang tanpa kewarganegaraan (nomad), yang sepenuhnya ditunjukkan dalam urusan ketenteraan. Para nomad tidak memiliki metalurgi, masing-masing, mereka tidak memiliki senjata baja, tidak ada cara komunikasi dan perintah dan kawalan teknikal. Mereka juga tidak memiliki infrastruktur ketenteraan - benteng, depot peluru, titik mobilisasi dan penempatan tentera, iaitu pangkalan operasi dan titik kuat untuk melakukan permusuhan.
Akibatnya, orang Mongol bahkan tidak mempunyai peluang hipotetis untuk memperoleh kelebihan berangka, organisasi dan teknologi berbanding orang Cina, dan oleh itu pernyataan mengenai penaklukan banyak orang selatan yang tidak aktif dan lebih berbudaya oleh Mongol liar kecil harus dianggap tidak betul sehingga sebaliknya dibuktikan.
Hamster: - Pengarang, ajar materiel, jika orang-orang nomad Xiongnu dapat menaklukkan China, maka orang-orang Mongol dapat lagi. Bugaga, anda bergabung.
Adakah logik dalam penilaian hamster? Penampilannya ada, tetapi sebenarnya logik ini tidak dapat disebut bahkan feminin, yang mana merah lebih baik daripada bulat, kerana "bukti" hamster sama sekali tidak mengandung pertimbangan. Maksudnya bukan bahawa kewujudan watak Xiongnu, Hun, Scythians, Khitan dan watak mitologi lain tidak lebih dipercayai daripada keberadaan elf, hobbit dan orc, tetapi pada tahap abstraksi yang dibincangkan untuk Xiongnu, Zhuzhen, mangurs dan orang biadab lain, yang kononnya menawan China, di mana pada masa itu sebuah peradaban seharusnya sudah ada selama beberapa ribu tahun, halangan yang tidak dapat diatasi akan berlaku seperti halnya orang Mongol. Adalah mungkin untuk membantah hujah saya hanya dengan bantuan logik, pernyataan tidak berasas yang menarik bagi "pihak berkuasa" tanpa nama, pengarang mitos mengenai Xiongnu dan Scythians, tidak berdaya di sini.
Walau bagaimanapun, kesimpulan abstrak, walaupun konsisten secara dalaman dan logik tanpa cacat, akhirnya dapat menyebabkan kesimpulan yang salah kerana kesan pengumpulan kesalahan. Untuk mengelakkan ini, teknik dialektik digunakan, seperti pendakian dari abstrak ke konkrit. Dalam kes kita, adalah perlu untuk mengaitkan kesimpulan abstrak bahawa orang Mongol abad pertengahan tidak memiliki teknologi pemprosesan logam, dan oleh itu tidak dapat memiliki senjata ketenteraan yang efektif, dengan kenyataan, yaitu, dengan fakta yang telah ditetapkan. Oleh itu, mari kita fikirkan isu ini berdasarkan data realiti objektif.
Dan kenyataannya adalah: arkeologi senjata Mongolia (dan zon padang rumput yang berdekatan) sangat buruk. Terdapat dua jenis senjata: pertempuran dan memburu. Ada juga upacara istiadat, tetapi pada hakikatnya ia bukan senjata, dan oleh itu kami tidak akan mempertimbangkannya. Untuk memburu senjata, logam tidak diperlukan, kepala panah dapat dibuat dari tulang, batu atau hanya mengasah ujung kayu, anda dapat mengalahkan seekor ikan dengan tombak kayu, dan bahkan menggerakkan binatang besar ke dalam perangkap dan disembelih dengan tombak, kapak batu dan tongkat. Tetapi senjata ketenteraan orang Mongol pada zaman yang dijelaskan harus berbeza secara kualitatif, iaitu besi (besi), kerana untuk melawan orang-orang dengan produksi metalurgi mereka sendiri, Anda sekurang-kurangnya harus memiliki peluang yang sama. Walaupun pengalaman menunjukkan bahawa dasar yang agresif dapat dilaksanakan hanya jikasekiranya anda mempunyai kelebihan dalam teknologi ketenteraan yang tidak dapat dinafikan.
Tetapi di stepa Trans-Baikal dan separa padang pasir sekitarnya, kita tidak menjumpai senjata "hilang" dalam jumlah yang ketara, atau yang biasa disebut pengebumian tentera. Ini membicarakan satu perkara: orang-orang nomad tidak mempunyai pahlawan, iaitu mereka yang perdagangannya berperang. Ya, sebenarnya, mereka tidak dapat memilikinya, kerana tidak memerlukannya. Kawasan padang rumput yang sepi dibela oleh para pastoralis, dan tidak ada cara untuk menyerang jiran-jiran yang tidak aktif (bukan dalam arti rompakan situasi kecil, tetapi dalam arti memperoleh kendali atas wilayah tersebut). Jadi mengapa di bumi akan ada orang yang tahu bagaimana bertempur secara profesional dan memiliki senjata moden? Siapa yang akan menyokong mereka dan untuk alasan apa? Saya sudah diam tentang kenyataan bahawa dalam situasi seperti itu, tidak ada tempat untuk komandan yang mempunyai pengalaman dalam menguruskan formasi ketenteraan yang besar.
Pastoralisme nomad adalah jenis ekonomi primitif sehingga tidak membenarkan penciptaan lebihan produk. Hanya ada satu produk kurma yang berlebihan - eksploitasi, dan orang nomad (seperti orang India di padang rumput Amerika, bahawa penggembala rusa Nenets, bahawa orang Mongol yang sama) tidak mengetahui fenomena seperti eksploitasi, kerana mustahil kerana cara hidup keluarga dan klan dan kerana bukan komoditi sifat pengeluaran. Lagipun, nomad menghasilkan hampir keseluruhan makanan, dan makanan eksklusif untuk dirinya sendiri. Baiklah, katakan anda mengambil dua baldi kumi daripadanya - apa yang harus dilakukan dengannya? Tidak ada yang menjual di padang rumput, dan tidak ada yang mempunyai wang. Anda tidak boleh minum dua baldi sendiri, produk akan merosot. Dengan daging, keadaannya sama - anda boleh mengambil lima ekor domba jantan, tetapi memakannya - tidak memakannya. Dan siapa yang akan memberikannya kepada anda?
Adakah nomad memerlukan benda besi dalam kehidupan seharian? Tidak, dia benar-benar bergaul dengan pisau tulang untuk menyembelih domba jantan dan jarum tulang sehingga dia dapat menjahit pakaian kasar dengan benang dari binatang. Mereka tidak memerlukan pelana, mereka juga tidak perlu menunggang kuda mereka di padang rumput, mereka juga tidak perlu memotong rumput kering untuk musim sejuk. Rumput tinggi dan musim sejuk tidak bersalji, jadi lembu merumput sepanjang tahun. Anda tidak memerlukan kuku untuk membina yurt. Untuk memanaskannya, anda tidak perlu menyiapkan kayu bakar, oleh itu tidak perlu gergaji dan kapak, mereka tenggelam dengan kotoran, iaitu dengan kotoran kering. Tentu baunya, tapi orang nomad terbiasa.
Tidak ada apa-apa dalam hidup kita yang muncul secara tidak perlu, dan jika para pengembara pada dasarnya tidak memerlukan besi, maka metalurgi tidak akan timbul. Petani mempunyai perkara lain. Pada mulanya, pertanian dilakukan hanya di dataran banjir sungai, di mana tanahnya subur dan disenyawakan oleh endapan lumpur. Tidak perlu membajak ladang banjir; cukup melonggarkannya dengan cangkul kayu, produktiviti tanah tinggi. Tetapi lambat laun semua tanah dataran banjir yang ada dihuni. Nomad hanya pergi lebih jauh ke padang rumput. Makan rumput bermaksud anda boleh hidup. Sekiranya anda tidak menemui rumput, lembu akan jatuh, anda akan mati. Dan apa yang harus dilakukan oleh petani apabila tanah itu berakhir? Kita harus membangunkan tanah berhampiran dataran banjir, dan ada hutan. Tetapi untuk membersihkan sebidang tanah yang dapat ditanam dari hutan, anda memerlukan alat besi.
Baiklah, mungkin mereka pada awalnya berhasil dengan kapak gangsa, tetapi simpanan gangsa dan timah yang ada sangat tidak signifikan sehingga Zaman Gangsa, pada umumnya, hanya sebuah episod, tahap peralihan dari Zaman Batu ke Zaman Besi. Hanya dengan pengembangan teknologi untuk mendapatkan besi bermulalah revolusi pertanian - pertanian tebang-dan-bakar ternyata berkali-kali lebih berkesan daripada penanaman ladang dataran banjir dan, yang paling penting, memungkinkan orang menetap jauh di utara, di mana anda tidak dapat melakukan tanpa kapak besi. Ada yang meragui? Baiklah, kemudian cubalah menebang pokok dengan kapak batu ini (lihat foto). Dan untuk membina sebuah rumah, atau sekurang-kurangnya tempat penggalian, diperlukan lebih daripada satu pokok ini. Dan untuk musim sejuk yang panjang, kayu bakar diperlukan, bukan kayu sikat, yang boleh anda ambil dengan tangan anda. Tidak keterlaluan untuk dikatakanbahawa dengan kapak besi bermula peradaban teknogenik moden, metalurgi selama berabad-abad menentukan vektor utama pembangunan manusia, dan bahkan hari ini, dalam era bahan komposit, plastik dan semua jenis nanopolimer, kita tidak dapat melakukan tanpa besi.
Tidak ada yang tahu di mana dan kapan seseorang belajar membuat besi (ada selusin versi dari pelbagai tahap pujukan, tetapi tidak ada "diterima umum"), tetapi tidak ada yang berpendapat bahawa petani yang mengajar besi, bukan imam, bukan pemburu, dan lebih-lebih lagi, bukan penternak lembu nomad.
Adakah orang Mongol mempunyai tembikar mereka sendiri? Tidak. Dan kerana tidak ada keramik, besi juga tidak ada. Hamster menjelaskan kekurangan keramik dengan fakta bahawa, mereka mengatakan bahawa orang-orang stepa tidak memerlukannya, kerana ia akan dipukul semasa mengembara. Oleh itu, mereka membuat kulit wain kulit. Saya tidak dapat membayangkan hipotesis bodoh. Mangkuk tembikar pecah ketika jatuh dari meja ke lantai. Periuk boleh pecah akibat panas di dalam ketuhar. Tetapi atas sebab tertentu, tukang tembikar tidak takut membawa barang mereka ke pasar dengan kereta goyang di sepanjang jalan berturap. Di padang rumput tidak ada jalan berturap atau gerobak goyang. Oleh itu, mengapa tembikar itu pecah jika diangkut dengan kuda berkopiah di batang kulit? Nah, bisikkan, geserkannya dengan bulu kambing, jika anda takut patah.
Mungkin orang nomad tidak memerlukan tembikar? Keperluan hanya ada. Fikirkan sendiri, dalam apa anda boleh memasak chowder domba muda yang enak? Anda boleh menggoreng dan mengeringkan daging, tetapi anda tidak boleh memasak tanpa pinggan. Kuali besi dan kuali muncul baru-baru ini, iaitu ketika industri metalurgi menguasai teknologi besi tuang dan stamping dari kepingan keluli. Sebelum ini, satu-satunya bekas yang disediakan untuk lapisan yang luas untuk membuat sup adalah seramik. Tetapi orang-orang nomad stepa tidak dapat membuat barang pecah tanah, jika hanya kerana seramik dapat dibakar hanya di dalam oven khas, dan ini memerlukan kayu, anda tidak boleh melakukannya dengan kotoran. Oleh itu, mereka menggunakan kulit dari kulit dan semua jenis bekas yang terbuat dari kandang haiwan bukan untuk tujuan kemudahan, tetapi kerana tidak ada pilihan lain. Dan secara umum,pengeluaran seramik hanya dapat dilakukan dengan gaya hidup yang tidak menetap.
Ya, seiring berjalannya waktu, suku-suku nomaden ditarik ke orbit orang-orang yang lebih maju, menjalin hubungan perdagangan dengan mereka, mengadopsi pencapaian budaya moden, oleh itu penempatan pegun muncul di kalangan orang Mongol (ia datang ke kota-kota, bagaimanapun, hanya pada abad ke-20), pembahagian kerja, eksploitasi, paderi, bangsawan, pengrajin, kuali besi tuang, pisau besi dan juga komputer. Tetapi perkara asas dalam kes ini adalah bahawa mereka sendiri tidak membuat kuali dan komputer. Orang Eskimo menggunakan GPS hari ini, tetapi jika, setelah seratus atau seribu tahun, ahli arkeologi menemui navigator GPS di permafrost Greenland, adalah kesalahan besar dari pihak mereka untuk berfikir bahawa peranti ini dibuat oleh penduduk tempatan. Walaupun mereka menemui seribu pelayar, ia tidak akan mengatakan apa-apa. Anda perlu mencari kilang untuk menghasilkan mikroelektronik, tetapi mereka pasti tidak akan menemuinya di Greenland.
Jadi, jika kita menemukan di stepa Mongolia seratus atau seribu pedang dan pedang, ini sama sekali tidak akan menjadi bukti bahawa orang-orang stepa itu adalah ahli metalurgi yang maju. Kita mesti mencari jejak pengeluaran metalurgi. Dan mencari mereka di zon padang rumput tidak berguna sama sekali. Walaupun beberapa orang bodoh yang mempesona mengada-ngada tentang "berbaris di Mongol forges", untuk beberapa alasan bahkan mereka tidak mengatakan apa-apa mengenai perarakan tanur letupan dan periuk api bijih nomad dengan penambang yang berkeliaran di bawah tanah. Untuk membuat keluli, bijih besi diperlukan, yang tidak tersedia di padang rumput, sejumlah besar arang (sumber karbon), yang tidak ada tempat untuk mengambil di dataran botak, dan tungku pegun untuk menghasilkan kritsa, yang menghabiskan banyak bahan bakar, sumber-sumbernya, sekali lagi, tidak ada di padang rumput.
Teknologi berkembang secara berurutan dari sederhana hingga kompleks, dan jika orang Mongol bahkan tidak mempunyai pengeluaran tembikar, maka jenis metalurgi apa yang dapat kita bicarakan? Adalah mustahil untuk mencipta lokomotif wap sebelum kereta, tidak mungkin mencium logam tanpa mempunyai tanur tanah liat. Nomad boleh menggunakan produk metalurgi dengan cara yang sama seperti orang India menggunakan senjata, yang mereka tukar dengan orang kulit putih. Ngomong-ngomong, walaupun ada kesempatan untuk mendapatkan senjata, orang India tidak pernah dapat melawan wajah yang pucat, bahkan dengan kelebihan berangka yang besar. Sebab-sebab ditunjukkan oleh saya pada awal posting.
Benar, di sini para sejarawan mula ribut dengan pelbagai omong kosong tentang fakta bahawa orang Mongol utara yang tinggal di zon padang rumput, menurut mereka, ahli metalurgi yang sangat baik, dan Genghis Khan, sepertinya, dia adalah salah satu daripada Mongol-Bardzhutdins ini, "ditambal" oleh peradaban, dan oleh itu, mereka mengatakan, tidak tentera nomad tidak mempunyai masalah dengan senjata. Tunggu sekejap! Pengeluaran keluli adalah pengeluaran komoditi berdasarkan pembahagian tenaga kerja. Sebilangan ekstrak bahan mentah, yang lain membakar arang batu, yang lain menghasilkan kritz, dan pandai besi menjalin produk pengguna akhir. Lebih-lebih lagi, hanya orang bodoh yang berani menegaskan bahawa pandai besi di pandai besi luar bandar tidak peduli apa yang harus dilakukan - bajak, paku, tapal kuda atau pedang pertempuran.
Senjata dibuat hanya oleh tukang senjata yang berkemahiran tinggi. Bagaimanapun, pisau perang dikimpal - di dalam pisau terdapat besi ringan, yang diasah dengan baik, dan di sisi terdapat besi rapuh, tetapi padat. Teknologi ini sangat memerlukan tenaga kerja. Saya tidak akan menceritakan bagaimana bilah damask dan Damaskus, semua jenis pedang samurai Jepun diciptakan, mereka yang ingin diri mereka dapat google topik ini. Tetapi, saya rasa, tidak ada yang berani berpendapat bahawa pisau perang, dan bahkan yang bagus, sangat mahal, dan sangat sedikit yang mampu membelinya. Penyelenggaraan tentera profesional sebelum kedatangan dan pengedaran senjata api secara meluas sangat mahal. Dan hanya masyarakat yang sangat produktif dari segi ekonomi, yang menyediakan lebihan produk, yang mampu memiliki tentera moden.
Dan di sini kita sampai pada kontradiksi yang jelas: jika pembiakan lembu nomad dalam siklus pertanian tertutup sama sekali tidak memberikan produk lebihan, dan pengeluaran metalurgi memerlukan cara hidup yang tetap, asas teknologi yang sangat maju yang hanya dapat dibuat oleh pengrajin keturunan, pembahagian tenaga kerja dan pasaran penjualan, maka apa hubungan semua ini mempunyai nomad? Jelas bukan sedikit pun!
Walau bagaimanapun, ahli arkeologi terus menerus mengulangi banyak sisa tungku metalurgi yang dijumpai dan lombong bijih yang ditinggalkan di wilayah Buryatia moden dan, terutamanya, Altai. Janganlah kita berdebat dengan mereka. Mari kita fikirkan dari mana asalnya, dan mengapa mereka ditinggalkan. Ketika penjajah Rusia mula mengembangkan Altai dan Transbaikalia, mereka tidak bertemu di sini orang dengan teknologi pengeluaran metalurgi. Ianya adalah fakta. Sejarawan menafsirkannya seolah-olah orang Mongol, Buryats, Oirats, Uighur dan pengembara lain, yang pernah menjadi tukang senjata dan pahlawan yang tiada tandingannya, pada masa itu telah "melupakan" rahsia pengeluaran keluli, melupakan masa lalu mereka yang hebat, lupa bahasa tulisan, benar-benar kehilangan pertengkaran mereka, dan pada umumnya, kembali ke keadaan liar, sangat primitif. Dan kota-kota mereka, segala macam Karakorum dan Sarai, di mana kekayaan dari seluruh dunia mengalir,hancur dan hilang dengan pasti dari muka bumi sehingga mereka masih tidak dapat dijumpai. Kesungguhan para penguasa Eurasia, anda lihat, telah kering. Penjelasannya agak khayalan, tetapi dalam hal ini tidak penting bagi kita.
Penting untuk memahami apa yang mula dilakukan oleh peneroka Rusia yang pertama. Mereka memerlukan besi, dan semuanya tampak sesuai dengan semangat. Oleh itu, mereka mula mencari bijih, membuat kritsa di dalam oven yang lembap dan membuat peralatan yang diperlukan di rumah - sabit, kapak, pisau, jarum, dll. Tetapi pengeluaran besi seperti itu tidak lama, sebaik sahaja peradaban di tanah liar tempatan berakar dan kilang perlombongan Altai menyediakan besi perindustrian, keperluan untuk lombong bijih primitif dan tanur letupan hilang, penempaan mula mengusahakan produk separuh siap kilang. Dari situlah asal barang-barang pengeluaran besi kraf tangan yang TIDAK DIBENARKAN. Sebabnya sama sekali tidak berlaku pada kebiadaban orang Mongol setelah penaklukan mereka terhadap dunia.
Sekarang jelas bagaimana seseorang yang tahu berfikir secara logik berbeza dengan sejarawan profesional? Sejarawan mengambil dari rak buku bengkak yang ditulis oleh beberapa ahli akademik, mendapati di sana bab "Persenjataan Panglima Mongol", melihat gambar-gambar di mana pedang, pedang, baju besi yang indah dilukis dan "semuanya jelas baginya", tidak perlu ada ketegangan. Cukuplah untuk mengisyaratkan bahwa dia membaca "karya asas akademik semacam itu" dan hamster di sekitarnya dengan penuh hormat membuka mulut mereka. Dan orang yang berfikir, menerapkan kaedah pendakian dari abstrak ke konkrit (huruf di atas kertas adalah abstraksi), mencari BUKTI dari anggapan bahawa orang-orang Mongol MENGHASILKAN senjata (jika tidak mereka tidak dapat mempersenjatai tentera mereka sendiri). Dan semakin banyak anda mencari bukti seperti itu, semakin anda yakin akan sebaliknya.
Tetapi sejarawan profesional sekalipun, tidak kira betapa bodohnya mereka, memahami bahawa orang Mongol tidak dapat menakluki sesiapa tanpa senjata, jadi mereka perlu dipersenjatai dengan sesuatu. Dan kemudian mereka muncul dengan idea bahawa orang Mongol membuat superbow yang menusuk baju besi dan melepaskan tembakan dari mereka sehingga Robin Hood, dibandingkan dengan mereka, hanyalah seorang kanak-kanak dengan seluar pendek. Tetapi lebih banyak lagi pada masa berikutnya. Sementara itu, nikmati keterlaluan "logik" hamster dalam komen.
***
Bahkan sejarawan profesional, tidak kira betapa bodohnya mereka, memahami bahawa tanpa senjata orang Mongol tidak dapat menakluki sesiapa pun, ia tidak akan berjaya membuktikan bahawa mereka telah melakukan metalurgi, tetapi mereka harus dipersenjatai dengan sesuatu. Dan kemudian mereka muncul dengan idea bahawa orang Mongol membuat superbow yang menusuk baju besi dan melepaskan tembakan dari mereka sehingga Robin Hood, dibandingkan dengan mereka, hanyalah seorang kanak-kanak dengan seluar pendek.
Perkara yang paling menggembirakan di sini ialah Nefedov adalah seorang ahli sejarah (persaudaraan ini secara tradisional mempunyai idea sains semula jadi yang paling liar), tetapi dia juga merupakan calon sains fizikal dan matematik. Betapa perlu untuk merosakkan akal fikiran agar tidak masuk akal! Ya, jika tembakan busur pada jarak 300 meter dan pada jarak seperti itu menembusi perisai (!!!), maka senjata api tidak berpeluang dilahirkan. Senapang serangan M-16 Amerika mempunyai jarak tembak berkesan 450 meter dengan kelajuan peluru awal 830 meter sesaat. Lebih jauh lagi, peluru itu, walaupun terbang sejauh satu kilometer, dengan cepat kehilangan mematikannya. Tetapi jarak penglihatan adalah lebih kurang. Pada hakikatnya, menembak sasaran pada tali pinggang dari M-16 dengan penglihatan mekanikal tidak berkesan lebih dari 150 meter. Pada jarak 300 meter, walaupun dari senapang yang kuat, hanya penembak yang sangat berpengalaman yang mampu menembak dengan tepat tanpa pandangan optik.
Dan saintis Nefedov membuat omong kosong tentang fakta bahawa anak panah Mongolia tidak hanya terbang dengan sasaran sepertiga kilometer (jarak maksimum di mana juara-pemanah menembak pada pertandingan adalah 90 meter), tetapi juga menembusi baju besi. Rave! Sebagai contoh, tidak mungkin menembusi surat rantai yang baik walaupun jarak dekat dari busur yang kuat. Untuk mengalahkan seorang askar melalui surat berantai, anak panah khas dengan ujung jarum digunakan, yang tidak menembus baju besi, tetapi, dengan kombinasi keadaan yang berjaya, melewati cincin.
Di samping itu, Nefedov yang tolol bertentangan dengan dirinya sendiri, dan bahkan tidak memperhatikannya: orang Mongol, menurutnya, menyimpan teknologi menjadikan Saadaks dalam kerahsiaan yang paling ketat, tetapi pada masa yang sama orang-orang Tatar bersenjata dengan Saadaks Mongolia (seperti orang-orang "Bulgaria" yang ditakluki oleh mereka). Artinya, mereka menyembunyikan rahsia dari semua orang, tetapi memberitahu orang-orang Tatar. Percayalah, anda lihat.
Baiklah, apa gunanya berdebat mengenai kemampuan tempur Saadak, jika anda boleh pergi ke Mongolia dan menguji senjata ini dalam latihan. Ups … Mongol (dan secara umum benar-benar semua nomad), ternyata, tidak tahu mengenai superbow dari tiga jenis kayu. Ketika orang-orang Eropah berkenalan dengan kehidupan orang-orang Khalkha, mereka memiliki beberapa busur dan panah primitif dengan ujung tulang atau hanya dengan ujung runcing, tetapi tidak ada legenda lisan tentang orang-orang Saadaks. Ahli arkeologi tidak menemui "mesin pembunuh kompleks", "penekan" dan "pengering" fosil untuk pembuatannya.
Sekiranya tidak ada bukti material mengenai keberadaan Saadaks Mongolia, kita harus membongkar tesis bodoh sejarawan profesional bahawa busur adalah senjata utama dan hampir satu-satunya senjata Mongol. Di atas kertas, tesis mereka kelihatan sangat bagus: penunggang kuda Mongol, kata mereka, menyerang musuh dan, tanpa mendekatinya, menghujani awan panah. Ketika musuh berusaha bersatu dalam pertempuran tangan-ke-tangan, mereka, dengan menggunakan kemampuan super-manuver mereka, mundur, terus menghujani musuh dengan awan panah yang mematikan hingga mereka menimbulkan bencana besar kepadanya.
Omong kosong belaka! Bolehkah anda bayangkan bahawa tentera hari ini dapat bertahan dengan satu artileri? Tetapi di atas kertas ini dapat dibenarkan dengan mudah: howitzer menembak sejauh 30 km, oleh itu, anda perlu membuat artileri bergerak, ia akan menembak musuh dari jauh, dan ketika dia berusaha mendekat, dia akan mundur, terus membajak dataran di mana musuh berada. Artileri anti-tangki dapat mengendalikan tangki, artileri anti-kapal terbang dapat menangani penerbangan. Sayangnya, pada kenyataannya perang seperti itu sangat mustahil.
Sama juga dengan pemanah Mongolia. Pertama, tidak ada pertempuran tunggal hingga abad kedua puluh (ketika penerbangan tentera muncul) tidak berlaku tanpa pertempuran jarak jauh, apalagi, bahkan pada era penggunaan senapang mesin yang meluas, hasil pertempuran itu diputuskan secara langsung. Serangan Bayonet digunakan walaupun semasa Perang Dunia II. Ternyata senapan mesin, menembak satu setengah kilometer dengan kecepatan 1300 pusingan seminit (ditambah dengan artileri), bukan halangan untuk membawa infanteri dari pihak lawan dekat, dan pemanah Mongolia kononnya menghentikan bukan hanya infanteri yang dilindungi oleh baju besi, tetapi juga pasukan berkuda berat. Sejarawan profesional tidak menjawab soalan seperti itu: bagaimana orang Mongol menyerbu kubu itu? Oleh kerana mudah difahami, dalam pertempuran jarak dekat, yang sangat diperlukan semasa serangan, busur tidak berguna sama sekali.
Busur tidak boleh menjadi senjata utama infanteri, atau, lebih-lebih lagi, pasukan berkuda. Dan sangat mustahil untuk membayangkan tentera yang hanya bergantung pada busur. Adalah satu perkara untuk menembak angin, tetapi jika musuh masuk dari sebelah bawah tangan - untuk menyerah atau apa? Sekiranya anda perlu keluar dari pengepungan - apa yang perlu dilakukan? Bagaimana jika musuh mempunyai panah? Kemudian segera sushi mendayung. Selain itu, busur adalah senjata yang sangat berubah-ubah. Dalam kesejukan, ia pecah, dan dari kelembapan ia tidak dapat digunakan, walaupun sementara. Dari kering juga kehilangan khasiatnya, menjadi rapuh, tali putus. Bayangkan gambar: gerombolan menyerang Rusia dalam seratus … tidak, sejuta pemanah. Tetapi kemudian hujan bermula dan setelah tiga hari seluruh gerombolan tidak bersenjata. Selain itu, busur tanpa anak panah tidak berguna, dan anak panah cenderung dimakan. Ketika berundur dari medan perang, malah mengumpulkan sebahagiannya akan gagal. Bagaimanakah gerombolan mengisi stok anak panah (omong-omong, anda tidak dapat membuat panah tempur dalam keadaan artisanal, anak panah mesti dikalibrasi)? Lagipun, jika busur adalah senjata utamanya, maka diperlukan banyak anak panah. Oha, oha, sekarang, sekali lagi saya akan mendengar tentang penempaan lapangan dan tungku letupan nomad …
Kesimpulan dari semua perkara di atas adalah seperti berikut: bukti objektif bahawa pengembara stepa pada abad XII memiliki senjata ketenteraan moden - 0 (sifar). Sudah tentu, di Ulaanbaatar, di muzium sejarah, beberapa pedang bengkok berkarat (lebih tepatnya, peninggalan pedang) tergantung di dinding, tetapi panduan tidak akan menunjukkan kepada anda bukti bahawa pedang ini adalah orang Mongolia, bukan orang Cina, misalnya, dan bahawa mereka milik ke era penaklukan Eurasia oleh orang Mongol, dan tidak dijemput di lokasi pertempuran 1939 di Sungai Khalkhin-Gol. Lihat, anda katakan, "kuno"? Nah, berjalan-jalan ke tempat pembuangan sampah dan lihat seperti apa bangkai kereta, terbaring di udara terbuka selama 5-10 tahun: besi itu membusuk sehingga badannya patah dengan tangan. Seorang rakan saya pernah menemui pistol datuk saya di gudang, sehingga tong itu berputar, dan semua bahagian yang bergerak disinter dari karat menjadi satu keseluruhan. Memandangkan rumah itu berusia kurang dari 50 tahun, senapang itu sudah lama berada di dalam gudang. Oleh itu, sisa-sisa pedang Jepun yang dijatuhkan oleh penjajah 70 tahun yang lalu, sepertinya hari ini, akan ditembus untuk artifak abad ke-12.
By the way, mengenai temu janji. Ahli arkeologi telah menggali seluruh ladang Kulikovo ke atas dan ke bawah. Sebagai bukti bahawa salah satu pertempuran terbesar dalam sejarah manusia berlaku di sini, mereka menyampaikan beberapa ujung tombak dan gesper logam. Katakan ini adalah penemuan sebenar, dan bukan pemalsuan, seperti yang tersebar luas. Oleh itu, gesper bertanggal oleh "saintis" XII-XVII abad, dan ujung tombak adalah abad XIV, iaitu, masa pertempuran Kulikovo. Ternyata mereka tidak dapat mengencangkan gesper dengan tepat, tetapi dapat?
Tidak, mustahil untuk menentukan usia mana-mana penemuan OBJEKTIF, SETIAP temu janji adalah subjektif. Secara asasnya, artifak berasal dari jentolak. Sekiranya dalam hal bahan organik, sejarawan profesional masih dapat menjelaskan sesuatu mengenai analisis karbon atau dendrokronologi, maka mereka tidak dapat bersembunyi di balik benda logam dengan daun ara ini. Tetapi pasukan berkuda itu bersenjatakan tombak pada abad kedua puluh. Contohnya, unit Cossack. Benar, tombak disebut tombak, tetapi masih terbuat dari kayu, dan pada akhirnya ada titik besi yang sama. Bagaimana ia berbeza dengan lembing? Dan di Don, hujung puncak tidak hanya boleh didapati di lapangan Kulikovo, tetapi secara umum di mana-mana sahaja, di mana sahaja.
Mungkinkah beberapa ujung tombak (tombak) menjadi bukti yang tidak dapat dipertikaikan bahawa Pertempuran Kulikovo yang terkenal berlaku di padang Kulikovo? Sudah tentu tidak! Mungkin, ini hanyalah senjata yang dilemparkan oleh orang Turki ketika melarikan diri. Atau kalah oleh Cossack. Bagaimanapun, beberapa penemuan ini merupakan apa yang disebut latar belakang arkeologi. Hanya ada satu bukti OBJEKTIF bahawa pertempuran berlaku di sini - kubur besar. Lagipun, anda harus mengakui bahawa adalah tidak realistik untuk kehilangan kubur, di mana terdapat ribuan mayat yang mungkin hanya dikebumikan di lokasi pertempuran, dan di tempat lain. Tetapi tidak ada kubur besar di ladang Kulikovo. Oleh itu, sebarang sumber bertulis yang menunjukkan semacam pertempuran di Don adalah palsu. Tidak menjadi masalah sama ada pengarang berbohong dengan sengaja atau salah.
Seseorang akan mencuba bahawa tulang, kata mereka, telah reput sepanjang 700 tahun? Jangan beritahu selipar saya! Besi - ya, ia cepat mereput. Tetapi tisu tulang dipelihara bukan hanya selama berabad-abad, bahkan puluhan ribu tahun! Pernahkah anda melihat tulang dinosaur di muzium? Tepat! Terdapat beberapa simpanan gigi … hiu berhampiran Tyumen. Suatu ketika dahulu laut kuno memercik di sini, di mana hiu bermain-main. Jerung mati, jatuh ke dasar, reput, berubah menjadi lumpur, dan giginya, yang terdiri daripada tisu tulang yang padat, berlapis dan berlapis. Laut telah lama berlalu, dan sungai kadang-kadang mencuci gigi jerung di tepi pantai.
Tetapi, seperti yang mereka katakan, jika fakta-fakta itu bertentangan dengan karut ahli sejarah profesional, maka lebih buruk lagi fakta tersebut. Fakta pada amnya adalah musuh besar sejarawan. Sekiranya mereka tidak menggali Sarai-Batu dan Karakorum, mereka mungkin memperbodohkan apa-apa mengenai kehebatan kota-kota Empayar Mongol yang hilang secara misterius. Dan sekarang tugas mereka menjadi sangat rumit - perlu entah bagaimana menjelaskan mengapa hasil penggalian sama sekali tidak sesuai dengan omong kosong mereka atau kronik kuno di mana mereka mendasarkan omong kosong mereka.
Di sini kita sampai pada asas sejarah kuno - kononnya sumber-sumber bertulis kuno dan sangat benar - semua jenis kronik, kronik dan peti besi hadapan. Sejarawan dan hamster mereka menjerit serentak bahawa mustahil untuk memalsukan keseluruhan dokumen kuno. Mengapa mustahil? Dia mengambil sebatang pen, kertas di tangannya dan menyusun segala omong kosong untuk kesihatan anda. Ini mustahil hanya jika dokumen sebenar era tersebut telah disimpan. Dan jika anda menyusun sejarah maya dari beberapa jenis Mongol maya, Khazars, Polovtsians, Xiongnu atau Jurchens, maka anda dapat dengan selamat menyampaikan ciptaan anda sebagai sumber asalnya. Oleh itu, lebih baik, tentu saja, membentangkannya sebagai salinan "asli" yang belum sampai kepada kami. Sekiranya fantasi anda adalah HANYA sumber bertulis mengenai topik ini, maka tidak ada pendedahan yang akan mengancam anda.
Dan betapa menariknya - sejarah kuno banyak orang biasanya berdasarkan dokumen HANYA! Sebagai contoh, SEMUA sejarah Rusia Lama berdasarkan "Kisah Tahun-tahun yang Sudah Berlalu", yang datang kepada para sejarawan ketika mereka menyusun sejarah Rusia Kuno. Oleh itu, walaupun jadual kronologi (!!!!!) terpaku pada PVL, yang segera dinyatakan satu-satunya yang betul. Jadi apa, apa yang terpaku? Cuba buktikan salah jika anda tidak mempunyai dokumen alternatif? Sebenarnya, untuk mengatakan yang sebenarnya, ada banyak fantasi alternatif - dari "Sejarah Rus" dan "Velesovaya Kniga" hingga karya-karya Tatishchev dan Fomenko dengan Nosovsky. Tetapi mereka semua terlambat, satu-satunya kisah benar yang telah ditulis sebelum mereka. Dan dapatkan pesanan untuk esei mengenai sejarah Rusia, orang Jerman tidak keluar dari Eropah,dan Lomonosov atau Tatishchev yang anti-Normanis, pemilik koleksi "kronik yang belum terjangkau" yang tidak sampai kepada kita - masa lalu kita pasti berbeza.
Oleh itu, maklumat utama mengenai penaklukan Mongol diketahui oleh tulisan Rashid ad-Din, yang sangat mirip dengan kisah Tolkien. Baik penakluk legenda, atau penaklukan apa pun yang dibuat mengenai zaman kiri ini baik dalam puisi atau prosa. Orang Rusia pada umumnya tidak mengetahui sehingga pertengahan abad ke-19 bahawa mereka ditakluki oleh beberapa orang Mongol. Pembentukan kata "Mongol-Tatar yoke" pertama kali digunakan pada tahun 1817 oleh sejarawan Jerman, Christian Kruse (anaknya Friedrich kemudian mengajar sejarah di University of Dorpat, nampaknya dia melemparkan penemuan ayahnya ke dalam pembelaan), yang bukunya diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia pada pertengahan abad ke-19 dan diterbitkan di Petersburg. Tidak ada yang masih malu dengan "keutamaan" istilah "Tatar-Mongol", walaupun ini bermaksud sesuatu seperti Finno-Turkmen atau Arab-Jepun.
Sudah tentu, pada abad ke-17, dengan permulaan perlumbaan Rusia-Turki yang berlarut-larut mengenai penguasaan pantai Laut Hitam, para imam menulis banyak risalah propaganda mengenai Tatar jahat, tetapi tidak ada sedikit pun tanda-tanda Mongol. Lebih-lebih lagi, semua sumber ini tidak SEJARAH, ia adalah propaganda. Lagipun, orang Tatar tidak ada, sama seperti tidak ada orang Basurmane. Bahkan hari ini, etnon "Tatar" bersifat kolektif. Di antara Tatar Turki, Krimea (Oturmans) dan Tatar Siberia, secara terus terang, tidak banyak persamaan. Sehingga baru-baru ini, Tatar Krimea enggan mengenali diri mereka sebagai Tatar, memanggil orang-orang mereka "kyrymly". Sehingga abad kedua puluh, orang-orang Tatar umumnya disebut semua orang gunung dan orang-orang Transcaucasian yang mengaku Islam.
Dan 500 tahun yang lalu, dalam surat kabar rasmi negara, yang hanya disebutkan dalam bahasa Tatar - anggota tentera, buronan, dibaptis dan tidak bertuhan, bandar, posadskie, pinggir bandar, kuda dan kaki, Ryazan, Lithuania, Smolensk, Tula dan Belgorod … Jadi, saya malu bertanya, mungkin Adakah Tula dan Smolens menahan kuk Rusia? Situasi dengan Tatar Siberia juga tidak mudah. Nama diri mereka sekarang "sibertatarlar" adalah allo-ethnonym, iaitu nama yang diberikan oleh jiran mereka (dalam kes ini, orang Rusia). Sebelumnya, penduduk tempatan sama sekali tidak mempunyai nama diri, sama seperti tidak ada komuniti Tatar tunggal, suku yang berbeza menyebut diri mereka Tobollik, Turaly, Boharly, dll.
Oleh itu, hari ini seseorang hanya dapat meneka apa yang dimaksudkan dengan kata Tatar - sama ada wakil kelas tentera, atau orang yang menjalani gaya hidup Cossack. Ketika kita membaca mengenai pasukan berkuda Cossack, tidak ada yang mengatakan bahawa orang Cossack adalah orang-orang seperti itu. Sangat mungkin bahawa pasukan berkuda Tatar harus difahami sebagai perkara yang sama. Baru ketika abad ke-17 orang Tatar dibahagikan kepada "milik mereka", yang sedang melayani tsar dan mempertahankan wilayah perbatasan ("Ukraine"), dan "orang asing" yang menyerang "ukraine", yang pertama menjadi Cossack, dan yang terakhir menjadi Tatar. Bahkan pada awal abad ke-20, tidak ada yang menganggap aneh bahawa banyak orang asing, misalnya, Bashkirs, ditugaskan di ladang Cossack. Tetapi saya ulangi sekali lagi, istilah "Tatar" tidak boleh menjadi etnonim, kerana semua orang telah memberikan nama mereka sendiri: Tatar Volga adalah orang Bulgaria, Tatar Krimea adalah Kypchaks,dan nomad stepa antara sungai Don dan Volga disebut Nogais. Di mana anda akan meletakkan Tatar di sini?
Namun, kita terganggu. Ini mengenai keaslian tulisan kuno dari pelbagai jenis Plano Karpini, Rashid-ad-Dinov dan Guillaume Rubrukov. Terdapat dua pilihan: sama ada karya asli, atau palsu, yang dikeluarkan sebagai karya kuno. Sekiranya sejarah benar-benar sains, maka kemungkinan pemalsuan akan menjadi subjek penelitian yang teliti. Tetapi walaupun kita membicarakan karya-karya yang sahih, dan bahkan temu janji mereka betul, maklumat yang diberikan oleh pengarang kuno tidak boleh dipercayai. Ada barang omong kosong seperti itu! Semua orang tahu bahawa Marco Polo mengunjungi China dan menggambarkan perjalanannya, tetapi siapa yang membacanya? Ini menggambarkan perjalanan ke beberapa negara dongeng, fauna, geografi - semua ini, secara sederhana, tidak sesuai dengan apa yang kita ketahui mengenai China hari ini.
Seorang saksi mata, jika dia ingin menggambarkan kenyataan, tidak akan membawa omong kosong seperti itu. Dan adalah perkara lain jika ada yang utama, nongkrong di sebuah kedai di antara para pedagang di bazar Istanbul, mendengar cerita mereka, dan kemudian pulang, menghisap hookah dan memulai perjalanannya. Maka semua omong kosong itu dapat difahami. Atau adakah anda berpendapat bahawa ular laut dan ikan duyung memang wujud semasa era Polo?
Manuskrip "kuno" dianggap sahih dan boleh dipercayai, tetapi cuba mencari kajian yang akan menumpukan pada kebolehpercayaan dan keasliannya. Tidak ada satupun dari mereka. Dan kerana mereka tidak, mengapa saya harus kagum dengan mereka? Mengapa saya harus menganggap kisah-kisah Rashid ad-Din, yang pertama kali diterbitkan (sebahagiannya) dalam bahasa Perancis pada tahun 1836 ("dijumpai" tidak lama sebelum itu) mengenai penaklukan Mongolia terhadap dunia sebagai gambaran kenyataan? Lagipun, ini hanya dongeng, hanya dongeng bukan mengenai Baba Yaga, tetapi seperti kisah dongeng mengenai ketiga Musketeers atau puisi tentang Vasily Terkin.
Hidupkan semula logiknya. Orang Mongol mempunyai budaya yang sangat primitif, tetapi mereka diduga berjaya membuat mesin ketenteraan, senjata seperti itu, taktik yang tidak dapat ditentang oleh bangsa Parsi, orang Cina, atau Rusia, atau kesatria Eropah. Akibatnya, semua bangsa yang ditaklukkan harus menggunakan teknologi ketenteraan yang lebih maju daripada penakluk daripada mereka. Namun, semuanya nampaknya berlaku sebaliknya - para penakluk belajar dari yang kalah dan menggunakan teknologi mereka. Adakah mungkin? Tetapi bagaimana kemudian orang Mongol yang "tidak terlatih" mengalahkan "guru" masa depan mereka?
Sementara beberapa sejarawan memainkan lagu tentang Saadaks Mongolia yang hebat, yang lain menulis bahawa orang Mongol itu bersenjatakan busur dua jenis - Cina dan Parsi (Timur Tengah). Persoalannya, bagaimana mereka bisa menaklukkan China tanpa busur? Mereka pasti tidak dapat membuatnya, kerana busur Cina dihiasi dengan kayu sumao. Mengapa tidak ada pasukan berkuda yang bergerak di atas kuda Mongolia yang kononnya sangat laju dan sangat kuat (bugaga, kuda ini 110 cm di layu, hampir kuda!), Yang mana kononnya tidak memerlukan makanan, kerana mereka sendiri memakan rumput layu dari bawah salji? Mengapa tidak ada yang mencuba memperkenalkan carta Mongolia maju? Mengapa tidak ada yang dapat meniru cara Mongolia menjalankan kempen lintas benua tanpa kereta?
Anda boleh mengemukakan ratusan soalan yang serupa, tetapi jawapannya adalah satu - penakluk Mongol itu palsu. Pada hakikatnya, mereka tidak ada, dan di Eropah kuda Mongolia berukuran kecil muncul untuk pertama kalinya pada tahun 1945 di gerobak Tentera Merah. Tetapi untuk mengatakan bahawa sejarawan telah mencipta semuanya tidak benar. Mereka terlalu bodoh untuk ini, jadi skema standard diterapkan - orang Mongol mitos hanya dikaitkan dengan apa yang ada di antara orang-orang yang mereka konon menakluki. Saadaki yang sama, misalnya. Ini hanyalah sisi-sisi Rusia, rahsia membuat orang-orang Mongol sepertinya menjaga hati-hati dari "ditaklukkan". Mereka berhati-hati sehingga mereka sendiri benar-benar melupakan mereka, dan di Rusia sisi yang sangat meluas, mereka digunakan bahkan dalam Pertempuran Borodino. Sebagai contoh, kita membaca, Kolomna kesepuluh tahun 1577:
Kita hanya perlu menggali - dan semua khayalan sejarawan "Mongolia" sejarawan runtuh menjadi debu.
